Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? Был ли Советский Союз "убийцей Российской Империи"? Из республик советской Прибалтики, последними присоединенных к СССР в 1940 году, приходят немыслимые новости: в 1988 году Эстония объявляет государственный суверенитет, в 1989 году за ней следуют Латвия и Литва. А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами.
«Незаконно созданное государство»: судья Конституционного суда высказался против советской власти
Устав Организации Объединённых Наций, Глава 5, статья 23: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности». Российская Федерация, правопреемник СССР, продолжает играть определенную роль на международной арене, но она больше не является супердержавой в том же смысле, что и СССР. Российская Федерация не была правопреемницей Российской империи, потому что СССР не был ее правопреемником. Российская Федерация, правопреемник СССР, продолжает играть определенную роль на международной арене, но она больше не является супердержавой в том же смысле, что и СССР. Следовательно в 1922 году СССР по факту не могла быть правопреемником Российской империи, потому что ее не существовало. СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, не брал на себя обязательств Российской империи.
Советский Союз - правопреемник Российской Империи
Неудивительно, что Арановский получил вполне справедливый и очень сильный отпор. От всех международных договоров XX века и признать границы России на 1913 год? Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда! И добавил, что этот судья нанёс сильный моральный ущерб миллионам людей, «жившим в СССР, защищавшим ЭТУ страну и отдавшим за неё жизнь». Историк Борис Якеменко в свою очередь едко отметил, что из прозвучавшего следует, что «всё, что происходило в незаконном СССР, является незаконным, в том числе и зарождение на свет судьи Конституционного суда Арановского»…Впрочем, Арановский отнюдь не похож на недалёкого человека, который сморозил откровенную глупость. Нет, очевидно он высказал свои сокровенные политические убеждения, согласно которым Россия следует отказаться от советского прошлого.
И такой Арановский в нынешней элите, увы, не один. К примеру, Арановского уже дружно поддержали представители либерального лагеря, вроде Общества памяти жертв политических репрессий «Мемориал», чей председатель Олег Орлов уже высказал свою поддержку следующими словами: «При строительстве новой России… действительно не было сделано то, что надо было сделать.
Исходя из положений этого Соглашения, его участники не претендуют на различные архивы Российской Империи или СССР, находящиеся вне страны. В том случае, если архивы и документы находятся на территории бывших республик, то владение ими переходит новым государствам. Участники Соглашения гарантировали обеспечить исследователям доступ к архивам при соблюдении законодательства, а также подтверждать юридическую силу справок и документов, выданных архивами стран-участниц СНГ. Российское Правительство 2 апреля 1993 года заявило, что признает весь внешний долг СССР, подтвердило связанные с ним обязательства и намерения в полном объеме погасить внешний долг СССР.
Замечание 2.
Владимир Путин согласился, что надо связать всю историю страны во что-то единое, но отметил, что более точная формулировка уже звучала от Михаила Пиотровского.
Но, невзирая на все превратности судьбы, личность этого человека не изменилась, он остался самим собой. Двум различным вариантам ответа на поставленный вопрос о соотношении Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации в международном праве соответствуют два различных понятия: «правопреемник» и «правопродолжатель» «континуитет». Понятие «континуитет» непрерывность государства в международном праве означает, что государство сохраняет свою международную правосубъектность, свою личность независимо от социальных катаклизмов, коренным образом меняющих его облик. У государства может изменяться политическая и социально-экономическая системы, название, границы, но оно продолжает существовать как один и тот же субъект истории, участник межгосударственных отношений, носитель прав и обязанностей, вытекающих из распространения на него норм международного права. Например, французские королевства Капетингов, Каролингов, Валуа и Бурбонов, две империи и пять республик при всех различиях в формациях феодализм, капитализм , социально-политических и экономических системах, размерах территории, — это один и тот же непрерывный субъект истории и международного права Франция. Понятие «континуитет» «правопродолжатель» , отражающее непрерывность государства, как субъекта истории и международного права, тесно связано с прямо противоположным ему по смыслу понятием «правопреемник», предполагающем исчезновение одного государства и его замену другим или другими в СМИ эти понятия часто путают и употребляют как синонимы. Еще более четко на принципиальное различие понятий «правопреемство» и «континуитет» указывал один из крупнейших российских специалистов в области международного права, многие годы возглавлявший Центра международного права и гуманитарных проблем Дипломатической академии МИД России профессор С. Черниченко: «Государство как один и тот же субъект международного права не может быть правопреемником по отношению к самому себе».
Теперь после экскурса в область теории международного права давайте и попробуем разобраться, кем же является РФ по отношению к СССР, а СССР к Российской империи — правопреемником или правопродолжателем? С чем мы имеем дело — с тремя разными государствами на примерно одной и той же территории или с тремя различными воплощениями в жизнь одного и того же государства — России? Проблема эта многопланова и многогранна, поэтому предлагаю в данной статье ограничиться ее рассмотрением в системе координат международного права и сложившейся практики международных отношений. Тем более что наши «внутренние друзья» так упорно борются за приоритет норм международного права, истоль любят ссылаться на опыт и позицию «цивилизованного мира». На международной арене Российская Федерация практически единогласно признана правопродолжателем, а не правопреемником Советского Союза. Так уже 23 декабря 1991 г. Европейское сообщество, предтеча нынешнего Евросоюза, в специальном «Заявлении двенадцати» число членов ЕС на тот момент признало РФ тем же субъектом истории и международного права, что и СССР: «Европейское сообщество и его государства-члены … принимают к сведению, что международные права и обязательства бывшего СССР, включая права и обязательства по Уставу ООН, будут продолжать осуществляться Россией. Они приветствуют согласие Правительства России принять на себя эти обязательства, и ответственность и в этом качестве будут продолжать свои дружественные отношения с Россией с учетом изменения ее конституционного статуса».
Как видим, в 1991 г. Показательна и реакция Генсека ООН. Разослав Послание Ельцина всем членам Организации, он со ссылкой на мнение юридического департамента Секретариата ООН уведомил их о том, что это Послание «констатирует реальность и не требует формального одобрения со стороны ООН». С такой позицией Генсека согласились и все Постоянные члены Совета Безопасности. То же произошло и во всех других международных организациях, членом которых являлся Советский Союз. Тем самым международное сообщество официально признало РФ тем же субъектом международного права, что и Советский Союз. На всех советских посольствах были подняты российские флаги, при полном согласии правительств соответствующих стран, а их послы в СССР автоматически, без переаккредитации что крайне показательно с точки зрения дипломатического протокола , стали послами в Российской Федерации. Многие из них пошли еще дальше и официально заявили об этом».
Признавали ли большевики правопреемство в отношении Российской империи
Чуть менее категорична в своих рассуждениях Зульфия Нигматуллина. Бывший член правового аппарата СФ РФ признавала некоторую юридическую связь между империей и советами. Однако к Российской Федерации рухнувшая держава уже не имеет правового отношения. Последовательность смены государств, с точки зрения эксперта, слишком зыбкая основа для признания преемства. Сотрудничество с иностранными партнерами было продолжено лишь по некоторым договорам. Так, большевики согласились с необходимостью следовать Гаагским конвенциям 1899 и 1907 годов.
Постепенное а не одномоментное создание рынка — снизу вверх. Первоначально в сфере услуг, мелкой торговли, постепенная либерализация валютного законодательства — осторожная, чтобы не подорвать роль рубля. Создать слой мелких, потом средних, потом — по мере накопления ими средств и раскачки экономики — и крупных собственников. Настоящих эффективных предпринимателей и инноваторов от бизнеса. И никаких финансовых пирамид, ваучеров и паевых приватизационных фондов. Никаких "залоговых аукционов", никакой чудовищной распродажи "своим" и за гроши колоссов экономики "на входе" в рынок. В-третьих сейчас меня заклюют, но тем не менее. На переходный период — сохранение жесткого государственного контроля над СМИ. В-четвертых, сохранение Варшавского договора и СЭВ — при поэтапном, осторожном смещении акцентов к взаимовыгодному экономическому сотрудничеству. Наконец, в-пятых - осторожные реформы политической системы. Многопартийность, определение оптимального соотношения полномочий союзного центра и республик. На выходе получаем, по сути, "китайский рецепт" с "советской спецификой" — постепенное ослабление идеологического пресса при комплексной модернизации экономики. Поощрение личной инициативы, запуск рыночных механизмов при сохранении политического единства страны. А если о возрождении единого государства на территориях бывшего СССР, то считаю сценарием, который бы в перспективе отвечал глубинным интересам народов всех постсоветских государств. Это дало бы государствам мощнейший толчок и в экономическом, и в культурном развитии, да и с точки зрения международной безопасности было бы в высшей степени стабилизирующим фактором. Впрочем, увы, это все — теоретические построения. Что об этом говорить сейчас? Увы, ни национальные элиты, ни во многом — сами люди — к этому пока не готовы. Да и Запад — это я вам точно говорю — сделает всё, чтобы этого никогда не допустить. Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Поэтому не претендую на объективность, выражу лишь свое личное отношение. Это правда — Горбачев отменил цензуру, отчасти "дал свободу", появились "независимые" СМИ. Но что на другой чаше весов? Утрата геополитических позиций, распад экономики и, в конце концов, — потеря страны. Как можно оценивать лидера государства, при котором произошло исчезновение этого государства? Представьте, что спустя 300 лет вы читаете учебник истории. Тысячу лет его собирали по крупицам — поколения и поколения предков. А на следующей странице раз — и этой страны нет. Вы, разумеется, не знаете деталей, для вас это далекое прошлое, но ваш вывод будет однозначным — если страна рухнула, распалась, значит, ее лидер и его правительство потерпели поражение.
Понятно, что Российская империя — это тоже часть истории России, но СССР, возникнув на территории Империи, себя ее правопреемником не объявил, и преемственность истории распалась, добавил политолог. Сейчас, будучи официально признанными во всех своих правах, РФ может выстраивать линию преемственности дальше, считая себя правопреемником Российской Империи, Московского царства, русских княжеств и даже образований, которые еще были до основания Киевской Руси, но в международно-правовом плане она останется правопреемником СССР, заключил собеседник издания.
О них пойдёт речь в данной статье. При этом каждая из республик формально считалась суверенным государством. Именно большевики, а не кто иной, сумели воссоединить основные территории, развалившейся Российской империи после Февральского буржуазного переворота считаю, именно переворота, а не революции. Царизм, самодержавие были сметены не массами трудящихся, а ликвидированы в результате сговора паразитирующей на их труде верхушкой — помещиками, буржуями, генералами и высшим духовенством. Именно большевики победили в Гражданской войне, которая, считаю, была скорее национально-освободительной. Мой товарищ по писательскому цеху Сергей Порохов как-то назвал белогвардейские войска туземными войсками Антанты. Согласен с ним. Белогвардейцы обеспечивались вооружением за счёт франко-англо-американского капитала, отстаивали его интересы по закабалению России. А интервенция… Сколько было высажено иностранных воинских соединений, в прямом понятии оккупантов, на севере и юге европейской части страны, на Дальнем Востоке, которые потом выдворяла восвояси Красная Армия. Страны Антанты вооружили польские войска Пилсудского, обеспечив военные успехи последних в боях со Страной Советов в 1919-1920 годах. Это напоминает, кстати, события 2022 года на Украине, которую страны НАТО усиленно снабжают вооружением. Можно, конечно, рассуждать, что большевики под руководством В. Ленина «заложили мину при создании СССР», создав страну на основе принципов федерализма. Это легко говорить спустя 100 лет, поверхностно оценивая труднейшую ситуацию того времени. Язык — он без костей, как утверждают в народе. Но надо осознавать реалии тех дней. На окраинах бывшей Российской империи активизируются национальные группы, стремящиеся к самостийности. Органы власти в Москве, являющейся центром объединения, с трудом сдерживают эти процессы. Страна в разрухе, активны контрреволюционеры — саботаж, диверсии. А страны капитала не оставляют попыток уничтожить Советы. И, если большевики объединили земли Империи по федеральному признаку, то развалили Советский Союз на союзные республики предатели из горбачёвско-ельцинского руководства. Так что не надо валить, как опять же говорят в народе, с больной головы на здоровую. В качестве небольшого отступления. Ведь и современная России является федеративным государством, даже называется — Российская Федерация. Но сегодня с высоких трибун не заявляется о закладке мин «минёрами-демократами» при создании общегосударственных основ России после 1991 года. В настоящее время даже нет попыток переустройства Российской Федерации в унитарное государство. Кстати, царская Россия была практически унитарным государством, за исключением автономии Польши и Финляндии.
Ссср правопреемник российской империи
Россия − правоприемник Советской России − СССР. И поэтому памятник чешским наёмникам французского иностранного легиона неуместен в любом населённом пункте Российской Федерации, даже в задрипанной Самаре. СССР контролировал территорию бывшей Российской империи, официально он не признавал себя наследником или правопреемником Российской империи в юридическом плане. правопродолжатель Российской империи (1917 г.), а Российская Федерация-Россия правопреемник - правопродолжатель СССР (1991 г.). Споры о признании советского государства преемником Российской империи продолжаются не первый год.
Владимир Мединский: Россия умеет держать удар
Так, безусловно не имели смысла договоры политического свойства с прежним режимом, павшим в результате революции или государственного переворота. Категория политического договора весьма объемна, чем большевики и воспользовались. Для них политическими стали все военные соглашения России с союзниками, все договоры Империи, устанавливавшие для ее контрагентов полуколониальный статус существования, - так называемая категория неравноправных договоров. К политическим большевики отнесли все экономические соглашения прежних правительств. Но одновременно с этим Советская Россия объявила о правопреемстве в отношении договоров, гуманизирующих ведение войны. Это прежде всего знаменитые Гаагские конвенции Второй конференции мира, проходившей в 1907 г. Вместе с тем некоторые важные конвенции Россия не признала.
Только в 1942 г. Именно этот факт использовали нацисты в оправдание бесчеловечного обращения с советскими военнопленными. Также было признано довольно большое количество международных конвенций научно-технического и культурного свойства. Например, Всемирная почтовая конвенция 1874 г. Стоит отметить, что к довольно большому кругу подобных конвенций СССР присоединялся в порядке правопреемства в 1930-х и 1950-х гг. Объяснение этого мы можем найти, пожалуй, только одно.
СССР все годы своего существования в целом проводил довольно изоляционистскую политику, доступ в страну иностранцам был существенно затруднен, советские граждане только в виде исключения выезжали за границу. Но время от времени случались периоды, когда Союз был заинтересован в интенсификации научных и культурных связей с заграницей, базой этих отношений и служили подобные конвенции. РСФСР - СССР правопреемствовал в отношении всех пограничных трактатов и договоров Российской империи, но, разумеется, с теми ограничениями, которые были установлены самим фактом поражения страны в Первой мировой войне, и последствиями, вызванными революцией. Советская Россия преемствовала в отношении долгов прежнего правительства. Правда, сначала было заявлено, что никаких долгов она платить не собирается. Декрет ВЦИК от 21 января 1918 г.
Декабрьские купоны названных займов оплате не подлежат. Равным образом аннулируются все гарантии, данные названными правительствами по займам различных предприятий и учреждений. Но уже четыре года спустя Декларация о международном положении РСФСР, принятая IX Всероссийским съездом Советов, гласила: " Всероссийский съезд, признавая в принципе не обязательной для трудящихся масс, освободившихся от гнета деспотического правительства, уплату долгов этого правительства, съезд усматривает в признании старых царских долгов с применением льготных условий уплаты неизбежную уступку буржуазным правительствам в вышеуказанных целях" СУ РСФСР. Тогда, как, впрочем, и сейчас, вопрос о долгах являлся одним из центральных, животрепещущих вопросов международного права. К началу XX в. Эти принципы сводятся к нескольким положениям: долги нельзя взыскивать силой, военные долги возмещению не подлежат, долги следует возвращать, особенно те, которые были сделаны с одобрения народного представительства.
Напомним, что согласно ст. Российской империи государственные заимствования после 1906 г. Кстати, у нынешней Думы такого права нет. Следует напомнить также, что правительство Империи тратило эти заимствования на строительство железных дорог и индустриализацию страны. Однако положение осложнялось тем, что к требованию уплаты долгов присоединены были требования возмещения экспроприированной собственности иностранных подданных.
Это абсолютно естественный, объективный процесс, хотя происходил и происходит он достаточно болезненно, непросто, поскольку связан он с заменой привычных архитипов...
Возникшие самостоятельные как правило, на национальной основе государства заинтересованы в том, чтобы иметь свою историю, иметь своих героев, заинтересованы самоидентифицироваться. С такой же проблемой, правда в меньшей степени, столкнулась и Российская Федерация. Я говорю, в меньшей степени, потому что Российская Федерация признала себя правопреемником Советского Союза», — начал дипломат. Михаил Зурабов подчеркнул, что было две ключевые причины, которые обусловили Россию принять такое решение: наличие ядерного оружия и итоги Второй мировой войны.
Россия борется с фашизмом, терроризмом, захватившими территорию Республики Советского Союза, земли и иные объекты которой есть активы СССР. Коллективное правление, народовластие, реализованные в значительной степени в советское время — исконная самоорганизация русского народа, да и иных народов страны. Многие тысячелетия русам было свойственно вечевое правление, т. Монархия, тем более абсолютная, которая существовала в России в 18 — начале 20 веков, форма правления, занесённая извне.
Кстати, ведическое мировоззрение наших пращуров рассматривало окружающий мир, как единое целое, все части которого взаимосвязаны и взаимозависимы. Оно же подразумевало гармоничное взаимодействие человека, человеческого общества с окружающей средой. Так что, ноосферизм, о котором говорят современные авторитетные учёные, в том числе, профессор А. Субетто, есть эволюционное продолжение ведизма на современном этапе. Никто не отменял диалектическую спираль развития человечества. И обязанность государственных органов, задача гражданского общества добиваться его реального обустройства. Созданы предпосылки и для объединения территорий СССР. Будущее России — социалистический путь развития на основе ноосферного мировоззрения!
И если бы Путин не вмешался, не факт, что так было бы. Он доктора Рошаля поддержал, мы всю его поправку включили. И теперь у нас есть возможность — систему здравоохранения всю переделать, сделать ее нормальной. Я хотел спросить о Боге в Конституции.
Ведь это очень сложные вопросы... Как решились на такую поправку? Первое, - у нас Бог упоминается в историческом контексте. У нас не претерпевает изменений норма, которая говорит о том, что у нас все-таки светское государство, и - плюс свобода совести, человек может выбирать, верить или не верить, избирать какую-то религию.
При этом, смотрите, как у нас дается эта 67-прим норма. В первой части говорится о том, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза. Это значит, те обязательства, договоры, которые СССР заключил, то членство в организациях, которое у нас есть, то имущество, которое было, - мы являемся правопреемниками всего этого. Упоминать ли Российскую империю?
До Российской империи у нас были и другие режимы. Только Петр I создал Российскую империю. Чтобы не было такого, как - помните, когда у нас революция произошла в 1917 году, отвергли все, что было в России. Но это же неправильно, это же всё - наша история.
И вот во второй части как раз, где мы говорим про тысячелетнюю историю, мы не стали говорить про Российскую империю. Мы написали так: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии российского государства, признаёт исторически сложившееся государственное единство». Вот так.
Можно ли считать СССР преемником Российской империи: две точки зрения
Ранее в среду, 26 февраля, Владимир Путин в ходе встречи с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию прокомментировал инициативу закрепить в законе положение, согласно которому Россия является правопреемником СССР и Российской империи. Формально СССР – не правопреемник империи: большевики сразу после прихода к власти отказались от международных обязательств России, взятых до 1917 года. СССР = Россия, как правопреемница Советского Союза.
Россия – правопреемница Советского Союза. К 100-летию создания СССР.
Сразу больше десятка «политологов» и «экспертов» тут же напомнили о приравнивании коммунизма к нацизму, о «прозападной» точке зрения Арановского. Почему отвергать каннибализм — значит быть западником, объясните мне? Вот говорят, что кроме репрессий были ядерная бомба, победа в Великой Отечественной войне и удачи в построении социального государства это проговаривают потише, чтобы никто не услышал. Безусловно, память о Победе священна, но зачем её приплетать сюда? Речь идёт и о преступлениях, которым нет срока давности.
И которые затмили всё, что было до этого, если говорить о масштабах и глубине духовного падения. Разумеется, российская историческая преемственность была прервана революцией 1917 года. С тех пор на русской почве пытались вырастить уродливый химерический колосс, оказавшийся в итоге нежизнеспособным. Нежизнеспособным потому, что есть живительная сила нации, пробивающаяся через любые искусственные конструкции вроде «советского человека».
Грузины остались грузинами, армяне — армянами, и лишь украинцев и белорусов удалось вывести советской власти в противовес русским. Но не советского человека. Поэтому 70 лет — это период проблеска и великого триумфа 1945 года сквозь тёмные 1920—1940 годы и серые 1950—1980-е. Николай Сванидзе, журналист, общественный деятель: — Сама по себе позиция судьи Арановского представляется мне исключительной.
Он позволил себе очень чёткую тонкую гражданскую формулировку. Это мужественный поступок, который делает ему большую честь. При этом ни Ельцин, ни Путин не говорили, что мы наследники сталинских преступлений. В правовом поле Арановский как будто ломится в открытую дверь.
Это же не значит, что мы должны наше наследие представлять себе предметом нашей гордости от и до. Чего-то необходимо и стыдиться, конечно, но ничего нельзя замалчивать. Но это значит, что вопрос переходит из правовой плоскости в морально-этическую или историческую, а историей должны заниматься историки. Проблема в том, что сейчас история превращена в идеологию.
Власть использует прошлое для идеологического обоснования своего статуса. Отсюда и пафос гордости. Мы это видим по интерпретации событий Второй мировой войны. Политики берут на себя функции историков.
Для того чтобы этот подход изменился, должно измениться самосознание власти, она должна отменить госмонополию на все сферы жизни общества, в том числе на историю. История — это наука, её надо уважать. При этом народ историей не интересуется. Она увлекает людей только в качестве приключенческого романа, как фикшн, который отвлекает от реальности, в котором можно врать.
В этом смысле народ готов поверить во что угодно.
Человечество, на мой взгляд, не знало более эффективной общественно-экономической модели развития, чем советская формация, основанная на принципах социальной справедливости, социализма, способствующая гармоничному развитию общества и конкретной личности. В результате общероссийского голосования по изменению Конституции России в 2020 году в высший закон страны были внесены поправки, в том числе, ряд норм, закреплённых в чч. Россия признаёт исторически сложившееся государственное единство, чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Согласно «концепции универсального правопреемства» в международном праве правопреемство предполагает переход суверенитета от предшественника к преемнику в полном объёме, по всем правоотношениям. Суверенитет и приобретённые на его основании права и обязанности рассматриваются как атрибут территории государства. Продолжательство в международном праве говорит о непрерывности государства как субъекта международного права и непрерывности международных государственных обязательств. Активы — это, прежде всего, земли, предприятия, здания, иные материальные объекты. Россия, заявляя о свой правопреемственности, правопродолжательстве СССР утверждает: во-первых, обоснованность создания Советского Союза, признаёт его деятельность соответствующей нормам морали и права, достойной подражания и развития. Во-вторых, является преемницей экономического, общественно-политического курса, проводимого СССР.
Берёт на себя обязательства СССР перед своими гражданами. А это — бесплатные медицина, образование, всеобщая занятость, иные блага и льготы, гарантированные Конституцией СССР. Здесь и возвращение в народную собственность недр, крупных предприятий.
Если бы он этого права не имел, РФ тоже не имела бы этого права, как и многих других полезных прав. Что до «незаконно созданного» СССР, то любое государство, не считая бывших колоний, получивших самостоятельность по воле метрополии, возникло либо на пустом месте, либо на месте другого государства, нарушив тем самым его законы. Тот же переворот 7 ноября 1917 года был фактически контрпереворотом по отношению к перевороту 15 марта, который принято называть Февральской революцией. Именно тогда Временное правительство ухитрилось за несколько месяцев довести страну до развала. При нем о своем выходе [из состава страны] заявили несколько регионов.
Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г. Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат. Во-вторых, вопросы правопреемства регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г. Действующие международно-правовые нормы, относящиеся к правопреемству государств, носят характер обычного права и определяются соглашениями заинтересованных государств, а нормы конвенций применяются в случае отсутствия таких соглашений. При этом важную роль играют международная практика и прецеденты, а в иных случаях индивидуальные акты государств. Стало быть, на международном уровне вопросы правопреемства возникают не в принципе, а в применении к конкретным ситуациям. Ни в международной, ни в отечественной правовой практике не существует иных подходов к решению вопроса о правопреемстве. Российская правовая система относится к континентальной правовой системе, а это, в частности, означает, что ни конкретное государственное решение, ни конкретное судебное решение еще не может стать прецедентом и, значит, рассматриваться в качестве основания для принятия впредь аналогичных решений. Так, решение о выплате «царских долгов» Франции является лишь актом воли, а вовсе не следствием признания Российской Федерацией правопреемства от Российской Империи. Таким образом, анализ существа института правопреемства как с точки зрения доктринального толкования существующих на этот счет нормативных правовых актов, так и с точки зрения существующей международной практики позволяет с полным основанием утверждать, что вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона «О государственной политике…» указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником «вообще». Вопрос о репатриации украинцев, белорусов или представителей иных народов, населявших Российскую Империю, не ставился.
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи
— Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? А если Россия является правопреемницей курса СССР на построение социально ориентированного государства, то она, повторю, берёт на себя все обязательства СССР перед российскими гражданами. Какие страны Советский Союз планировал присоединить к себе для обеспечения собственной безопасности и могли ли появиться Индийская, Иранская или Китайская ССР? Считал ли СССР себя правопреемником Российской империи?
Российская Федерация - продолжатель СССР и правопреемник Российской империи
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Является ли Россия правопреемником СССР и российской империи». Была ли возможность у России стать правопреемником не СССР, а Российской Империи или Золотой Орды? Ранее в среду, 26 февраля, Владимир Путин в ходе встречи с рабочей группой по подготовке поправок в Конституцию прокомментировал инициативу закрепить в законе положение, согласно которому Россия является правопреемником СССР и Российской империи. Закрепление официального статуса правопреемника СССР в Основном законе Российской Федерации должно снять многие вопросы, связанные с упомянутыми интригами.