Поиск тендеров Проверка контрагентов.
Состоялось заседание президиума Арбитражного суда Брянской области
19 Арбитражный Апелляционный суд поддержал Тамбовское УФАС России. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2021 г. по делу N А35-1073/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12. Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам АО "ЧЭМК" в снятии обеспечительных мер о взыскании. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А36-5144/2013. , 12 марта 2015 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение и предписание Белгородского УФАС в отношении ООО «Росгосстрах». Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный СУД
Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте
Содержание
- В Саратове и.о. председателя Первого кассационного суда стал Сергей Сундуков
- Адрес суда
- Достаточно
- ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде
- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 № 19АП-3575/2021
- Арбитражный суд Центрального округа: Постановление № Ф10-3568/2023 от 16.08.2023
Наименование
- Назначен председатель 19-го арбитражного апелляционного суда в Воронеже
- Факты об организации
- Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
- Консультация по Вашему вопросу
- ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ
- Арбитражные апелляционные суды РФ
Как вы относитесь к бездомным животным?
После службы в армии окончил военно-юридический факультет в Москве, затем служил в военной прокуратуре в Калужской области. В этом регионе некоторое время работал в налоговой полиции, а с 2000 года стал судьей Арбитражного суда Калужской области, который с 2005 года возглавил. В Саратов переехал в 2011 году, где стал председателем 12-го арбитражного апелляционного суда в 2018 году был переназначен.
Несмотря на это, в нарушение земельного и градостроительного законодательства Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка. Победителем аукциона признано ООО «Домстрой». В июне 2015 года между Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла и ООО «Домстрой» заключен договор аренды указанного земельного участка.
Решением суда первой инстанции от 01. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19. Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судом обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против ее удовлетворения ввиду законности обжалуемого постановления. Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. Представитель общества в судебном заседании настаивал на отмене обжалуемого постановления, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции, ответил на вопросы суда, дополнений нет.
Представитель управления возражал против отмены обжалуемого постановления, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы, ответил на вопросы суда, дополнений нет. Проверив в порядке ст. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 16. В связи с представлением обществом возражений на акт налоговой проверки N 12 от 10. Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, общество обжаловало его в судебном порядке. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ни ст.
Суд пришел к выводу о том, что аргументированных доводов и доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность истребования у общества в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля карточек счетов 10, 20, 25, 26, 60, 90, 91 за 2018, 2019, 2020 годы, их относимость к исчислению и уплате налогов применительно к нарушениям, отраженным в акте налоговой проверки N 12 от 10. Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что правом на истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем выставление инспекцией обществу требования 07. Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов, в целях изучения хозяйственных отношений общества с ООО "Горстрой" в т. С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом совокупности оснований для отмены оспариваемого решения инспекции, о том, что решение инспекции законно и и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч. В силу с ч.
Согласно ч. В соответствии с п.
В этом регионе некоторое время работал в налоговой полиции, а с 2000 года стал судьей Арбитражного суда Калужской области, который с 2005 года возглавил. В Саратов переехал в 2011 году, где стал председателем 12-го арбитражного апелляционного суда в 2018 году был переназначен.
Апелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия»
| Севастопольские власти хотят взять реванш у местной туристической базы | Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. |
| Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС) | Сергей Шараев, который руководил Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, оказался единственным кандидатом на пост главы Первого кассационного суда общей юрисдикции. |
| А14-4569/2023 от 31 августа 2023 - | Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна. |
| Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб. | График работы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. |
| Арбитражные апелляционные суды РФ | Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2024 года оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Carlsberg Group от лицензионных соглашений с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на производство и. |
Судьба «Арианта» и ЧЭМК
| Апелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия» | ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2021 г. по делу N А35-1073/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12. |
| Гитарист Пугачевой рассказал о появившихся в Чернобыле проблемах со здоровьем певицы | И.о. председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| «Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз | Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. |
Как вы относитесь к бездомным животным?
В определении Верховного Суда РФ от 16. В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16. При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения выездной проверки после проведенной камеральной , при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе. Из материалов дела следует, что: 14.
Таким образом, с момента представления уточненных налоговых деклараций до момента принятия обжалуемого решения прошло 18 месяцев 14. Приняв во внимание назначение и проведение камеральной проверки, указанные сроки сократятся на 3 месяца и составят 15 и 9 месяцев соответственно. Довод налогового органа о том, что ранее выездные налоговые проверки за 2015 и 2016 годы в отношении ООО ГК «Промресурс» не проводились по указанному налогу, неоснователен и подлежит отклонению так же, как и доводы по срокам хранения документов. В данном споре рассматривается вопрос не о сроках хранения документов, а о возможности налогового органа реализовать свои полномочия по проведению налоговых проверок в указанный срок.
В соответствии с пунктом 4 ст. В определении Верховного Суда РФ от 31. Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации в том числе постановления от 24. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий.
Указанный подход корреспондирует положениям статьи 89 Налогового кодекса, которые предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет. Кроме того из положений пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса следует, что результаты камеральной налоговой проверки могут быть пересмотрены по итогам выездной налоговой проверки, в том числе, проводимой в рамках контроля за действиями нижестоящего налогового органа при условии, что налоговый период, за который проводится выездная налоговая проверка, охватывается трехлетним календарным сроком, исчисляемым с конца года, предшествующего году назначения выездной проверки. В данном случае выездная проверка назначена спустя 1,5 года после представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, что само по себе является значительным сроком. Следовательно, в данной ситуации вывод суда о том, что решение Инспекции о назначении проверки нарушает права и законные интересы общества, является правомерным.
Согласно ч. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части п. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе. Последствием неисполнения этой юридической обязанности непредставление доказательств может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Достаточных и достоверных доказательств в обоснование собственных доводов Инспекцией в материалы дела не представлено. Доказательств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения в 2020 году выездной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за 2015 и 2016 годы, Инспекция не представила. Ссылка налогового органа на то, что в определении Верховного Суда РФ от 16. Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы жалобы, предложил заявителю представить в табличной форме перечень мероприятий, которые были проведены налоговым органом с момента поступления уточненных деклараций до момента принятия решения. Данная информация была представлена 22. Из указанных документов следует, что налоговым органом в период с 01. При этом в период с 30.
Материалы дела не содержат какой-либо информации о проведении налоговым органом предпроверочных мероприятий с 30. Значительный объем оцениваемой информации, необходимость ее анализа в т. Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.
Агрохолдинг «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант» из Челябинской области является вертикально-интегрированным холдингом замкнутого цикла мясного направления. Принадлежит семье челябинского бизнесмена Александра Аристова.
В настоящее время в составе Агрофирмы «Ариант» девять свинокомплексов. Винный холдинг «Ариант» из Челябинской области является частью большого холдинга с одноименным названием. Холдинг является самым крупным виноградарским хозяйством не только в России, но и в Европе.
В апреле 2021 года ФАС возбудила дела в отношении крупнейших производителей горячекатаного плоского стального проката - "Северстали", ММК и НЛМК - из-за установления и поддержания монопольно высокой цены на продукцию на внутреннем рынке. Также она признала компании нарушившими антимонопольное законодательство, выдав предписания прекратить злоупотреблять доминирующим положением и совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции.
Как пишет портал Право. Она рассказала, что «коллеги работали в условиях повышенной нагрузки, так как в штате не хватало сотрудников».
Этот факт Сафаева признала: «Имели место случаи, когда отменялся акт повторно с указанием на невыполнение указаний суда кассационной инстанции». По словам судьи, при ее назначении на должность таких случаев было более 30 за год, тогда как сейчас их количество сократилось до пяти в год. Верховный суд РФ не прислушался к этим доводам и не поддержал кандидатуру Наили Сафаевой.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Елена Малыгина Воронеж главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1394 арбитражных дела с участием ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной практики, решения суда. руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
| ВККС запустила процесс смены власти в 11-м апелляционном суде | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. |
| 19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) | Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск Генпрокуратуры РФ о взыскании с экс-владельцев промышленной группы Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) 105 млрд рублей, присвоенные ЧЭМК как неосновательное обогащение. Об этом 5. |
| Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 № 19АП-3575/2021 | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Белгородской области, Воронежской области, Курской области, Липецкой области, Орловской области, Тамбовской области (пп. 10 п. 1 ст. |
ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
При этом предприятия «Арианта» уже сменили собственника. Теперь ими владеет государство.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 06. Департаментом финансов Воронежской области и Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что соответчики считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласны. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06. Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Яменское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:25:6945031, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, для иных целей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования согласно Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В соответствии с Федеральным законом от 14.
Создана охранная зона памятника природы областного значения «Озеро Круглое» площадью 41,64 га без изъятия земельных участков у собственников, землепользователей, землевладельцев. Согласно утвержденным границам охранной зоны последняя распространяет свое действие на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, собственником которого является ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй». Как указало ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй», с режимом использования охранной зоны установлены ограничения прав собственника в виде запрета на производство сельскохозяйственных работ, что повлияло на рыночную стоимость земельных участков в сторону уменьшения, в результате чего собственнику причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с их учетом. В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» представлен отчет независимого оценщика от 31. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.
Так было, к примеру, в истории с неудавшимся сносом бассейна «Колизей» , расположенного в той же Любимовке, и магазином на остановке общественного транспорта «Маяк». Однако в этот раз региональные власти решили продолжить судебный процесс. Пока что их жалоба оставлена апелляционным судом без движения истцы должны были направить копию жалобы второй стороне. Но если процессуальные нарушения будут устранены до 13 мая, 21-й Арбитражный апелляционный суд сможет официально приступить к рассмотрению дела. Сложно сказать, почему схожие с виду процессы в городе развиваются по-разному прекращаются даже в случае поражения или продолжаются далее. Возможно, что в истории с туристической базой в Любимовке не последнюю роль играет именно её расположение — дело в том, что по соседству между пляжем «Любимовка» и турбазами «Альбатрос» и «Горизонт» должен появиться масштабный туристический кластер стоимостью более 20 млрд рублей.
Как следует из акта налоговой проверки N 12 от 10. Инспекцией была получена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Горстрой" фактически не являлось исполнителем работ, и спорные работы были выполнены обществом самостоятельно, а также с привлечением иных лиц. При анализе выполненных работ ООО "Горстрой" для общества и работ, выполненных субподрядчиками ООО "Горстрой", инспекцией установлено, что контрагенты, отраженные ООО "Горстрой" в книгах покупок и по расчетному счету, не осуществляли выполнение работ. Общество не согласилось с данным выводом и в представленных возражениях указало, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления налога на прибыль за проверяемый период ввиду того, что расходы по ООО "Горстрой" не относились в налоговые регистры ни в 2018 году, ни в 2019 году.
Как правильно указал на то апелляционный суд, учитывая выявленные в ходе ВНП обстоятельства, заявленные обществом возражения, истребованные налоговым органом карточки счетов были необходимы для изучения хозяйственных отношений общества с ООО "Горстрой" в т. Отказ в представлении спорных документов в совокупности с проведенным анализом регистров учета прочих расходов, где отражены итоговые значения 52 069 858 руб. Исходя из разъяснений п. В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. Истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, также возможно и при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля определение Конституционного Суда РФ от 07. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, исходящего из возможности истребования налоговым органом у проверяемого лица документов информации при проведении ВНП, пришел к верному выводу о том, что правом данного истребования налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. С учетом изложенного, как правильно указал на то апелляционный суд, принимая во внимание дату назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля 06. При этом указание в требовании от 07. Также суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов документов, являющихся отражением аналитических регистров налогового учета, сформированных в электронном виде. Так, ст.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07. Законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета. Вместе с тем положения под. В НК РФ отсутствует исчерпывающий перечень документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. На правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу могут влиять косвенные обстоятельства, в том числе касающиеся возможного получения необоснованной налоговой выгоды. Налогоплательщик не вправе оценивать относимость истребуемых документов к контрольным мероприятиям налогового органа, поскольку такая оценка находится в компетенции самого налогового органа, осуществляющего контроль соблюдения законодательства о налогах и сборах, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты перечисления в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.
Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Высшая квалифколлегия судей (ВККС) РФ отказала бывшему зампреду Арбитражного суда РТ, а ныне — председателю Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой в рекомендации на второй срок в должности председателя. Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры.
Севастопольские власти хотят взять реванш у местной туристической базы
Судом "запущена" в производство краткая апелляционная жалоба, даже без мотивировочной части. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2021 г. по делу N А35-1073/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12. Требования к профессии Транспортное право Арбитражный процессуальный кодекс — 20 лет развития Правоприменение и правотворчество.