В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков.
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
| В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов // Новости НТВ | Принудительная лицензия на изобретение, полезную модель или промышленный образец 1. Если изобретение или промышленный образец не используется либо недостаточно. |
| В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент | В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО. |
| В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО | В Госдуму РФ внесли законопроект, о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран. |
| Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО | Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов прокомментировал свой законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов, музыки и литературы. «Мы хотим поддержать. |
В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств 28 Апреля 2023 На заседании Совета Федерации по вопросам интеллектуальной собственности при председателе СФ генеральный директор "Герофарма" Петр Родионов предложил разрешить российским компаниям получать принудительную лицензию на производство новых лекарств зарубежных фармкомпаний, если те отказались от вывода препаратов на российский рынок. Как предлагает Родионов, это коснется лекарств, по которым в России не проводятся клинические исследования КИ или если после завершения КИ фармкомпании не подают досье на регистрацию препарата. Послабление необходимо из-за "радикального сокращения" числа локальных КИ в России новых инновационных препаратов, объяснил Родионов.
Препараты уже зарегистрированы, а «Промомед» даже успел ввести свой дженерик в оборот. Компании смогут до конца 2024 года использовать изобретения, охраняемые патентами Novo Nordisk. Оригинатор выпускает препарат под брендом «Оземпик», однако в ноябре 2022 года компания уведомила Росздравнадзор о прекращении поставок препарата в Россию. Нет комментариев.
Комментировать 0 комментариев Дорогой читатель! Ваш комментарий отправляется на пре-модерацию и вскоре будет опубликован на портале. Если такого пользователя нет, то имя выводится обычным текстом. Тоже по ID; [---cut---] — используется только в текстах постов.
Российские разработчики считают, что это фактическая легализация пиратства. А сам механизм использования контента из недружественных стран без разрешения правообладателя не решит проблемы использования зарубежного софта в РФ. По мнению экспертов, с использованием ПО без поддержки поставщика могут возникнуть вопросы в области кибербезопасности. Кроме того другие государства могут сделать аналогичное решение в ответ против российского софта.
Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
Представитель Минцифры в беседе с "Известиями" подчеркнул, что сейчас речь идет только о поправках в регулирование относительно программного обеспечения ПО. Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами. Что касается медиаиндустрии, то сейчас она работает стабильно, а потому предпосылок для ограничения защиты исключительных прав зарубежных правообладателей музыки, книг или кино пока нет, добавил гендиректор Ассоциации "Интернет-видео", член Экспертного совета Фонда Кино Алексей Бырдин.
Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе, но касается только изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, и теперь его следует расширить.
Официальная позиция Минстроя пока не сформулирована, но, насколько я знаю, в отношении западных вендеров ведомство придерживается мнения, что если они ушли, то ушли», - добавил президент НОТИМ.
В такой ситуации российская компания должна обратиться в суд с обоснованием необходимости использования иностранного продукта. Депутат уточнил, что если истец выиграет спор, то сможет пользоваться этим продуктом без разрешения правообладателя, а деньги начнет зачислять на спецсчет «О» рублевые счета в ряде банков, предусмотренные указом президента для расчета с иностранными компаниями в условиях санкционного давления. По словам Кузнецова, в какой механизм попадет программное обеспечение — в первый или в оба, зависит от позиции Минцифры. В Минцифры не ответили на запрос «Ведомостей».
Суды будут долгими На прямой линии с IT-отраслью 28 декабря 2022 г. В августе 2022 г. Кузнецов уже вносил на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании объектов авторского и смежного права правообладателей, ушедших с российского рынка. Но мера не нашла поддержки ни у участников рынка, ни у регуляторов. Минцифры тогда посчитало проект недоработанным, писал «Коммерсантъ».
Сейчас за пиратство предусмотрено несколько видов ответственности — от административной штраф с конфискацией контрафактной продукции и гражданско-правовой штраф до 5 млн руб. Уход одной из сторон спора с рынка не лишает суд полномочий, продолжает юрист. Если это делает зарубежная сторона, то заключенная в России сделка по-прежнему остается подчиненной российскому праву. Суду нужно будет разрешить лицензиату и дальше использовать продукт, что компании и будут делать, согласно новому законопроекту, отмечает Катков.
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
| Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России | Интерфакс: Депутат Госдумы Антон Горелкин заявил о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для российского кинопроката. |
| Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов - CNews | Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств. |
| Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки 20.04.2022 | Банки.ру | сказала Стрижова. |
Принудительное лицензирование контента: мнение экспертов
Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. Процесс принудительного лицензирования выглядит следующим образом. На днях стало известно, что в Государственную думу внесли на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании различного контента и продуктов иностранных компаний.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
| В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт | член совета московского отделения «Деловой России» Георгий Житков рассказал РИАМО, к чему приведет принудительное лицензирование зарубежных фильмов. |
| Издатели и прокатчики выступили за принудительное лицензирование зарубежного кино и литературы | Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать. |
| Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России | Процесс принудительного лицензирования выглядит следующим образом. |
В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино
Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. Российские депутаты вернулись к работе над законопроектом о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. В Госдуму внесли законопроект о принудительном лицензировании — онлайн-кинотеатры называли его «легализацией пиратства». Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать.
В Госдуме пояснили, зачем принудительно лицензировать зарубежный контент
В Госдуме разрабатывают законопроект о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО. В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник.
В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
Антон Горелкин: «Думаю, при новом подходе эти опасения будут учтены, и принудительное лицензирование распространится только на кинопрокат». Многие голливудские новинки кинотеатры стали вынуждены показывать в формате так называемого предсеансного обслуживания — когда зрителям предлагают посмотреть «санкционный» иностранный фильм, а спустя небольшой перерыв — легальный отечественный. Картина дня.
Он напомнил, что "первые попытки внести подобный законопроект на рассмотрение Госдумы были еще в прошлом году, но вызвали критику отрасли", так как эксперты, прежде всего, видели риск для российских онлайн-кинотеатров.
При этом ссылаются на опыт США, где государство активно взаимодействует с фармбизнесом и договаривается о снижении цены на препараты.
Но нужно учитывать наши реалии. Наш фармрынок составляет один процент от мирового, а американский - около четверти. В США сосредоточена почти вся "Большая фарма". Там есть госрегулятор с многолетней историей в лице FDA, имеющий различные рычаги воздействия на участников рынка, а в России отдельные функции по регулированию и контролю распределены между несколькими госорганами. Наконец, в США созданы переговорные процедуры между бизнесом и государственными институтами, а у нас они находятся в зачаточном состоянии.
Поэтому там компании договариваются с государством, а у нас же ситуация принципиально иная. Наконец, еще один важный момент, замалчиваемый разработчиками поправок. Производство нового продукта влечет за собой существенные издержки. Поэтому в рыночных условиях препарат, производимый по принудительной лицензии, не может быть значительно дешевле того, что уже производится. Кроме того, в силу как действующей редакции статьи 1360 ГК РФ, так и предлагаемой ФАС патентообладателю должна быть выплачена соразмерная компенсация.
Получается, что борьба ФАС с высокими ценами на отдельные товары может обернуться для потребителя и общества не снижением, а, наоборот, ростом цен. Комментарии Оксана Монж, генеральный директор компании "Санофи" в странах Евразийского региона, председатель Совета директоров AIPM: - Действующее законодательство, а конкретно статья 1360 ГК РФ в ее нынешней редакции полностью соответствует нормам международного права, обязательствам страны в рамках международных договоров включая ВТО и задачам обеспечения безопасности населения при возникновении чрезвычайных ситуаций, эпидемий и иных случаев крайней необходимости и не требует внесения в нее дополнительных изменений. Владимир Шипков, исполнительный директор Ассоциации международных фармацевтических производителей AIPM : - Опыт применения принудительного лицензирования в развивающихся странах свидетельствует о неэффективности и даже вредоносности этого механизма. Даже в краткосрочном периоде оно дает лишь иллюзию доступности препарата, но никогда не станет эффективным средством обеспечения реальной доступности инновационной терапии и не сможет качественно улучшить лекарственное обеспечение в стране. Более того, при использовании этого решения стоимость препарата локального производства нередко не просто была сопоставима со стоимостью инновационного, а значительно превышала ее, увеличивая прямые и косвенные расходы системы здравоохранения.
В случае чрезвычайной ситуации наиболее рациональным и эффективным для общественного здравоохранения механизмом могут быть, в первую очередь, переговоры с патентообладателем. Но, к сожалению, у нас этот вопрос даже не стоит в повестке дня. Международная фарминдустрия не раз заявляла о готовности приложить максимум усилий для обеспечения ассортиментной и физической доступности лекарств. При этом мы рассчитываем на взаимопонимание со стороны регуляторов. Единственно верным шагом будет не усложнять регуляторную среду, не замораживать цены и не вводить принудительное лицензирование, а напротив, сделать нашу страну максимально привлекательной для вывода новых лекарств.
Это становится особенно очевидно в сегодняшней экстраординарной ситуации - пандемии коронавируса.
По мнению законодателя, ограничение доступа к целому ряду объектов авторских и смежных прав на территории страны создает и другие системные риски, например, распространение пиратства. Подобная ситуация создает угрозы для российских компаний, производящих различного рода контент, и всего сегмента национальной креативной экономики, утверждают авторы. Из-за отзывов или непредоставления лицензий на новый контент также терпят ущерб зарубежные авторы — в результате того, что иностранные правообладатели прекратили управлять правами на территории РФ, авторы лишились причитающихся им вознаграждений. Эффективность использования нового механизма в текущих реалиях будет зависеть от подхода судов, в частности насколько легко суды будут выдавать лицензии просто по факту относимости правообладателя к недружественным странам". При этом не все эксперты согласны с такой оценкой. Как объясняет Мария Самарцева, государство, выполняя взятые на себя обязательства по международным соглашениям и защищая права и интересы иностранных правообладателей, в некотором смысле вынуждено ущемлять национальные интересы. В первую очередь — это интересы малого и среднего бизнеса, реализуя меры ответственности в отношении нарушителей прав интеллектуальной собственности.
Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента. Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм. По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский. В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым. В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен. Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента. Риски для пользователей Ответные меры со стороны "недружественных" государств, если они последуют, затронут и тех участников оборота, которые сами отказались от лицензирования контента, заметила Светлана Гузь.
Например, эксперты заявляют, что ответной мерой может быть отключение аккаунтов пользователей из России из магазинов приложений App store, Google Play. Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей. Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский. Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт. С коллегой согласна Софья Волкова: в пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан не только в интересах российских прокатчиков, но и зарубежных авторов. Относительно первых выгода от принудительного лицензирования видится неоднозначной, считает эксперт. С одной стороны, принудительное лицензирование даст возможность прокатывать фильмы, доступ к которым ограничил их правообладатель. С другой стороны, сейчас процедура лицензирования выглядит достаточно сложной и займет минимум несколько месяцев.
За это время фильм успеет выйти на пиратских сайтах и будет уже неинтересен зрителям. Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений. МНЕНИЕ Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры": "С учетом масштабности приостановления, прекращения, либо полного ухода с российского рынка иностранных правообладателей и связанного с этим прекращения ранее заключенных ими с российскими компаниями лицензионных соглашений, затронувшим практически каждую российскую компанию, Российская Федерация встала перед сложной дилеммой: чьи интересы защищать. Так, если продолжит применяться традиционный подход по привлечению к ответственности за неавторизованное использование объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, например, программного обеспечения, зачастую не имеющего аналогов, то практически каждая национальная компания будет привлечена к ответственности. Решит ли это проблему отсутствия доступа к тем же технологиям и программному обеспечению? Решит ли это проблему поиска альтернатив?
Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
То есть, если мы говорим о здравоохранении, то таким органом может быть только Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое будет оценивать степень угрозы жизни и здоровью граждан, если мы говорим про лекарственные препараты». Защита прав патентообладателей в рассматриваемой сфере выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты является наиболее серьезной и требующей значительного внимания федеральных органов исполнительной и законодательной властей государства. С точки зрения международного права и права ЕврАзЭС злоупотребление патентными правами — это, прежде всего, неиспользование изобретения. Это было зафиксировано международным сообществом государств еще в Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Поэтому, например, в экспертном сообществе существует вполне жизнеспособное мнение, что принудительное лицензирование, как крайняя мера, является инструментом экстренного реагирования на неиспользование изобретения. Так, по мнению исполнительного директора Ассоциации «Инфарма» Вадима Кукавы, принудительное лицензирование не должно использоваться в качестве механизма ценового давления. В большинстве случаев препарат либо не поставлялся в срок, либо поставлялся ненадлежащего качества, либо поставлялся по цене выше чем оригинальный препарат. Примерами таких стран являются Бразилия, Таиланд, Малайзия».
Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник управления организации предоставления государственных услуг Роспатента Дмитрий Травников: «Международная практика применения принудительного лицензирования не слишком уж такая насыщенная. И в странах, где ее применяют, действительно, она не с лучшей стороны себя показывает. В связи с этим, конечно же, важное значение имеет не само предоставление права на использование технического решения, а техническая возможность производства соответствующего лекарственного препарата. И я не уверен, что мы готовы в отношении любого лекарственного препарата, в том числе который не прошел регистрацию у нас, в отношении которого у нас нет технической документации, начать наладить его производство». Слово для выступления было также предоставлено представителям пациентских сообществ, которые попросили представителей профильных ведомств обратить внимание на расплывчатость некоторых формулировок в законопроектах и, как следствие, их расширительное толкование: «Нам нужно крайне осторожно подходить к подобным решениям.
Мы должны действовать в правовом поле, но когда [вопрос] касается таких чувствительных сфер, надо делать все для того, чтобы сохранить здоровье людей и обеспечить их необходимыми лекарствами.
В данном случае принудительная передача лицензии оправдана", - ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Спикер Совфеда РФ отметила, что уход зарубежных фармкомпаний не является форс-мажором, так как Россия не "создала какие-то неблагоприятные условия" для них и "не выслала их с рынка".
Тема принудительного лицензирования лекарственных препаратов в течение уже многих лет вызывает споры и дискуссии в профессиональном сообществе. В первую очередь, вопрос касается защиты прав интеллектуальной собственности на изобретение, эксклюзивного права патентообладателя на патентованное лекарственное средство. Во-вторых, это международное право, а именно, договоренности государств, зафиксированные в международных договорах в области защиты интеллектуальных прав. Но сначала нам необходимо согласовать позиции всех заинтересованных сторон: инициаторов законопроектов — Федеральной антимонопольной службы и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также Роспатента, пациентских сообществ, фармпроизводителей, других сторон, потому что тема для многих болезненная и требует детальной проработки», - отметил во вступительном слове депутат Государственной Думы, Руководитель подкомитета по вопросам обращения лекарственных средств и развитию фармацевтической и медицинской промышленности Александр Петров. На обсуждение членов рабочей группы были вынесены два законопроекта, которые в настоящее время проходят согласование в Правительстве Российской Федерации.
Первый из них разработан Федеральной антимонопольной службой и предусматривает расширение сферы действия ст. Согласно законопроекту, использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя может быть разрешено Правительством Российской Федерации не только в интересах обороны и безопасности, но и в целях защиты жизни и здоровья граждан. Данное нововведение было продиктовано, в том числе, Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы. Он несёт в себе несколько задач, но первая, наиглавнейшая задача - это предупреждение санкционных рисков. Это сигнал о том, что в случае, если вдруг будет попытка прекратить поставки жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов в нашу страну, то у нас есть механизмы, которые очень спокойно компенсируют эти решения. Вторая задача - определить размер, объём и порядок исчисления этой самой соразмерной компенсации для того, чтобы все риски и правила игры были всем заранее понятны и ясны», - разъяснил позицию федеральной службы Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев. Второй законопроект разработан Министерством образования и науки.
Суть изменений сводится к использованию изобретений при производстве лекарственного средства в целях экспорта в соответствии с международным договором Российской Федерации.
Поиск решения, по мнению Кутепова, необходим в первую очередь с точки зрения поддержки российского бизнеса. С одной стороны, мы должны обращать внимание. Поэтому я вам честно скажу, для меня лично граждане Российской Федерации на первом месте, а не международное право», — подчеркнул Кутепов. Член Ассоциации владельцев кинотеатров Алексей Васясин убеждён, что для стабилизации обстановки на отечественном кинорынке существует лишь два варианта развития событий. Первым и «более правильным» он называет субсидирование российского производства в пятилетней перспективе и инвестиции в кинотеатры в перспективе двухлетней — чтобы «они дожили до того славного момента, пока российские продюсеры за два года отснимут кино». В данном случае, наверное, деньги от государства не понадобятся. Поэтому либо то, либо это», — отметил Васясин в разговоре с RT. Пока законодатели, сенаторы и крупные игроки индустрии пытаются выработать правовые механизмы, регулирующие вопросы лицензирования в сложившейся ситуации, некоторые сети кинотеатров пользуются схемой «бесплатного предсеансного обслуживания»: зрители покупают билет на короткометражный фильм, а «бонусом» к нему получают западный блокбастер.