Во всех четырех сценариях речь идет об «ограниченном нападении России на НАТО». Минобороны: нападение на Россию начнется с моментального глобального удара врага. Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Такое предположение озвучил сенатор от Крыма Сергей Цеков. Его процитировало РИА «Новости». Президент республики Александр Лукашенко заявлял, что оппозиция вместе с кураторами собираются захватить Кобринский район, установить новую власть и обратиться к НАТО с просьбой о вводе войск.
Текст есть в распоряжении ЯСИА. С декабря 2021 года Россия получала разведывательные данные о планах НАТО разместить на территории Украины 4 военные бригады 2 сухопутные, 1 морская, 1 воздушная. Причём воздушная бригада с возможностью несения ядерных боеголовок. Привыкшие к войне: специальный репортаж ЯСИА из ДНР Дальнейшие планы были к концу 2022 года спровоцировать конфликт и начать против России военные действия с применением ядерного оружия, тем самым развязав полномасштабную Третью мировую войну.
Ключевая роль в этом отводилась подконтрольной Америке и националистам Украины. Чтобы не допустить Третью мировую войну и нападения на Россию, правительство РФ приняло решение взять под контроль эту ситуацию и нарушить планы Запада.
Она стала бы серьезным провалом в стратегии безопасности Америки и ударом по НАТО — пожалуй, даже смертельным.
Кроме того, она набралась боевого опыта: русские научились бороться с высокотехнологичными системами США, такими как средства радиоэлектронной борьбы и постановка ложных сигналов. Наконец, небольшие изначально арсеналы истощились еще больше — оборудование, предназначенное для национальной обороны, было отправлено на Украину, в результате чего боеготовность остается неудовлетворительной. В элите национальной безопасности США сложилось общее мнение, что Украина проигрывает в конфликте с Россией, а ее армии грозит крах.
Уже поступают сообщения о том, что некоторые бригады ВСУ отказываются выполнять приказы своих командиров. Среди них 25-я воздушно-десантная, 115-я механизированная, 67-я механизированная которая покинула позиции в Часовом Яре и 47-я механизированная потребовавшая ротации после более чем года на передовой. Причем это лучшие армейские бригады, а не подразделения территориальной обороны.
Русские в курсе происходящего и прицельно бьют по иностранным силам, одновременно уничтожая украинские боевые подразделения и нанося противнику тяжелые потери. Русские говорят, что Украина уже потеряла почти 500 000 военнослужащих, и ее боевые потери растут с каждым днем.
Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт. Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно.
Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Артемовск Бахмут сегодня, 07. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
Столкнувшись с ухудшением военного положения Украины и значительным продвижением российских войск, державы НАТО публично угрожают масштабной эскалацией войны, включающей прямое развертывание боевых подразделений НАТО на территории Украины и. Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации. Никто не собирается прямо нападать на Россию, хотя давление будет оказываться всеми средствами, будет обострение противостояния в риторике, — уверен Виктор Мизин.
К чему придёт альянс. В России оценили угрозы враждебности НАТО
Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне. После полного подавления средств ПВО России авиация НАТО готовила ковровые бомбардировки мирных городов. Если НАТО пойдёт против России, то вся связь рухнет, а вместе с ней – способность к боевым действиям. Тезис: Страны НАТО вынуждены подавливать противоположные силы в лице России\Китая. Но нападение НАТО вряд ли состоится, пока наше государство избегает внутренней смуты.
Украина и НАТО планировали напасть на Россию и развязать Третью мировую войну
В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу. При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ. Это инструмент геополитического давления, влияния Запада.
Безусловно, они рассматривают нас как геополитического и военного противника. При этом остается в силе основной вопрос: НАТО действует так по своей инициативе или просто реагирует на действия России? Ответ на него будет зависеть от того, кого вы спрашиваете. Это немного напоминает дилемму, что было раньше — яйцо или курица.
Что означают эти шаги, особенно если исходить из концепции противостояния, которое зашито на генетическом уровне? Дмитрий Корнев считает, что особенных противоречий в таком подходе нет: — В СССР это больше в пропагандистских интересах делалось: Союз пытался вступить в ассоциацию стран, которые за мир в Европе, то бишь стран НАТО, — говорит он. Почему нет? Что значит «просилась»?
Это должно быть какое-то официальное обращение властей РФ, Государственной думы или президента. Вероятно, эти обращения были на уровне личных контактов, например, президента или премьер-министра. Но является ли это обращением или просто обсуждением? Думаю, это просто разговоры.
Впрочем, и НАТО не ухватилось за эту возможность: прохладное отношение чувствовалось с обеих сторон. По мнению Игоря Коротченко, в этом вопросе не должно быть никаких иллюзий, и желание присоединиться к НАТО анонсировалось скорее формально. Иначе мы могли бы влиять на ситуацию внутри блока, а на это никто бы не пошел. В современном мире нужно проявлять определенный креатив внешнеполитический.
Думаю, это он и был. Так длилось до момента распада Союза. Первый длительный конфликт, в котором принял участие НАТО, была война в Боснии и Герцеговине в середине 90-х в частности, операция «Обдуманная сила» по бомбардировке позиций боснийских сербов. Спорным является и вопрос о природе НАТО: является ли он сугубо оборонительным альянсом или создан для активных, в том числе захватнических действий?
В последние годы возрос интерес к операциям в арктических условиях, и ряд аналитиков называют Крайний Север возможным театром будущего конфликта Источник: Nato. В качестве примера он приводит события в Югославии 1999 года: — Действия НАТО привели к дезинтеграции страны, отторжению от нее сначала Косово, потом Черногории. Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи.
Евросоюзники давно лишились суверенитета и идут на убой стадом. Железная логика: Норвегия граничит с Россией в самой северной точке Европы а, значит, «имеет жизненно важное значение для стратегии защиты континента от сил Путина». При этом простым вопросом: «С чего вдруг Москве идти войной на Запад? Не всем понятно, зачем норвежцам, как и шведам, жившим в мирном соседстве с русскими лет триста, превращать теперь Скандинавию в американский плацдарм для ядерной атаки на российский север. Ведь их экология и безопасность таким образом сводятся к нулю. Их Байден защитит?
Прибалты: на дотации фермерам не хватает Если прибалтов и поляков насчёт российской военной угрозы убеждать не надо, то для остальной Европы масштабные учения Steadfast Defender 2024, в которых занято аж 90 тыс. Кстати, в период натовских учений Steadfast Defender в Польше пройдут ещё три отдельных американских учения под общим кодовым названиями Saber Strike 24, Immediate Response 24 и Swift Response 24. А говорят, на дотации фермерам не хватает. Запад может захватить Восток? Известный французский историк и демограф Эммануэль Тодд аргументирует для европейской общественности и элит абсурдность тезиса «о намерении России захватить Запад». Тодд пишет, что, если посмотреть на демографическую и военную ситуацию, Россия заметно уступает совокупному НАТО, поэтому «агрессия, нападение России на Запад полностью исключены», а её военная доктрина носит чисто оборонительный характер. При этом аналитик обращает внимание западных лидеров на важный пункт современной российской военной доктрины. Тодд напоминает, что, «учитывая превосходство стран НАТО, в случае возникновения угрозы России, её народу и государству будет принято решение о нанесении превентивного удара тактическим ядерным оружием». И готовить 155-мм снаряды уже не надо, да и не для кого.
Она просто прилетит. Автор многих подтверждённых геополитических прогнозов Эммануэль Тодд делает вывод: «Чтобы говорить, что Россия собирается захватить весь мир, нужно быть сумасшедшим». К сожалению, социологи подтверждают наличие массового русофобского военного психоза в Европе, который системно подпитывается западными службами информвойны. На этом фоне квинтэссенцией нормальности выглядит краткое обобщение натовской страшилки по поводу неминуемой войны с Россией, которую написал блоггер Polecats: «Слушайте, вы там разберитесь, наконец, в своём НАТО. На прошлой неделе американский генерал сказал, что до войны 20 лет. Затем германский министр обороны сказал, что пять-восемь лет. Теперь норвежский главком говорит, что до войны с Россией три года.
Особенно беспокоят Белый дом новейшие разработки России в области стратегического ядерного вооружения. Но американцы тоже не отстают в этом компоненте. Несмотря на то, что обе страны в ходе выполнения договора СНВ-3 заметно сократили свои ядерные арсеналы, их все равно достаточно, чтобы нанести друг другу ощутимый экономический и демографический урон. Согласно данным Госдепа, на 1 января 2016 года на вооружении США находились 1538 развернутых ядерных боеголовок, у России — 1648. Этого не хватит, чтобы разрушить все города противника в России их примерно 1100, в США около 19000. Нужно учитывать, что далеко не все ракеты долетят до намеченной цели: одни не смогут стартовать, другие по техническим причинам сойдут с намеченной траектории, третьи будут сбиты ПВО противника. Кроме того, воюющим сторонам придется выбирать, на чем акцентировать удар — на промышленных или военных объектах. Если, к примеру, направить атаку на разрушение производств, то не останется боеголовок на уничтожение военного потенциала. И наоборот. Недавно группа ученых Принстонского университета США обнародовала гипотетический сценарий будущей ядерной войны между Россией и Соединенными Штатами, сопроводив свои выкладки наглядной анимацией. По прогнозам аналитиков, уже в первые часы обмена ядерными ударами могут погибнуть не менее 34 млн. При этом эксперты не брали в учет тех, кто пострадает в результате радиоактивного воздействия. Согласно мнению ученых из Принстона, военные совершат точечные пуски ядерных боеголовок с надводных кораблей, субмарин и самолетов, которые будут ориентированы на позиции МБР и комплексов ПРО, чтобы лишить врага ядерного потенциала и способности к обороне; после этого должны быть уничтожены ключевые объекты инфраструктуры, и уже в последнюю очередь ядерной атаке подвергаются крупнейшие города. Очевидно принстонские аналитики в своих расчетах опирались на концепцию «ограниченного ядерного размена», в которой победа достигается путем нанесения противнику промышленного и военного ущерба в превосходящих масштабах. Цели определены Эксперты уже давно озвучили, на какие цели в первую очередь будут ориентированы американские боеголовки в случае конфликта с Россией. Стратегия Пентагона предусматривает нанесение ядерного удара по местам дислокаций российских дивизий РВСН и районам базирования пусковых установок. Следом ядерные удары обрушатся на военно-морские базы в Севастополе, Владивостоке, Вилючинске, Североморске, Калининграде и Санкт-Петербурге.
Для чего Запад готовится к столкновению с Россией Одновременно с этим из Европы и США всё чаще звучит риторика о потенциальном прямом столкновении на поле боя с Россией. Казахстан похвалили за роль в борьбе с обходом антироссийских санкций — Ситуация, при которой происходит создание врага, приводит к возрождению самой идеи необходимости НАТО как противовеса. Причем эксперты видят особый интерес в поддержании этой риторики именно со стороны США. В этом случае американским военным, по словам нынешнего хозяина Белого дома, придется столкнуться с Российской армией.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Тем не менее де-юре решения в НАТО принимают коллегиально, и страны-участницы имеют право вето. Например, вопрос о вступлении в альянс Швеции и Финляндии долго блокировали Турция и Венгрия. Но он почему-то не хочет. Потому что там есть другие политические силы, и это совершенно необычно для России и для российского обывателя, но абсолютно нормально для всего мира: есть разные политические силы с разными интересами, и они могут сосуществовать.
Остальные располагались в Европе и первоначально включали государства на западе континента: Португалия, Италия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Норвегия, а также Исландия не входит в Евросоюз. Светло-синим цветом мы обозначили страны, составляющие НАТО до распада СССР, темно-синим — присоединившиеся после Источник: Семен Казьмин Расширение НАТО не всегда шло последовательно, например, Франция из-за крупных разногласий с руководством альянса покинула его в 1966 году и вернулась лишь в 2009-м. Российское руководство расценивает расширение НАТО с 1999 года как недружественные и опасные шаги, которые приближают границы стран альянса к российской территории.
В 2023-м, после присоединения Финляндии, общая граница увеличилась почти вдвое. В самих странах альянса расширение чаще объясняют вопросами национальной безопасности и указывают на риски обострения отношений с Россией. Для самой России болезненным стало присоединение к НАТО бывших союзных республик и стран Варшавского договора, которые во времена СССР находились в зоне влияния Союза и создавали буферную зону между его территорией и странами западной коалиции.
Однако руководство этих стран против такой «объективации»: далеко не всем нравится жить в статусе «буферной зоны». Основу НАТО составляют так называемые объединенные вооруженные силы, к которым при необходимости могут присоединиться войска, остающиеся в национальном подчинении. Что касается ставки верховного командующего в Монсе, у него есть свой аппарат планирования боевых операций, но происходит это при участии Пентагона.
У НАТО большой бюрократический механизм, решаются разные задачи, но, как правило, консенсус всегда достигается благодаря активному давлению США на своих союзников. Ближайшим партнером США в альянсе выступает Великобритания. По оценкам российского Министерства обороны , численность ОВС НАТО составляет 1,7 млн человек, при этом общая численность регулярных вооруженных сил стран альянса, которые могут быть задействованы в операциях, достигает 3,7 млн человек.
Для сравнения: численность военнослужащих РФ по состоянию на декабрь 2023 года составляет 1,15 млн человек с перспективой увеличения до 1,32 млн. Накануне распада СССР в 1991 году численность военнослужащих достигала 3,8 млн человек. В России НАТО воспринимают именно так: как некий альянс западных сил, призванных если не уничтожить Россию, то оказывать на нее перманентное давление.
Сколько в этом тезисе правды? На современном сайте НАТО цель альянса прописана следующим образом: «В 1949 году первичная цель договора была в создании пакта о взаимной помощи для противодействия рискам того, что Советский Союз попытается расширить контроль Восточной Европы на другие части континента». В наше время НАТО в своих официальных документах регулярно называет Россию одной из главных угроз безопасности в Евроатлантическом регионе например, вот текст заявления по итогам заседания летом 2021 года, до начала СВО.
Для многих россиян НАТО — синоним угрозы. Так, ряд экспертов отмечает антимилитаристский посыл создания НАТО, призванного завершить длительный период европейских войн. В этой концепции Советский Союз не был самоцелью НАТО и обозначался в качестве потенциального противника ровно в той мере, в которой представлял угрозу.
При этом есть и более веская позиция, согласно которой у НАТО сильны хищнические настроения в отношении России и даже зацикленность на ней. Буквально сейчас проводятся беспрецедентные и масштабные учения, которые продлятся до мая включительно. Альянс отрабатывает переброску войск к границам России и ведение наступательных операций против РФ.
В МАО-2 к этому перечню добавляются обычные военные базы и крупные аэродромы. Сценарий МАО-3 предусматривает в том числе ликвидацию политического и военного руководства страны. Наконец, МАО-4, самый бескомпромиссный вариант, включает в себя также удары по крупным промышленным объектам России.
По расчетам американских военных, при реализации последнего сценария атаке подвергнутся 1000—1200 целей, его жертвами станут от 8 до 12 млн россиян. Авантюра не пройдет При оценке возможностей США нанести по России массированный ядерный удар нужно иметь ввиду, что значительная часть американских боеголовок имеет среднюю дальность полета не более 2000 км, а это подразумевает целый ряд ограничений. Для реализации своей стратегии Пентагону нужно: задействовать огромные силы и средства, осуществлять запуск ракет вблизи границ России и развернуть ядерные носители в режиме максимальной скрытности.
Размещение наступательного ядерного вооружения в Европе запрещают российско-американские соглашения, а значит реализация ядерной атаки на Россию будет возложена на авианосные ударные группировки АУГ. Сделать это незаметно для российских радиолокационных и спутниковых средств слежения фактически невозможно: американские АУГ буду обнаружены еще до входа в Норвежское или Северное море. Вторым препятствием на пути к запуску ракет станет Северный флот РФ, который американцам придется каким-то образом обезвредить, что даже в случае успеха значительно отсрочит начало ядерного удара и лишит Пентагон внезапности.
Другой вариант, который могут использовать в США — отправить к российским берегам подводные лодки типа «Огайо», оснащенные крылатыми ракетами «Томагавк». Это 4 субмарины, имеющие на борту в совокупности не более 550 ракет. Для сопровождения ракетоносцев нужно задействовать в несколько раз большее количество подлодок прикрытия, что значительно повышает шансы их обнаружения.
Использование баллистических ракет «Трайден», которыми также оснащены подводные лодки типа «Огайо», не менее проблематично: учитывая их дальность свыше 7 тыс. Таким образом угроза массированного «обезоруживающего» удара по нашей стране со стороны США имеет неважные перспективы. Константин Сивков, член-корреспондент РАРАН, доктор военных наук, обращает внимание на то, что НАТО при нанесении «обезглавливающего» удара по России может использовать фронтовую авиацию, которая дислоцирована в Норвегии и странах Балтии.
По словам эксперта, она в состоянии «достать высокозащищенные объекты российских стратегических ядерных сил» и базы субмарин, оснащенных межконтинентальными баллистическими ракетами. Сивков также предостерегает, что под видом ПРО на американских кораблях размещаются пусковые установки Mk-41, которые способны перевооружаться «Томагавками».
Явно прослеживается ситуация, что Украина, на которую так надеялись за океаном и в Брюсселе, явно не вытягивает возложенные на неё задачи. А победить Россию так хочется. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима.
Использовать ВСУ им также стало сложнее, поскольку люди там заканчиваются быстрее, чем оружие. Вот тут-то НАТО и подсуетилось. Собственно, это уже апробированный сценарий, который они пытались реализовать в ходе террористической войны коллективного Запада против России на территории Чечни. Заявления англосаксов, а теперь и французов означают, что под войной в данном случае подразумеваются диверсионные операции НАТО против России, что подтверждают данные о развернутых базах ЦРУ на Украине. А формы и способы их действий высказаны в перехваченных переговорах немецких генералов о возможном ударе по Крымскому мосту.
Кстати, наши военные специалисты уже смогли подтвердить участие английских и американских дронов в атаках на Крымский мост и поражение нашего транспортного самолёта ИЛ 76 с украинскими военнопленными.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили.
В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта.
Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского.
Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
Эксперт Шурыгин оценил действия НАТО и возможные сценарии конфликта с Россией. Политолог исключил вероятность прямого противостояния НАТО и России, поскольку это чревато началом третьей мировой войны. Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. Минобороны: нападение на Россию начнется с моментального глобального удара врага.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
Сюжет Радиация Сенаторы американского Конгресса демократ Ричард Блюменталь и республиканец Линдси Грэм подготовили проект резолюции, в котором сказано о том, что, если Россия применит ядерное оружие, пытаясь остановить контрнаступление ВСУ, это будет расценено, как нападение на НАТО. Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса.
Он свалит вину на какую-то бессмыслицу, вместо того, чтобы взять на себя ответственность за собственные действия. Ллойд Остин заявил, что Путин не остановится на Украине, но Украина может остановить Путина, если мы поддержим её и предоставим необходимое оружие.
Вопрос заключается в следующем: насколько Запад готов рисковать ядерной войной с Россией? Россия обозначила границу. Грузия никогда не будет принята в НАТО. Шах и мат. И для НАТО это проблема.
Конечно, так и будет, потому что они сами так определили войну. А НАТО готовится напасть первым. Эммануэль Макрон готовится направить тысячи солдат на Украину, что, по сути, является предвестником ввода до 60 тысяч «полунатовских» войск, — то есть по факту они будут из стран НАТО, но не будут называть себя НАТО. Но я могу гарантировать вам следующее: если Россия не вмешается и позволит этим двум тысячам солдат развернуться в не прифронтовых местах… Знаете, есть такая старая аналогия с верблюдом в палатке: если вы позволите верблюду сунуть нос под палатку и не отгоните его, верблюд войдёт в палатку целиком, и вы уже не сможете его остановить. Если вы позволите двум тысячам французских солдат войти на Украину и не отгоните их, то в итоге на Украине окажется 60 тысяч европейских солдат, и НАТО под предлогом статьи 4 возьмёт её под свой протекторат — и вот НАТО захватило Западную Украину.
Россия не может этого допустить, иначе она проиграет конфликт.
Сначала наверно связи лишат. Потом точечные удары по ядерным объектам. Далее флот пойдёт ко дну. Ядерное им использовать не логично, ведь земля станет отравленной, туда не поселишь никого.
Ядерный щит России готов к отражению любых атак западного блока во главе с США. Для поддержания полноценной обороноспособности достаточно возобновить испытания, заявил ИА Регнум военный эксперт Виктор Литовкин, комментируя возможный сценарий военных действий Запада против России, который озвучил журнал Минобороны «Военная мысль». Ведь теоретически он грозит потерей отечественного ядерного щита — основного аргумента в глобальном сдерживании агрессии Запада. Основная суть концепции быстрого глобального удара сводится к тому, что США якобы способны нанести мгновенный ракетно-ядерный удар по России таких масштабов, что та лишится возможности дать ощутимый ответ.
Сама концепция появилась не сейчас, уточнил главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. Американские стратеги сформулировали её задолго до обострения двусторонних противоречий с Россией — в конце 90-х. И появление сейчас в официальном печатном органе российского Минобороны статьи, в которой уделено особое внимание этой концепции, не вызвано каким-либо конкретным информационным поводом.
Американские эксперты описали четыре сценария атак России на НАТО и их последствия
По его словам, в таком случае НАТО потеряет в результате этих действий гораздо больше. А те, кто планирует такие провокации, не могут сопоставить соотношение сил и реакцию России и Белоруссии.
И тогда, с точки зрения здравого смысла, возникает закономерный вопрос: от кого вы все защищаетесь и кто на вас будет нападать, если все создается для безопасности?
Вот в этом политический парадокс, — считает политолог.
Если они осуществят захват и вторгнутся на территорию Белоруссии, то в этом случае, я уверен, произойдёт то, что должно произойти: Белоруссия воссоединится с территорией Калининграда", — сказал политик в эфире радио "Спутник в Крыму".
Таким образом, НАТО потеряет больше, чем гипотетически могло приобрести в ходе конфликта, который пытается организовать в Белоруссии. По словам парламентария, ответственные за планирование таких провокаций не могут соизмерить соотношение сил и реакцию Москвы и Минска.
Альянс намерен стянуть на Восток порядка 300 тысяч солдат. По мнению некоторых аналитиков, Калининград может стать «расплатой» России за украинскую операцию. Автор: Василий Кучин.