Волгоградский областной суд изменил приговор в отношении Арсена и Анны Мелконян, а также Армана Смбатяна фигурантов дела об убийстве после ссоры в школьном групповом чате, сообщили РАПСИ в Объединенной пресс-службе судов Волгоградской области.
В Волгограде вновь рассмотрят дело Мелконяна после отмены приговора
Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Обзор. Фото. Кассационный суд общей юрисдикции является федеральным судом общей юрисдикции, действующий в пределах территории соответствующего судебного кассационного округа. Арбитражный суд Волгоградской области. Четвёртый кассационный суд вновь меняет судей. Нормативно-правовые акты Волгоградской области.
В Волгограде вновь рассмотрят дело Мелконяна после отмены приговора
Суд общей юрисдикции в г Краснодар. Рабочий телефон: (861) 219-21-09. Сайт: 4kas@ Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ГУ МВД России по Волгоградской области просит апелляционное и кассационное определения отменить, как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Обзор. Фото. ФСБ, МВД и Следственный комитет предотвратили серию терактов в Волгоградской области. Двое задержанных готовили взрывы в многолюдных местах.
Астраханский суд 7 апреля начнет рассмотрение дела волгоградской экс-судьи Добрыниной
С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД. ГГГГ, от подписи в получении трудовой книжки и получении справок отказался, о чем был составлен акт от ДД. Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом трудовых обязанностей: акты об отсутствии на рабочем месте, служебные записки менеджера по персоналу ФИО7 о нарушении трудовой дисциплины, отсутствие на рабочем месте С. Указанная система в автоматическом режиме записывает дату, время до секунд входа и выхода сотрудников предприятия, при касании электронным ключом считывателя ключ выдан С. Согласно регистрационным данным, истец имел свободный доступ и свободно передвигался с утра ДД. ГГГГ, 13:44:05 секунд и после этого времени не входил в здание. Кроме того, о том, что он находится на больничном с ДД. ГГГГ работодателю не сообщалось. При этом сотрудник являлся на работу 13, ДД. Копия больничного листа поступила ДД.
N от ДД. Оригинал был получен только ДД. ГГГГ было направлено письмо с возвратом больничного в связи с пропуском срока его предъявления. ГГГГ с 09:00 до 14:00. ГГГГ в 14:15, о чем свидетельствует его подпись на актах. Ознакомившись с указанными выше актами, никаких пояснений о причинах своего отсутствия ФИО1, работодателю не предоставил. ГГГГ направляло с помощью экспресс почты «Major» по последнему известному адресу, который был указан в трудовом договоре, ФИО1, уведомления с просьбой предоставить пояснения о причинах его отсутствия на рабочем месте. Однако, указанные уведомления не были доставлены курьером в связи с тем, что по указанному адресу получатель не был найден, и согласно объяснениям курьерской службы, на телефонные звонки не отвечает, что подтверждается возвращенными конвертами с уведомлениями, а также пояснениями экспресс почты «Major» о причинах недоставки корреспонденции. Так же, ДД.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку имел место длительный прогул, с ДД. ГГГГ о чем имеется его подпись, которые он в соответствии с требованием не представил, о чем работодателем были направлены уведомления, начиная с ДД. ГГГГ N, увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и соответственно не позднее шести месяцев со дня совершения проступка; при наложении взыскания работодателем в соответствии с ч.
ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» в период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года очередное общее собрание участников Общества по итогам 2019 года не провело. Логвиновой Г. Логвинова Г. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24. Выводы о наличии в деянии ООО «Агро Холдинг «Котельниковский» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15. Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, о замене административного наказание на предупреждение подлежат также отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4. В соответствии с частью 2 статьи 3. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.
Следствием установлено, в производстве Дзержинского районного суда Волгограда находилось гражданское дело по иску администрации города к одному из предпринимателей о сносе самовольно построенного гостиничного комплекса. Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Председатель суда пообещала жене предпринимателя за 2,5 млн рублей помочь в изготовлении экспертами заключения, необходимого для принятия судом решения в пользу коммерсанта. При этом обвиняемая не намеревалась и не имела возможности совершить указанные действия.
Женщина рассказала об этом мужу и брату. Последний назначил встречу "обидчику" в отделении банка и нанёс ему сильнейший удар кастетом по голове, проломив основание черепа. В результате у пострадавшего произошло кровоизлияние в мозг, он впал в кому. В прошлом году суд признал всех троих фигурантов дела виновными и приговорил их к срокам от пяти до 11 лет.
Суд не согласился с условным сроком экс-полицейскому, допустившему трагедию на Волге
Четвертый кассационный суд осуществляет пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Адыгея, Республики Калмыкия, Республики Крым, Краснодарского края, Астраханской области, Волгоградской области, Ростовской области, города Севастополя, а. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области решила привлечь судью Алексеевского районного суда Антона Антамошкина к дисциплинарной ответственности. ВОЛГОГРАД, 22 мая – РИА Новости. Четвертый кассационный суд в Краснодаре отменил апелляционное определение Арсену Мелконяну, признанного виновным в убийстве мужчины из-за ссоры в родительском чате, а также его сестре и ее мужу, дело направлено на новое. ККС Волгоградской области досрочно прекратила полномочия Добрыниной. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционный оправдательный приговор Волгоградского областного суда в отношении 44-летнего жителя Дубовского района, виновного в сбыте наркотиков. Судья Харабалинского райсуда Астраханской области Мария Парасотченко также планирует переехать в Краснодар. Члены ВККС рассмотрят заявление и Марины Раптановой, судьи Камышинского городского суда Волгоградской области.
Четвёртая кассация вновь набирает судей
В рамках журналистского расследования нами обнаружены еще 3 гражданских дела, анализ которых, по нашему мнению, однозначно свидетельствует — между представителями строительного бизнеса и криминалитетом края с одной стороны и руководством 4 КСОЮ с другой стороны налажена прочная «внепроцессуальная связь». Сочи о признании права собственности на 3х-этажное нежилое здание общей площадью 880,9 кв. В последующем, определением Краснодарского краевого суда от 27. Сочи восстановлен срок на обжалование решения суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 06. Данная позиция была мотивирована тем, что истцом произведена реконструкция недостроенного объекта недвижимости, в результате которой возведен объект с превышением параметров разрешительной документации и образовался новый объект, допущены нарушения градостроительных норм и правил, отсутствует проектная документация. Кроме того, объект на 73 кв. Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда от 23. Сочи процессуального срока на обжалование решения суда 1-ой инстанции — отменено, что мотивировано недоказанностью уважительности причины пропуска срока на обжалование. Таким образом, есть мнение, что 4 КСОЮ ввел в гражданский оборот объект самовольного строительства в обход регламентированного законом административного порядка без проверки принятия стороной ответчика надлежащих мер к его легализации, чем допустил формальный подход при разрешении спора и признал законность захвата земли. Сочи Федорова Е.
Сочи к Яланузян А. Апелляционным определением краевого суда от 29. Сочи от 24. Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11. Суд кассационной инстанции абсурдно мотивировал свою позицию тем, что нижестоящими судами не установлены обстоятельства по делу, оставлено без внимания наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости; не установлено, являются ли строения восстановленными или вновь созданными; судебная экспертиза не проводилась; отсутствуют доказательства, что сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствуют доказательства нарушения Правил землепользования и застройки г. Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций изучили все представленные материалы, согласно которым очевидно усматривались нарушения градостроительных норм и правил г. Сочи, достоверно выявлено превышение площади объектов капитального строительства и отсутствие разрешения на строительство реконструкцию. В ходе рассмотрения дела ответчик отказался предоставлять суду строительную документацию. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства и достоверно установлен факт самовольного строительства, в связи с чем назначение судебной экспертизы не требовалось. Фамилия ответчика по этому делу вызвала у журналистов живой интерес.
Posted 2 марта 2023,, 11:22 Published 2 марта 2023,, 11:22 Modified 2 марта 2023,, 12:03 Updated 2 марта 2023,, 12:03 Курсантки академии МВД выиграли суд после отчисления в Волгограде 2 марта 2023, 11:22 Фото: novostivolgograda. Также в их пользу взысканы денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда по 20 000 рублей. Сюжет Эксклюзив Ирина Г. Обе имели хорошую успеваемость, но их полицейскую карьеру перечеркнул досадный инцидент.
Стали известны председатели Третьего апелляционного и Четвертого кассационного судов общей юрисдикции 11. Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сочи назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда. Алексей Шишкин стал председателем Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Краснодар. До этого назначения Шишкин занимал пост председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, - передает "Коммерсант".
Как следует из материалов дела в период с 06 мая 2015 года по 14 декабря 2017 года физическое лицо С. В качестве индивидуального предпринимателя С.
В налоговый орган по месту жительства С. В период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя С. Как физическое лицо С. Налоговую декларацию за 2016 год вместе с документами, подтверждающими приобретение и реализацию имущества, С. В период с 27 декабря 2019 года по 19 марта 2020 года отношении С. В ходе выездной налоговой проверки были проведены проверочные мероприятия затребованы документы, в том числе у С. N в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года осуществлял предпринимательскую деятельность, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а именно в проверяемый период он систематически заключал договоры купли-продажи объектов недвижимости, не предназначенных для личного потребления, получая доход, а также в ходе проверки установлены факты совершения им налоговых правонарушений. По итогам выездной налоговой проверки и результатам рассмотрения материалов проверки в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ налоговым органом принято решение от 19 октября 2020 года N 1904 с учетом смягчающих ответственность обстоятельств о привлечении С. Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц за 2017 и 2018 годы в сумме 1 128 361,00 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2 976 338,00 рублей, начислены пени по налогам на общую сумму 842 342,28 рублей. Не согласившись с данным решением налогового органа С.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области N 843 от 31 декабря 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения. В сроки, установленные частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 101. Данное требование осталось не исполненным. Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о законности и обоснованности решения налоговой инспекции от 19 октября 2020 года N 1904 о привлечении С. Согласно материалам дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено и подтверждается письменными материалами налоговой проверки, приобщенными и исследованными судом апелляционной инстанции, что в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года С. Реализованные налогоплательщиком объекты недвижимости в виде: нежилых помещений, административно-бытовых комплексов и т. При этом реализация объектов недвижимости в большинстве случаев производилась с наценкой, чем обусловлен получаемый им систематический доход от продажи названных объектов, по своим свойствам и характеристикам, предназначенных для предпринимательской деятельности. Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Однако в данной статье закреплено правило о том, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, применительно к данным правовым нормам, учитывая количество заключенных С. При этом, ответчик как гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, без регистрации в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок и соответственно в отношении налоговых обязательств, на то, что он не является предпринимателем. При изложенных обстоятельствах судами нижестоящих инстанций верно было указано, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что на С. Так, в силу пункта 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость далее в настоящей главе - налогоплательщики признаются, в том числе индивидуальные предприниматели. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров работ, услуг , передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров работ, услуг , имущественных прав, полученных им в денежной и или натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п. Согласно пункту 16 статьи 167 НК РФ при реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества. Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров работ, услуг , если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров работ, услуг , исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.
Согласно пункту 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В силу статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог , имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога далее в настоящей статье - освобождение , если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров работ, услуг этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. Если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели, указанные в абзаце 1 пункта 1 настоящей статьи, используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров работ, услуг без учета налога за каждые 3 последовательных календарных месяца превысила 2 миллиона рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место указанное превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания срока освобождения утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке. В случае, если налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 4 настоящей статьи либо представил документы, содержащие недостоверные сведения , а также в случае, если налоговый орган установил, что налогоплательщик не соблюдает ограничения, установленные настоящим пунктом и п.