При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют.
ГДЗ Всеобщая история средних веков 6 класс Агибалова. Вопросы страница 184. Номер №6
| Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии | Считается, что при нём произошёл переход от сословно-представительной монархии к абсолютной, или самодержавной. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной — | Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? — Школьные | Отсюда следует, что ответом на вопрос, чем абсолютная монархия отличается от сословно-представительной, является. |
| Монархия: makhnach — LiveJournal | 6. чем отличается абсолютная монархия от сословной? |
Чем отличается монархия (абсолютная и конституционная) и какие сходства
Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). Ответил (1 человек) на Вопрос: Чем отличается абсолютная монархия от сословной. Абсолютный монарх правит один, опирается на армию и бюрократический аппарат, его власть никто и ничто не влияет на его решения, хотя, в отличии от деспота, он считается с правами некоторых сословий. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Чем же отличается абсолютная монархия от сословной (о последней читайте ниже)?
Сословно-представительная и абсолютная монархия
Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают: Абсолютную Конституционную она делится еще на парламентскую и дуалистическую. Теократическую Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно. Абсолютная монархия На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников — шейхов. Абсолютная монархия — это такой политический режим , при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид бывает только наследственным. Чем же отличается абсолютная монархия от сословной о последней читайте ниже? Сословно-представительная Абсолютная монархия Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий. Единоличная власть монарха с опорой на армию и бюрократический аппарат чиновников, назначенных по принципу преданности монарху. Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа. На принимаемые монархом решения никто и ничто не влияет, хотя он может учитывать интересы определенных сословий.
Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению. Монарх может отправить в опалу любого неугодного без суда и следствия. Конституционная ограниченная монархия Абсолютная форма правления склонна к перерождению в произвол и тиранию. Со временем пришло понимание, что абсолютную власть необходимо ограничивать, таким образом, в результате буржуазно-демократических революций на смену абсолютизму приходит конституционная монархия. При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции. Различают два вида ограниченной монархии: Дуалистическая. Несмотря на конституционные ограничения, монарх сохраняет обширные полномочия. Он не может принимать законы, но имеет право вето и право роспуска законодательного органа. Органы исполнительной власти формирует монарх.
Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах. По сути, монарх является символом единства нации. Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. Наиболее яркий и классический пример конституционного монархического правления — Англия. Почему же Англия стала называться конституционной парламентской монархией? После революции и Гражданской войны в Англии в 1649 году был казнен король Карл I.
Эти события повлекли за собой установление республики , которая продержалась до 1660 года. Из-за смуты, начавшейся в 1658 году после смерти Кромвеля, лидера Английской революции, аристократия и дворянство приняли решение восстановить линию Стюартов, и на престол взошел сын убитого Карла I — Карл II.
Извращением этого политического режима он называет тиранию.
По Аристотелю — это власть одного в интересах граждан, тирания — власть одного в собственных интересах. Характерными признаками монархической формы правления можно условно назвать три составляющих: Единоличный пожизненный глава государства. Отсутствие у монарха юридической ответственности.
Но каждый из этих принципов может быть нарушен, в истории множество таких примеров. Монархический режим, будучи древнейшей формой правления, имеет массу разновидностей, большинство из которых в настоящее время не существует. Также имеется несколько способов их классификации.
Например, по объёму ограничений накладываемых на монарха различают: Абсолютную Конституционную она делится еще на парламентскую и дуалистическую. Теократическую Давайте все основные виды монархического правления рассмотрим отдельно. Абсолютная монархия На западе абсолютизм приходит на смену сословно-представительной монархии как форма усиления института государства, на востоке же этот вид государственного управления складывался в обход демократических проявлений, например, халиф в странах Аравийского полуострова единолично правил страной при помощи своих советников — шейхов.
Абсолютная монархия — это такой политический режим , при котором вся полнота власти сосредоточена в руках монарха, единолично и без ограничений управляющего государством. Такой вид бывает только наследственным. Чем же отличается абсолютная монархия от сословной о последней читайте ниже?
Сословно-представительная Абсолютная монархия Монарх делит власть со специальным органом, состоящим из представителей определенных сословий. Единоличная власть монарха с опорой на армию и бюрократический аппарат чиновников, назначенных по принципу преданности монарху. Монарх не вправе принимать государственные решения без согласия представительного органа.
На принимаемые монархом решения никто и ничто не влияет, хотя он может учитывать интересы определенных сословий. Соблюдаются права граждан внутри своих сословий, монарх не может наказывать неугодных по своему усмотрению. Монарх может отправить в опалу любого неугодного без суда и следствия.
Конституционная ограниченная монархия Абсолютная форма правления склонна к перерождению в произвол и тиранию. Со временем пришло понимание, что абсолютную власть необходимо ограничивать, таким образом, в результате буржуазно-демократических революций на смену абсолютизму приходит конституционная монархия. При таком государственном устройстве ограничения верховной власти монарха прописаны в конституции.
Различают два вида ограниченной монархии: Дуалистическая. Несмотря на конституционные ограничения, монарх сохраняет обширные полномочия. Он не может принимать законы, но имеет право вето и право роспуска законодательного органа.
Органы исполнительной власти формирует монарх. Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой.
Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. Власть монарха ограничена во всех сферах.
В такой системе монарх имеет полную власть над армией, законодательной и исполнительной властью, а также назначает всех должностных лиц. Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. В этой системе монарх разделяет власть с другими институтами, такими как парламент или совет министров. Также в сословной монархии существует конституция, которая определяет права и обязанности монарха, а также гарантирует гражданские свободы и права.
При всех шаханшахах домусульманского периода а в Иране сменялись не только династии, сменялись господствующие имперские этносы неизменно действовал совет представителей трех арийских сословий, то есть монархия была реально сословной. Напротив, в западной традиции сословных обществ монарх был надсословен, видимо, еще с очень глубокой древности. Уже у ахейцев царь выделен из очень развитой и влиятельной ахейской аристократии. Можно даже предполагать, что в ахейских обществах аристократия была сильнее монархии, и все же царский род там был родовой принцип выделялся и обособлялся. Точно так же в традиции Домонгольской Руси князья есть своеобразно обособленное сословие, отстраненное от собственно аристократии — бояр. За всю историю Древней Руси известна одна в начале XIII века попытка боярина вокняжиться — попытка неудачная: не признали ни князья, ни бояре, чем и подтверждается действенность правила. Надо сказать, что сословным обществам монархия, безусловно, показана, она для них полезна, потому что монархический принцип позволяет главу государства в рамках культурной традиции сделать надсословным, а следовательно, сделать арбитром в случае межсословных конфликтов. Что же касается сословно-представительных монархий, то они возникают по мере роста государств. Ведь прямая демократия возможна только в очень небольшом государстве, где хотя бы полноправных граждан можно собрать на одной площади народного собрания. Видимо, 30 000 полноправных афинян уже близко к пределу численности лиц, участвующих в прямой демократии. С увеличением размеров и многолюдности государства появляется демократия представительная. Она включается в систему сословно-представительных монархий, которые, конечно, в чистом виде монархиями не являются, ибо это — монархия с демократией или, что нередко, монархия с аристократией и демократией. В лучшие периоды отечественной истории мы можем наблюдать у нас монархию сословную. В Домонгольской Руси IX-XIII веков существовал монархический элемент княжеская власть и демократическое вече то есть прямая демократия в каждом княжестве. С созданием единой России мы перешли к сословно-представительной монархии в XVI-XVII веках царь правил с аристократической Боярской думой и сословным представительством — Земским собором. Я не стану спорить с распространенным мнением историков, что сословное представительство и тем самым сословно-представительные монархии складываются в процессе борьбы за объединение государств против феодальной раздробленности. Нередко встречаются упоминания это характерно для Западной Европы , что короли боролись с крупными феодалами, опираясь на парламент мелкого дворянства и горожан бюргеров. Я могу лишь иронически заметить, что еще неизвестно, чья сторона в данном случае была инициатором. Может быть, именно мелкие дворяне и бюргеры опирались на королевскую власть в борьбе с крупными феодалами? Но за исключением этой оговорки, я согласен с данным мнением. Интересно, что парламенты появились в процессе борьбы за единство государства. Первый датируемый в Западной Европе парламент — Кортесы Кастилии 1185 год. Первый датируемый опыт парламентаризма в отечественной истории — Земский собор князя Всеволода III Большое Гнездо 1211 год , то есть наш парламент на 54 года старше английского, созванного впервые в 1265 году. Впрочем, строго говоря, сословно-представительная монархия — это уже составная политическая система. Стремясь объединить государство, власть — как республиканская, так и монархическая — охотно бросается в объятья парламентаризма. Иначе она терпит поражение. В процессе объединения государства и развития своего парламентаризма, американцы противникам единства шею сломали, одержав победу в Гражданской войне, а наши школьники до сих пор думают, будто войну вели из-за негров. Еще в начале 1991 года было очевидно: если расчленение СССР станет свершившимся фактом, ни о каком торжестве парламентских принципов у нас можно не мечтать. Дальнейшее известно — расстрел Верховного Совета РФ в 1993 году. А корни октябрьских событий 1993 года уходят в 1991 год, когда наша страна была расчленена. Абсолютные монархии Принцип абсолютизма генетически связан с тремя заметными историческими явлениями: с бюрократизацией, отходом от христианских основ и этатизмом. Во-первых, большому государству свойственна либо монархия с аристократией, либо монархия с демократией. Если же аристократических и демократических институтов нет, неизбежна монархия с бюрократией, ибо при отсутствии оперативной связи со всей огромной территорией государства царь не может эффективно решать все вопросы без бюрократии. Монархия, лишенная представительных форм, заболевает опаснейшей болезнью — бюрократизмом. Франция в качестве бюрократического государства была лидером Западной Европы, а в Высоком Средневековье — и всего мира. Во-вторых, абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения и именно потому так воспевалась эпохой Просвещения. Христианин не мог бы согласиться с абсолютизмом по совести никогда, ибо для него абсолютен только один монарх на Небесах. Однако христианским принципам этики и, следовательно, политики первый удар нанесли в эпоху Возрождения вспомним известнейшие труды Н. Макиавелли , а эпоха Просвещения вся была посвящена этим ударам — дехристианизации западноевропейской культуры. В качестве инструмента для того просветители с удовольствием принимали так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из компании «просветителей». В-третьих, абсолютная монархия связана с возобладавшим в эпоху Просвещения принципом общественного договора в варианте Томаса Гоббса принципом Левиафана. Суть его в том, что в интересах дворянства или других сословий полномочия раз и навсегда делегируются государству, и подданным остается только повиноваться. Именно этот принцип был реализован в абсолютизме. Абсолютизм — одна из обнаженнейших форм этатизма, то есть государственничества. И неважно, говорил ли Людовик XIV лично очень симпатичный король : «Государство — это я», или эту его фразу потом придумали. Гораздо важнее, что он мог так сказать, это вполне вписывается в период его правления и в социальный уклад Франции XVII столетия. Однако абсолютную монархию не следует путать ни с деспотической монархией деспотический принцип воинского повиновения не исключает ограничения царской власти , ни с самодержавной христианской монархией, ни с тиранией. Как ни мало симпатична абсолютная монархия, тиранией она не является, ибо, во-первых, все абсолютные монархи принимали принцип неприкосновенности частной собственности. Другое дело, что конфисковать имущество могли по инспирированному приговору суда, но это было исключением из правила. Никто из абсолютных монархов не решился на массовые конфискации, на что запросто решались тираны.
Вопросы к параграфу 21 — ГДЗ по Истории 6 класс Учебник Агибалова, Донской
Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 2 раза: чем отличается абсолютная монархия от сословной. форма государства, при которой власть монарха сочеталась с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Чтобы понять, чем отличается абсолютная монархия от сословной и иные видов, нужно сначала разобраться с ключевыми понятиями. власть в абсолютной монархии у одного человека-это царя или короля, в сословно-представительной же власть находится у представителей сословия, и решения они принимают вместе, а не единолично.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
| сравнить сословную и абсолютную монархию.то есть найти отличия и сходства - | В отличие от абсолютной монархии, сословная монархия предполагает, что монарх подчинен определенным ограничениям и законам. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - Znarium | В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью, в то время как в сословной монархии его власть ограничена системой сословий или другими ограничениями. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? — | Сословная монархия, в отличие от абсолютной, предполагает наличие ограничений власти монарха. |
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - Есть ответ на | Сословно-представительная монархия— форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. |
Сеньориальную монархию от сословно представительной и абсолютной
Их формирование осуществляется посредством выборов или регламентов, установленных в отдельных источниках права, и соответствующие процедуры осуществляются, как правило, без активного участия монарха. Его функции могут сводиться к подписанию необходимых документов, которые удостоверяют полномочия тех или иных органов власти. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя. В первом случае они не ограничены и не разделяются с иными политическими структурами. В конституционной монархии их значительная часть передается на уровень законодательной, представительной и судебной ветвей власти. Административная система в конституционных монархиях чаще всего не так централизована, как в абсолютных. Местные органы власти, муниципалитеты имеют довольно большой объем полномочий. Деятельность чиновников зачастую не подотчетна центральным органам власти.
Крепко держась за выработанные традицией взгляды, просвещенный абсолютизм внёс вместе с тем и новое понимание государства, которое уже налагает обязанности на государственную власть, пользующуюся правами. То есть монарх стал пониматься не просто как единоличный властитель государства, а как наиболее образованный представитель своей страны, который должен всестороннее заботиться о благе своих подданных и процветании своего государства. Следствием такого взгляда, сложившегося под влиянием теории договорного происхождения государства, явился целый ряд реформ в европейских странах XVIII в.
Поэтому характерная черта просвещённого абсолютизма — союз монархов и философов, которые желали подчинить государство чистому разуму. Современные монархии принято делить на два вида — абсолютные и конституционные. Абсолютные монархии отличаются всевластием главы государства, не ограниченного конституционными учреждениями.
При абсолютной монархии монарх соединяет в себе функции главы государства и правительства, главнокомандующего вооружёнными силами и верховного судьи. Также он назначает правительство и другие органы власти, которые ответственны лишь перед ним как главой государства, а парламент в ряде случаев вообще отсутствует или является лишь совещательным органом при правителе царе, короле и пр. В редких случаях монарх ещё выполняет и функции духовного главы.
В конституционных монархиях полномочия главы государства строго лимитированы. Реальная законодательная власть в таком государстве принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству. По степени ограничения конституционные монархии бывают дуалистическими и парламентарными.
Дуалистическая монархия от лат. Примеры: Иордания, Марокко, Свазиленд, отчасти сюда же можно отнести королевство Бутан, где присутствуют также и черты абсолютной монархии. Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх выполняет свои функции чисто номинально.
При парламентарной монархии власть монарха не распространяется на сферу законодательной деятельности и значительно ограничена если не совсем в сфере управления.
Вообще, политические или правительственные акты обжалованию в судебно-административном порядке не подлежат, ибо, по самому своему существу, они имеют сверхзаконный характер - характер чрезвычайных указов, обладающих силой закона. Нетрудно понять, что с точки зрения рассматриваемой теории исключительные полномочия правительственной власти, принадлежащие ей вопреки конституции, являются безгранично-широкими по существу; теория эта переносит на республиканского главу государства полномочия, обыкновенно включаемые отжившей свое время старой доктриной в состав так называемой королевской прерогативы. Что касается литературы французского административного права, то в ней до настоящего времени мы встречаемся, наряду с категорией административных актов, с категорией актов правительственных или политических.
Однако последняя категория ничего общего с "политическими актами" старой доктрины не имеет. Так, Laferriere под правительственными актами понимает декреты, основанные на конституции и имеющие своим предметом осуществление принадлежащих по праву президенту республики правительственных полномочий: декреты о созыве и роспуске палат, об отсрочке их сессий, об объявлении осадного положения, международные договоры и конвенции и т. Поэтому Laferriere категорически утверждает, что за исключением полномочий, предоставленных правительству законом, оно не располагает правом издания каких-либо распоряжений, посягающих на субъективные права граждан, в интересах охраны общественного порядка и безопасности государства. Закон должен предоставить правительству полномочия, необходимые для охраны безопасности и порядка.
Точно так же Duguit разграничивает понятие административных и политических актов. Под последними он понимает акты, регулирующие функционирование политических органов власти и взаимодействие между ними. Наконец, Berthelemy совершенно отрицает какое бы то ни было различие между политическими или правительственными и административными актами. Первые в такой же мере должны соответствовать закону, как и вторые; если они противоречат закону, они подлежат отмене в судебно-административном порядке.
Таким образом, и во Франции, как и в других странах, только постепенно и с великим трудом конституционная доктрина подзаконности правительственной власти одерживает победу над необыкновенно живучими традициями абсолютизма. В настоящее время победа эта является совершившимся фактом. Конституции некоторых государств предоставляют и в настоящее время главе государства право на издание так называемых чрезвычайных указов. Чрезвычайные указы обладают юридической силой закона: они могут отменить, изменить, приостановить, аутентически истолковать закон; по своему юридическому действию они адекватны закону.
Тем не менее чрезвычайноуказное право началу подзаконности правительственных актов отнюдь не противоречит,- во-первых, потому, что чрезвычайные указы издаются главой государства не иначе как на основании специальной делегации учредительной власти, и, во-вторых, потому, что они имеют провизорный характер - провизорный не только по своему назначению и цели, но и по существу конституционных гарантий, обеспечивающих кратковременное их применение. С одной стороны, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду "крайних или чрезвычайных обстоятельств" Австрия, Россия , "крайней необходимости в видах общественной пользы" Баден , или "событий, грозящих нарушением общественной безопасности" Болгария и т. С другой стороны, как суррогат закона, чрезвычайные указы могут быть издаваемы единственно ввиду невозможности установления исключительной меры, имеющей неотложно-необходимый характер, в законодательном порядке; как только такая невозможность устранена, чрезвычайные указы должны быть облечены в законодательную форму. Большинство конституций категорически указывает, что чрезвычайные указы могут быть издаваемы в то только время, когда законодательные палаты не находятся в сборе Австрия, Болгария, Дания, Испания, Португалия, Пруссия, Россия, Япония, Черногория, Аргентина, Бразилия ; законодательная мера, установленная чрезвычайным указом, должна быть предложена на рассмотрение и утверждение палат - "в возможно короткий срок" Испания , или "как только они соберутся" Бразилия, Португалия , или вообще "в ближайшую их сессию" Болгария, Дания, Пруссия, Саксония, Япония, Черногория , или в течение определенного срока - четырех недель Австрия , или двух месяцев Россия - после возобновления их занятий.
Если эта мера принимается палатами, чрезвычайный указ становится законом; если она отвергается, чрезвычайный указ перестает действовать. Предмет закона Вопрос о материальном разграничении компетенции законодательной и правительственной власти является основной проблемой конституционного права. До тех пор пока законодательная и правительственная власть сосредоточены в одних и тех же руках - в руках абсолютного монарха, вопрос этот практического значения не имеет. С того момента, как конституция осуществляет обособление властей, его разрешение становится не только теоретически, но и практически необходимым.
Если бы любое отношение общественной и государственной жизни могло быть регулируемо в порядке управления, помимо законодательной власти, конституционный порядок законодательства не имел бы никакого значения и смысла. С точки зрения этой доктрины в положительном праве конституционных государств мы встречаемся с двояким - не только формальным, но и материальным, - понятием закона. Законом, в материальном смысле, является всякая правовая норма, то есть норма, регулирующая права и обязанности граждан, от кого бы она ни исходила: от законодательной или правительственной власти. Основное конституционное начало, согласно которому законы издаются не иначе как с согласия народного представительства, имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона.
Установление правовых норм является функцией законодательной власти. Правительственный акт не может определить ни прав, ни обязанностей граждан; он является технической, а не юридической нормой. Лабанд противополагает административные указы Verwaltungsverordn- ungen правовым указам Rechtsverordnungen. Первые устанавливают только технические нормы, или правила целесообразности; они могут быть издаваемы правительственной властью по собственному праву.
Вторые являются законами в материальном смысле; только на основании и в пределах законодательной делегации они могут быть издаваемы в порядке верховного или подчиненного управления. Материальное понятие закона является, таким образом, понятием, разграничивающим сферу компетенции законодательной и правительственной власти. Без законодательной делегации правовому указу- указу praeter legem, регулирующему права и обязанности граждан,- нет и не может быть места. Такова теория, господствующая в германской доктрине.
Мы считаем эту теорию безусловно несостоятельной. Ни в одной конституции мы не найдем прямого и категорического указания на то, что все правовые нормы должны быть устанавливаемы в законодательном порядке и что, следовательно, без законодательной делегации они не могут быть устанавливаемы в порядке управления. По мнению Лабанда, Еллинека и др. Конституционная норма: "Законы издаются не иначе как с согласия народного представительства" имеет в виду не формальное, а материальное понятие закона.
Иначе эта норма являлась бы бессодержательной тавтологией: закон в формальном смысле - то есть норма, издаваемая не иначе как с согласия народного представительства,- издается не иначе как с согласия народного представительства. В действительности достаточно самого поверхностного знакомства с историей происхождения рассматриваемой нормы, чтобы убедиться в том, что цель ее отнюдь не заключается в определении предмета закона. Предмет закона она предполагает известным. Прямой ее смысл заключается в следующем: те нормы, которые по конституции являются законами, или, другими словами, которые могут быть издаваемы не иначе как в законодательном порядке, должны быть издаваемы с согласия народного представительства.
Смысл конституционного начала - не в определении предмета закона, а в определении законодательного порядка. Вопрос о предмете закона - и в частности, о том, все ли правовые нормы должны быть издаваемы в законодательном порядке,- не только не решается, но даже не затрагивается рассматриваемой конституционной нормой. Материальное понятие закона, как правовой нормы, регулирующей права и обязанности граждан,- построение теоретической мысли,- и притом исключительно германской теоретической мысли. И тем не менее на практике такое разграничение не вызывает никаких - или почти никаких - недоразумений.
В самой Германии теория материального понятия закона впервые формулируется Лабандом в эпоху знаменитого в истории Пруссии бюджетного конфликта 1861-65 гг. Конституционное начало "законы издаются не иначе как с согласия парламента" , по мнению Лабанда, имеет исключительно в виду материальные законы - то есть правовые нормы, регулирующие права и обязанности граждан. Поэтому бюджет, не будучи материальным законом, при невозможности добиться его утверждения парламентом, вполне правомерно устанавливается в административном порядке. По существу, не только во Франции и Бельгии, но и в Пруссии и Австрии мы встречаемся на каждом шагу с правовыми указами то есть правовыми нормами, устанавливаемыми в порядке управления , исходящими от главы государства без какого бы то ни было на то уполномочия законодательной власти.
В пределах закона, под условием непротиворечия ему, в порядке управления устанавливаются нормы, по своему материальному содержанию ничем не отличающиеся от законов. Для того чтобы примирить этот никем не отрицаемый факт с вышеизложенной теорией, германские публицисты прибегают к понятию так называемой общей а не специальной делегации. Из этого постановления конституции доктрина выводит всеобъемлющую делегацию права на издание самостоятельных указов - указов praeter legem, восполняющих правовое содержание закона. Вряд ли необходимо доказывать, что при таком неопределенном и широком понимании делегации она теряет значение конституционного принципа, разграничивающего материальную компетенцию законодательной и правительственной власти.
Для той же цели германские публицисты, во главе с Лабандом, толкуют весьма широко понятие административных указов; к числу последних они относят указы, имеющие вполне и безусловно правовой характер. Противоречие между теорией и практикой, отмеченное выше, отнюдь не случайно; оно объясняется тем, что теория законодательной делегации указного права стоит в противоречии с природой правительственной власти в современных государствах. Господствовавшее некогда воззрение на правительственную власть как на исполнительницу законов давно уже отвергнуто наукой государственного права. В настоящее время никто не ограничивает правительственную деятельность механической функцией пассивного исполнения законов.
Бесконечное множество изменчивых отношений государственной жизни не может быть охвачено системой устойчивых законодательных норм. Закон - по крайней мере, в огромном большинстве случаев - имеет общий характер; текущие явления государственной жизни сплошь и рядом бывают настолько индивидуальны, что не допускают законодательной регламентации, не могут быть подведены под общую норму. Законодательная норма, по общему правилу, предусматривает будущее; но явления государственной жизни слишком разнообразны и нередко слишком случайны для того, чтобы их можно было вполне и исчерпывающим образом предусмотреть и регламентировать законом. Законодательная машина неповоротлива и тяжела; она работает лучше, но медленнее правительственного механизма.
Законодателю не угнаться за быстротекущей жизнью; поэтому правотворческая деятельность правительства, восполняющая пробелы законодательства, является безусловно необходимой. В частности, издание - разумеется, в пределах закона, под условием непротиворечия ему,- правовых указов необходимо признать естественной функцией правительственной власти. В положительном конституционном праве материальное разграничение законодательной и правительственной власти основано на следующих началах. Две области государственной деятельности отчетливо отмежеваны конституционным правом, во-первых, область исключительной компетенции верховного управления и, во-вторых, область исключительной компетенции законодательной власти.
Первая область Vorbehalt des Verwaltungsacts определяется, прежде всего, соответственной главой конституционных хартий о существе королевской власти - и затем другими многочисленными постановлениями конституционного закона. Сюда, по общему правилу, относятся полномочия монарха в сфере военного и церковного управления, право созыва и роспуска палат, право утверждения и обнародования законов, право помилования, смягчения и отмены наказаний, право назначения должностных лиц, право заключения договоров, пожалования орденов и титулов, чеканки монет и т.
Основные статьи: Французский абсолютизм и Старый порядок Из всех крупных государств Западной Европы нигде начало политической и административной централизации не нашло себе столь полного и типичного выражения, как во Франции. Она началась в конце XV века, после Столетней войны. Объединение первоначально обособленных феодальных территорий вокруг королевского « домена » способствовало и объединению национальному, а то и другое вместе — упрочению центральной власти в лице «сеньора-короля». Благодаря окончательно утвердившемуся принципу наследственности французской короны, благодаря перевороту в военной технике, вызванному изобретением огнестрельного оружия, благодаря, далее, введению постоянной армии и постоянной подати, королевская власть стала настоящим государственным центром Франции, а с постепенным расширением сферы вмешательства центральной власти в жизнь страны, с постепенным развитием правительственной опеки — и настоящим центром административным. Французская монархия стала «административною монархией» monarchie administrative. Органами этой монархической централизации были сначала парижский парламент , королевский совет и высшие коронные чины — в центре бальи и сенешалы , а потом губернаторы — в областях. Парламент, окончательно организовавшийся в начале XIII в. Парламентская децентрализация, начало которой было положено учреждением сначала второго парламента в Тулузе , а затем целого ряда других провинциальных парламентов начиная с XIV века , не повредила сама по себе политической централизации, так как новые парламенты продолжали, только на началах разделения труда, ту же работу, которую до тех пор вершил один парижский парламент: они все были верными проводниками королевской власти.
Но с тех пор как члены парламентов сделались, в XV веке, пожизненными, а начиная со следующего столетия, — даже наследственными обладателями своих должностей, парламенты не замедлили коренным образом изменить свою роль: поддержка королевской власти, особенно в XVII и XVIII веках, уступила место противодействию. В XVII и XVIII веках парламенты не только не являлись более выразителями начал централизации, но сделались, напротив, решительными поборниками принципа децентрализации. Королевский совет получил окончательную организацию ещё при Карле VII 1422—1461 , но центральную роль в государственном управлении приобрёл значительно позднее. Эти почётные должности были не только пожизненными, но, по большей части, даже наследственными, превратившись фактически в фамильное достояние нескольких знатных «домов» феодальной аристократии. Для королевской власти они представляли скорее помеху, чем орудие. Они облечены были почти всею полнотою королевской власти, но, в качестве органов последней, оставляли желать многого. Принадлежа к высшей феодальной аристократии, они держались довольно независимо, а при удобных обстоятельствах например, в эпоху религиозных войн и открыто выступали против короля. До Ришельё монархическая централизация, несмотря на сильное развитие королевской власти, была гораздо более показною, чем реальною: всесильная в центре, королевская власть была почти бессильна на местах, где у неё не было вполне послушных органов.
Отличия абсолютной монархии от сословной истории
При сословной монархии власть правителя (монарха) сочетается с властью сословия дворян (то есть они представляют собой правительство). В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной властью, в то время как в сословной монархии его власть ограничена системой сословий или другими ограничениями. При абсолютной монархии всем правит только монарх, а при сословной в управлении государством принимают участие все сословия, а монарх опирается на их решения. Итак, абсолютная монархия отличается от сословной монархии тем, что в ней монарх обладает неограниченной властью и контролирует все аспекты государственной жизни. При абсолютной монархии власть верховного правителя (монарха) ничем и никем не ограничена.
чем отличается абсолютная монархия от сословно - представительной
Однако, его враги объединились и разбили Карла, показав, что на любую силу всегда найдется сила еще большая. Здесь нужно отметить, что значение победы Людовика 11 очень большое, потому, что если бы победил Карл Смелый, то во Франции остались бы герцогства и княжества, ведь его это вполне устраивало, а значит, Франция была бы такой же раздробленной, как и раньше. А вот Людовик 11 очень активно выступал за централизацию и объединение всех земель Франции в одно государство. Он одержал победу и объединил Францию, что считается важным этапом французской истории. После этого Генрих женился на его племяннице.
Как родственник Ланкастеров алая роза , пусть и по внебрачной линии, и муж принцессы из дома Йорков белая роза он объединил два этих символа, символизируя свои права на престол и завершая династические конфликты. Перечислите признаки централизованного государства. Главный признак централизации — подчинение всех территорий одной — центральной. К основным признакам централизации также относят: 1 Общую систему управления на всей занимаемой страной территории, единый закон и суд.
На всех подчиненных королю парламенту землях действует общая система управления, проживающие в отдельных провинциях губерниях, округах, районах граждане подчиняются общему закону. Граждане, проживающие в разных частях страны, облагаются одними и теми же налогами.
В сословной монархии монарх может быть ограничен конституцией, законами и нормами общества. Его полномочия и действия могут быть контролируемыми и ограниченными, и он может быть подвержен ответственности за нарушение конституционных норм.
Участие народа: В абсолютной монархии роль народа в правлении обычно минимальна или отсутствует. Монарх самостоятельно принимает решения и формирует политику. В сословной монархии может существовать более широкое участие народа в правлении через выборы, представительство в парламенте, петиции и другие формы гражданского участия. Важно отметить, что конкретные формы монархического правления могут различаться в зависимости от страны и периода истории.
Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством. Сословная монархия — форма правления при которой предусмотреноучастие в управлении государством сословных органов, а абсолютнаямонархия — форма правления, при которой вся полнота государственной законодательной, исполнительной, судебной , а иногда и духовной религиозной власти юридически и фактически находится в руках монарха. Не нашел нужный ответ?
Надеемся, что в ближайшем будущем вы увидите и оцените эти изменения. В скором времени здесь появится ответ на вопрос Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
Глава первая. Абсолютная монархия и конституционное государство
Именно с этим моментом связывается начало периода сословно-представительной монархии Русского государства созыв первого русского собора 1549 г. В XVII в. Высший орган власти — царь. Его власть характеризовалась особой жестокостью, террором против всех слоев населения. Боярская дума по-прежнему считалась вторым высшим органом власти, но ее деятельность была очень ограничена. Этот орган постепенно превращался из органа, ограничивающего деятельность царя, в совещательный орган при царе. Количественный состав Боярской думы постоянно возрастал.
Земский собор — это основной сословно-представительный орган. Земский собор работал только в период своего созыва. Компетенция Земского собора так никогда и не была четко зафиксирована и постоянно изменялась, например Земский собор избирал царя после окончания периода семибоярщины. Основные черты Земского собора: 1 в состав этого органа входили представители из различных сословий, за исключением жителей «черных земель»: боярства, духовенства, дворян, городского населения купцы и зажиточные ремесленники ; 2 регламента работы земских соборов не было, не устанавливалось число присутствующих на соборе, оно зависело от указа царя, который писался перед каждым новым созывом; 3 участие в земских соборах не было почетной обязанностью, несло за собой скорее материальные потери нежели выгоды, поэтому их участников такая обязанность тяготила. Взаимоотношение царя и Земского собора в разные периоды было различным. Например, в 1566 г.
Отмирание сословно-представительных органов Земских соборов послужило предпосылкой к образованию в России абсолютизма. Последний раз в полном составе созываются земские соборы в 1651 г. После этого они постепенно превращаются в совещательные органы царей с представителями сословий. Например, Алексей Михайлович и Федор Алексеевич еще в период своего правления собирают несколько раз совещания с представителями посадских и служилых людей последствия бывших земских соборов. В компетенцию таких совещаний входило решение вопросов соответствующего сословия.
Абсолютная монархия: В абсолютной монархии монарх обладает неограниченной и авторитарной властью. В этой форме правления монарх имеет право принимать решения самостоятельно, без каких-либо ограничений со стороны законодательных органов или общественных институтов. Однако фактическая реализация абсолютной власти монарха может различаться в зависимости от конкретной исторической ситуации.
В широком смысле — это форма правления, а в узком — абсолютизм как государственный строй, который существовал в странах Западной Европы и даже в России. Такая монархия тоже централизована, и в сословно-представительных органах сословия представлены не равномерно, кто-то больше, а кто-то меньше. По сути, эти сословно-представительные органы были парламентами.
Опубликовано 26. Ответ оставил Гость Абсолютная монархия- не ограниченная ничем в управлении гос-вом. Сословная- ограниченнаяучастием сословных представителей в управлении государством.
Чем отличается абсолютная монархия от сословной
6. При сословной монархии в управлении государством принимают участие все сословия, монарх опирается на их решения и поддержку. Движущие силы и условия образования абсолютной монархии в России заметно отличаются от предпосылок возникновения абсолютизма в Западной Европе. Тегипочему московское государство принято называть сословной монархией, ограниченная монархия в каких странах, абсолютная монархия это в истории россии, отличия монарха от президента, переход от сословной монархии к абсолютизму. Сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что в ней существуют. Таким образом, сословная монархия отличается от абсолютной монархии тем, что она предполагает разделение сословий, ограничение власти монарха, наличие сословных привилегий и особенностей наследственности в передаче власти. Таким образом, главное отличие абсолютной монархии от монархии конституционной — в уровне полномочий правителя.
Что такое монархия — определение, общие понятия, признаки формы правления, виды, примеры монархий
| Чем отличается абсолютная монархия от сословной? - Есть ответ на | не ограниченная ничем в управлении гос-вом. |
| Основные отличия сословной монархии от абсолютной монархии | 6. При сословной монархии в управлении государством принимают участие все сословия, монарх опирается на их решения и поддержку. |
Сравнение сословно представительной монархии и абсолютной — какие отличия следует знать?
Он не может принимать законы, но имеет право вето и право роспуска законодательного органа. Органы исполнительной власти формирует монарх. Монарх фактически выполняет представительские функции, власть сосредоточена у правительства и парламента. Такой вид монархии схож с парламентской республикой. Законодательная власть в таких государствах принадлежит парламенту, а исполнительная — правительству.
Власть монарха ограничена во всех сферах. По сути, монарх является символом единства нации. Примеры современных парламентарных монархий — Великобритания, Япония, Дания, Бельгия, Испания и проч. Наиболее яркий и классический пример конституционного монархического правления — Англия.
Почему же Англия стала называться конституционной парламентской монархией? После революции и Гражданской войны в Англии в 1649 году был казнен король Карл I. Эти события повлекли за собой установление республики , которая продержалась до 1660 года. Из-за смуты, начавшейся в 1658 году после смерти Кромвеля, лидера Английской революции, аристократия и дворянство приняли решение восстановить линию Стюартов, и на престол взошел сын убитого Карла I — Карл II.
Но восстановленная монархия претерпела значительные изменения. Стюарты стремились восстановить абсолютизм власти, это привело к «Славной революции» 1688 года, когда династия Стюартов сменилась Виндзорами. В 1689 году был принят знаменитый Биль о правах, утверждающий верховенство парламента в законодательной власти. После принятия Закона о престолонаследии в 1701 году, уточняющего особенности наследования короны и ограничения власти короля, в Англии окончательно сформировалась конституционная парламентская монархия.
Сословная и сословно-представительная монархия Этот вид монархического устройства власти развился в сословных обществах, причем в зависимости от географии монарх мог принадлежать к разным сословиям. На востоке цари относились ко второй касте воинов. В западных странах монарх, наоборот, стоял над сословиями. Это имело положительное действие, так как глава государства мог разруливать межсословные споры, находясь над конфликтующими сторонами.
Сословно-представительная монархия возникла с ростом государств. Так же, как прямая демократия становится невозможной в многонаселенном государстве, сословная с увеличением населения и территорий вынуждена становиться представительной. Власть короля сочеталась с участием представителей сословий в управлении государством, составлении законов. Становление сословно-представительной связывают с упадком феодального строя, по сути — это сословная в сочетании с демократией и аристократией по классификации Аристотеля.
Первые представительные сословные органы — парламент Великобритании , созванный впервые в 1265 году, Генеральные штаты во Франции первый созыв в 1302 году , Земский собор на Руси и др. Теократическая и другие виды монархий Патриархальная традиционная Монарх в традиционном обществе воспринимается как отец своих подданных. Эта древнейшая разновидность берет истоки в патриархальной семье, которая состояла из нескольких поколений родственников по отцовской линии. Сакральная Монарх играет роль жреца.
Эта разновидность тесно связана с патриархальной монархией, так как зачастую глава патриархальной семьи одновременно был и жрецом, выполняющим сакральные функции.
Людовик для этого использовал интриги, натравливая противников друг на друга. Карл постоянно воевал. Победа Людовика привела к усилению королевской власти и объединению всей Франции. Это привело к развитию промышленности и торговли, объединению французов в единую нацию. Генрих был из рода Ланкастеров, но женился на девушке из семьи Йорков. Поэтому имел право на обе розы. Поместив их на герб, Генрих хотел показать, что два рода объединились. Перечислите признаки централизованного государства.
Единовластие короля и управление страной с помощью чиновников. Единый закон и суд для всех частей страны. Общая финансовая система. Единый язык. Чем отличается абсолютная монархия от сословной?
В абсолютной монархии власть также передавалась по наследству, но монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен какими-либо привилегиями или обязанностями перед другими сословиями или институтами. Он имел абсолютный контроль над государством и принимал все решения самостоятельно. Таким образом, в сословной монархии власть передавалась по наследству и ограничена привилегиями и обязанностями перед сословиями, в то время как в абсолютной монархии монарх обладал абсолютной властью и не был ограничен другими сословиями или институтами. Распределение власти и привилегий В сословной монархии власть и привилегии распределялись в соответствии с принадлежностью к определенным сословиям или классам.
Каждое сословие имело свои особые права и обязанности перед монархом. Верховная власть принадлежала монарху, но он распоряжался ею вместе с представителями сословий, обладавшими определенными политическими и социальными привилегиями. Абсолютная монархия, в свою очередь, не признавала ограничений власти монарха. Монарх обладал абсолютной властью и полным авторитетом над своими подданными. Все привилегии и права принадлежали только ему, и он не нуждался в согласии или поддержке какой-либо другой группы или сословия. Таким образом, в сословной монархии власть и привилегии распределялись между различными социальными группами, в то время как в абсолютной монархии вся власть принадлежала монарху без каких-либо ограничений. Участие народа в политических процессах В сословной монархии участие народа в политических процессах было ограничено и зависело от его сословного статуса. Народ не имел возможности самостоятельно выбирать своих представителей или влиять на принятие решений. Вся политическая власть находилась в руках монарха и небольшой группы знати и дворянства.
Ответ оставил Гуру При абсолютной монархии власть монарха не ограничена абсолютно ничем, кроме его собственных амбиций. А при сословно представительной монархии эту власть ограничивают всевозможные палаты общин, парламенты и тому подобное, монарх не может без них принять решение. Как-то так.