Доступен ли номер телефона Арбитражный суд Волго-Вятского округа? Официальный номер телефона для принятия звонков: +7 (831) 439-00-20. суд Волго-Вятского округа прекратил производство по иску чувашского УФАС о наложении на главу администрации Чебоксар Алексея Ладыкова штрафа в размере 30 тысяч рублей за неоднократные нарушения антимонопольного законодательства, сообщили во вторник РАПСИ. В Арбитражный суд Волго-Вятского округа требуется главный специалист отдела правовой информатизации (старшая группа должностей). Видео о Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022, О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4, Ознакомление с делом в Арбитражном суде. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе.
Юрий Зайцев встретился с председателем Волго-Вятского банка Сбербанка Александром Анащенко
Пусть в наступающем году исполнятся самые заветные мечты, удача сопутствует всем начинаниям, а жизнь украсят только яркие и радостные события! С Новым годом, с новым счастьем!
Арбитражный суд Дальневосточного округа осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Амурской области, Еврейской автономной области, Камчатского края, Магаданской области, Приморского края, Сахалинской области, Хабаровского края, Чукотского автономного округа, судебных актов арбитражных апелляционных судов, образованных в данном судебном округе, а также на период до 1 января 2009 года - судебных актов, принятых Арбитражным судом Камчатской области пп. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 625010, г.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 88, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, при проведении камеральной налоговой проверки и рассмотрении материалов налоговой проверки Инспекция действовала в рамках установленных налоговым законодательством полномочий; нарушений прав налогоплательщика не допущено. При представлении уточненной налоговой декларации после составления акта проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведений вправе вынести решение без учета данных уточненной налоговой декларации.
Организационно-правовая форма: Федеральное государственное казенное учреждение 75104. Форма собственности: Федеральная собственность 12.
Территориальная принадлежность: Сельские населенные пункты, входящие в состав Нижегородского района г Нижнего Новгорода 22401373000 , г Нижний Новгород 22701000001.
Постановление № А29-3831/14 от 15.09.2022 АС Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И. Андрей Толмачёв 7 сентября вступил в должность Председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ИНН 5260056124, ОГРН 1025203052962 зарегистрировано 28.04.1995 в регионе Нижегородская Область по адресу: 603082, Нижегородская область, г.о. Город Нижний Новгород, г Нижний Новгород, тер Кремль, к. 4. Состоялось совещание арбитражных судов Западно-Сибирского судебного округа по вопросам судебной практики. Арбитражный суд Волго-Вятского округа15.04.2024. Всего в базе архивов арбитражных судов Волго-Вятского арбитражного округа содержится 851937 документов. Порядок определения точки отсчета трехлетнего срока напомнил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022
АНДРЕЙ ТОЛМАЧЁВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА: «В судебный Волго-Вятский округ входит два апелляционных арбитражных суда, это первый апелляционный арбитражный суд. Арбитражный суд Волго-Вятского округа поставил точку в трехсторонних разбирательствах УФАС Чувашии, банка «Авангард» и администрации Чебоксар в отношении Единой карты школьника. Всего в базе архивов арбитражных судов Волго-Вятского арбитражного округа содержится 851937 документов. Видео о Кассация суд АС-Волго-Вятского округа хотели отложить ЗАСЕДАНИЕ Нины Филиппович А43-13802/2022, О публикациях от Арбитражного управляющего, и КАССАЦИИ в АС-Волго-Вятского округа Нижний кремль 4, Ознакомление с делом в Арбитражном суде. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.11.2021 отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.
Андрей Толмачёв вступил в должность Председателя АС Волго-Вятского округа
Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. При любом использовании материалов сайта и сателлитных проектов, гиперссылка hyperlink www.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку обработку вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу ее результат пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. В силу статей 779 — 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность , а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде статьи 702 — 729 и положения о бытовом подряде статьи 730 — 739 применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в проверяемом периоде Общество заказчик заключило с физическими лицами Осиповым М. В подтверждение оказанных услуг выполненных работ в материалы дела представлены акты выполненных работ. Судами также установлено и материалам дела не противоречит, что в данных договорах определен порядок их исполнения, характер услуг, сроки и порядок оплаты услуг; требования по соблюдению физическими лицами правил внутреннего распорядка Общества, требования к режиму и порядку выполнения работ оказания услуг не установлены; гарантии социальной защищенности не регламентированы. Оплата вознаграждения производилась на основании подписанного сторонами акта выполненных работ оказанных услуг.
В 1994 году поступил в Марийский государственный университет по специальности «Юриспруденция», которую окончил в 2000 году с присвоением квалификации юриста. В период с 1993 по 2011 год проходил службу в налоговой полиции. С 2001 по 2004 год работал в должности помощника судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл. В 2004 году назначен на должность судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл, в 2009 году занял должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Марий Эл. В 2015 году назначен на должность заместителя председателя Нижегородского областного суда на 6-летний срок полномочий. Имеет почетное звание «Заслуженный юрист Республики Марий Эл». Женат, имеет двоих детей.
Толмачев ранее занимал пост заместителя председателя Нижегородского областного суда. Толмачев 1971 года рождения, в 2000 году окончил Марийский государственный университет по специальности "юриспруденция". В период с 1993 года по 2001 год проходил службу в налоговой полиции; с 2001 года по 2004 года замещал помощника судьи Арбитражного суда республики Марий Эл, затем являлся судьей Арбитражного суда Марий Эл, заместителем председателя Арбитражного суда республики.
Обзор практики АС Волго-Вятского округа за март 2020 года
В лицензию должны быть включены следующие виды деятельности: реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем, металлоконструкций, деревянных конструкций, декоративно-художественных покрасок, архитектурно-лепного декора, конструкций из естественного и искусственного камней и др. Срок окончания всех работ намечен на 30 ноября 2023 года.
Дмитрий Астахов 6 сентября. Согласно данным на сайте Арбитражного суда Волго-Вятского округа, А. Толмачев ранее занимал пост заместителя председателя Нижегородского областного суда.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О. Решением суда от 04. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 88, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В обзоре представлены позиции, касающиеся установления статуса контролирующих должника лиц КДЛ , действия норм о привлечении к субсидиарной ответственности во времени, применения презумпций и др.
Назначен новый председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2024 N Ф01-1100/2024 по делу N А39-11504/2022Требование: О взыскании долга по договору тельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные им работы. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе постановления судов и решение территориального управления Россельхонадзора. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа). Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш. Руководил совещанием председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа Андрей Анатольевич Толмачёв. Ниже представлен список последних решений Арбитражного суда Волго-Вятского округа, а также новости и сведения о работе суда.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу статьи 618 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. В статье 622 кодекса предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование например, аренда, ссуда , лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации , и специальными нормами об отдельных видах договоров например, статьи 622 , 655 , 664 кодекса либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств статья 622 кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24. В таком случае взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.
Таким образом, при расторжении договора аренды: между арендодателем и арендатором основное обязательство не прекращается, сохраняется обязанность арендатора по возврату полученного арендодателю и внесению арендной платы за пользование имуществом. Поскольку при досрочном расторжении договора аренды прекращается действие заключенного договора субаренды пункт 1 статьи 618 и ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор пункт 2 статьи 615 , то из договора субаренды сохраняется аналогичное обязательство субарендатора перед арендатором - по возврату полученного субарендатором арендатору и внесению арендной платы до момента возврата. Одновременно, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации , по общему правилу, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К этим обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
Также на предприятии имеются въезды выезды в производственную зону, не оборудованные дезбарьерами. По факту нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. В ходе рассмотрения дела Обществу был назначен штраф.
Однако Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд.
Представление сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации. Внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи ошибками, допущенными регистрирующим органом. Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. АО "Компания "Ростопэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты в силе, кассационную жалобу ООО "Фест" - без удовлетворения. ООО "Ника" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22. ООО "Фест", ООО "Ника", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Законность решения Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам. Как следует из материалов дела, установили суды первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд города Москвы решением от 10. Согласно данному договору арендатору передано во временное возмездное владение и пользование аренду имущество, принадлежащее на праве собственности АО "Компания "Ростопэнерго", находящееся по адресу: Московская область, Ногинский район, 52 километр автодороги Москва - Нижний Новгород, а именно: - нежилое здание торгового дома "Подмосковье" общей площадью 13 474, 7 квадратного метра; - нежилое здание котельной общей площадью 43, 8 квадратного метра. Постоянная часть арендной платы составляет 700 000 рублей в месяц, в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов пункт 2. Согласно дополнительному соглашению от 30. Сторонами подписан акт приема-передачи от 01. Арендная плата, порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Арендная плата по договору состоит из двух составляющих. Фиксированная арендная плата составляет 790 000 рублей в месяц пункт 3. Имущество передано субарендатору по акту от 01. В отчете об оценке от 01. Конкурсный управляющий 22. Уведомление о расторжении договора получено ООО "Фест" 19.
Постановление АС Волго-Вятского округа от 03.10.2022 № А29-1230/2022
АС Волго-Вятского округа готов проводить заседания с помощью видеоконференцсвязи. Ранее на сайте суда также опубликовали сообщение о том, что с 25 мая у сторон появилась возможность знакомиться с материалами дел онлайн. Для этого нужно подать ходатайство через сервис «Мой арбитр». После этого пользователь получит уведомление с кодом доступа к материалам дела в системе «Картотека арбитражных дел» и сроке его действия одни сутки.
Общество в установленный срок требование не исполнило, в связи с этим Управление на основании статьи 46 НК РФ приняло решение от 29. Управление в связи с наличием неисполненного в течение 10 дней обязательства на общую сумму 19 090 910 рублей 35 копеек на основании пункта 1 статьи 92 НК РФ вынесло постановление от 25.
Общество не согласилось с постановлением от 25. Руководствуясь статьями 29 пункт 2 части 1 , 65 часть 1 , 198 часть 1 , 200 часть 5 , 201 часть 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 31 подпункты 6 и 9 пункта 1 , 46, 82 пункт 1 , 92 подпункт 3 пункта 1 НК РФ, статьей 30 Федерального закона от 02. Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьями 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия бездействие государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода прибыли , а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом. Налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, принявшего предусмотренное статьей 46 настоящего Кодекса решение о взыскании недоимки, размер которой превышает 1 миллион рублей, в отношении организации, при условии, что такое решение не исполнено в течение десяти дней с даты его принятия, вправе не более одного раза по одному решению о взыскании недоимки производить осмотр территорий, помещений, документов и предметов организации при наличии ее согласия. Осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр.
Указанное постановление подлежит утверждению руководителем заместителем руководителя налогового органа абзац 3 подпункта 3 статьи 92 НК РФ.
Снос произведен за счет собственных средств взыскателя Администрации. Произведена фото и видеосъемка. Актом совершения исполнительных действий от 05. В тот же день судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Доводы кассатора о неустановлении судом идентичности подлежащего сносу строения и объекта, выявленного в ходе проведенных осмотров от 22. Отличительной особенностью спорного объекта, в том числе позволяющей идентифицировать его именно как имущество, подлежащее сносу Предпринимателем в рамках настоящего дела, является размещение его на действующих сетях водоснабжения и водоотведения. Печора» от 23. Учитывая отсутствие в локальной смете к заключенному муниципальному контракту работ по разборке существующих непроходных каналов, в которых расположены действующие трубопроводы водоснабжения, канализации и отопления, подрядчику, в целях обеспечения сохранности и работоспособности существующих инженерных сетей, комиссия решила не выполнять демонтаж непроходных каналов и существующих фундаментов здания, примыкающих к непроходным каналам. Предприятие подтвердило, что спорное здание было снесено 22.
Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу о фактическом сносе спорной самовольной постройки в сентябре-октябре 2021 года за счет средств взыскателя с привлечением в качестве подрядчика ИП Курашова А. Суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что при наличии между сторонами спора относительно тождества объекта, причинения имущественных потерь такие споры подлежат рассмотрению в самостоятельном судебном порядке. С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя и прекращении исполнительного производства. Принятие судом от Предприятия дополнительных документов не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку ответчик мог воспользоваться услугами представителя с обеспечением возможности участвовать в судебном разбирательстве, ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права и не свидетельствует о наличии в принятых определении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к судебной ошибке.
Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.
Таким образом, решение арбитражного суда Нижегородской области от 14 декабря 2007 года о признании недействительным частично решения налоговой службы о привлечении ОАО "Волга" к налоговой ответственности за якобы допущенные финансовые нарушения осталось в силе. После проведения налоговой проверки за период с 1 января 2001 по 31 декабря 2003 года налоговики выявили восемь эпизодов нарушений налоговой дисциплины, по которым начислили не только недоимки, но также пени и штрафы. В частности, речь шла о доначислении налога на прибыль за период с 1999 по 2003 годы и о доначислении налога на добавленную стоимость, а также о налоговых санкциях. В итоге новым акционерам и новому, только что пришедшему к управлению предприятием, менеджменту было предложено оплатить сумму в размере свыше 270 млн. ЦБК не согласился с таким решением и подал иск в арбитражный суд Нижегородской области: с 14 мая 2005 года по ходатайству заявителя действует запрет на принудительное взыскание оспариваемых средств.