Согласно документу, председателем Седьмого арбитражного апелляционного суда в Томске назначен 51-летний омич Борис Долгалев. Председатель Арбитражного суда Саратовской области Алексей Горябин переназначен на новый срок полномочий. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие". Новости и СМИ. Обучение. Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции (Сочи) назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда.
Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С. С целью повышения доступности правосудия с 20 марта 2020 года в Третьем арбитражном апелляционном суде реализована техническая возможность ознакомления с материалами судебных дел в электронном виде с использованием информационной системы «Мой арбитр». Третий Арбитражный Апелляционный Суд (ИНН 2466144040) Красноярск реквизиты и официальный сайт организации. Юридический адрес, руководство, учредители, телефон и другие данные на Rusprofile. Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С. Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".
3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
На встрече прозвучало, что судебными коллегиями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции за весь период работы апелляционного суда рассмотрено более 11 тысяч дел, из которых 355 гражданских, 8103 административных и 3244 уголовных дела. Третий арбитражный апелляционный суд. решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года. Ранее в Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу бывших владельцев Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) Юрия и Людмилы Антиповых и АО «Компания “Эталон”» на передачу государству заводов группы.
Защита документов
| Завершено банкротство старейшего завода в Челнах «КамгэсЗЯБ» | В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. |
| Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу | Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил. |
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда. |
| Апелляция по делу No А33-16395/2020 | Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С. |
| В Москве отказали Евгению ЧЕКУРДЕ и Светлане ФРОЛОВОЙ дать «добро» на должности в 8ААС — | Третий арбитражный апелляционный суд. О суде. Новости. Центральный банк Российской Федерации принял решение повысить ключевую ставку на 25 б.п., до 6,75% годовых. |
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А69-360/2022
Пунктом 5. В соответствии с актом осмотра зеленых насаждений в декабре 2017 года, подписанным заказчиком, подрядчиком, МКУ «УДИБ», МКУ «Центр недвижимости», представителем общественности количество саженцев соответствует требованиям стандартов. В соответствии с актом промежуточного контроля в декабре 2017 года, подписанным заказчиком, подрядчиком, МКУ «УДИБ», МКУ «Центр недвижимости», представителем общественности указаны мероприятия по уходу за зелеными насаждениями за отчетный период, несоответствие саженцев не выявлено. Таким образом, замена зеленых насаждений, высаженных в период с 03. В соответствии с актом осмотра зеленых насаждений от 06. Замена зеленых насаждений, высаженных в период с 01. В соответствии с актом осмотра зеленых насаждений от 22. В соответствии с актом промежуточного контроля от 22. Таким образом, замена зеленых насаждений, высаженных в период с 01. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несоответствия состояния саженцев требованиям стандартов в течение одного года после выполнения подрядчиком компенсационных посадок.
Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту и наличие оснований для возложения на подрядчика обязанности безвозмездно произвести замену зелёных насаждений в рамках гарантийных обязательств. В материалы дела истцом не предоставлено экспертное заключение о причинах ухудшения состояния зеленых насаждений. Работы выполнены в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством. Фактическое качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям контракта и являются подтверждением достигнутых показателей планируемой эффективности. На момент приемки результата работ по контракту в 2017 и в 2018г. Как указано в актах осмотра зеленых насаждений от декабря 2017 год, от 06. Также согласно актам промежуточного контроля, подписанных сторонами и третьими лицами, обеспечен уход и полив растений. По состоянию на 28. Выявленные дефекты установлены истцом спустя 3 года с момента первой посадки и спустя 2 года с момента окончательных посадок.
При этом, доказательства проведения мероприятий по надлежащему уходу за зелеными насаждениями в течение 2019-2021 года заказчиком не представлены. Как установлено судом и не опровергнуто истцом, все вышеперечисленные работы выполнены подрядчиком качественно, что подтверждено заказчиком при приемке работ и их последующей оплате. Уход за высаженными деревьями и кустарниками и какие-либо другие работы по поддержанию их жизнедеятельности после сдачи результата работ заказчику в обязанности подрядчика не входили. Вопреки доводам заявителя жалобы, исходя из объективной невозможности доказывания ответчиком факта надлежащего выполнения заказчиком либо третьими лицами, привлеченным заказчиком, мероприятий, обеспечивающих нормальное развитие зеленых насаждений и удовлетворительное состояние газона, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на заказчика. Вместе с тем, таких доказательств не представлено. С учётом установленных по данному делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание условия заключенного сторонами контракта, а также учитывая специфику предмета контракта, включающего работы с зелеными насаждениями биологическими объектами , суд считает необоснованными и подлежащими отклонению доводы истца о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств по контракту и наличии в связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности безвозмездно произвести замену зелёных насаждений в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту. На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска. Ссылка заявителя жалобы на то, что выводы суда первой инстанции основаны на документах, отсутствующих в материалах дела, несостоятельна и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности: актами осмотра зеленых насаждений в декабре 2017 года, от 06. Довод заявителя жалобы о том, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле правообладателей земельных участков, на которых производились работы по высадке зелёных насаждений , что является безусловным основанием для отмены решения, суд апелляционной считает необоснованным, поскольку из обжалуемого судебного акта не следует принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. При этом иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о нарушении судом норм права, являющихся основанием для отмены судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Полагает, что заявление ответчика об отсутствии надлежащего ухода безосновательно и подлежит отклонению. Судебный акт затрагивает права и обязанности третьих лиц, не привлеченных к участию в деле правообладателей земельных участков, на которых производились работы по высадке зелёных насаждений , что является безусловным основанием для отмены решения.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что ни при приемке работ, ни в период промежуточного контроля заказчиком и третьими лицами не было выявлено несоответствие саженцев установленным стандартам и требованиям, в связи с чем является законным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о замене зеленых насаждений. Считает, что в соответствии с актом осмотра зеленых насаждений от 22. Полагает, что работы выполнены в установленные контрактом сроки и с надлежащим качеством, фактическое качество и объем выполненных работ соответствуют требованиям контракта и являются подтверждением достигнутых показателей планируемой эффективности, обязательства сторон по контракту прекратились, за исключением гарантийных обязательств подрядчика, установленных в разделе 7 контракта. На момент приемки результата работ по контракту в 2017 и в 2018 годах результат работ полностью соответствовал условиям контракта, в том числе, требованиям к качеству выполненных работ. По мнению ответчика, по состоянию на 28. Считает, что судом достоверно установлено, что в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что замене зеленых насаждений предшествует результат ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта.
Полагает, что истцом не предоставлены доказательства по выполнению соответствующих мероприятий по уходу в отношении зеленых насаждений, подлежащих замене, в период 2019-2020 годах, а специфика условий контракта не предусматривает возложение обязанности на подрядчика по выполнению уходовых мероприятий после приемки, судом правомерно отклонен довод истца о том, что недостатки невсхожесть зеленых насаждений, увядание, неприживаемость возникли по вине ответчика. Обращает внимание на то, что условия о гарантии качества работ, сохранившие свою силу после окончания срока действия контракта, имеют общий характер и не дифференцированы применительно к специфике предмета контракта, который, включает работы по озеленению, то есть, работы с биологическими объектами, в случае установления гарантии на работы по озеленению требуется конкретизация условий гарантии к приживаемости посадочного материала после посадки. Вместе с тем, гарантийный срок на зеленые насаждения контрактом не установлен. Саженцы деревьев и газон трав представляют собой биологические объекты и не могут рассматриваться как работы, на которые контрактом установлен гарантийный срок 3 года. В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Не согласны с решением суда первой инстанции, изложили доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по вопросам суда. Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы.
Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Под компенсационной посадкой понимается воспроизводство зеленых насаждений взамен сносимых, включающее как основную посадку, так и дополнительную, обусловленную отпадом усыханием части посадок. Согласно пункту 1. Пунктом 1.
В пункте 1. Пунктом 3. Согласно пункта 3. Цена контракта согласно пункта 2. Контрактом в пункте 2. В соответствии с пунктом 2. Контрактом предусмотрены следующие обязанности подрядчика: выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат выполненных работ заказчику по акту о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 — пункт 5.
Промежуточный контроль выполнения компенсационных посадок, проведенных после 15 октября, проводится в ближайший вегетационный период, но не позднее 1 июля года, следующего за годом выполнения компенсационных посадок — пункт 5. В случае издания новых, либо изменении указанных регламентов, технологий, инструкций и правил «Подрядчик» обязан руководствоваться ими — пункт 5. В случае если «подрядчик» не устранит недостатки дефекты в установленный срок, «заказчик» вправе привлечь для устранения третьих лиц и взыскать с «подрядчика» убытки — пункт 5.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Как говорится на сайте ВККС, также вакантными объявлены должности заместителя председателя суда Ямало-Ненецкого автономного округа; заместителя председателя Арбитражного суда Архангельской области; судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; двух судей Южного окружного военного суда; председателя Анадырского гарнизонного военного суда; председателя Ульяновского гарнизонного военного суда; судьи Нижнетагильского гарнизонного военного суда.
По результатам проверки установлено и в акте от 11. Также в акте содержатся требования о возвращении в бюджет Фонда средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в общей сумме 4 632 980 руб. Экземпляр акта получен учреждением, что подтверждается проставленной главным врачом подписью. В письме от 19. Министерство здравоохранения Красноярского края в письме от 10. Карповича" направило письмо от 13. Письмом от 30.
Ответным письмом учреждение сообщило Фонду, что обратилось в адрес Министерства здравоохранения Красноярского края с вопросом о возможности перемещения ранее выделенных денежных средств на субсидию выполнения государственного задания по профилю "Патологическая анатомия", на субсидию по иным целям для погашения нецелевого использования бюджетных средств в размере 5 096 278 руб. В письме от 28. Письмом от 18. Карповича" сообщил, что в связи с невозможностью оплаты штрафа в размере 463 298 руб. Карповича" намерено обратиться с заявлением о снижении штрафа в судебном порядке. Карповича" в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Как следует из заявления и отзыва на апелляционную жалобу, учреждение не оспаривает факт использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 632 980 руб. В заявлении учреждение, ссылаясь на отсутствие необходимого финансирования, степень вины, выполнение им социально значимых функций в области здравоохранения и невозможность приостановления его деятельности до поступления необходимых средств, просило снизить размер штрафа, рассчитанного Фондом.
В Москве отказали Евгению ЧЕКУРДЕ и Светлане ФРОЛОВОЙ дать «добро» на должности в 8ААС
Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Третий арбитражный апелляционный суд попросил Конституционный суд РФ проверить норму КоАП РФ об обязательной дисквалификации арбитражных управляющих за любое повторное нарушение в рамках процедуры банкротства. В Красноярске открыли здание третьего апелляционного арбитражного суда. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону КРППР. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой О.А.
Доктор юридических наук против председателя 3 ААС
Третий арбитражный апелляционный суд попросил Конституционный суд РФ проверить норму КоАП РФ об обязательной дисквалификации арбитражных управляющих за любое повторное нарушение в рамках процедуры банкротства. Президент России Владимир Путин назначил нового председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда, который находится в Томске. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. В Санкт-Петербурге будут расположены Второй апелляционный суд общей юрисдикции и Третий кассационный суд общей юрисдикции. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году.
Апелляция на отказ передать другому суду дело о заводах ЧЭМК отложена на 27 марта
Карповича" в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Как следует из заявления и отзыва на апелляционную жалобу, учреждение не оспаривает факт использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 632 980 руб.
В заявлении учреждение, ссылаясь на отсутствие необходимого финансирования, степень вины, выполнение им социально значимых функций в области здравоохранения и невозможность приостановления его деятельности до поступления необходимых средств, просило снизить размер штрафа, рассчитанного Фондом. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 46 329 руб. Фонд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку Фонд полномочий по снижению суммы штрафа не имеет, а норма о размере штрафа является императивной. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части возможности снижения суммы штрафа в силу следующего. Действительно, Фондом при определении суммы штрафа не устанавливались смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; размер финансовой санкции определен в общем порядке.
Нормы Федерального закон от 29. Однако, доводы Фонда об отсутствии в Законе N 326-ФЗ возможности учета смягчающих ответственность обстоятельств и, как следствие, оснований для снижения штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку формальный подход к вопросу привлечения получателя средств ОМС к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, суд вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения. Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Отметим, что председателем правления банка тогда был бывший депутат Законодательного собрания Михаил Гапонов на заглавном фото , которому, в рамках расследования уголовного дела о выводе активов банка за границу, удалось выйти «сухим из воды». По словам Гапонова, он ничего не знал о выводе средств и якобы был введён в заблуждение казначеем банка, Владимиром Макаревичем, которому он доверял.
В письме от 28. Письмом от 18. Карповича" сообщил, что в связи с невозможностью оплаты штрафа в размере 463 298 руб. Карповича" намерено обратиться с заявлением о снижении штрафа в судебном порядке.
Карповича" в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Как следует из заявления и отзыва на апелляционную жалобу, учреждение не оспаривает факт использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 4 632 980 руб. В заявлении учреждение, ссылаясь на отсутствие необходимого финансирования, степень вины, выполнение им социально значимых функций в области здравоохранения и невозможность приостановления его деятельности до поступления необходимых средств, просило снизить размер штрафа, рассчитанного Фондом. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 46 329 руб.
Фонд, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает, что статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку Фонд полномочий по снижению суммы штрафа не имеет, а норма о размере штрафа является императивной. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части возможности снижения суммы штрафа в силу следующего. Действительно, Фондом при определении суммы штрафа не устанавливались смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; размер финансовой санкции определен в общем порядке. Нормы Федерального закон от 29.
Однако, доводы Фонда об отсутствии в Законе N 326-ФЗ возможности учета смягчающих ответственность обстоятельств и, как следствие, оснований для снижения штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку формальный подход к вопросу привлечения получателя средств ОМС к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.
В ходе совещания коллектива суда Андрей Олегович в торжественной обстановке вручил старшему специалисту 1 разряда - Гедрайтис Вере Михайловне медаль Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «За трудовую доблесть». Начальник отдела судебной статистики и правовой информатизации Колпак Д.