В этом возрастном сегменте оценили выборы как нечестные 45% опрошенных, а среди наиболее молодых избирателей — 38%. Действительно ли нечестные выборы в России обусловлены лишь тем, что во главе пирамиды стоит человек со столь авторитарным мышлением, как Путин? Европарламент, давая оценки прошедшим в России президентским выборам, вышел за пределы своей компетенции и нарушил международное право. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует. Экономическая ситуация в России перед выборами стабильна, что является важным благоприятным фактором для действующей власти.
Дэниел Мартин Ковалик, США
- Косачев: Европарламент резолюцией по выборам в РФ нарушил международное право
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- Математический анализ показал рекордные фальсификации на выборах президента России
- Каждый третий россиян считает прошедшие выборы нечестными
- Нечестные выборы – в чью пользу нечестные?
- Я же взял стул и сел возле избирательных урн
Честные выборы - против Путина?
Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года. В России завершились первые и истории страны трехдневные выборы президента.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Он и мысли не допускают, что при любых самых честных выборах все равно одна сторона выиграет,а другая непременно проиграет.
Судя по всему у «пархоменок» сеть только два мнения — своё и неправильное… Они так рещили — значит так и есть. А факты? И эта позиция вобщем-то не удивляет! Что можно ждать от людей, которые скороговоркой твердят мантру - «за честные выборы» и тут же вслед «долой Путина»?!. Объявив выборы заранее нечестными, эти обладатели «истинного знания» почти ничего не сделали для того, чтобы выборы прошли честно. Да, они ездили на машинах с белыми лентами кругами по Москве, да брались за руки, проводили митинги и водили хороводы, но, к примеру, в наблюдатели, смогли привлечь чуть больше 7 тыс. Напомню, волонтёры из молодых юристов образовали Корпус наблюдателей из порядка 50 тыс. Им надо сказать спасибо, а «Лиге избирателей» напомнить любимую фразу так часто упоминаемого ими Ходорковского: «А поработать не пробовали?
Напомню этим господам также оценку подобной позиции данной более века тому великим русским либералом Петром Струве: «Идейной формой русской интеллигенции является ее отщепенство, ее отчуждение от государства и враждебность к нему». А философ Семен Франк в тех же «Вехах» добавлял: «Все отношения интеллигенции к политике, ее фанатизм и нетерпимость, ее непрактичность и неумелость в политической деятельности, ее невыносимую склонность к фракционным раздорам, отсутствие у нее государственного смысла». Увы, за век мало, что изменилось. Увы… Прошедшая избирательная кампания важна тем, что власть, слава Богу хватило мудрости, вывела на экраны в прайм тайм господ из т. Людей, возомнивших себя властителями дум, спутав мифологизированное и «раздутое» пространство Интернета с реальной жизнью. Выведя этих людей на белый свет, избиратели получили подтверждение фразы советского правозащитника генерала Петра Григоренко: «В подполье можно встретить только крыс». Что сейчас важно в оставшееся до выборов время?
Напомним, не так давно представитель МИД Мария Захарова сообщила, что западные политики рассматривают электоральный процесс в России как «возможность раскачать ситуацию в стране», и такие попытки будут пресекаться. Признают или нет? Насколько реально непризнание российских выборов странами Запада и стоит ли нам этого опасаться, корреспондент «ФедералПресс» обсудил с политологами, имеющими богатый опыт наблюдателей на выборах, в том числе в других странах. Так, по мнению политолога Марата Баширова , нам нечего бояться заявлений представителей других стран, поскольку «дружить со всеми бессмысленно», и кто-то все равно будет требовать непризнания выборов. Россия — суверенная страна», — пояснил Баширов. Однако политолог напомнил, что международные наблюдатели должны независимо оценивать ход голосования, и на выборы президента РФ уже приглашены представители многих стран. Они пишут отчеты о ходе голосования, выносят вердикт о законности и легитимности результатов», — отметил Баширов в беседе с изданием. Кроме того, отказ от признания российского лидера легитимным приведет к разрыву дипломатических отношений и еще большей эскалации конфликта. Признают другие. Я сильно сомневаюсь, что даже страны блока НАТО не согласятся с голосованием — это же разрыв дипломатических отношений.
Защита от вбросов В России есть «умельцы», которые могут использовать не стандартный пользовательский интерфейс, а с применением IT-инструментов попытаться забросить в систему некий бюллетень, говорили на в круглом столе в ЦИК. На этот случай в ДЭГ есть несколько «эшелонов» защиты. Первая защита срабатывает на уровне пользовательского интерфейса, вторая — на уровне серверных проверок, третья — на уровне блокчейна. В ЦИК убеждены, что решения, которые ищут специалисты «Ростелекома», Минцифры и ЦИК, позволяют утверждать: система имеет максимальную степень защиты в нынешних технических условиях и готова к атакам разного рода хакеров. При этом планов запретить ДЭГ «отбрасывать» бюллетени неустановленной формы нет. Объясняется это необходимостью наблюдать: вот — искаженный избирателем бюллетень, вот — не искаженный, а это — вброс фактически собственного сгенерированного бюллетеня. В 2022 году глава Минцифры Максут Шадаев проинформировал о том, что количество граждан, зарегистрированных на портале Госуслуг, превысило 100 млн человек, и это очень внушительная цифра с учетом того, что по данным Росстата, в России на 1 января 2024 года проживает порядка 146 млн человек. Однако неизвестно, сколько из этих миллионов пользователей являются реальными, а сколько представляют из себя аккаунты уже умерших людей. Собеседник RTVI в Госдуме пояснил, что по информации Минцифры, блокировать учетные записи умерших начали лишь с декабря 2022 года. Есть еще данные Минцифры, согласно которым в 2023 году из 1 млн 436 тыс. Или подключенные к Госуслугам граждане благодаря этому реже умирают? Член этого комитета Госдумы сообщил RTVI, что по этой проблеме направил депутатский запрос в Минцифры, но ответа ждет только после выборов. Дело в том, что технически данные об избирателе сверяются по трем информационным системам: Госуслуги, база данных паспортов МВД и база данных избирателей в ЦИК России.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
Почему большинство людей не доверяют выборам в России? “Президентские выборы” в России были самыми несправедливыми в российской истории, поскольку фальсификации были беспрецедентного масштаба, из-за чего невозможно установить количество фальшивых “голосов”, утверждает российское оппозиционное издание Meduza. К 2021 году организаторы подобных технологий уже поняли, что спровоцировать непризнанием результатов выборов «оранжевую революцию» в России не выйдет.
Кандидат от КПРФ не жалеет о выдвижении своей кандидатуры в гонке за должность главы государства
- Кристиан Арсен-Робер-Ноэль Рё, Франция
- Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
- Нечестные выборы в России. Почему никто не следит за нарушениями?
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- Дело не в Путине
- Легитимность выборов 2021 года поставлена под вопрос: чем вызвано недовольство людей
Возможны ли честные выборы в России...
Будут ли массовые протесты Несмотря на недовольство результатами выборов 2021 года в сети, специалисты сомневаются в организации массовых акций. В обществе сохраняется высокий градус равнодушия, уверен политолог Андрей Колесников. Специалист не исключает возможности крупных протестов в будущем. Колесников уверен, что следующие выборы президента не пройдут без эксцессов. Но спрогнозировать протесты он не берется, сравнивая их с внезапными взрывами. Пока, вероятно, они ограничатся небольшими акциями вроде организованной КПРФ. Митинг по итогам выборов в Москве Коммунистов, в частности, возмутили результаты электронного голосования в столице.
С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте! Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста. Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой. Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная. То, что статистика оперштаба рисованная, видно с точки зрения математической — таких чисел быть не может и не должно быть. Допустим, если сегодня заболело 400 человек, то завтра заболеет от 450 до 550 — может быть любое число в этом интервале. А у нас рисуют 401, 402 и т. Рисовать статистику — наша старинная традиция. У меня есть любимый пример — статистика Московского метрополитена. Каждый год они отчитывались, сколько перевезли пассажиров. Почему-то каждый год они перевозили по 8 млн, точнее числа такие: 8302… и дальше какое-то количество нулей. И эту цифру они пихали в отчёт почти 8 лет подряд. Отчёты эти лежали на сайте московского метро, и никто глазом не моргнул, хотя это очевидно рисованные вещи. Приходят и уходят кризисы, нарастает автомобилизация, а Московский метрополитен перевозит примерно одинаковое число людей с точностью до четвёртого знака. У нас в этом смысле не уважают числа, а уважают показуху. А в России есть региональные особенности электорального процесса, подсчётов? В итоге сейчас более-менее честно считают на севере страны Ярославль, Вологда, Архангельск ; потом Урал в первую очередь Екатеринбург , чуть менее честны в подсчётах Пермь и Челябинск. В Поволжье тоже встречаются честные результаты, в Марий Эл, например, не так всё плохо. На самом деле это не зависит от национального состава региона. Например, в Брянской области такое безумие творится, что страшно смотреть. А могут ли на результаты влиять квазигосударственные промышленные структуры? Я так понимаю, что одна из причин того, что в Свердловской области на выборах такая красота и аккуратная политическая культура, в том, что там несколько промышленно-финансовых структур, которые между собой не очень координируются. Хорошая история с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским округами. То есть даже такая конкуренция способствует политической честности. Но это, конечно, скорее гипотеза. Что вы можете сказать про Петербург? Особенно это было видно на президентских выборах и выборах губернатора, когда выбирали Георгия Полтавченко. Такое ощущение, что у вас самодеятельность происходит на уровне территориальных избирательных комиссий ТИК , причём не то чтобы по всему городу прошла команда всем срочно фальсифицировать, а просто есть особо отмороженные комиссии, которые могут нарисовать какое-то одно число: или явку, или результат нужного кандидата, либо и то и другое вместе.
Представляется, что новая Дума даже при достаточно прогнозируемом составе будет более представительной за счет возобновившейся практики выборов в одномандатных округах и укрепления контакта с избирателем. Трендом текущей кампании является курс на повышение ее конкурентности, открытости и легитимности, то есть степени доверия к ее результатам. Насколько это удается — можно обсуждать, сравнивать с предыдущими выборами, с зарубежными электоральными практиками. Но окончательную оценку избирательной кампании на соответствие этим ключевым показателям сегодня может дать только главный участник выборов — российский избиратель. Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот» — эти слова первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина и одновременно лидера регионального списка крупнейшей российской партии подчеркивают важность вопроса о легитимности выборов, доверии избирателей к объявленному результату. Именно поэтому вопрос и главная интрига выборов остаются за легитимностью, влиять на «качество» которой административным путем в отличие от первых двух «идеологических» составляющих нынешней кампании весьма сложно, если не сказать — невозможно. Процесс легитимации избранной власти крайне сложен и требует преодоления накопившегося дефицита доверия к выборам. Важно понимать, что легитимация результатов выборов не может быть, даже при всем желании, осуществлена только властью либо организаторами выборов. Наоборот, эффективность работы избирательных комиссий и органов власти оценивается населением через доверие к объявленному результату. Причины определенного недоверия нашего общества к демократическим процедурам и избирательной системе более глубоки, чем их подчас пытаются представить. К сожалению, попытки исказить волю населения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к праву — явление нередкое в проведении избирательного процесса.
Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным. Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал. Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять. Люди стали дольше жить. Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир. Для одного «Вставай, страна огромная! Для другого — просто неизвестная песня. Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят. Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова. Остальные — просто поразъехались. Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь. Китайцы вообще считают, что они делают человека цивилизованным, иначе, ты - варвар.
💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными
На прошедших выборах в России не был представлен весь спектр политических сил, за которые могли бы проголосовать россияне. Главная arrow Новости Категории Российские Россияне сочли выборы в Госдуму нечестными. Выборы призывали объявить недемократичными и нечестными, а победу Путина на них не признавать — то есть Западу предлагали признать президента России нелегитимным, пишет колумнист РИА Новости.
«Левада-центр»: 45% россиян сочли выборы в Госдуму нечестными
Он считает, что страны Запада будут использовать выборы для провокаций и попыток «расшатать» политическую систему страны. Более того, прямо сейчас они к этому и готовятся! Демарш от встречи с Лавровым говорит о подготовке к провокациям на выборах», — отметил Солонников. Среди ожидаемых действий со стороны агентов ЕС он отметил хакерские атаки на дистанционное голосование и возможные инциденты на избирательных участках. Все это будет делаться для того, чтобы обвинить ЦИК России в подтасовках на выборах, а руководство страны в нелегитимности. Информация будет разноситься западными информационными агентствами, чтобы на них потом ссылались чиновники как на независимые источники», — рассказал Солонников корреспонденту издания. Что касается последствий таких действий, по мнению политолога, их совершенно не стоит недооценивать. Запад давно готовит различные сценарии по смене власти в России, и новые выборы президента могут использоваться в качестве «отправной точки» для них.
Давайте относиться к этому вопросу серьезно, нас ожидает решение очень серьезных задач как на выборах, так и после них», — заключил Дмитрий Солонников, призвав готовиться к худшим вариантам развития событий.
Об этом представители Киева сами рассказали во время переговоров, сообщил Мединский, который возглавлял делегацию России в Стамбуле, в интервью телеканалу «Россия 1» , передает ТАСС. Очень тяжело вести переговоры с тем, кто не может принять решение, кто даже хочет, но не может принять решение, а является при этом стороной тяжелого конфликта», — отметил он. Ранее Мединский раскрыл требования России на переговорах с Украиной. По его данным, тела были найдены со связанными руками и зашитыми животами, что вызывает подозрения в изъятии внутренних органов. Тела завернуты в нейлоновые черно-синие саваны, которые отличаются по цвету от саванов, используемых в Газе, передает ТАСС. Представители чрезвычайных служб считают, что это могло быть сделано с целью повышения температуры тел для ускорения процесса их разложения и сокрытия улик. Также агентство отмечает, что на некоторых телах обнаружены следы огнестрельных ранений в голову. Ранее палестинские экстренные службы обнаружили на территории медицинского комплекса «Насер» в Хан-Юнисе массовое захоронение с 50 телами погибших.
Авиация, ракетные войска и артиллерия поразили эшелон у поселка Удачное в ДНР, указало ведомство в своем Telegram-канале. По словам польского министра, в таком случае украинцы могут быть депортированы, пишет Financial Times , передает «Московский комсомолец». Косиняк-Камыш добавил, что многие поляки злятся при виде молодых украинцев в отелях и кафе, параллельно слушая о том, сколько «сил они должны прикладывать, чтобы помогать Украине». Отмечается, что к началу 2024 года на территории Польши находились до 200 тыс. Ранее польские власти изъявили готовность содействовать Украине в возвращении на родину украинских граждан призывного возраста, которые сейчас находятся на территории страны. Также сообщалось о запрете выдачи паспортов украинцам за границей. Кимаковский отметил, что отступление вооруженных сил Украины произошло «на одном из наиболее крупных и важных укрепрайонов». Напомним, российские силы прорвали оборону ВСУ и ворвались в Красногоровку. Экс-сотрудник французской контрразведки Николя Чинкуини утверждает, что определение «наемник» в Уголовном кодексе Франции слишком узкое, что позволяет им избежать наказания. МИД Франции отрицает наличие в рядах ВСУ французских наемников, называя заявления об этом якобы «российской дезинформацией».
Чинкуини объясняет это тем, что понятие «наемник» во Франции табуировано, так как за это грозит уголовное преследование, передает РИА «Новости».
Ну, какой может быть потенциал, если за попытку захвата власти или насильственного удержания власти максимум что грозит исполнителю, это 30 тысяч рублей штрафа?! Я ставлю этот вопрос именно так. Демократическое, честное государство базируется, в том числе, на честной, абсолютно прозрачной, контролируемой процедуре выборов. Сегодня мы сделали много шагов, отступая от этой процедуры и, к сожалению, наше предложение разумное и здравое опять же правящая партия отвергает», — заключил Куринный. В итоге Госдума большинством голосов «Единой России» сняла с рассмотрения законопроект об усилении ответственности за нарушения избирательного законодательства.
Документ, в частности предлагал перевести незаконные деяния, которые совершают представители избирательных комиссий, в категорию тяжких преступлений, предусмотренных частью первой ст. УК РФ незаконная выдача и получение избирательного бюллетеня для голосования на референдуме, в том числе совершенная группой лиц. Авторы документа также предлагали ввести уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение членами избирательной комиссии своих обязанностей, если это повлекло совершение другими лицами преступлений в избирательной сфере.
Впрочем, ЦИК с этим не согласен. Далеко не все нарушения смогли зафиксировать наблюдатели — на эти выборы их фактически не пустили. Но тут на помощь приходит математика, позволяя выявить фальсификации на больших числах. Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК.
Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа.
Наблюдатели сочли российские выборы нечестными
Но в процесс установления итогов выборов включена избирательная счетная комиссия или машина автомат для тайного голосования. При использовании такой процедуры голосования российский избиратель лишен права контролировать правильность учета выбранного им конкретного варианта голосования при подведении итогов выборов. Это право, в соответствии с российским избирательным законодательством, избиратель «доверяет» избирательным комиссиям различного уровня от участковой избирательной комиссии до Центральной Избирательной Комиссии. Такое положение противоречит статье 3 Конституции Российской Федерации, которая торжественно провозглашает: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Но кого ЭТО волнует? Или как ЭТО можно доказать и изменить? Много букв и слов написано выше? А что делать? Ведь ОТ Законодательной и Исполнительной власти, к сожалению, и от чистоплотности во всем представителей оных зависит развитие страны, а значит будущее наших детей... А ныне это выглядит печально...
Последние записи:.
Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне. Он и мысли не допускают, что при любых самых честных выборах все равно одна сторона выиграет,а другая непременно проиграет.
Но есть две вещи. Есть административное использование власти искусственная явка, например, когда к человеку приходят домой, хотя он не собирался голосовать.
С формальной точки зрения - это нарушение, но волеизъявление гражданин делает честно. И вторая история - когда идут идет подделка голосов, это уголовщина. Я и спрашиваю: в Ивановской области насколько был распространен именно второй вариант? Я думаю 80-100 человек было активных наблюдателей, которые серьезно наблюдали. Я зашел там в 7 УИКов. Где-то были какие-то технические вещи, мне было жалко на них время тратить.
Зашел на 8-ой - там уголовка, 100 вброшенных бюллетеней. Мы сейчас будем добиваться возбуждения уголовного дела на Евграфову, председателя шуйского УИК, потому что я такого беспредела не видел никогда. Мы не можем сейчас сказать, на скольки процентах избирательных участков были допущены уголовные преступления. Это безосновательно и это - пальцем в небо тыкать. Но если вопрос звучит так: «Были ли 17-19 сентября на участках совершены уголовные преступления? Да, были.
И то - на самом деле оценить это должны сотрудники полиции и органы правопорядка. Это и допуск кандидатов, и допуск кандидатов к избирателям. На ваш взгляд, в Ивановской области относительно допуска кандидатов к регистрации и допуска кандидатов к избирателям в медиа на встречи - здесь мы можем говорить о честности процесса? Ну да, они были зарегистрированы. Даже кандидат от «Яблока» был зарегистрирован. Но говорить о равенстве кандидатов в нынешних условиях просто смешно.
Потому что когда с кандидатом от «Единой России» три месяца ходили за руку мэр и губернатор… - Если это запрещено — где обращение в суд и судебное решение на этот счет? Избиратель - не искушенный, он не понимает, что ходить с мэром за руку, а с губернатором смотреть асфальтирование детских садов… - Это повлияло на результат? Мне кажется, это повлияло на результат даже в негативном смысле. Потому что такая усталость возникла от этих людей. Такая навязчивая агитация вызывает рвотный рефлекс - Тогда в чем проблема? Проблема в том, что нарисовали.
Проблема в том, что использовали административный ресурс. Проблема в том, что использовали должностное положение при агитации - для того, чтобы отдавать предпочтение тем или иным кандидатам. Проблема в том, что оппозиционные партии имели недостаточно сильную кампанию - это тоже факт, который нужно признать. Я им прислал текст, который сам написал. И они отказались его публиковать, тем самым нарушив избирательное законодательство. Мне было сказано, что они не согласны с тем, что мною было написано и они это публиковать не будут.
Они даже не прислали официальное письмо - на каком основании они отказались исполнять результаты жеребьевки. Мы сейчас будем на них в суд подавать за то, что они не исполнили договор о размещении бесплатной агитации. Применительно к «Яблоку» - это единственный пример, но он весьма показателен. За другие партии я, к сожалению, не могу говорить. Мы не играем в поддавки, мы не пишем то, чего от нас ждут. Мы написали, в частности, про ковид госпиталь, про разрушенную первичную систему здравоохранения и так далее.
Андрей СЕРГЕЕВ - Послушайте, но дело в том, что нам надо прекратить говорить эти фразы, что «…если не было обращения в суд, значит, вы не отстаивали интересы». Нам надо прекратить говорить о том, что нет проблем для регистрации. Можно вспомнить 2020 год, когда я сам проходил процедуру регистрации. Это ужасная процедура. Когда кандидат проходит эту процедуру, там тонны бумаг! Там за одну запятую можно просто вылететь.
Что невозможно через это пробраться, поэтому и смысла выдвигаться нет? Мы видим, как нарисовали конституционное большинство. В чем причина такого результата? Давайте называть вещи своими именами. За «Единую Россию» люди не проголосовали в необходимом количестве. По независимым оценкам, порядка 14 миллионов голосов в масштабах страны было за «Единую Россию» выброшено, нарисовано, сфальсифицировано, математически изменено.
Говорить о том, что 38 процентов Ивановской области поддерживают «Единую Россию» - это ложь и вранье. Такого в принципе существовать не может. Мы бы сейчас на полном серьезе сидели обсуждали эту цифру? Я считаю невозможным обсуждать цифру в 38 процентов - ее у «Единой России» нет. Отвечая на ваш вопрос: люди за «Единую Россию» не проголосовали. За «Единую Россию» проголосовали люди, которых привели, которых заставили, ну, и которые в деменции пребывают уже.
Ни один здравомыслящий человек, будучи в психическом здравии за «Единую Россию» если он не жулик за «Единую Россию» голосовать не может. Это аксиома. Мы 454 бюллетеня отменили. Если бы не отменили, было бы больше на 454. А вот 110 тысяч - это просто то, что мы отменить не смогли, не успели. Андрей СЕРГЕЕВ - В наблюдательском сообществе ходят такая информация о том, что есть команда на вбросы; по каждому участку это небольшие вбросы — 50-70-100 голосов.
Это делается. В деревне Светлый Луч - если откинуть эти 50 голосов - там очень плохой рейтинг получается у кандидатов от власти. Можно посмотреть местечко Лесное. Куда делась «победа» «Единой России» 19-го сентября?
Срежиссированные выборы будто дают Кремлю освещённую арену, на которой он применяет свои полномочия. Это также показывает, что нечестные выборы — не просто формальность или рудимент. Они не служат для имитации демократии, они не призваны убеждать мир, что российские граждане избирают и контролируют власть в России.
Нечестные выборы — полезный инструмент выживания недемократического режима Путина именно потому, что они никого не обманывают: никто не считает их свободными и честными. Кроме того, регулярные выборы служат для того, чтобы демонстрировать что означает — преувеличивать национальное единство России и подчеркивать воображаемое согласие, солидарность путинской нации. Стивен Коткин точно подметил, что «Россия унаследовала всё, что вызвало падение Советского Союза, — а также само падение». Таким образом, необходимость симуляции некоего национального единства для режима была гораздо важнее и срочнее, чем необходимость имитировать заимствованную модель демократии. Но в день выборов избиратели по всей огромной России стекаются к урнам, чтобы засвидетельствовать лояльность не только лидеру, но и единству этого замечательно разнородного политического пространства. Географическая карта России — обширная и многоликая территория, будто сшитая из разноцветных лоскутов. Электоральная карта России символически, хоть и на короткое время, превращает эти лоскуты в одно политическое целое.
Обычным россиянам, которым не дают покоя воспоминания об их советской родине, развалившейся, к их унижению, на части, сфальсифицированные выборы напоминают о том, что страна сохраняет территориальную целостность, какой бы хрупкой она ни была. Для фальсификации выборов требуются лишь небольшие административные усилия; режиссировать выборы явно проще, чем строить дороги или социализировать чеченскую молодёжь. Но подделка голосов — особенно в государстве, где советские «выборы» остаются в памяти символом тоталитарной власти, — позволяет коррумпированному режиму, неспособному на решение проблем страны или на проведение политики в интересах общества, имитировать стиль авторитарной власти, выставлять себя вездесущим и всевидящим. Устраивая нечестные выборы, которые никто не хотел или не решался опротестовывать, Путин мог сохранять главную тайну своего режима: Россией не управляют плохо, ею вообще почти не управляют. Сфальсифицированные выборы — инструмент, позволявший Путину и его подручным находиться у власти, но по сути не иметь дела с громадной задачей: управлением страной, у которой так много, кажется, неразрешимых проблем. Они прекрасно приспособились к сути режима: она не в том, чтобы эксплуатировать людей как в современном Китае , и не в том, чтобы их подавлять как в Советском Союзе ; она в том, чтобы игнорировать и умиротворять людей, а тем временем скапливать неслыханные барыши от продажи за рубеж российских природных ресурсов. Нечестные выборы помогают Путину находиться у власти, несмотря на нескончаемое воровство чиновников всех уровней и очевидную неспособность режима заняться решением множества проблем.
Путин и его команда добились этого так: они позволили режиму, который не может сам себя контролировать или решать основные проблемы страны, казаться могущественнее, чем он есть.
Электронные «галочки». В чём опасность интернет-голосования в России?
Прошедшие в России выборы президента нет никаких оснований назвать нечестными, рассказал в интервью телеканалу «Россия 24» спикер Госдумы Сергей Нарышкин. Выборы губернаторов в России вернули – но самым издевательским образом. Так исполняющий обязанности постпреда России при ЕС Кирилл Логвинов прокомментировал резолюцию Европарламента на тему прошедших в России президентских выборов.
Мобилизация
- Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России
- Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
- Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
- Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
- Нарушения на выборах зафиксировали в 12 регионах - Ведомости
- Больше трети россиян считают выборы в Госдуму нечестными – ВЦИОМ
Дипломат оценил резолюцию Европарламента о выборах в России
Ведь в выборы активно вовлечены сотни тысяч людей. При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны. Но сегодня вовсе не фактор нарушений — как реальных, так и мнимых — является главным мерилом легитимности. В действительности причин недостаточного уровня доверия населения к выборам намного больше. Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах.
Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет. Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях.
Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов.
Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором.
Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил.
Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов.
С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть.
На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много. Нет, конечно, всегда можно сказать «вы всё врёте!
Тем не менее на ваши аналитические выкладки власти вынуждены реагировать, как это сделал и сам Чуров в 2007 году, и государственные СМИ, и высокие чиновники вроде Сергея Кириенко, который в эпоху конституционных поправок заявил, что «гауссово распределение в политологии никогда не применялось», «сплошная лженаука». Что можете им ответить? В природе любое распределение на самом деле никаким гауссовым не является, а просто хорошо или не слишком хорошо им моделируется, не более того. Идеальное гауссово распределение существует только в центральной предельной теореме центральные предельные теоремы — класс теорем из теории вероятностей. В этом смысле график — «колокол», который мы видим, — более-менее напоминает гауссово распределение в силу своей природы, но им не является, потому что это чуть-чуть иная история. К сожалению, у нас всякую математическую статистику вообще преподают не очень хорошо. Она не очень проста.
Хотя, например, в Томске есть замечательные люди, которые серьезно занимаются робастной статистикой. Это узкоспециальная область, которую рядовой человек я и сам грешен проходит в своём образовании побыстрее, закрыв глаза. У нас в России большие части той прикладной статистики, которые есть в западном образовании, вообще отсутствуют в природе. Например, почти нет массовых повсеместных опросов, не очень хорошо с медицинской статистикой. Да уж, одна статистика по ковиду чего стоит… — Да, она позорная.
Такая же ситуация была в других субъектах. Для того, чтобы не дать оппозиционным кандидатам выхода в СМИ, под давлением власти многие телеканалы и другие СМИ не подавали уведомления в избиркомы о своем участии в избирательой компании. Нет уведомления — нет у оппозции законного основания размещать рекламу в СМИ. Отменена графа «против всех», чтобы предотвратить протестное голосование.
Введена система подсчета голосов «импереале», согласно которой голоса, поданные против всех, испорченные бюллетени, голоса за партии, не преодолевшие барьер отходят к одной партии — к «Единой России», а не распределяются между всеми партиями пропорционально. Введен «двойной барьер» на прохождение партий в парламенты. Мало того, что «разрешенных» партий всего семь, и все они согласованы в Кремле, еще и введен второй, и порог прохождения увеличен до семи процентов. Это, конечно, метафора, но ЕР в качестве отчета о своей деятельности говорит о том, куда и на что были потрачены бюджетные деньги. Но государственный, региональные и муниципальные бюджеты не принадлежат ЕР, туда стекаются не только налоги, которые платят члены ЕР, но и члены других партий и беспартийные и по сути бюджеты являются общественным достоянием, а не достоянием одной партии.
Дополнен 1 год назад В США последний раз выборы вообще по почте прошли и всё равно считается что там они честнее Лучший ответ Нина Смирнова Искусственный Интеллект 671946 1 год назад это просто элемент информационной войны. Я лет 10 работала на выборах и знаю, что в принципе выборы можно контролировать на все сто процентов, Но о нечестных выборах приняято говорить обычно проигравшей стороне.