По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Иногда советские и российские историки рассказывают о том, что Никита Сергеевич Хрущёв, который в то время был первым секретарем ЦK КПСС фактически отдал полуостров Украине из-за личной симпатии к украинскому государству. После прихода к власти Н. Хрущёва политическая ситуация в СССР подверглась кардинальным изменениям, так как он начал менять государственную идеологию путём отказа от сталинской системы социальных отношений, с возвращением марксистско-ленинских догм. Передавая Крым Украине, Хрущев не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
Зачем Хрущев отдал Крым Украине и почему ему почти не возражали: выдержки из неопубликованных пока архивных записей и напечатанных мемуаров Дмитрия Шепилова, одного из самых ярких и загадочных для сегодняшнего россиянина политиков той эпохи приводит. Он был этнически русским, но действительно чувствовал большую близость к Украине".[8] Сергей Хрущев, сын Хрущева, утверждал, что это решение было вызвано строительством плотины гидроэлектростанции на реке Днепр и вытекающим из этого желанием. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня. Кстати, распространенный стереотип о том, что Хрущев был украинцем и потому отдал Крым, не соответствует действительности.
Крым-1954: как это было
«Народная молва» приписала решение о передачи Крыма Хрущеву только потому, что после 1957 года Маленков был самым решительным образом вычеркнут из истории страны. Если бы Хрущев не передал Крым УССР то его бы пришлось отдать под Израиль по договору за кредит у банка Рокфеллера! Процедура передачи Крыма в состав Украинской ССР в 1954 году была проведена с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства. По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. В итоге в 1954 году Крым отдали Украине, причем прежде всего для того, чтобы Украина его восстанавливала.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Видимо, все же боялся открытого противодействия. И объяснил: «Так проще». Что проще? Возмущаться товарищи не рискнули. По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма.
И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища. Оно должно было снабжать полуостров водой. Стройка была сложной и затратной. А решать логистические и административные проблемы куда удобнее было через Киев, чем из Москвы.
В этой ситуации никто не спросил жителей Крыма, хотят ли они "переезжать". Всё решилось за один вечер без лишних слов и референдумов. Можно ли говорить о том, что Никита Хрущёв был предателем или агентом Запада, Востока, инопланетян нужное подчеркнуть? Насчёт агента — даже с учётом всех конспирологических теорий — вряд ли. Что же касается предательства, то в вину бывшему руководителю можно вменить разве что предательство государственной логики и долгосрочной стратегии в угоду личной жажде власти. Но по сравнению с тем, какими методами боролись за власть его предшественники, Хрущёв действовал весьма травоядно.
Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области.
В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего? Это никак не улучшило, не изменило жизнь крымчан при СССР: мы как жили в одном государстве, так и продолжали жить, но при этом началась принудительная украинизация. Крымчан интенсивно заставляли изучать украинский язык и ориентироваться на все украинские структуры», — рассказал Цеков. Первым был член Политбюро и глава МИД Вячеслав Молотов : при обсуждении вопроса он указал, что полуостров является главной базой Черноморского флота и поэтому логично оставить его в подчинении РСФСР как крупнейшей республики, имеющей возможности полноценно обеспечивать базирование флота. Но Молотов остался в меньшинстве. По словам Цекова , против передачи полуострова Украине высказывались и сами крымчане, но несогласные подверглись репрессиям. А его заместитель Дмитрий Полянский поддержал передачу, его поставили вместо Титова первым секретарем, и потом он на этом карьеру сделал.
Таким образом, все то, что происходило в 1954 году вокруг Крыма, имело незаконный и крайне аморальный характер», — посетовал Цеков.
Хрущев нюхал воздух и подпрыгивал: «Как можно такое отгородить?! С птицефабрики не уловишь запах свинарника! Как вы управляете регионом? Известный партийный деятель и этнограф Георгий Мясников трактовал эту историю несколько иначе: «Хрущев, Титов и он Полянский встретились в Крыму. Родилась идея передачи Крыма Украине. Титов категорически отверг эту идею, а Полянский сказал, что она блестящая. На следующий день был созван пленум Крымского обкома, Титов был исключен, а Полянский стал первым секретарем обкома. Сразу после этой театральной травли в степи Хрущев попросил самолет и, к ужасу стражи, срочно направился в Киев.
Там, в столице Украины, он в срочном порядке собрал руководителей республики и начал говорить о Крыме, о необходимости поднять этот регион, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, чем то, что Крыму нужно специалисты из Украины, привыкшие собирать урожай в степном климате… Киевская элита была поражена и восхищена. Видимо, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Здесь проявился узнаваемый стиль Хрущева: действовать быстро, подавляюще, чтобы противники не успели проснуться. Он не побоялся перекроить границы внутри Союза. Но благодаря ему было много больших и маленьких побед. Хрущевская эпоха — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, перелом в космосе, освоение Сибири, строительство массового жилья, снижение цензуры прессы в литературе и кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но список упущений может быть впечатляющим. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отличной политической форме. За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и государства.
Но в тайном бою он отчаянно нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев надеялся заручиться поддержкой влиятельной украинской партии и экономической номенклатуры, у которой фактически были свои счеты с Никитой Сергеевичем. Во время Большого террора, товарищ. Хрущев преувеличил репрессии. Некоторые восприняли передачу Крыма Украине как попытку загладить вину «Радянской» республике. И многие другие, которые стояли за каждым из них. Персонал, который все решил. Навеки вместе Очевидно, что никаких референдумов и социологических опросов не проводилось. В общем, хватило воли одного человека.
Как Крым передали Украине
Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Смотрите видео онлайн «"Как Хрущев Крым сдавал". Не случайно наследники (они же верные соратники и подельники) Хрущева назовут десятилетие его руководства периодом «волюнтаризма и субъективизма». Как 65 лет назад Крым был передан Украине. Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Председатель Президиума.
Молотова, К. Ворошилова, Н. Булганина, А. Микояна и прочих представителей «сталинской гвардии» оно бы не состоялось. Правовая же оценка событий, по мнению Путина, совершенно однозначная - «решение было принято с очевидными нарушениями». По традиции тех лет все важнейшие государственные решения первоначально рассматривались на заседаниях Президиума позже - Политбюро ЦК КПСС, и только затем, в случае одобрения, передавались для формального утверждения высшими органами Советов. Так было и с Крымом. Далее события развивались стремительно.
Именно этот день - 19 февраля 1954 года - считается официальной датой передачи Крыма. В прессе, в том числе и крымской, документ был опубликован 27 февраля 1954 года. На следующий день, 28 февраля, газета «Крымская правда» вышла как орган Крымского обкома компартии Украины. Такова вкратце хронология принятия основных правовых актов по передаче Крыма из состава Российской Федерации в Украину. Но были ли принятые решения, при их очевидной скоротечности, неконституционными, как считает Путин? Статья 19 специально оговаривает перечень вопросов, подлежащих ведению РСФСР в лице ее высших органов государственной власти и органов государственного управления. Но и здесь исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к ведению РСФСР в лице ее высших органов власти, не включал в себя вопроса о территориальной целостности и изменения границ РСФСР [10]. Иными словами, как это ни парадоксально звучит, никакие органы государственной власти и органы государственного управления РСФСР не были наделены правом изменять территорию РСФСР или давать согласие на ее изменение. Единственным безупречным с правовой точки зрения способом получения согласия РСФСР на передачу Крыма Украинской ССР было бы проведение всероссийского референдума на эту тему, да и то в случае его положительного результата.
В 1954 году российские власти такой возможностью не воспользовались. Однако надо понимать, что ни Конституция, ни законодательство РСФСР тех лет не описывали правовой статус и юридические рамки всенародного опроса референдума , упомянутого в Основном Законе. Это была «мертвая» правовая норма, на деле никогда не применявшаяся. Но если высшие органы власти РСФСР не имели права на отчуждение российских земель, кто мог это правомерно сделать? Конституция СССР того времени статья 14 пункт «д» гласила, что «утверждение изменений границ между союзными республиками» относится к ведению Союза ССР в лице его высших органов власти и органов государственного управления [11]. Не Президиум, а именно сам Верховный Совет. То есть право изменять состав союзных республик и границы между ними было только у Верховного Совета СССР, но никак не у его Президиума. Кроме того, согласно статье 49 Конституции СССР, в которой детально изложены полномочия Президиума, ему не предоставлялось право изменять границы союзных республик [11]. В этой истории остается, пожалуй, последний вопрос: превышение полномочий Президиумом ВС СССР в отношении изменения границ между союзными республиками произошло из-за поспешности решения о Крыме, или такое случалось и раньше и было, по сути, устоявшейся практикой в СССР?
Подчас это было связано с обстоятельствами ситуативного реформирования и переименования различных государственных ведомств, упомянутых в тексте Основного закона, но нередко и в связи с изменениями территориально-административного устройства союзных республик, зафиксированном в тексте Конституции СССР. И началась она отнюдь не во времена правления Хрущева, а гораздо раньше. Перекройка границ между республиками, краями и областями, учреждение новых и упразднение прежних территориально-административных единиц в послевоенном СССР вообще было делом заурядным. После войны коренным образом изменился экономический и демографический «ландшафт» страны, и это требовало от руководства адекватных ситуации территориально-административных изменений.
Коряво, наспех и с нарушениями действующей Конституции Поделиться 1963 г. Об этом «Комсомолке» рассказали историки. И локомотивом этого прироста был Хрущев, говорит Юрий Емельянов, кандидат исторических наук, автор книги «Хрущев. Смутьян в Кремле». Юрий Емельянов. Хрущев хотел чуть ли не все новые земли на западе включить в состав Украины. Даже отошедшие к Белоруссии. Пономаренко отбивался тем, что белорусские этнографы представили свои карты с обоснованием, где исторически живут белорусы. Хрущев настаивал на своей линии. Но Сталин согласился с Пономаренко и только чуть-чуть отрезал в пользу Украины часть Полесья. Хрущев был этим недоволен. И когда мы туда входили в июне 1940-го, Хрущев предлагал заодно забрать и соседнюю Северную Буковину. Объясняя, что «там живут украинцы». Вот как раз тогда Гитлер и сказал: русские идут.
К ведению союзных властей относилось только утверждение соответствующих решений, принятых на республиканском уровне. В данном случае инициатива исходила от президиума ЦК, что являлось грубым нарушением самих принципов организации государства», — отметила Валентина Гойденко. Эксперт подчеркнула, что и в дальнейшем республиканские и союзные власти в вопросе принадлежности Крыма продолжили действовать с явными нарушениями закона. Вместо соответствующих советов решения принимались президиумами — небольшими группками людей. Всё это и близко не имело отношения к законности», — подчеркнула Гойденко. В официальных документах ссылались на территориальную близость и экономические связи», — рассказала Гойденко. Современные украинские политологи часто утверждают, что Крым в 1950-е годы лежал в развалинах, а руководство УССР его буквально спасло. Однако объективная статистика полностью опровергает подобные утверждения. По словам Валентины Гойденко, одним из мотивов передать Крым Украине историки называют 300-летие Переяславской рады. Эксперт называет жест советских властей «дорогим подарком к памятной годовщине», демонстрацией степени братства народов «в PR-целях». Однако она, по сути, бездоказательна. Всё свидетельствует о том, что инициатором данного процесса изначально был Никита Хрущёв, принявший соответствующее волюнтаристское решение, а затем заставивший все органы республиканской и союзной власти быстро воплотить его в жизнь. У него было два веских мотива. Во-первых, он хотел затушевать вопрос репрессий, развернутых в своё время с его лёгкой руки на Украине, а во-вторых — заручиться поддержкой партийной элиты УССР во внутриполитическом противостоянии», — рассказал Кошкин. В свою очередь, Валентина Гойденко отмечает, что решение о передаче Крыма УССР было нелегитимным не только с точки зрения советских законов, но и с позиции международного права. В данном случае никакого договора не заключали и у народа Крыма ничего не спрашивали.