Ленин овладел всем богатством философских, политологических, социологических учений, которые были до него. История нетленного (читай: забальзамированного) вождя мирового пролетариата Владимира Ильича Ленина пересказывалась современниками и потомками столько раз, ч.
Биография Владимира Ленина
- Страшная правда о Ленине — Старый Русский Топ
- Что хотите найти?
- Все обвинения против Ленина построены на фальшивках. Интервью с Колпакиди | ИА Красная Весна
- Был ли Брестский мир «поражением, вырванным из лап победы»
- Курсы валюты:
- Владимир Ленин - биография, жизнь и смерть революционера
53 необычных факта о Ленине: Все не знает даже историк
Среди бумаг Ленина, относящихся к 1 мая 1919 г. Отсутствует «Указание Ленина от 1 мая 1919 г. Кстати, историк Латышев, вбросивший эту подделку в массы, позабыл «маленькую» деталь — он не указал ни номера, ни даты, ни названия этого «решения ВЦИК и СНК». Да еще и датировка «1917—1919 гг» необыкновенно доставляет — даже год не мог точно указать. Так не бывает, что решение есть — а о его исполнении никто не отчитывается. Ну, в общем, вы поняли — это туфта. Причем подделка неумная, сделанная непрофессионально.
На фото в заголовке — Ленин ищет в газете «Правда» своё указание о расстреле попов.
Прекрасный сон, чудесное самочувствие. В пятницу паралич. Я требую Вас экстренно, чтобы успеть сказать на случай обострения болезни. Только дураки могут тут валить на политические разговоры. Если я когда волнуюсь, то из-за отсутствия разговоров. Надеюсь Вы поймете это, и дурака немецкого профессора и К отошлете". Деньги на ветер С весны 1922 года Ленин лишь периодически возвращался к интенсивной работе в недолгие периоды между приступами болезни, которую лучшие врачи России, Германии и Швеции так и не смогли точно диагностировать при его жизни. Никак не помогло и удаление одной из двух пуль Фанни Каплан. Денег же на лечение вождя советское руководство не жалело, ни один из зарубежных докторов не предъявлял впоследствии финансовых претензий, хотя таковые несомненно стали бы громкой газетной сенсацией.
Впоследствии ввиду стремительного падения курса марки чаще платили в американских долларах и британских фунтах. Итоговые суммы на лечение Ленина оказались по меркам первой половины 1920-х годов астрономическими. Их не стали целиком фиксировать даже в алфавитной книге учета "выданных отдельным лицам денежных пособий на лечение за границей; счет расходов по вызову иностранных врачей для лечения В. В самой этой книге суммы скромные: зарубежным докторам 24 апреля, 13 мая и 27 июня 1923 года причиталось сначала 690, 1525 и 450 долларов, дополнительно 53 доллара и 38 496 германских марок, а также 163 доллара и 3 887 000 германских марок. Однако другие архивные документы содержат куда более солидные суммы докторских гонораров. Выдающийся германский нейрохирург из Бреслау Отфрид Фёрстер 1873-1941 , с июня 1922 года часто бывавший в Москве и фактически ставший лечащим врачом Ленина, только за два первых визита к пациенту получил соответственно 5000 и 2500 фунтов стерлингов. К этому полагались бесплатный транспорт вплоть до экзотических в то время аэропланов и шикарное бесплатное проживание в центре Москвы с усиленным трехразовым питанием за счет принимающей стороны, дополненным хорошими винами, сосисками, сардельками, сардинами и кильками. А собравшийся по решению советского руководства в марте 1923 года представительный консилиум зарубежных врачей стал настоящим аттракционом неслыханной, но строго засекреченной щедрости. Самое главное приглашенное светило, немецкий психиатр и невролог Освальд Бумке 1877-1950 получил за визит на консилиум 9500 долларов, а за проведенные затем в Москве семь недель и вовсе колоссальные по меркам времени 20 тысяч долларов. Не обидели и других уважаемых коллег: невролог Макс Нонне 1861-1959 из Гамбурга был вознагражден за консилиум 9527 долларами их ему в Москве вручили в конверте ; лейпцигский профессор Адольф фон Штрюмпель 1853-1925 стал богаче на 9500 долларов; такую же сумму получил врач из Стокгольма Саломон Хеншен 1847-1930.
Не забыли и Фёрстера: ему причиталось за консилиум 4400 фунтов стерлингов, столько же досталось и профессору из Бреслау Оскару Минковскому 1858-1931. А вот лечебный эффект от консилиума, устроенного за громадные деньги, был очень своеобразным. Известный врач академик Юрий Михайлович Лопухин 1924-2016 , изучивший архивные документы о болезни Ленина, пришел к выводу, что консилиум постановил лечить пациента препаратами против сифилиса. Несмотря на отрицательные анализы, Штрюмпель поставил диагноз "сифилитическое воспаление внутренней оболочки артерий... Лечить Ильича принялись применявшимися при лечении сифилиса "инъекциями препаратов мышьяка, йодистых соединений". В теле Ильича было две пули от Каплан, одна из них так и осталась неудаленной вплоть до смерти, другую изъяли во время операции в апреле 1922 года Это было "так называемое лечение", когда лечат "наугад, вслепую, при непонятной или неразгаданной причине болезни". Именно такая болезнь, вряд ли излечимая возможностями тогдашней медицины, и сразила Ленина. Никакого сифилиса у него в итоге не оказалось, но слухи о вожде-сифилитике стали циркулировать, широко распространившись затем со времен перестройки. По мнению Лопухина, лечение препаратами от сифилиса "не сказалось на течении атеросклероза и не повлияло на предопределенный исход. Словом, оно не принесло физического вреда Ленину не считая болезненности процедур.
Но ложный диагноз...
Кампанию обвинений в 1917 г. А специальная комиссия, созданная исполкомом Петроградского Совета, не смогла найти в их деятельности ничего предосудительного», - из книги «Жизнь Владимира Ильича Ленина.
Ленин возвращается из эмиграции в Петроград поздно вечером 16 апреля 1917 г. Поздним вечером на Финляндском вокзале состоялась встреча Ленина с революционными массами. Его встретили почетным караулом матросов, рядами выстроенных войск и с оркестром, игравшим «Марсельезу».
В ответ Владимир Ильич произнес перед ними речь. Это выступление Ленина с броневика у Финляндского вокзала является широко известным историческим фактом. На выставке в Ленинском мемориале на выставке «Ленин.
От первого лица» есть скульптура, изображающая вождя пролетариата на броневике. Скульптура Ленин на броневике. Выступление Ленина на Финляндском вокзале в Петрограде после возвращения в Россию в апреле 1917 года.
Легенда гласит, что долгожданного вождя несли до броневика на руках и водрузили на его крышу. А броневик якобы пришлось позаимствовать учебный из дивизии Михайловского манежа. Когда вождь выступал, трудящиеся слушали его затаив дыхание.
По версии советской пропаганды, именно эта речь стала поворотным моментом, изменившим сознание революционеров. Ленин закончил ее призывом: «Да здравствует социалистическая революция!
На сносную жизнь этого вполне хватало.
Крупская писала о времени, проведенном в сибирской ссылке: "Дешевизна в этом Шушенском была поразительная. Например, Владимир Ильич за свое "жалованье" — восьмирублевое пособие — имел чистую комнату, кормежку, стирку и чинку белья, и то считалось, что дорого платит". В ссылке Ленин увлекся охотой, но вместе с тем много читал и еще больше писал — из-под его пера вышло более 30 работ, в том числе книга "Развитие капитализма в России".
В ней он утверждал, что капиталистический прогресс только способствует классовой борьбе пролетариата и буржуазии. Первая эмиграция и издание газеты "Искра" В ссылке Ленин и Крупская пробыли до 1900 года, а после отправились в эмиграцию — жили в Швейцарии, Великобритании и Германии. Кстати, псевдоним Ленин Владимир Ильич начал использовать только в 1901 году — так он подписал одну из своих статей для своей же подпольной газеты "Искра".
Эту политическую рабочую общероссийскую газету было решено выпускать, чтобы наладить связь между социал-демократическими кружками России. Поскольку в самой России сделать это было невозможно, то в 1901 году "Искра" начала печататься в Германии. Спустя год все перебрались в Лондон, где Ленин и Крупская жили под фамилией Рихтер, а в 1903-м — в Женеву.
Наболевшие вопросы нашего движения" Ленин выступил с концепцией партии, которую он видел централизованной боевой организацией партия нового типа : "Дайте нам организацию революционеров, и мы перевернем Россию! Именно на этом съезде партия раскололась на большевиков и меньшевиков. Первые поддержали Ленина, вторые под руководством Мартова выступили против его программы и в целом призывали к мягким способам борьбы с самодержавием.
Деятельность после революции 1905 года и вторая эмиграция Революция 1905 года застала Ленина в Швейцарии. Он подчеркивал, что главная ее цель — покончить с самодержавием и остатками крепостничества в России. В начале ноября 1905 года он нелегально, под чужой фамилией, вернулся в Россию и обосновался в Санкт-Петербурге, где возглавил редакцию газеты "Новая жизнь".
В это время он был главой Петербургского комитета большевиков и призывал к вооруженному противостоянию с правительством. Также он написал книгу "Две тактики социал-демократии в демократической революции", в которой указывал на необходимость гегемонии пролетариата и вооруженного восстания. В этом же месяце провалилось декабрьское вооруженное восстание.
Ленин скрылся в Финляндии, а спустя год снова оказался в эмиграции. Сначала он жил во Франции, затем в Австро-Венгрии и Швейцарии. Все эти годы Ленин продолжал активно участвовать в делах РСДРП, поддерживать левые группы в европейских социал-демократических партиях и отдельных социалистов, которые выступали за активизацию революционной борьбы.
Он даже организовал неподалеку от Парижа, в городке Лонжюмо, большевистскую партийную школу, куда приезжали делегаты со всей Российской империи. Ленин был не только ее идейным руководителем, но и ведущим лектором — он прочел 56 лекций, в том числе по политической экономии, аграрному вопросу, теории и практике социализма в России. Одновременно с этим в 1912 году он умудрился наладить в России выпуск ежедневной легальной большевистской газеты "Правда".
Февральская революция 1917 года и возвращение в Россию В начале Первой мировой войны Ленин находился на территории Австро-Венгрии и был арестован по подозрению в шпионаже в пользу России, однако вскоре освобожден. За него заступились австрийские социал-демократы, объяснив что он — враг российской монархии. После этого Ленин уехал в Швейцарию, где выдвинул лозунг о превращении грабительской империалистической войны в войну гражданскую.
Он добрался до родины в апреле — ехал через Германию в специальном пломбированном вагоне для политических эмигрантов. На следующий день после приезда в Петроград Ленин выступил со своими знаменитыми "Апрельскими тезисами", в которых изложил программу перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической, а также призвал к свержению Временного правительства. Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе и добросовестным оппонентам — изготовить письменные тезисы.
Я прочел их и передал их текст товарищу Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков, и меньшевиков. Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе", — писал Владимир Ленин 7 20 апреля 1917 года в 26-м номере газеты "Правда".
Противники обвинили Ленина в организации мятежа — тот снова скрылся в Финляндии. Однако уже в конце сентября он вернулся в Петроград и подготовил вооруженный переворот — Октябрьскую революцию, которая произошла 25 октября по старому стилю 7 ноября по новому. Временное правительство пало.
Власть перешла к Совету народных комиссаров во главе с Лениным. Они вскоре переехали в Москву и заняли Кремль. Первые годы советской власти В 1918 году началась Гражданская война.
Почему они так боятся и ненавидят Ленина
Колоницкого, «также связаны с Парвусом». Много разглагольствует и кликушествует пардон, иначе её деяния определить не могу! Она пишет о якобы «союзе» Парвуса с Лениным, о якобы беспринципном и честолюбивом «цинике» Ленине, якобы готовом взять деньги у кого угодно, и т. И уж совсем в «смешанной технике» исторической паранойи и политической провокации трактует вопрос боец «путинского ЦК» а возможно, и «Вашингтонского обкома» Николай Стариков, автор пасквиля «Февраль 1917: революция или спецоперация? Разбору ряда «откровений» этого «труда» я посвятил немало места в объёмной книге «Ленин. Спаситель и Создатель», к которой заинтересованного читателя и отсылаю. Объективно вопрос о якобы связях Парвуса с Лениным не стоит выеденного яйца!
Никаких особых связей попросту не было, если не считать первых лет первой эмиграции Ленина, когда он жил в Мюнхене, занимаясь подготовкой к изданию российской марксистской газеты «Искра» — об этом ниже будет сказано. Соответственно «парвусизм» антисоветских «историков» давно следовало бы квалифицировать как антиисторический абсурдизм. Он бы давно пошёл на дно, если бы не неистощимые субсидии, поддерживающие подобные «парвусизмы» на плаву. Так или иначе, но разного рода нарочницкие, стариковы и иже с ними приклеивают имя Парвуса-Гельфанда к имени Ленина настолько настойчиво, что фактору Парвуса нам придётся уделить внимание отдельно и не мельком. Даже год его рождения в разных источниках разнится. Так, биографическая справка во всех томах Полного Собрания сочинений В.
Ленина упорно относит рождение Парвуса на 1869 год, зато Большая российская энциклопедия БРЭ делает его на два года старше, указывая, 1867 год рождения. Родившись в еврейском местечке Березино Борисовского уезда Минской губернии в семье ремесленника, Израиль Гельфанд в 1886 году эмигрировал в Швейцарию. В 1891 году, после окончания философского факультета Базельского университета, получил степень доктора философии и в том же году вступил в Социал-демократическую партию Германии СДПГ , сразу примкнув к левому её крылу. В Швейцарии познакомился с рядом крупных в будущем марксистов: русскими — членами плехановской группы «Освобождение труда», немцами Яном Тышкой Лео Иогихесом и Розой Люксембург, поляком Юлианом Мархлевским. Редактировал левые немецкие газеты, зарекомендовал себя талантливым аналитиком, критиком оппортуниста Бернштейна, уводившего рабочее движение с пути политической борьбы за власть на путь социальных реформ в рамках буржуазного строя. В поле зрения молодого Владимира Ульянова имя молодого Парвуса попало вряд ли позднее времени создания ленинского петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», потому что уже в 1896 году Парвус по предложению тогдашнего соратника Ленина А.
Потресова был включён в состав российской делегации на 4-м конгрессе II Интернационала в Лондоне. Решение было достаточно понятным — Парвус был уроженцем и подданным России, знал русский язык. А в начале 1899 года в мартовском номере журнала «Начало» была опубликована рецензия Вл. Ульянова на русский перевод книги Парвуса «Мировой рынок и сельскохозяйственный кризис». Начиналась рецензия так: «Книжка талантливого германского публициста, пишущего под псевдонимом Парвуса от латинского parvus — маленький, скромный, незаметный. Х , состоит из ряда очерков, характеризующих некоторые явления современного мирового хозяйства…» В.
Ульянов «усиленно» рекомендовал книгу всем заинтересованным читателям. Был упомянут Парвус Лениным и в его знаменитом «Что делать? Там Ленин писал: «Ещё раз подтвердилось меткое замечание Парвуса, что оппортуниста трудно поймать какой бы то ни было формулой: он легко подпишет всякую формулу и легко отступит от неё, так как оппортунизм состоит именно в отсутствии сколько-нибудь определённых и твёрдых принципов» В. Тогда ещё Ленин не знал, что понравившееся ему и действительно меткое замечание Парвуса с какого-то момента надо будет относить к автору этого замечания. Возможно, о том не знал тогда и сам автор замечания. Но этакое сомнительное самолюбование угадывалось уже в выборе им революционного псевдонима.
Израиль Гельфанд и физически был крупен, дороден, и поведение его было от скромного и незаметного более чем далеко. При этом объяснять псевдоним «Парвус» чувством юмора его носителя не получалось — с юмором и самоиронией у Гельфанда, как и у его младшего друга Троцкого, дела обстояли неважно. Зато претенциозности хватало. К сожалению, очень мало читал я его произведений…» В. И Парвус вроде бы высокой оценки заслуживал — был энергичен, боевит, в 1900 году очень помогал Ленину и Потресову организовать печатание «Искры» в Мюнхене и писал для неё статьи. Например, 27 февраля 1901 года Ленин сообщал П.
Аксельроду: «Молотов был тогда у Парвуса-Гельфанда и такой псевдоним. Иностранное обозрение обещал» В. В мюнхенский период жизни Ленина — в начале 1900-х годов, судя по ленинским письмам, он тесно общался с Парвусом, пользовался его личной библиотекой. Парвус то примыкал к меньшевикам, то высказывался за точку зрения Ленина против точки зрения меньшинства см. В феврале 1905 года в статье «Должны ли мы организовать революцию? В российском социал-демократическом движении Парвус тогда был популярен.
Парвус отказался от участия в работе съезда, но сам факт вполне примечателен. Во время первой русской революции 1905—1907 годов Парвус нелегально прибыл в Россию, принимал активное участие в событиях в «связке» с Троцким, с октября 1905 года был членом Исполкома Петербургского Совета рабочих депутатов и фактически возглавлял его. Люксембург и подхваченной Троцким». Что же до первой русской революции, то 1-я БСЭ сообщает, что «политическая позиция Щарвуса]. Более того — не будет такой уж фантастичной версия о том, что Парвус и Троцкий получали субсидии или от японцев, которым было на руку обострение внутреннего положения в России в разгар Русско-японской войны, или от еврейских банкиров США, заинтересованных в победе Японии и поражении России. Или — от тех, и от тех.
Ленин в реальном масштабе времени 1905 года не мог увидеть провокации в любом случае — с этой стороны он разобрался в Парвусе позднее. Но уже в 1905 году Ленин кое-что в Парвусе рассмотрел. В письме Луначарскому во Флоренцию, которое он написал 11 октября 1905 года, — ещё до выезда в Россию из Женевы, Ленин обнаружил, как почти всегда, верное понимание ситуации и писал: «Россияне страшно нуждаются теперь в пояснении с азов соотношения между парламентаризмом и революцией… Нам именно теперь нужна выдержка, нужно продолжение революции, борьба с жалкой полулегальностью… А тут ещё пошляк Парвус переносит на Россию тактику мелочных сделок!! Имеются в виду предлагаемые Парвусом тактические союзы с кадетами и т. Любопытно проанализировать, как менялось публичное отношение Ленина к Парвусу, выраженное в статьях, написанных в 1905—1907 годах. Для Ленина это означало изменение и личного отношения к Парвусу.
Напомню, что 9 января старого стиля 1905 года вошло в историю России как Кровавое воскресенье — день расстрела царскими войсками мирной рабочей демонстрации, направлявшейся к Зимнему дворцу с петицией. С этого момента революционный подъём ширился и ширился. Ленин легально вернулся в Россию из первой эмиграции в начале ноября 1905 года — после издания царского Манифеста от 17 октября 1905 года о «даровании свобод». До этого он анализировал ситуацию заочно и, надо сказать, прозорливо. Тогда в России уже носилась в воздухе идея «парламента», и ещё 6 августа ст. По этому положению большинство населения рабочие, военнослужащие, женщины и др.
И социал-демократы горячо спорили — идти ли им в возможную Думу или бойкотировать её, а если идти, то с какими лозунгами, с какой программой? В первый момент Ленин лишь иронизировал по поводу горячности Парвуса и называл его «нашим Ледрю-Ролленом буржуазный деятель французской революции 1848 г. В ней говорилось: «Возьмите Парвуса… «Без царя и правительство рабочее! Нет, товарищ, на настроении минуты, на раболепстве перед минутой мы не будем строить своей тактики!.. Ленин писал: «Парвус обнаруживает полнейшее незнание русских политических вопросов… Рабочим нечего бойкотировать Государственную Думу, ибо Государственная Дума сама их бойкотирует… Нет, добрый Парвус!
Поэтому в дальнейшем по мере нарастания эксцессов — он все чаще и чаще требует карательных мер против преступников. В июне 1918 г.
Затем система ответного террора разрасталась. Создаются, помимо ВЧК, революционные, военные, железнодорожные трибуналы. Каждая область, республика повторяла общую структуру у себя на местах да плюс особые отделы в армии и создание их в мирных наркоматах. Сейчас нам доказывают, что Ленин во многом ошибался. Что ж, возможно, но ведь и то верно, что умен лишь тот, кто умеет исправлять свои ошибки. Мы сегодня жалеем царскую семью, Троцкого, Бухарина, Гумилева и других. А ведь в то время подавляющее большинство их не жалело, да и мыслей не допускало о жалости к ним.
Вспоминают Пятакова, как жестокого человека, и никто почему-то не вспоминает, как издевались белогвардейцы над его братом отрезали руки, ноги, всадили дрель в сердце , и только за одно то, что он был братом Пятакова. Законы военного времени требовали жестких мер. Но вот война заканчивается. Казалось бы, все должно отпасть, но происходит обратное. Общество разуто, раздето, озлоблено войной. Рост бюрократического аппарата. И во всей остроте встает ключевой вопрос — продовольственный.
Как его решать? Государственное регулирование рынка? Хлебные монополии? Государство стало регулировать половину рынка. Другая половина обеспечивалась частно-торговыми закупочными кооперативами. Но тут Россия, выйдя из первой мировой войны, входит в другую — гражданскую. Все негативное моментально восстанавливается, то есть опять авторитарность, опять военный коммунизм.
Беда в том, что эти вынужденные меры облекаются в идеологическую оболочку. Эта идеологическая одежда, выдаваемая за социалистическую, сыграла огромную пропагандистскую роль трудовые армии, трудовая повинность, карточная система , хотя социализмом здесь, естественно, пока и не пахло. Ленин и Цюрупа идут на введение в стране продовольственной диктатуры. Это была необходимость жестокая, но неизбежная, поскольку до нового урожая страна бы не дожила, не свернув хлебный рынок. Был выдвинут лозунг: «кто не сдает хлеб — враг народа! В период НЭПа была осуществлена, да и то не до конца, лишь экономическая реформа. Глубокой политической реформы не получилось.
Так что не надо говорить о Ленине и о нашей революции: дескать, не стоило этого затевать. Не только стоило затевать, а надо было защищать. Разумеется, тут и фактор предательства бывших руководителей. Одурачили народ. Это составляло элемент антикоммунистической пропаганды. Антикоммунизм был важнейшим элементом западной идеологии, а необходимый компонент антикоммунизма — дискредитация вождей. И сейчас якобы раскапывают документы какие-то.
Я презираю этих людей. Это шакалы, мародёры, какая-то доисторическая мразь. Его дела были востребованы временем — И вот на таком фоне — вопрос о личности Ленина. Как в сравнении с этими людишками выглядит Ленин по человеческим качествам? Я помню, несколько лет назад кто-то из Института мозга выступал по телевидению: дескать, говорят, что Ленин — гений, а мы смотрели его мозг, и ничего там гениального не видно. Этот человек не просто дурак, он подонок. А если бы ему дали мозг Канта, у которого, как известно, маленькая голова была?
Но он же гений! Самая большая голова, наверное, у какого-нибудь идиота-дауна. Нет, человека нужно оценивать по тому, что он сделал. И вот если так смотреть на Ленина, он заслуживает, в том числе по личностным качествам, великого восхищения. Тут я полностью присоединяюсь к Маяковскому в его поэме. В чём, увы, многих убедили. Ведь была действительно великая революция.
И что же, враги её сидели как паиньки, а злодеи Ленин и Сталин ходили с револьверами и расстреливали ни в чём не повинных людей? В юности, по незнанию, я тоже увлекался критикой. А потом, помудрев, стал прибегать к такому приёму: ну хорошо, Зиновьев, ты недоволен, скажем, действиями Ленина или Сталина, но сам-то ты на их месте как бы поступил? И приходил к выводу: иначе поступить не смог бы. Так что не надо спекулировать на «жестокости», «репрессиях» и т. Избежать этого исторически было нельзя. Всё, что делалось, — делалось в силу необходимости.
Более того, если сейчас по этой теме в чём-то упрекнуть Сталина и Ленина, я бы сказал: не добили. Сколько мрази осталось и теперь повылезало! И какой вред нанесла эта мразь нашей стране! Вред, не соизмеримый ни с какими ошибками Ленина и Сталина, — в десятки, в сотни раз больше. Ведь впервые в истории смертность стала у нас преобладать над рождаемостью, и численность русских начала такими стремительными темпами сокращаться. Нас уничтожают в полном смысле слова! А на этом фоне продолжают поносить Ленина и Сталина, заставляя народ забыть, какая ими была создана страна.
Я давно говорил: если советский строй уничтожат, тот строй, который придёт ему на смену, будет на несколько порядков ниже, это будет падение. И оно может привести к гибели русского народа. По существу, нас и направили на этот путь. Спас Россию — Значит, можно сказать, что Ленин, которого сейчас называют чуть ли не русофобом, в своё время спас русский народ и Россию. Так ведь? К сказанному добавлю ещё одно обстоятельство. То, что происходило и происходит на планете, нельзя сводить только к борьбе социальных систем.
Ведь для Запада, который вёл и продолжает вести войну против нашей страны, коммунизм был в определённом смысле лишь предлогом. И если бы не произошла Октябрьская революция, не сложился бы советский строй в России, Запад разгромил и захватил бы этот регион уже давным-давно. В той ситуации, которая складывалась в мире. Если бы не произошло у нас того, что произошло под руководством Ленина, Россия давно уже стала бы колонией и была растащена на кусочки.
Начальник Военной контрразведки Петроградского военного округа подполковник Б. Никитин, работавший с досье Ульянова В. Завистливый до исступления, он не мог допустить, чтобы кто-нибудь, кроме него, остался победителем. Человек с таким набором качеств крайне слабо подходит для вербовки.
Действия его могут быть полезны лишь в том случае, если его собственные цели совпадают с целями "зарубежного центра". Сами германцы, должно быть, до конца не осознали, с кем имеют дело, и после революции направили послом в Россию графа Вильгельма фон Мирбаха, прежде работавшего в Швейцарии и занимавшегося тем самым пломбированным вагоном. Идея шантажировать вчерашнего союзника фактом негласной финансовой поддержки революционного движения для немцев закончилась фатально — посол был убит чекистом Яковом Блюмкиным, в будущем видным советским разведчиком. Кричать это было куда проще, чем сделать. Мир без аннексий и контрибуций, о котором так долго говорили большевики, оказался революционной фантазией. После военных неудач под Нарвой и Псковом, когда только вмешательство царских "военспецов" спасло республику Советов от военного краха, Ленин требовал подписание мира с Германией на любых условиях. Большевики пытались выкроить из получившегося вооруженного месива свой кусок — "Красную гвардию". Вышло скверно.
Но благодаря усилиям Ленина и Троцкого с помощью огромного количества бывших офицеров и генералов боеспособную армию удалось воссоздать и значительно укрепить. Условия, которые выставили немцы, были чрезмерны, но при нормальной работе дипломатов многое вполне можно было отстоять, германцы были готовы к уступкам. Большевики же согласились на все. Огромные территории Украины, Прибалтики, Кавказа, царство Польское и великое княжество Финляндское были заняты врагом. Миллиарды золотом выплачивались в качестве контрибуции. Зерно, уголь и многие другие стратегически важные запасы достались Германии на дармовщину. Республика Советов должна была отдать Черноморский флот и демобилизовать армию. И, что возмутило даже само руководство партии большевиков, в Германии и землях ее союзников запрещалась революционная пропаганда.
Это уже была открытая измена делу мировой революции, но Брестский мир узаконил и ее. Да, в скором времени полыхнула и сама Германская империя, превратив договор в листки исписанной бумаги, но это произошло далеко не сразу. Золото было отправлено, а продовольственные и топливные запасы обеспечили немцам возможность еще некоторое время держаться на Западном фронте. Можно говорить о вынужденности этого шага, о полученной паузе, которая была использована для формирования армии, о "прозорливости" Ильича, но факт остается фактом — Брестский мир был глубочайшим крахом России. Карательные органы ВЧК Всероссийская Чрезвычайная Комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем Лениным гордо именовалась "нашим разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на советскую власть со стороны людей, которые были бесконечно сильнее нас".
Легенда 2. Ленин устроил революцию, потому что мстил за брата
- Фактчек: 10 самых популярных легенд о Ленине • Arzamas
- Биография - Музей В. И. Ленина
- Похожие материалы
- Отношение большевистской власти к религиозным мощам и церкви
- Детство и юность Владимира Ленина
Ленин — человек, изменивший все
Правда или действие с максимом #3. Тело Ленина, как и его дело, живёт: если первое — благодаря последователям вождя Октябрьской революции, то второе — благодаря приверженцам идей Ильича, политическим оппонентам и ненавистникам. Как сифилис повлиял на характер и мозговую деятельность Ленина и почему после смерти Ильича его лечащий врач Алексей Кожевников был предан забвению, эксперт рассказал главному редактору Инне Новиковой. Вся правда о Ленине – 68 просмотров, продолжительность: 26:10 мин. Смотреть бесплатно видеоальбом Татьяны Третьяковой в социальной сети Мой Мир. О Ленине написано и сказано неизмеримо много, что уже само по себе свидетельствует о нём как о личности совершенно выдающейся.
Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- Легенда 1. Ленин был маленький с кудрявой головой
- [05.10.2023] Об очередном вранье в защиту Ленина
- Улправда - Правда о Ленине. Апрель 1917 года: за полгода до Октябрьской революции
- Шокирующие факты о теле Владимира Ленина в Мавзолее
- Николай Стариков
[05.10.2023] Об очередном вранье в защиту Ленина
На фото в заголовке — Ленин ищет в газете «Правда» своё указание о расстреле попов. Главная» Новости» Когда откроют завещание ленина в россии 2024 году. На самом деле Ленин был малоприятной и озлобленной личностью, который думал, что с помощью убийств и насилия можно построить что-то хорошее.
Глазные протезы и заплатка на ноге: сколько на самом деле осталось от трупа Ленина
Главная» Новости» Тайна о ленине которая откроется в этом 2024 году. Как не сойти с ума, работая над биографией самого популярного и противоречивого исторического персонажа, могла ли Октябрьская революция произойти без него и почему о Ленине стали забывать — Лев Данилкин рассказал в большом интервью «Амурской правде». Следует ли рассматривать высказывание Ленина о том, что «нужно желать поражения своему правительству» в качестве предательства родины. В России насчитывается около 1800 памятников Ленину и до двадцати тысяч бюстов. Деятельность Ленина имеет как положительные, так и отрицательные оценки, что не мешает основателю СССР оставаться лидирующим революционером во всемирной истории. Мавзолей Ленина закроют для посетителей 23 июля.
Путин против Ленина. Правда ли, что Ленин развалил страну?
Шуи, а по возможности также и не только этого города, а и Москвы и нескольких других духовных центров. Самого патриарха Тихона, я думаю, целесообразно нам не трогать, хотя он несомненно стоит во главе всего этого мятежа рабовладельцев» 19. Сам святитель Тихон ещё в августе 1921 года обратился к заграничным религиозным лидерам с просьбой помочь голодающим, дал указание организовать по храмам сбор денег и создать церковный комитет помощи голодающим советская власть, правда, вставила палки в колёса, и наложила запрет на эту инициативу , а в 28 февраля 1922 года — предписал жертвовать на нужды голодающих «драгоценные церковные украшения и предметы, не имеющие богослужебного употребления» то есть, если обобщить, — всё драгоценное за исключением Крестов, Чаш и Дискосов, имеющих священное значение. Советскую власть такая покладистость ещё до этого не устраивала: «Компания по изъятию церковных ценностей ведётся слишком слабо и вяло. Часть духовенства пошла на некоторые уступки… это духовенство может выйти политическим победителем» распоряжение секретаря ЦК Молотова 23. Главное ведь что? Но источников о том, что Ленин давал указание расстреливать духовенство якобы нет. Помимо прямой подмены, в видео З. Прилепина передаются откровенные байки, например, про якобы высказывание святителя Тихона о Ленине после его смерти «как о человеке добрейшей и поистине христианской души».
Можно в ответ ответить такой же байкой про «по мощам и елей» — будто бы так святитель Тихон прокомментировал прорыв канализации в мавзолее. Источник той и другой байки — нарративный. Отдельно З.
Я сомневаюсь, что можно назвать ещё каких-то других деятелей, которые сопоставимы с ним. Они сомасштабны по своей значимости для истории. XIX век ознаменовался появлением величайшей в истории человечества марксистской идеологии.
Она сыграла колоссальную роль уже в том веке, а в XX столетии стала одним из важнейших факторов, определивших эволюцию мира. Огромная историческая заслуга Ленина состоит в том, что он разработал марксистскую идеологию с учётом тех изменений, которые произошли в человечестве к началу XX века, создал учение, которое можно назвать ленинизмом и которое стало по сравнению с марксизмом значительным шагом вперёд. И как только представился исторический случай, он был использован. В истории я не знаю другого примера такой же масштабности, когда роль личности отдельного человека была такой большой. Она, эта новая эволюционная линия, оказала громадное влияние на всё последующее развитие человечества. Если с этой точки зрения рассматривать, то Ленин, конечно, человек номер один.
И второе: зачем тогда были все эти советские годы, значит, всё это оказалось напрасным и было не нужно? Они, по-моему, свидетельствуют о каком-то интеллектуальном убожестве и какой-то животной ненависти ко всему тому, что принесли с собой марксизм, ленинизм, коммунизм. В чём бессмысленность? Революция-то состоялась, на пустом месте она бы не произошла. Она была подготовлена столетиями, борьбой лучших представителей рода человеческого. Благодаря коммунистической революции и всему тому, что с этим было связано, человечество тогда было спасено от страшнейшего отката назад, от падения.
Рассматривая то, что сейчас происходит в России, мы видим, что после антикоммунистического переворота начался погром, буквально погром всех великих достижений советского периода. И специально создаётся такое впечатление, что всё в советские годы вроде было напрасно. Однако достижения эпохи советского коммунизма, начатой Лениным, вошли в плоть и кровь человечества. Влияние нашей революции и того, что делалось у нас, на всё человечество было таким могучим, что весь мир, в том числе и Запад, несмотря ни на что, пошёл в этом направлении. Многих достижений, которые можно наблюдать на Западе, не было бы, не будь Советского Союза, не будь этой конкуренции двух систем. Анализируя западный мир, я могу показать, сколько Запад позаимствовал и что сделал под влиянием успехов коммунистического движения в XX столетии.
И научно-технический прогресс, и многое другое. Как социолог я утверждаю, что вспышка сейчас частнособственнических тенденций — это агония, это не навечно пришло, долго это продолжаться не может. Человечество не сможет существовать, если это озверение, связанное с возрождением прошлого, будет дальше продолжаться. Так что не надо говорить о Ленине и о нашей революции: дескать, не стоило этого затевать. Не только стоило затевать, а надо было защищать. Разумеется, тут и фактор предательства бывших руководителей.
Одурачили народ. Это составляло элемент антикоммунистической пропаганды. Антикоммунизм был важнейшим элементом западной идеологии, а необходимый компонент антикоммунизма — дискредитация вождей. И сейчас якобы раскапывают документы какие-то. Я презираю этих людей. Это шакалы, мародёры, какая-то доисторическая мразь.
Его дела были востребованы временем — И вот на таком фоне — вопрос о личности Ленина. Как в сравнении с этими людишками выглядит Ленин по человеческим качествам? Я помню, несколько лет назад кто-то из Института мозга выступал по телевидению: дескать, говорят, что Ленин — гений, а мы смотрели его мозг, и ничего там гениального не видно. Этот человек не просто дурак, он подонок. А если бы ему дали мозг Канта, у которого, как известно, маленькая голова была? Но он же гений!
Самая большая голова, наверное, у какого-нибудь идиота-дауна. Нет, человека нужно оценивать по тому, что он сделал. И вот если так смотреть на Ленина, он заслуживает, в том числе по личностным качествам, великого восхищения. Тут я полностью присоединяюсь к Маяковскому в его поэме. В чём, увы, многих убедили. Ведь была действительно великая революция.
И что же, враги её сидели как паиньки, а злодеи Ленин и Сталин ходили с револьверами и расстреливали ни в чём не повинных людей?
Так, ноги и туловище Ленина были удалены, чтобы избежать возможных необратимых процессов разложения. Но их не утилизировали и не захоронили, а сохранили — в качестве биоматериала, с помощью которого можно в будущем восстанавливать утраченные фрагменты кожи.
Литературная норма русского языка — тоже довольно позднее явление, так же, как и литературная норма украинского языка. Они связаны с индустриальной модернизацией, когда востребован именно стандартный язык, который транслируется через школу, а не через различные говоры и наречия. Поэтому процесс национального строительства Украины стал в некоторой степени ответом на русификацию, на русскую стандартизацию. Он также успешно развивался в Австро-Венгрии, где были более свободные условия для развития национальных культур. В общем, Украину как страну, Ленин никак придумать не мог, но она для него стала огромной проблемой. Он, вообще говоря, сам был не рад существованию отдельного украинского государства. Можно ли было Украину сделать частью унитарного российского государства Смотря когда. Мы говорим о 1917 годе, когда относительно унитарная империя заменилась республикой, стремящейся к федеративной организации.
Согласно переписи населения 1897 года, даже в Екатеринославской и Харьковской губерниях преобладало малороссийское население. Та территория Украины, которая доставляла Ленину неприятности в 1917 году, как раз была в границах тех губерний, где большинство себя само идентифицировало так. Это основная территория Украины за минусом Австро-Венгерской, находившейся за линией фронта. Когда Ленин пришел к власти в октябре 1917-го года, он не контролировал Украину. Ему нечего было изобретать Украину, все изобрели для него. В этот момент существовала образовавшаяся еще весной 1917-го года украинская Центральная рада, которая была органом Украинского национального представительства. Потом, в ходе тяжелых переговоров с Временным правительством, она стала органом территориального представительства. В ноябре 1917 года, поскольку власть в центре захватили большевики, которых она не признала, Центральная рада провозгласила Украинскую народную республику УНР в составе России, формы которой определит Учредительное собрание. Когда большевики разогнали Учредительное собрание и пошли вооруженным походом на Киев, Центральная рада провозгласила независимость УНР в январе 1918 года.
В марте 1918 года, подписав Брестский мир, Советская Россия вынуждена была признать независимость Украины и даже потом вела с украинским государством переговоры. Это была самостоятельная, враждебная Ленину сила. Да, в итоге у большевиков более-менее получилось отвоевать эту территорию. При этом они считали ее Советской Украиной то в составе Советской России, то нет, в зависимости от ситуации. Вопрос ставился только о том, считать ли ее самостоятельной. Деникин, например, не признавал ее самостоятельность, а советская власть признавала, и это дало ей большие бонусы в борьбе с белыми. Ликвидировать Украину как республику было уже нельзя, «джин вырвался из бутылки». Можно было только решить, кто станет проводником вот этого украинского национально-культурного строительства. Будут ли это сторонники независимости от России, как Петлюра и другие деятели Украинской народной республики, которые, как известно, в итоге потерпели военное поражение, либо это будут большевики, советская власть.
Украинизация шире продвинула украинский язык на Донбассе. Но следует иметь в виду, что города в начале века были в большей степени русскоязычные, а село — украиноязычным. С движением крестьянских масс в города знание украинского языка стало необходимым и для управленцев — чтобы успешно втягивать вчерашних крестьян в модернизационные процессы. Или, скажем, человек из украинского села делает карьеру на Донбассе, становится руководителем, а русского как такового не знает. Нужно было, чтобы люди понимали друг друга. Поэтому в украинизации был свой резон. Но на следующем витке модернизации, когда язык межнационального общения уже перелопатил людей, пришедших в города, украинизация была отодвинута на задний план, но осталось понимание, что этот язык — реальность. На нем говорят очень большие массы людей. Значит, нужно эту культуру развивать.
Если мы попробуем ее просто задавить, стереть, ассимилировать, то получим очень сильное сопротивление, потому что он — это реальность, а не выдумка. Соответственно, с этим нужно было смириться и использовать эти ленинские и сталинские идеи для нужд укрепления советской власти, коммунистического режима. Чем отличались идеи устройства советского государства у Ленина и Сталина Большевики стремились решить проблему того, как быть с многочисленными советскими республиками, возникшими во время гражданской войны: Украинской, Белорусской, Нахичеванской… Сталин хотел включить их в Российскую Федерацию на основе автономии, предлагая план автономизации. Этот план Ленину не понравился. Между ними в сентябре-октябре 1922 года состоялся обмен мнениями. В итоге Сталин официально принял ленинскую точку зрения, взяв под козырек. Понятно, почему такая модель была нужна — потому что на весь мир большевики говорили, что никого не подавляем, не русифицируем. Если по сути вернуться назад к Российскому государству, бывшей Российской империи, хорошо ли это? Либо нужно было сильно дополнительно федерализировать Россию, сделать автономную Сибирь, Дальний Восток.
Такие идеи тоже, естественно, обсуждались, но не Сталиным и не Лениным, а сторонниками реальной федерализации России в 1917-1918 годах. К тому же были надежды на расширения числа государств под контролем коммунистов. Вот, станет Германия советской — а ей куда вступать? В Россию? Нет, конечно. Создавать под нее срочно другой «этаж»? Поэтому сделали конструкцию СССР с заделом на будущее. Заложили ли Ленин и Сталин таким образом «бомбу под Советский Союз» Когда Ленин и Сталин создали эту модель Советского Союза, они очень эффективно заморозили реальные межнациональные проблемы. Как я показал, в 1917-м году украинское национальное движение возникло не на пустом месте.
А что нам делать с Закавказьем, где была армяно-азербайджанской резня гораздо раньше, чем возник СССР? Это ведь реальные конфликты создали такую модель, в которой наиболее пробивные национальные элиты и связанные с ними народные культуры получили очень серьезные правовые привилегии. Кто менее важен, получили поменьше — автономные республики, автономные области, автономные края. Большевики серьезно занимались этой проблемой, чтобы снизить напряженность, естественно возникающую при национальном строительстве. Где-то подморозили, а где-то рассчитывали, что эти конфликты постепенно рассосутся. Но они не рассосались, и вместе с перестройкой национальные проблемы открыто встали вновь. Как и все замороженные проблемы — неэффективности и бюрократической организации экономики, авторитаризма при провозглашаемых демократических свободах… Пошла борьба, исход которой мог быть разным. Но от того, что решали Ленин и Сталин в 1922 году, это было очень далеко. Ведь между 1922 и 1991 годами СССР, между прочим, выдержал удар нацистской Германии, который многие другие государства не выдержали.
Так что Ленин и Сталин заложили своей политикой бомбу под нацистскую Германию. Если бы Россия располагалась на территории СССР и была разделена на губернии, все равно межнациональные противоречия никуда бы не делись.
Глазные протезы и заплатка на ноге: сколько на самом деле осталось от трупа Ленина
Это обуславливалось и стремлением революционеров как можно быстрее добраться до России, и настоятельным желанием немецкого правительства добиться своей цели. Вопросы и ответы». А потом появилась эта договорённость возвращения на поезде. Так бывает в политике: интересы немцев и интересы Ленина совпали.
Владимиру Ильичу нужно было попасть в Россию, а немцам необходимо было, чтобы Ленин попал в Россию, для того чтобы он вывел её из Первой мировой войны, а точнее - чтобы заключил мир с Германией, потому что ни Россия, ни Германия воевать уже не могли. Ленин и группа политэмигрантов в Стокгольме, 1917 год, на пути в Россию В. Ленин на фото с зонтом.
В частности, все отношения с германскими властями и чиновниками должны были проходить только через него, паспортного контроля не предусматривалось, никто из пассажиров не имел права покидать вагон до прибытия в пункт назначения. Для эмигрантов подали вагон смешанного II и III класса, наполовину мягкий, наполовину жесткий, из четырех дверей которого три были опечатаны пломбами. Это сделали для того, чтобы внутрь не могли проникнуть посторонние.
В отдельных купе ехали Ильич с Крупской, семья видного революционера Григория Зиновьева, а также партийная активистка Буня Поговская с малолетним сыном. На станциях Фридрих Платен закупал для всех продукты питания и свежие газеты. Поэтому поезду с эмигрантами, как «важному дипломатическому транспорту», повсюду предоставлялось предпочтительное право проезда.
Это пришлось испытать и самому немецкому кронпринцу, чей поезд почти 2 часа ожидал в Галле, пока будет пропущен транспорт с Лениным и его группой», - из книги «Жизнь Владимира Ильича Ленина. Конечно, Ленин понимал, что противники воспользуются данной ситуацией. В некоторых изданиях тут же появились статьи, в которых утверждалось, что только В.
Но чем дальше, тем больше я думаю о Ленине не как об исторической фигуре, а о Ленине как «инструменте» расшифровки того, что происходит вокруг, здесь и сейчас. Меня занимает эта феноменальная, невообразимая разница между проектом, который пытался реализовать Ленин, и тем миром, где мы очутились. Пожалуй, если бы я сейчас взялся писать книгу о Ленине, она была бы совсем другой. Это не значит, что та была халтурой или ошибкой — нет, там адекватно и достоверно изложена история Ленина, но когда мне по каким-то причинам приходится перечитывать её, я вижу, что одержимость рассказчика поддержкой дистанции между ним и героем обедняет эту книгу. Да что вы? Такая неудовлетворённость у вас?
Настолько не нравится? Лев Данилкин: Дело не в «не нравится» — это не вопрос удовольствия от написанного. Просто я ставил тогда перед собой другую задачу — рассказать о жизни Ленина неканоническим, «неправильным» языком, которым о Ленине говорить не принято, устроить нахальную ревизию ленинской биографии... Я думаю, толк от книжки был, этот метод в известной степени работает, мне удалось «остранить» Ленина и, возможно, открыть на Ленина глаза какой-то аудитории. Но я осознаю сейчас, что в погоне за «ревизией» пренебрёг важной проблемой, которая меня больше всего теперь занимает: актуальностью ленинских идей для сегодня, для здесь и сейчас. Вот про это мне следовало писать.
Поясните, пожалуйста, конкретнее. Лев Данилкин: Мы все помним ленинское популярное объяснение, что такое диалектика, — когда в ходе дискуссии о профсоюзах он преподал Бухарину наглядный, на примере стакана, урок: этот объект можно описывать по-разному — он стеклянный, он цилиндр, из него можно пить, им можно швырнуть, а можно использовать его как помещение для пойманной бабочки и так далее. Но у стакана, на самом деле, бесконечное количество свойств и функций, и, перечисляя их, мы никуда не продвигаемся, мы не сможем обрести истины таким образом. Надо искать не абстрактную истину — истина всегда конкретна, надо смотреть на изу-чаемый предмет в связи с окружающим миром; важно, что такое не стакан — вообще, а стакан — для кого? Для чего? В каком контексте?
То же, некоторым образом, и с самим Лениным. Моя книжка — про то, как рассказчик одержим поиском, коллекционированием разных «лениных»: Ленина — создателя партии нового типа, Ленина — литературного критика, Ленина-туриста, Ленина-вестернизатора, Ленина-шахматиста, Ленина-диктатора и так далее. Мне, как биографу, казалась чрезвычайно перспективной сама поразительная многосторонность ленинской личности — и подпольной партией руководит, и на коньках катается, и с английского переводит, и крестьянам помогает прошения писать, и теорию отражения создал, и по горам десятки километров наматывал... И я, как коробейник, вываливал всё это перед читателем и похлопывал по полному мешку своих «фактов» — вон, видите, сколько я «лениных» набрал, вон какая у него жизнь увлекательная! Уверен, читателей книги это прибавило. Лев Данилкин: Я, честно говоря, не слишком рассчитывал на то, что кто-то вообще станет читать тысячестраничную книжку, написанную странным языком и длинными непролазными предложениями.
Но сейчас меня беспокоит не стиль, форма, а идеологическая конструкция. Я вижу, задним числом, другую проблему. Я рассчитывал на то, что «факты говорят сами за себя», — и читатель сам найдёт «самого главного», «подлинного», «химически чистого» Ленина, того, кто обладает «ключевым качеством», которое «всё объясняет» — и всё оправдывает. Это была неверная стратегия — мне надо было гоняться не за «Лениным вообще», а указать на Ленина, актуального для здесь и сейчас, Ленина, который может объяснить, как быть с путинской Россией. Сам Ленин наверняка охарактеризовал бы эту книгу про себя как эклектичную — то есть, конечно, он выразился бы посильнее. У Бухарина было подходящее издевательское выражение — «нанизыванье оттеночков на оттеночки»: мы просто оказались среди «множества лениных», в дурной бесконечности.
И вместо того чтобы объяснить, как в одном человеке соотносятся «самый человечный человек» и идеолог террора, познать единство и борьбу противоположностей, сфокусироваться на противоречиях, я просто предложил читателю самому убрать тех «лениных», которые интуитивно казались ему «неправильными», и сдвинуть главного героя книги на моральной шкале в ту сторону, которая кажется более приемлемой. На самом деле задача хорошего биографа Ленина — преодолеть эту дурную бесконечность. И для этого нужно искать не абстрактного «абсолютного» Ленина, а Ленина в связи с его местом в конкретном, сегодняшнем обществе, в рамках сегодняшних обстоятельств. Надо спрашивать не абстрактно — «что такое Ленин», а — «Ленин — для кого? Вы и сами в прошлой нашей беседе обращали внимание, что некоторые действительно важнейшие стороны деятельности Ленина проговорены вскользь, как бы мимоходом. Например, огромные его усилия по организации науки в Советской России.
А ведь это имело далеко идущие и весьма плодотворные последствия для глубокой модернизации страны. На самом деле, я всегда говорю: чтобы составить хоть сколько-нибудь адекватное представление о деятельности Ленина, надо читать не биографию — мою или ещё чью-то, а 12-томную Биохронику. Никакая биография заведомо не перемелет этот объём, там про каждые сутки можно отдельный том написать. Проблема с моей биографией Ленина в другом. Я сейчас понимаю, что мой рассказчик некоторым образом «подыгрывал» своему герою. Это особенно чётко видно, например, в главах, касающихся 1920—1921 годов: Польская война, Кронштадт, Тамбовское восстание, голод в Поволжье — это всё череда катастроф, когда Ленину приходилось принимать сложные и, похоже, не лучшие решения.
Мой рассказчик сделал вид, что «всё и так ясно», можно обойтись без подробностей. Для квазихудожественного текста это приемлемо — автор имеет право фокусироваться на том, что кажется более убедительным для его персональной реконструкции, но для историка или исторического социолога, которому надо объяснить, почему у Ленина получилось создать именно тот тип государства, в котором мы оказались, — это проблема. Нельзя было комкать эти моменты, это ошибка. То же касается и Ленина как «неизвестного, едущего при ВЧК», если воспользоваться его собственным выражением в его резком письме Уншлихту 1922 года, — как он контролировал эту организацию, какова именно его роль в её поступках, какова степень ответственности за её действия. Я не то чтобы рву на себе волосы из-за того, что в моём «Ленине» это недостаточно прописано, — у той книги была другая художественная задача, но я просто очень хорошо сейчас вижу другие, новые возможности. Ещё раз: собственно «биография» — набор событий и собранная мной коллекция разных «лениных» — тоже необходимая вещь, без этого тоже никуда не продвинешься.
Но это только база для прыжка. Да, ныне очень актуальна идея революции Самокритика ваша имеет основания. И мне нравится такая взыскательность по отношению к собственному труду. Но не находите ли вы, что тут возникает вопрос о необходимости от вас другой книги про Ленина, которая стала бы, условно говоря, вторым томом вашей Ленинианы? Пусть первый, вводный том в подробностях рассказывает и о детстве, юности, и о каких-то бытовых обстоятельствах ленинской жизни, а вот второй… Как вы сказали бы — о чём в основном он должен быть? Лев Данилкин: О том — вот это нужно показать, — как и почему общество — сегодня, здесь — реагирует на эту фигуру.
Что «столкновение с Лениным» говорит об устройстве нашего общества, почему всё, связанное с Лениным, уже балансирует едва ли не на грани допустимого? И поиски подлинного, для здесь-и-сейчас, Ленина обязательно выведут вас на идею актуальности революции. Это на самом деле ядро Ленина — и это самое неудобное в нём для сегодняшних гегемонов. Что Ленин не просто больше «турист», чем «шахматист», или больше «философ», чем «юрист», а что философия для него — это практика политического вмешательства, облечённая в форму теории. Теория, исследующая результаты классовой борьбы, которая продолжается, которая не закончилась 21 января 1924 года. То есть Ленин — это не только набор неких свойств конкретного, родившегося 150 лет назад человека, это вопрос об актуальности идеи, с которой он прожил свою жизнь.
На него надо отвечать автору книги о Ленине, а не копаться бесконечно: дали ему немцы в 1917 году деньги или не дали. Тот вопрос закрыт, а вот про саму идею революции — нет. Вообще заниматься биографией Ленина стоит только постольку, поскольку всё это имеет отношение к идее актуальности революции. Но я всё это скомкал, этого нет в моей книге. Конечно, Ленин прежде всего не великий велосипедист или путешественник, а величайший революционер. Но, согласитесь, в современной России само слово «революция» оказалось чуть ли не под запретом.
Во всяком случае этому понятию и всему, что с ним связано, официально придан категорически отрицательный смысл. Это же относится и к Ленину.
В июле во время работы III конгресса Коминтерна предельно измотанный вождь мирового пролетариата, по словам Гетье, "очнулся на полу около стула, за который, падая, он, по-видимому, хотел удержаться. Сколько времени продолжалось бессознательное состояние, Владимир Ильич не смог указать, но, по его предположению, оно было непродолжительным - 2-3 минуты.
Очнувшись, он чувствовал себя настолько хорошо, что приступил к своим обязанностям С тех пор болезненное состояние уже не покидало Ленина вплоть до смерти. Оно сказывалось и на его работоспособности. Лучшие отечественные врачи тоже думали, что пациент попросту перенапрягся. Подобный диагноз поставил и известный нейрохирург, профессор кафедры нервных болезней Московского университета Ливерий Осипович Даркшевич 1858-1925.
Даркшевич диагностировал переутомление в связи с перегрузкой центральной нервной системы. Ильич воспринимал опасность своего состояния, пожалуй, даже серьезнее светил медицины, признаваясь: "Я совсем стал не работник", "песня спета" и "свое дело... Ленин опасался, не скажутся ли болезни на его умственных способностях. Даркшевич сначала напугал кремлевского пациента, рассказав о том, что обнаружил "два тягостных для него явления.
Во-первых, масса чрезвычайно тяжелых неврастенических проявлений, совершенно лишивших его возможности работать так, как он работал раньше, а во-вторых, ряд "навязчивостей"". Но опытный невропатолог тут же и обнадежил: "... Я успокоил его, сказав, что навязчивости тяжелы для человека только субъективно, но что они никогда не ведут за собой расстройства психики... Болезненные явления его несомненно тяжелы, но они не опасны ни для жизни, ни для трудоспособности его в будущем...
Выслушав мое мнение на этот счет, В. Пролетарское отпевание бюста Ленина в день похорон. Таганрог 1924 год. Они также обнаружили у пациента переутомление, рекомендовав ему продолжительный отдых с "горным воздухом".
Молотова был предоставлен со 2 февраля, а затем и продлен решениями Политбюро ЦК. Ленин предполагал в мае-июне 1922 года поехать в отпуск на Кавказ, искал место отдыха, мечтал поехать в Боржоми и вел переписку по этому вопросу с Серго Орджоникидзе. Но поездка, ввиду осложнения ленинских болезней, так и не состоялась. Ленину лучше не становилось, отказывали правая рука и нога, случалось расстройство речи.
К врачам и в особенности к немецким он стал относиться с явным раздражением, доказательством чему служит такая вот записка от 7 августа 1922 года: "Т. Врачи, видимо, создают легенду, которую нельзя оставить без опровержения. Они растерялись от сильного припадка в пятницу и сделали сугубую глупость: пытались запретить "политические" совещания сами, плохо понимая, что это значит. Я чрезвычайно рассердился и отчитал их.
В четверг у меня был Каменев. Оживленный политический разговор. Прекрасный сон, чудесное самочувствие. В пятницу паралич.
Увидев Волкова, Ленин попытался приподняться, протянул к Волкову обе руки, но силы оставили его, он рухнул на подушки, и из его руки выскользнул клочок бумаги. Едва Волков успел его спрятать, как вошел доктор Елистратов и, чтобы успокоить Ленина, сделал ему укол. Ленин затих, глаза его закрылись - как оказалось, навсегда. Только к вечеру, когда Ленин был уже мертв, Волкову удалось прочесть переданную ему Лениным записку. Он с трудом разобрал нацарапанные рукой умирающего каракули: "Гаврилушка, я отравлен... Иного приличного слова не подберу. Давайте пройдемся конкретно по всем его «железобетонным» пунктам. Большое запоздание со вскрытием. Начали якобы в 16. Намек на то, что следы яда исчезли за это время в организме.
Так вот, в акте патолого-анатомического вскрытия тела Ульянова Ленина указано начало — 11 часов 40 минут. Закончено вскрытие в 14. В списке лечащих врачей Ленина, тем более, участвовавших во вскрытии его тела, Гуэтьера нет. Утверждение Соловьева, что «среди врачей, проводивших вскрытие, не было ни одного патологоанатома», не просто ложь, а сознательная грубая подтасовка. Вскрытие проводил выдающийся патологоанатом Алексей Иванович Абрикосов. Основатель советской школы патологической анатомии, директор НИИ нормальной и патологической морфологии. С 1920 по 1953 годы заведовал кафедрой патологической анатомии 1 Московского Медицинского института им. Отец нобелевского лауреата по физике академика Алексея Абрикосова! Он же выполнил первичное бальзамирование тела вождя. Что касается «полностью разрушенных стенок желудка» - вот что написано в акте вскрытия: «Желудок пуст.
Полость его спавшаяся. На слизистой оболочке — хорошо выраженные и обычно расположенные складки. Со стороны кишечника никаких особых явлений не отмечается». Опять ложь. Химический анализ содержимого желудка действительно не был произведен. Здесь Соловьев прав. Не было смысла делать анализ, так как непосредственная причина смерти была установлена и без этого. История про Гаврилушку просто рассмешила. А если серьезно: среди лечащих врачей Ульянова, младшего медперсонала не было никакого Гавриила Волкова. Кстати, вскоре после смерти вождя никого из его врачей не арестовывали.
Я внимательно изучил биографии каждого. Первой жертвой стал санитар при Ленине Николай Попов, в будущем — замдиректора Института мозга. Его расстреляли в 1938-м за «шпионаж в пользу Германии и подготовку теракта против Сталина». Реабилитирован в 1956г. Грустно, что подобная вампука массово тиражируется так называемыми «исследователями», далекими не только от медицины, но и от исторических документов. И ей верят.