Апелляционная инстанция Верховного суда Удмуртии оставила без изменения меру пресечения в отношении министра природных ресурсов и охраны окружающей среды региона Дениса Удалова. Жительницу Сыктывкара Людмилу Микушеву суд заключил под стражу по подозрению в убийстве. Верховный суд удмуртской республики.
Защита документов
Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог». Рассмотрение экономических споров. Порядок предъявления исков и жалоб, ознакомления с делами. Подача документов онлайн. Законодательная база. Информация о судьях. На данный момент территория Удмуртской Республики благополучна по данному заболеванию.
Верховный суд республики вынес приговор бывшему десантнику по трем статьям
Верховным судом Коми постановление судьи Сыктывкарского городского суда в отношении Юсифова оставлено без изменения, жалоба Юсифова — без удовлетворения. Предмет: Оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования в здании Верховного Суда Удмуртской Республики. База данных официально опубликованных решений, Верховный Суд Удмуртской Республики.
официальный портал
- Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева - ТАСС
- Виртуальный хостинг
- Верховный суд оставил министра природы Удмуртии под арестом
- Верховный суд Удмуртии смягчил приговор главарю балезинской банды | | Дзен
- Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева
- Территориальная подсудность
Информация для пользователей
- Верховный суд оставил министра природы Удмуртии под арестом
- Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
- Верховный суд Удмуртской Республики \ КонсультантПлюс
- Верховный Суд Удмуртской Республики -
- Customer: ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил под стражей руководителя Минприроды республики
Калмыков обратил внимание судей на участившиеся случаи отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих извещение участников процесса, а также ненадлежащее оформление судебных извещений. Кроме того, Владимир Юрьевич отметил, что суды первой инстанции не всегда приобщают к материалам дела документы, которые кладут в обоснование принятого судебного акта, а также не заверяют приобщаемые к материалам дела документы. Указанные нарушения являются основанием для отмены принятого судебного акта или влечет необоснованное затягивание судопроизводства и в конечном итоге снижает качество правосудия. В связи с этим заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики призвал судей не допускать таких нарушений, поскольку они несовместимы с должностью судьи и получат соответствующую оценку со стороны судебного сообщества. Судья гражданской коллегии Г.
Приговор в законную силу не вступил.
Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики напомнил, что в соответствии с требованиями ч. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст. Апелляция указала, что, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени допроса, Ольга Балобанова на допрос к следователю не явилась, о причинах неявки не сообщила.
При этом каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что она предпринимала попытки сообщить следователю о невозможности явки, в суд апелляционной инстанции не представила. Поэтому вывод первой инстанции о неисполнении свидетелем Ольгой Балобановой обязанностей, предусмотренных п. ВС УР подчеркнул, что причины неявки к следователю, изложенные Ольгой Балобановой в апелляционной жалобе, не являются уважительными, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления. Он пояснил, что адвокат вызывалась на допрос не в связи с обращением к ней за юридической помощью К. По этой причине, заключила апелляция, судебного решения для допроса Ольги Балобановой не требовалось. Верховный Суд УР пришел к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для рассмотрения протокола следователя обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам. В связи с этим он оставил постановление Индустриального районного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Ижевска по административному исковому заявлению прокуратуры Октябрьского района города Ижевска о признании незаконным бездействия Городской думы города Ижевска, связанное с непринятием решения о досрочном прекращении полномочий шести депутатов Городской думы города Ижевска. Апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска будет рассмотрена в установленный законом срок Верховным судом Удмуртской Республики.
Сегодня, 14.
В среду, выступая в прениях, Сбоева сообщила суду, что, по ее мнению, никто из допрошенных свидетелей не подтвердил факт передачи денег бывшему главе Удмуртии. Также, по ее мнению, были допущены нарушения в ходе следствия. Соловьев в прениях рассказал, как происходило строительство Камского моста, о недочетах, которые выявлялись во время стройки. Он посчитал, что сделал все для того, чтобы объект был сдан вовремя. Представитель гособвинения, прокурор Дмитрий Походин, заявил, что считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Ижевске» izhevsk.
Уверен, что задачи, которые стоят перед судебной системой республики, будут успешно реализованы, а в своей работе вы и впредь будете основываться на строгом соблюдении закона, принципах порядочности и справедливости», - отметил Владимир Невоструев. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики, 25-летию системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и 30-летию Конституции России, в том числе — связанными с повышением правой грамотности населения, прежде всего -молодёжи, а также с профилактикой противоправных явлений в молодёжной среде, и их рецидивов. Также в числе задач, над решением которых работало судейское сообщество и Управление Судебного департамента в Удмуртии, - развитие информатизации судов, совершенствование судебного делопроизводства и межведомственного электронного взаимодействия, а также обеспечение безопасности судебной деятельности и совершенствование условий для размещения судов, материально-техническое обеспечение их деятельности. Кроме этого, на совещании, посвящённом итогам работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Удмуртской Республики за 2023 год, состоялось торжественное вручение судьям республики ведомственной награды — Премии «Судья года в Удмуртской Республике» по итогам работы за прошедший год. В числе четырех лауреатов этого высокого звания был удостоен председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, заместитель председателя Совета судей Удмуртской Республики Андрей Аккуратный. Можги Сергей Биянов. Премия «Судья года» учреждена Российским объединением судей и является признанием судейским сообществом Российской Федерации и регионов заслуг высококвалифицированных судей перед обществом и государством. Награда ежегодно присуждается как на федеральном, так и на региональном уровнях, действующим судьям и судьям, пребывающим в почетной отставке.
Ижевска отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Женщина признана виновной в совершении преступлений по чч. Суд первой инстанции приговорил женщину к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 17 млн рублей в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах на срок 5 лет.
Последние новости
- Объединенная пресс-служба судов Удмуртии – Telegram
- Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение дела об убийстве матери и сына из деревни Люкшудья
- Адвокатская палата УР - Адвокатская палата УР
- Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину
- Верховный суд оставил министра природы Удмуртии под арестом
Сегодня, 14.
Новости 4 мая в назначенное следователем время Ольга Балобанова не явилась на допрос. По этой причине на следующий день следователь составил протокол о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей в отношении нее как свидетеля. Ижевска постановил, что свидетель Ольга Балобанова, являясь участником уголовного судопроизводства, не исполнила процессуальные обязанности, предусмотренные УПК РФ, и наложил на адвоката денежное взыскание в размере 1000 руб. Суд указал, что в соответствии со ст. Как отметил суд, в соответствии со ст. Вместе с тем суд указал, что из постановления об отводе защитника видно, что допрос Ольги Балобановой в качестве свидетеля связан не с обращением к ней К. В постановлении также пояснялось, что из анализа ч. Получение судебного разрешения на допрос адвоката в качества свидетеля не требуется, подчеркнул суд.
Он обратил внимание, что, согласно ч. При этом решение адвокатской палаты о запрете Ольге Балобановой явки на допрос в представленных материалах отсутствует и в судебном заседании также не представлено.
Толстого, 16 далее — Яндекс Сервис Яндекс Метрика использует технологию «cookie». Собранная при помощи cookie информация не может идентифицировать вас, однако может помочь нам улучшить работу нашего сайта. Информация об использовании вами данного сайта, будет передаваться и храниться на сервере Яндекса в Российской Федерации.
Суд указал, что в соответствии со ст. Как отметил суд, в соответствии со ст. Вместе с тем суд указал, что из постановления об отводе защитника видно, что допрос Ольги Балобановой в качестве свидетеля связан не с обращением к ней К. В постановлении также пояснялось, что из анализа ч. Получение судебного разрешения на допрос адвоката в качества свидетеля не требуется, подчеркнул суд. Он обратил внимание, что, согласно ч. При этом решение адвокатской палаты о запрете Ольге Балобановой явки на допрос в представленных материалах отсутствует и в судебном заседании также не представлено. Ольга Балобанова обжаловала постановление в апелляционном порядке. Она отметила, что на допрос не явилась в связи тем, что следователь не ознакомил ее с решением суда, которым разрешен допрос защитника, и пояснила, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 11 апреля 2019 г. Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики напомнил, что в соответствии с требованиями ч.
Не согласившись с постановлением суда, адвокаты обвиняемого и представитель потерпевшей обратились с апелляционными жалобами, в которых выразили свое несогласие с избранной мерой пресечения, указав на необоснованность и незаконность постановления суда, полагали, что имелась фактическая возможность избрания Удалову Д. Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, Верховный Суд Удмуртской Республики изменил постановление суда первой инстанции в части срока содержания под стражей, указав, что он истекает 10 июня 2024 года, в остальной части постановление оставил без изменения.
Верховный суд Удмуртии отказал в требовании по снятию одного кандидата на выборы главы региона
Верховный суд Удмуртской Республики работает по адресу Пушкинская 274 в Ижевске, почтовый индекс 426008. Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные жалобы адвокатов обвиняемого и представителя потерпевшего на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 12 апреля 2024 года, которым Удалову Д.Н. Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 г. № 22К-423/2022. Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Ранее, 2 июня 2022 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ещё одного фигуранта – 25-летнего жителя г. Ижевска Вахрушева И.В.
Решение Верховного суда Удмуртской Республики
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших. Ограничительные мероприятия карантин вводятся отменяются на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства РФ или органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения пункт 2 статьи 31 указанного закона. В соответствии с пунктом 4. Пункт 4. Контролировать за использованием указанных средств. Также Роспотребнадзор рекомендует при централизованном питании работников — организовать посещение столовой коллективами цехов, участков, отделов в строго определенное время по утвержденному графику. При отсутствии столовой — запретить прием пищи на рабочих местах, выделение для приема пищи специально отведенной комнаты или части помещения, с оборудованной раковиной для мытья рук и дозатором для обработки рук кожным антисептиком.
Организовать работу столовых в соответствии с рекомендациями по проведению профилактических и дезинфекционных мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в организациях общественного питания. Оборудовать умывальники для мытья рук с мылом и дозаторов для обработки рук кожными антисептиками в местах общественного пользования пункт 4. На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила.
С учетом позиции государственного обвинителя суд назначил виновным наказание в виде 16 лет и 15 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывать которое они будут в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил. Удмуртия УдмуртскаяРеспублика 18регион Прокуратура.
Промышленная ул. Индустриальная ул. Металлургическая, ул. Плотникова, ул. Архангельского, ул. Петрова, ул. Копылова, ул. Удмуртская дома 59,61,63 ул. Гайдара ул.
Пряженникова дома: 65, 67, 69, 10, 12, 12а, 14, 14а, 14б ул. Динамо, дома: 2,4 ул. Пычанки, д. Старое Мартьяново, д. Мартьяново, д. Березка, д. Башур, д.
Представитель гособвинения, прокурор Дмитрий Походин, заявил, что считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
Гособвинитель отметил, что какие-то основания для его пересмотра не усматриваются. В последнем слове Соловьев вину в получении взяток не признал и извинился перед собственной семьей. Сбоева сообщила журналистам, что сторона будет обжаловать решение Верховного суда Удмуртии. Об уголовном деле Как ранее установили следователи и суд первой инстанции, в период с 2014 по 2016 годы бывший глава республики получил от представителей организаций, строивших мосты через реки Кама и Буй, взятки на общую сумму 139 млн рублей, а также долю участия в коммерческой организации стоимостью 2,7 млн рублей.
Верховный суд оставил министра природы Удмуртии под арестом
Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.
Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н. В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н.
Исключив из обвинения Н. В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н.
Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А. Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н.
Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д.
В обоснование выводов о виновности Д. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д.
Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие. В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия.
Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н. Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду.
Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования.
Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В.
Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л.
Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б. Кроме того, как следует из материалов дела, Б.
Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч.
Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч. Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч.
При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М. Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М.
При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М. Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора.
Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л. Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М. Таким образом, формулируя суждение о невиновности Л.
Кроме того, как следует из содержания приговора, в нем фактически отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимого, хотя изложение таковых прямо предусмотрено п. По аналогичным основаниям отсутствия в оправдательных приговорах оценки в соответствии с требованиями ст. Неверное толкование закона при квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, повлекло отмену оправдательного приговора.
Об этом свидетельствуют и сообщения о ложном минировании зданий судов. Вы всё чётко и профессионально отработали, не допуская панических настроений. Необходимо также грамотно и ответственно продолжать, чтобы наша страна развивалась, продолжала курс на укрепление экономического потенциала. Главное, чтобы люди были уверены в справедливости решений судов», - сказал Владимир Невоструев. Председатель Госсовета сообщил что депутатский корпус Удмуртии, основываясь на предложениях судейского сообщества, продолжает активно работать над совершенствованием регионального законодательства. Так, в прошлом году Государственный Совет по инициативе Главного управления юстиции установил новый профессиональный праздник — День мировой юстиции Удмуртской Республики, который будет отмечаться 20 июня.
Именно в этот день в 2000 году республиканский парламент принял закон «О мировых судьях Удмуртской Республики», который действует в настоящее время. Спустя ровно год после его принятия, 20 июня 2001 года Государственным Советом были назначены первые 20 мировых судей.
Журавлёва Удмуртского государственного университета состоялась Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием: «Правовая политика в современном обществе», организованная Удмуртским государственным университетом и Институтом права, социального управления и безопасности. Конференция была посвящена 85-летию доктора юридических наук, профессора З. В работе конференции приняли участие юристы, преподаватели и научные сотрудники Уральского государственного юридического университета им. Яковлева, Оренбургского и Ульяновского государственных университетов, Московского государственного юридического университета им. Кутафина, Казанского Приволжского федерального университета, Удмуртского государственного университета и многие другие.
Открыл конференцию директор Института права, социального управления и безопасности Удмуртского государственного университета, к.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению с исключением из объема вмененных нарушений административного правонарушения, предусмотренного ч. Частью 1 ст. В соответствии с п. Как установлено материалами дела, 21. В ходе осмотра лесного участка установлено, что Общество при заготовке древесины допустило повреждение квартальной просеки и лесной дороги в квартале 1 выделе 2, квартале 2 выделе 1 Подшиваловского участкового лесничества, а именно продавлены колеи глубиной 0. Факт нарушения Обществом Правил заготовки древесины подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23. Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что в результате действий именно Общества была повреждена квартальная просека и лесная дорога и вина Общества в совершении административных правонарушений не подтверждается материалами дела подлежит отклонению в связи со следующим. В соответствии с ч. Из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что допущено повреждение дороги в квартале 1 выделе 2 протяженность колеи 200 метров и в квартале 2 выделе 1 протяженность колеи 190 метров.
Таким образом, факт того, что данная дорога являлась единым объектом, переходящим из одного квартала в другой, сомнений не вызывает. Факт того, что лесной участок, находящийся в квартале 1 выделе 2, принадлежит Обществу, не оспаривается.
Дайджест практики по уголовным делам кассационных судов общей юрисдикции
Верховным Судом Удмуртской Республики отменен приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2022 года в отношении С., осужденного по ч. 1 ст. 105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Верховный суд Удмуртской Республики занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями. гражданин Ж. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке оказания адресной государственной помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. На данный момент территория Удмуртской Республики благополучна по данному заболеванию. Контактные данные Верховного Суда Удмуртской Республики. Контактные данные Верховного Суда Удмуртской Республики.
Верховный Суд Удмуртской Республики — Удмуртская Республика, г. Ижевск
Я требую отправить в отставку судей верховного суда Удмуртской республики, а: Анисимову В.И., Смирнову Т.В. и Рогозина А.А., а так же отменить их решение по делу №33-1456/15 и вернуть в силу решение суда первой инстанции. Верховный суд Удмуртской Республики: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Новости. Прокурорский надзор. «Верховный суд Удмуртской Республики удовлетворил исковые требования Глазовского межрайонного прокурора о возложении обязанности провести рекультивацию нарушенных земель на ООО «СП «Эколог».