Глава ВС также рассказал о работе по созданию суперсервиса «Правосудие онлайн». Цифровизация как способ повышения доступности правосудия стала неотъемлемой его частью. Спикером были освещены вопросы применения цифровых технологий в судебной деятельности, продемонстрированы последние достижения в сфере цифровизации судебной. Большое внимание цифровым технологиям, в том числе государственной автоматизированной системе «Правосудие». Трансформация основополагающих начал гражданского процессуального права в аспекте цифровизации правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А.
В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
Хакеры делают это изящно и в доли секунд, так что даже невозможно узнать о взломе какой-либо части компьютера. Так, процесс суда можно будет изменить дистанционно и вынести неверное решение, засекреченные правительством данные и договоры будут преданы огласке, действия и схема защиты адвоката будут уже известны противоположной стороне и у подсудимого не будет шансов избежать наказания. В данной работе просто необходима безопасность практически всей внутренней информации, что будет невероятно сложно поддерживать при компьютеризации правосудия. Подводя итог вышесказанному, будет логичным привести рациональные предложения по повышению эффективности внедрения информационных технологий в судебную систему Российской Федерации. Следует отметить, что замена роботом человека финансово неграмотно, так как это нанесёт достаточно серьёзный удар по экономике страны.
Только в данный момент в Российской Федерации свыше 6500 судебных участков. На их оборудование уйдёт не малая сумма денег, также нужно написать программу, которая и будет разбирать судебный процесс, поставить сервера, на которых будет храниться вся информация. Так, лишь при снижении издержек на осуществление электронного правосудия и пользования им, оно станет более доступным, что заинтересует большее количество людей. На сегодняшний день цифровизация является междисциплинарной проблемой, необходимой для изучения.
Людям стоит в будущем регулировать как естественный интеллект, так и искусственный, чтобы найти баланс между технологическим прогрессом и социальной стабильностью. Тихомиров, С. Основные термины генерируются автоматически : Российская Федерация, юридическая деятельность, XXI век, дело, принятие решений, программа. Ключевые слова право , компьютерные технологии , гражданский кодекс , роботизация , цифровизация юридической деятельности, совершенствование профессии, система онлайн-правосудия цифровизация юридической деятельности, компьютерные технологии, совершенствование профессии, роботизация, система онлайн-правосудия, право, Гражданский кодекс Похожие статьи.
Дрозд, Института права цифровой среды факультета права, аспирант департамента международного права факультета права НИУ ВШЭ, адвокат, ассоциированный партнер адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» М. Никитина, адвокатского бюро «Резник, Гагарин и партнеры» Журнал «Законодательство», N 1, январь 2022 г. Введение Информационные технологии существенно трансформируют нашу жизнь и проникают практически во все ее сферы. Например, с течением времени многие суды перешли с бумажных протоколов заседаний на аудиопротоколирование, при этом основа судебного процесса осталась неизменной. Но, внедряя какое-то улучшение, иногда можно не заметить его побочные эффекты, которые проявляются в какой-то другой плоскости. Если же говорить о больших переменах, то последствия могут быть не просто существенными, а принципиальными — затрагивающими базовые характеристики правосудия. Цель настоящего исследования — проанализировать жизнеспособность подхода, согласно которому судебный процесс может сохраниться в привычном виде и не требовать существенных преобразований, несмотря на активное развитие информационных технологий.
Гипотезой послужил тезис о том, что «цифровое влияние» на судопроизводство не позволяет судебному процессу оставаться неизменным, поскольку даже точечные внедрения инноваций могут повлечь значимые последствия. Методологически наше исследование строится на изучении четырех примеров, иллюстрирующих воздействие информационных технологий на различные аспекты отправления правосудия. Первые два примера связаны с организационными вопросами, возникающими при внедрении дистанционной формы разбирательства дела, имеющей немалое влияние на эффективность судопроизводства. Еще два примера касаются фундаментальных аспектов отправления правосудия: соблюдения принципов судопроизводства и роли судьи в судебном процессе. Изменение даты и времени судебного заседания Судья, назначая судебное заседание, не в силах учесть все обстоятельства, которые могут скорректировать эти планы и заставить изменить дату назначенного, но не начатого судебного заседания. Здесь возможны два основных варианта: заседание не состоялось в связи с невозможностью его проведения судьей; заседание не состоялось по инициативе участников дела. Итак, судебное заседание переносится, когда возникают важные причины для этого у судьи. В арбитражном судопроизводстве возможность отложения разбирательства по причинам, делающим проведение заседания невозможным включая болезнь , прямо предусмотрена в абз.
Что касается гражданского судопроизводства, то ст. Основным недостатком вынужденного отложения судебного разбирательства можно считать отсутствие возможности заблаговременно и при этом официально известить участников дела о том, что судебное заседание не состоится. При наличии иных обстоятельств, возникающих на стороне суда, которые часто в определении не фигурируют, дата и время заседания изменяются посредством принятия определения об исправлении опечатки. В другом случае, отменяя определение об исправлении опечатки, суд округа констатировал, что аудиопротокол заседания, расписки сторон и копия определения в системе «Мой арбитр» однозначно свидетельствуют о том, что заседание было назначено на 9 апреля 2015 г. Кассационная инстанция справедливо отметила незаконность использования для этих целей механизма исправления опечатки: ч. В исключительных случаях судебные заседания подлежат переносу и по инициативе сторон дела. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» сказано, что если заседание откладывалось для целей примирения сторон, но мирное разрешение спора стало невозможным, то арбитражный суд имеет право изменить дату заседания как по собственной инициативе, так и по заявлению сторон или стороны. Следовательно, законодательно урегулировать вопрос о переносе судебного заседания следовало и раньше, но в 2020 г.
До пандемии COVID-19 участники дела могли дистанционно принимать участие в судебных заседаниях лишь посредством видео-конференц-связи, находясь для этих целей в другом суде. В октябре 2020 г. Между тем этот законопроект не в полной мере учел факторы, связанные с реализацией новых цифровых возможностей. Конечно, практика может выявить и иные проблемные аспекты проведения онлайн-заседаний, однако в качестве примера мы рассмотрим время их проведения. Как известно, территория Российской Федерации включает 11 часовых поясов. Надо отметить, что организация онлайн-заседаний наиболее актуальна именно для тех случаев, когда планирующий участвовать в процессе представитель находится далеко от соответствующего суда. Если раньше — в случае использования видео-конференц-связи — онлайн-участие в заседании в ночное время было попросту невозможным, поскольку ассистирующий суд был закрыт, то сейчас ситуация иная. Онлайн-заседание может быть назначено на такую часть суток, когда у участника дела, находящегося в другом регионе, глубокая ночь.
Даже если при подаче иска указывать часовой пояс представителя истца, то при назначении предварительного судебного заседания судья не сможет учесть интересы ответчика и третьих лиц. Затруднительно назначить судебное заседание на удобное сторонам время и в ситуации, когда разбирательство откладывается председателем состава или суда в порядке абз. Разумеется, перенос времени судебного заседания должен быть только мотивированным, минимально корректирующим изначальное время, а также по возможности учитывающим интересы всех участников дела. Должно при этом соблюдаться и правило о надлежащем извещении ч. Таким образом, цифровизация еще более настоятельно требует нормативно закрепить право суда мотивированным определением изменять время и дату судебного заседания по собственной инициативе или по инициативе лица, участвующего в деле. Установление данной возможности и соответствующей процедуры в АПК РФ и ГПК РФ позволило бы в большей степени учитывать права и законные интересы участников дела, в том числе путем сокращения необоснованных судебных издержек по делу, а также дало бы возможность судьям продолжать переносить судебные разбирательства уже в рамках законной и четко регламентированной процедуры. Практические аспекты формирования материалов дела Эффективный судебный процесс должен подразумевать среди прочего удобное и необременительное обращение с доказательствами и пояснениями, представленными участниками дела. Современные технологии, с одной стороны, сделали более удобными подачу документов и последующее получение доступа к ним.
Спикером были освещены вопросы применения цифровых технологий в судебной деятельности, продемонстрированы последние достижения в сфере цифровизации судебной системы. Особое внимание Егор Игнащенко уделил: применению электронного документооборота в судебной деятельности; влиянию искусственного интеллекта на судопроизводство; рискам, существующим при применении цифровых технологий в судопроизводстве.
Республика Узбекистан; - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет правосудия»; - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия»; - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский университет транспорта"; - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный университет имени Ф.
В ходе научной дискуссии были обсуждены актуальные вопросы современной науки и практики, выработаны рекомендации по разработке предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, что несомненно важно и актуально сегодня. Организаторы конференции выражают благодарность всем участникам конференции за сотрудничество и представленные интересные научные доклады.
Цифровизация российской судебной системы в международном контексте
Кроме того, в нескольких районных судах Санкт-Петербурга на базе ГАС "Правосудие" используются программы, позволяющие на каждом этапе автоматизировать работу аппарата. Юрий Пилипенко подчеркнул, что проблема использования цифровых технологий для удаленного доступа к правосудию имеет много аспектов, и очень важно определить. госдума, упк, электронный документооборот, цифровизация, электронное судопроизводство В Верховном суде электронное судопроизводство реализуется без особых проблем. Состоялась онлайн-конференция, на которой говорилось о цифровизации адвокатуры и новых веяниях электронного правосудия. Глава ВС РФ рассказал о цифровой трансформации российского правосудия.
Перспективы и проблемы цифровизации правосудия в Российской Федерации
Есть и другие сервисы, облегчающие жизнь гражданам. Например, через систему Учета и контроля оплат постановлений УКОП можно оплатить работу адвокатов и переводчиков, назначенных судом. Кроме того, через этот ресурс можно оформить заявку и вызвать защитника в суд. На пути к роботу-судье Цифровизация внутри судебной системы значительно продвинулась вперед. В профессиональном сообществе давно говорят не просто об удобных интернет-системах и электронных интеллектуальных помощниках, но и глобальном внедрении искусственного интеллекта. Например, сейчас он может готовить судебные документы и проверять реквизиты. Это экономит время судей и работников аппарата. ИИ занимается взысканием трех налогов: имущественного, транспортного и земельного. Сначала проект реализовывали исключительно в Белгородской области, но после удачного пилотного запуска стали применять и в других регионах. Кроме того, «электронный помощник» распознает данные о должнике, о предмете взыскания, о том, кто взыскивает, а затем самостоятельно решает — принимать исковое или нет.
Если по степени технологической оснащенности судов у России имеются некоторые конкуренты, то по экономичности воплощения программы цифровизации правосудия, соотношению «цена-качество», мы вне конкуренции. Как отметил президент РФ, «эксперты Еврокомиссии единодушно сочли российскую судебную систему наиболее оперативной, технологически развитой и наименее финансово затратной для граждан». Это важно понимать в контексте происходящих и планируемых действий по перераспределению зон ответственности между этим ведомством и другими структурами судебной системы, что ведет к дальнейшей оптимизации работы всех ее составляющих. Еще в начале пандемии анализ Суддепа показывал, что некоторые региональные суды испытывают проблемы с изношенной и морально устаревшей техникой. При подобном положении дел цифровизация могла так и остаться лишь красивым слоганом, как опасались эксперты и даже некоторые сотрудники судебной системы. Однако под руководством Гусева обновление техники в судах проходит настолько оперативно, что вынудило западных экспертов поставить беспрецедентно высокие оценки инфраструктуре российских судов даже в самых отдаленных регионах. Это привело к технологической революции, значимость которой еще предстоит оценить: на фоне пандемии арбитражные суды запустили возможность проведения заседаний в режиме онлайн. Теперь же к онлайн-заседанию можно подключиться с личного компьютера. Почему это важно: залы ВКС были часто заняты, из-за чего суды отказывались вести дело в таком формате. Вдобавок, дорога даже до ближайшего суда отнимает время, которое тоже оплачивается», - объясняет партнер юридической фирмы Maxima Legal Максим Али. При этом поступательное внедрение новых технических средств вовсе не «гонка вооружений» или веяние моды, а самая насущная необходимость, поскольку, как отмечают юристы, это позволяет существенно снизить издержки судопроизводства для граждан и организаций, принципиально повысив доступность правосудия. Между тем, одной из самых острых проблем для всего мира сегодня является именно усугубляющиеся сложности с доступом к правосудию. Как показывает ряд исследований, в последнее время во многих странах мира существенно возросла нагрузка на судебные органы, что делает правосудие более дорогим, сложным и забюрократизированным. По оценке World Justice Project, в результате этого около 1,5 миллиарда человек не в состоянии добиться восстановления своих прав в судебном порядке. Эксперты в частности, Центра развития современного права называют наиболее перспективным способом решения проблемы доступности правосудия развитие информационных технологий. Их внедрение ускорит судопроизводство, сократит нагрузку на персонал суда, снизит стоимость процедур и повысит уровень открытости судебной системы. В контексте стремительного удорожания и бюрократизации судебных услуг за рубежом особенно ценно выглядят преимущества российских информационных систем, в частности, арбитражного правосудия — доступность и всеобъемлемость. Использование КАД было и остается абсолютно бесплатным в отличие от ряда зарубежных аналогов.
Кроме развития портала реализуются и другие проекты: внедрение систем электронной подачи документов и онлайн взаимодействия между участниками спора и судьями; расширение применения видеоконференций; автоматическое протоколирование судебных заседаний; Информационные технологии не только увеличили скорость регулярных процессов в судах, но и значительно снизили нагрузку на органы правосудия. Реализация Концепции цифровизации позволит в ближайшее время упростить дистанционное взаимодействие с судами. Например, перевести бесспорные дела в формат онлайн-слушаний.
Принцип гласности в Конституции РФ и в кодексах сохранился, однако реализуется он заметно хуже, чем раньше. Во-первых, объективной технической возможностью присутствовать на процессе, как правило, наделены только лица, участвующие в деле. Во-вторых, получить аудиозапись заседания постфактум также могут исключительно лица, участвующие в деле и подавшие соответствующее ходатайство. Таким образом, в случае проведения дистанционных судебных заседаний конституционно закрепленное право публики присутствовать на любом судебном заседании не соблюдается вовсе. Публикация судебных актов не решает изложенную проблему. Однако уверенный вывод о правильности вынесенного решения можно сделать, только услышав выступления участников дела, а в письменном процессе — ознакомившись с тезисами процессуальных документов сторон. Но если все инстанции вплоть до второй кассации игнорируют какой-то довод лица, участвующего в деле, то дать корректную оценку вынесенным судебным актам, руководствуясь лишь их текстами, невозможно. Лишаясь публичности, судебный процесс одновременно лишается общественного контроля. Обоснованность процессуальных действий суда понятна лишь участникам процесса, а адекватное представление о законности состоявшегося судебного решения есть у очень небольшого круга лиц. Невозможно в полной степени доверять акту правосудия, не имея объективной возможности оценить, были ли соблюдены принципы судопроизводства, в частности получили ли стороны равные возможности для реализации права быть выслушанными. В такой ситуации рушится фундамент, на котором построено все правосудие, так как беспристрастность суда и соблюдение установленной законом процедуры более не могут быть продемонстрированы публично. Данную проблему логичнее всего решать путем предоставления доступа к онлайн-заседаниям. С учетом технических ограничений начать можно с трансляции заседаний определенного типа, например заседаний кассационной инстанции, затем добавить и слушания в апелляционной инстанции. И это не является революционным новшеством. В качестве альтернативы предлагается обеспечить последующее обнародование аудиопротоколов. При этом установление порядка публикации аудиозаписей следует предварить глубоким исследованием. Например, можно предоставлять доступ только авторизованным пользователям; или публиковать только прения и реплики сторон; или установить ограниченный период времени, в течение которого аудиозапись будет доступна неограниченному кругу лиц. Во всяком случае, в систему «Мой арбитр» аудиозаписи судебных заседаний уже загружаются, поэтому достаточно решить вопрос об изменении доступа с ограниченного по ходатайству стороны на неограниченный или ограниченный частично. Таким образом, проблема обеспечения гласности судопроизводства существовала и раньше, однако цифровизация серьезно ее осложнила. Закрытие судебного процесса от посторонних глаз оказывает неблагоприятное воздействие на уровень общественного доверия к правосудию. Вполне вероятно, что ослабление контроля приведет к ухудшению качества судопроизводства. Указанная проблема требует незамедлительного решения, и пути для этого имеются. Роль судьи в рассмотрении дела Логично предположить, что по мере цифровизации разных сфер жизни поводов для появления судебных дел будет возникать все больше. Так, по делам об автомобильных правонарушениях за превышение скорости, неправильную парковку, непристегнутый ремень и разговоры по телефону за рулем к административной ответственности стали привлекать чаще, чем до внедрения некоторых информационных технологий. В частности, в декабре 2020 г. Вместе с тем, разумеется, не все штрафы, выписываемые в автоматизированном режиме, будут законны, что создает повод для обращения за судебной защитой. Доступность судов тоже повышается. Появились системы подачи документов в суд в электронном виде. Арбитражный процесс уже можно относительно эффективно вести целиком удаленно, не выходя из дома. Как следствие, все большее количество граждан получает возможность попытаться защитить свои права в суде, даже не имея денежных средств для привлечения квалифицированных адвокатов при рассмотрении дел в районных судах и у мировых судей наличие высшего юридического образования пока не требуется. При этом о проблеме чрезмерной судебной нагрузки известно уже довольно давно. Еще в 2012 г. По данным съезда судей, уже к 2012 г. Ситуация с тех пор в лучшую сторону не изменилась. На Всероссийском съезде судей в 2016 г. И не случайно: в 2014 г. Теоретически росту количества судебных дел можно было бы противопоставить увеличение числа судей. Однако такая идея не только финансово обременительна, но и не обязательно эффективна. Аналогично и «оптимизация» судебного процесса, подобно предлагавшейся в 2017 г.
Важно определить направление развития цифровизации
Встречаются дела, способные её изменить, и за этим стоит человек, а не машина», — объясняет эксперт. Об опасности пренебрежения человеческим фактором совсем недавно говорила также и Юлия Харитонова, профессор кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ имени М. В рамках состоявшейся в конце июня сессии Петербургского международного юридического форума ПМЮФ под названием «Диджитализация правосудия: проблемы и перспективы» она заметила, что у использования современных технологий есть и возможные негативные последствия. Так, если алгоритмы будут помогать судье, анализировать материалы дела и предлагать какое-то возможное решение спора, то можно столкнуться с предвзятостью алгоритма. Система будет стремиться принимать идеальные решения.
Она может проанализировать, какие обычно суды принимают решения в похожих делах, и заключить, что именно это справедливо. И действительно, как подчеркивает К. Свищенкова, «автоматизированные системы не могут дать оценку возможного злоупотребления правом, не может идти и речи о добросовестности или честности. Все эти моменты взаимосвязаны в решении юридических вопросов, а значит не могут быть рассмотрены со всех точек зрения «от лица» машины».
При всех оптимистичных прогнозах об ускорении цифровизации юристы указывают, что основная проблема российского правосудия состоит все же, в первую очередь, отнюдь не в недостаточном количестве заседаний, проведенных онлайн. По мнению эксперта, расширение «заочного» правосудия приводит к снижению возможности участников процесса реализовать право на судебную защиту их прав. Участие в процессе онлайн, как бы хорошо ни работала связь, снижает убедительность выступления представителя перед судом», — считает Речкин. Кроме того, существует cерьезнейшая проблема профподготовки кадров для e-justice.
Cвязана она, прежде всего, с тем, что сегодня в России юрист — чаще всего сугубо гуманитарная специальность, в то время как информационное право уже сейчас перенасыщено техническими терминами и понятиями. Юристы и IT-специалисты говорят на разных языках, иногда абсолютно не понимая друг друга. Зачастую юрист не способен составить грамотное техническое задание на требуемую информационную систему, что ведет к неудовлетворительным результатам при его разработке. Разработчики же склонны думать, что возможно полностью формализовать правовые процессы, сделав ненужной юридическую специальность.
Что же касается электронного правосудия, то низкая информационная грамотность судей здесь ведет к недостаточно полному использованию даже имеющегося у судебных систем функционала и непониманию, какие инструменты способны облегчить деятельность судьи. Таким образом, необходима глубинная перестройка юридического образования в России в сторону более серьезного изучения IT-дисциплин. Иначе все начинания в деле регулирования информационного пространства будут недостаточно эффективными, а реализация программ «Цифровая экономика» и всех последующих будет под большим вопросом. Безусловно, это работа на перспективу, но начинать действовать надо уже сейчас.
В работе круглого стола участвовали представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, адвокатуры, нотариата, а также научного экспертного сообщества. Обсуждались возможности упрощения доступа граждан к правосудию посредством использования технологий видео-конференц-связи ВКС , а также пути совершенствования действующего процессуального законодательства, в частности вопросы установления требований к цифровой среде проведения судебного разбирательства, порядка идентификации участников процесса. По его мнению, при переходе на новый цифровой уклад необходимо задуматься, правильно ли ставятся задачи, выбираются методы их решения, и определить направление развития цифровизации. Москвы Илья Радченко. Посредством ВКС к обсуждению подключились начальник управления информатизации и связи Верховного Суда РФ Сергей Крюков, представители ВС РФ Алексей Солохин и Александр Долженко, председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Ростовского областного суда Дмитрий Тихонов, члены Экспертно-консультативного совета при Комитете СФ по конституционному законодательству и государственному строительству — заведующая кафедрой гражданского процесса Саратовской государственной юридической академии Оксана Исаенкова, заведующий кафедрой информационного права и цифровых технологий Московского государственного юридического университета им. В частности, уже можно дистанционно подавать документы исковые заявления, обращения в судебные органы. С 2013 г. Однако, безусловно, эту сферу необходимо совершенствовать, считает сенатор. По ее словам, пандемия коронавируса показала совершенно новые грани и пути развития, в том числе, в сфере правосудия. Ирина Рукавишникова обратила внимание на один из запросов общества — доступ к возможностям виртуального правосудия через личные гаджеты.
Эта идея впервые была озвучена в Совете Федерации, с ней выступил председатель Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас. По данному вопросу был разработан законопроект, который на сегодняшний день находится в стадии доработки и активного обсуждения. Кроме того, сенатор упомянула о законопроекте, разрабатываемом Министерством юстиции РФ. По его словам, законопроект обсуждался с представителями органов исполнительной и судебной власти, юридического и делового сообщества, IT-компаний и был концептуально поддержан. При его разработке приняты во внимание положения проекта федерального закона, предусматривающего внесение изменений в процессуальное законодательство в целях совершенствования правосудия в электронной форме, подготовленного председателем Комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андреем Клишасом. Владимир Шведов остановился на основных положениях законопроекта.
Но их число нужно увеличить, считает Момотов. Цифровизация судебной системы За этот год в электронном виде в суды подали свыше 9 млн документов, а количество обращений через систему ГАС «Правосудие» превысило 5 млрд, сообщил Лебедев. Он отметил востребованность электронной системы, в том числе возможность воспользоваться МФЦ для подачи заявлений в суд. В 2023 году в центры обратились более 400 000 граждан. Статистика онлайн-заседаний тоже продолжает улучшаться. Так, с использованием видео-конференц-связи проведено 490 000 заседаний, а через веб-конференции — 611 000. Лебедев предложил Совету судей изучить опыт передовых судов и распространить их по всей стране. В качестве примера председатель рассказал о возможности подавать через портал «Госуслуги» процессуальные документы, знакомиться с материалами дела и получать судебные постановления через компьютер, смартфон или другие устройства без повторного обращения в МФЦ. О необходимости адаптации судебной системы для граждан, не обладающих специальными знаниями, рассказал Момотов. Он отметил успешную практику Москвы в направлении цифровизации. Докладчик рассказал о новом сервисе «Интерактивный помощник», который позволяет самостоятельно составить исковое заявление по некоторым категориям споров, определить подсудность и автоматически рассчитать государственную пошлину. Сейчас сервис доступен на сайте Мосгорсуда. Отдельно председатель Совета отметил столичную цифровую систему взаимодействия с адвокатами, переводчиками и специалистами, привлекаемыми судами. С ее помощью можно быстро найти адвоката для уголовного дела, увидеть отчет о его работе и сформировать платежный документ. Сейчас система запущена в Татарстане, а на очереди еще 12 регионов. Еще Момотов отметил острую потребность подготовить «юристов-программистов» по обеспечению правосудия. Сделать это он предлагает на базе Российского государственного университета правосудия. Новости ПМЮФ Цифровая трансформация правосудия: проблемы и перспективы Другой мерой для доступности правосудия должно стать развитие новых способов взаимодействия судебной власти с гражданами, отметил Момотов. На эту тему высказался и глава судебного департамента Александр Гусев. Он рассказал, что за этот год им удалось существенно расширить общение судов с другими государственными органами: МВД, Казначейством, Роскомнадзором, налоговой, Росреестром. В 2023-м таких взаимодействий насчитывается более 15 млн. Гусев отметил активное сотрудничество департамента с государственным архивом по вопросу хранения и использования документов в арбитражных судах. Он обратил внимание и на автоматизацию деятельности судов. Для этого обеспечивается поддержка и круглосуточное обслуживание более 10 000 сайтов, постоянно дорабатывается программное обеспечение и совершенствуется поисковая система. Еще директор отчитался о закупке более 20 000 персональных компьютеров и МФУ для работников судов в этом году.
В работе мастер-класса приняли активное участие студенты и преподаватели Университета имени О. По окончании выступления Егор Игнащенко ответил на самые актуальные вопросы слушателей.
Диджитализация правосудия: проблемы и перспективы
К участию приглашены:? Дмитрий Огуряев, заместитель Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций,? Олег Нефедов, судья Верховного Суда,?
Цифровизация судебного процесса Во все три процессуальных кодекса с 1 января включаются нормы: - о возможности подать иск через Госуслуги, систему электронного документооборота между госорганами, информационную систему, которую определит ВС РФ и судебный департамент при нем; - направлении электронных решений суда через Госуслуги, а также систему электронного документооборота между госорганами; - проведении судебных заседаний и получении объяснений в режиме веб-конференции. Для участия в веб-конференции нужно заявить ходатайство. В административном деле суд может привлечь лицо к участию в деле через веб-конференцию по своей инициативе.
В контексте обсуждаемой темы президент ФПА РФ заметил, что, хотя ВКС существует уже около 20 лет, по-прежнему наблюдается плохая связь, и адвокаты возможно, и не только они почему-то часто «выпадают» из аудио- и видеоряда, при этом невозможно разобраться, как снова включиться в процесс.
Юрий Пилипенко подчеркнул, что проблема использования цифровых технологий для удаленного доступа к правосудию имеет много аспектов, и очень важно определить направление, в котором следует развивать цифровизацию. Но при этом убедительность личного присутствия никто не отменял. Необходимо подумать и об усилении письменных начал в судопроизводстве — не на бумажных носителях, а в электронном виде: «Это действительно серьезная тема, и некоторые мои коллеги, например, предлагают задуматься над тем, чтобы уже на стадии предварительного следствия появлялось электронное дело». По мнению Юрия Пилипенко, необходимо определиться, что важнее: снятие нагрузки с судей или безграничный доступ к правосудию? Говоря о проблематике удаленного участия в судебном заседании не из здания суда, он обратил внимание на вопрос трансформации принципов судопроизводства — гласности, устности, непосредственности. Кроме того, Алексей Солохин поднял еще ряд вопросов: как защититься от несанкционированных записей судебных заседаний, в частности закрытых, и дальнейшего их использования; как избежать давления на свидетелей со стороны третьих лиц; сможет ли суд оценить поведение участников заседания, осуществить невербальную коммуникацию, которая в некоторых случаях может быть крайне важна для разрешения спора.
Он напомнил, что в апреле 2020 г. Цели его создания — совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан, организаций, органов государственной власти, повышение качества осуществления правосудия. Председатель судебного состава по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Ростовского областного суда Дмитрий Тихонов остановился на актуальных вопросах совершенствования судопроизводства по уголовным делам с использованием современных цифровых технологий. В частности, он обратил внимание, что практическое использование ВКС для нужд участников процесса, не содержащихся под стражей, находящихся по месту своего жительства, в том числе в режиме самоизоляции, по существу на сегодняшний день является неисполнимым, поскольку технические возможности подключения к соответствующим линиям связи сторонних пользователей, не учтенных в системе ГАС «Правосудие», отсутствуют, а явку таких участников в близлежащие суды, как это предусмотрено действующим уголовно-процессуальным законодательством, нельзя признать мерой, способствующей соблюдению введенных государством ограничений и запретов. В этой ситуации использование именно современных цифровых технологий, в том числе онлайн-сервисов, позволило бы минимизировать возможные негативные последствия, обеспечить соблюдение процессуальных прав участников процесса, в том числе право на судебное разбирательство в разумные сроки. По его мнению, цифровые технологии не должны подменять традиционное судопроизводство, однако они позволяют облегчить доступ граждан к правосудию в тех случаях, когда он является сложным.
Вице-президент Московской городской нотариальной палаты, нотариус г. Москвы Илья Радченко обозначил проблему удаленного допроса свидетелей по уголовным делам, ряду гражданских дел: допрос производится только на основании проверки личности свидетеля в зале суда, и нет гарантии, что на него не повлияли каким-то образом лекарственные препараты, физическое давление, угрозы. По словам Ильи Радченко, решению этой проблемы мог бы способствовать нотариат, в частности, помогая гражданам в обеспечении технической возможности участия в процессе онлайн.
По его словам, за первый квартал этого года в электронном виде в суды было подано 2,3 миллиона документов - на 24 процента больше, чем за аналогичный период год назад. Но все это по нынешним временам уже обычные технологии. Сейчас готовится следующий шаг. Как сообщил председатель Совета судей России Виктор Момотов, суперсервис "Правосудие онлайн" предлагает использование в том числе технологий искусственного интеллекта.
По его словам, основной задачей искусственного интеллекта в суперсервисе "Правосудие онлайн" станет автоматизированное составление проектов судебных актов на основе анализа текста процессуального обращения и материалов судебного дела. Иными словами, решать судьбу человека робот не будет.
Когда нас будут судить роботы или насколько цифровое правосудие близко
Трансформация основополагающих начал гражданского процессуального права в аспекте цифровизации правосудия по гражданским делам (Луконина Ю.А. Участие в круглом столе «Цифровизация правосудия и нотариата: проблемы и перспективы развития» участие в круглом. Эксперты сервиса Synerdocs с 2012 года изучают сферу цифрового правосудия и его применимости в бизнесе.
Комментариев нет
- Участники российского судопроизводства перешли на видеоформат - Ведомости
- Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции - Центр цифровых прав
- Цифровизация правосудия. Проблемы и тенденции - Центр цифровых прав
- Цифровизация правосудия
В МГЮА прошёл мастер-класс, посвященный цифровому правосудию
Кроме того, в нескольких районных судах Санкт-Петербурга на базе ГАС "Правосудие" используются программы, позволяющие на каждом этапе автоматизировать работу аппарата. Так, Рамин Гарагурбанлы поделился опытом применения современных цифровых систем и алгоритмов для повышения качества осуществления правосудия в Азербайджане. Принятие законопроекта позволит повысить доступность правосудия, существенно сократить судебные издержки, внедрить в практику судов самые передовые цифровые технологии. Им был представлен доклад «Перспективы внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство».
Совет Судей обсудил цифровизацию правосудия
Глава ВС отметил, что в ряде регионов реализуются пилотные проекты по взаимодействию граждан с судами посредством многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг МФЦ в соответствии с принципом «одного окна». Их результаты свидетельствуют о востребованности и эффективности этого способа осуществления процессуальных прав, считает Лебедев. В связи с этим ВС РФ направил в кабмин предложение о нормативно-правовом закреплении возможности подачи документов в суд и получения документов из суда через МФЦ. По словам Лебедева, это позволит гражданам в шаговой доступности от места своего жительства направить процессуальный документ в любой суд РФ и получить судебный акт. Глава ВС также рассказал о работе по созданию суперсервиса «Правосудие онлайн». Эта платформа, по его словам, позволит участникам судопроизводства реализовать в дистанционной форме весь объем процессуальных действий.
Пленум ВС Разъясняли целый год: все постановления Пленума Верховного суда Гусев рассказал об основных направлениях деятельности Судебного департамента в 2023 году.
Директор рассказал, что для работы судов на новых территориях были сформированы четыре управления Судебного департамента и филиалы информационного центра ГАС «Правосудие». Еще он отметил, что были проведены мероприятия по подбору зданий для размещения судов в Донецкой, Луганской народных республиках, Запорожской и Херсонской областях. В остальных субъектах намечен ремонт 33 объектов капитального строительства, а всего выборочный ремонт провели в 700 зданиях судов. Гусев отметил, что ведется работа по обеспечению беспрепятственного доступа в залы судов для маломобильных граждан. Продолжится работа и по совершенствованию конструкций защитных кабин для подсудимых в залах заседаний. В своем отчете Гусев назвал основные задачи, которые поставил перед собой Судебный департамент на 2024 год: целевое и адресное финансирования судов; закрепление гарантий участников на дистанционное участие в процессе и разработку правил подачи электронных документов; безопасность судей и членов их семей; оснащение судов техническими средствами защиты, создание ведомственной судебной охраны; методическая помощь органам исполнительной власти для обеспечения деятельности мировых судей; работа по организации объединенных и электронных архивов; совершенствование статистического учета отчетности, в том числе анализ загруженности судей; контрольно-ревизионные мероприятия; строительство, реконструкция и приобретения зданий судов; обеспечение деятельности органов судейского сообщества; повышение зарплаты и уровня медицинской помощи судьям и их семьям, а также соцвыплаты для строительства жилых домов; развитие и автоматизация судов и судебного департамента.
Другие вопросы На пленарном заседании Совета судей выступил и Вячеслав Володин. Глава Государственной думы подчеркнул, что на судейском сообществе лежит большая ответственность за принимаемые решения, «потому что они касаются судеб людей». За 30 лет совместной работы Верховный суд инициировал 188 законопроектов, которые были рассмотрены Государственной думой. Вячеслав Володин По словам Володина, для повышения качества принимаемых законов Госдуме и Верховному суду нужно взаимодействовать при подготовке законопроектов. Эта работа постоянно ведется на уровне профильных комитетов, особенно в части внесения изменений в уголовное законодательство, добавил он: «Законотворчество — это процесс, в котором участвует много сторон. В этом процессе нам важен диалог с ВС, чтобы мы могли опираться на ваше мнение, экспертную точку зрения.
Нам важна обратная связь в рамках правоприменительной практики для повышения качества законотворчества». Председатель Госдумы отметил существенный вклад Вячеслава Лебедева в становление и развитие отечественной судебной системы и наградил его почетным знаком «За заслуги в развитии парламентаризма». Лебедев подробно рассказал о мерах по обеспечению доступа к правосудию на новых территориях. Он поделился статистикой рассмотренных дел и назвал число федеральных судей, которые были назначены с начала года туда, — 436 человек. Судебная система продолжит работу, направленную на дальнейшее укрепление материально-технической и организационной базы», — отметил глава ВС. Суды в новых регионах стали рассматривать дела с 21 сентября.
За судами планируют закрепить более 230 объектов недвижимости. Гусев коснулся и вопросов совершенствования деятельности мировых судей, в том числе анализа штатной численности. Общее количество вакантных должностей судей в федеральных судах общей юрисдикции — 3775, из них 2610 — в районных судах. Сейчас общая штатная численность: 29 976 федеральных судей, более 80 000 работников аппаратов судов и 140 000 человек, занятых охраной, обслуживанием зданий судов и числящихся в системе судебного департамента. На начало года бюджет составлял 244,3 млрд руб. На 2024 год бюджет предусматривает 329,3 млрд руб.
Более 700 регистраций. Макарова» провели работы по благоустройству близлежащей территории, а также вдоль береговой линии водохранилища вблизи улицы 25 Января, в частности, собрали мусор. Тем самым активисты приняли участие в Oбщегородском cубботнике-2024 и внесли свой вклад в благоустройство родного города. Макарова» произвели санитарную очистку закреплённой за образовательным учреждением мемориальной доски Маношина Константина Васильевича по адресу г. Воронеж, ул.... Тотальный диктант - это ежегодное культурно-просветительское мероприятие, направленное на повышение уровня грамотности населения, формирование интереса к изучению русского языка.
Так, с использованием видео-конференц-связи проведено 490 000 заседаний, а через веб-конференции — 611 000. Также отмечена острая потребность подготовки «юристов-программистов» по обеспечению правосудия. Сделать это предлагается на базе Российского государственного университета правосудия.
Банк «Открытие»: большинство россиян против цифрового правосудия
Новости и аналитика Новости Цифровизация правосудия и внесудебное взыскание налоговой задолженности с физлиц: инициативы ВС РФ. Эксперты сервиса Synerdocs с 2012 года изучают сферу цифрового правосудия и его применимости в бизнесе. Реализуемая в России концепция повышения доступности правосудия предусматривает упрощение и ускорение процедуры обращения в суды. Сегодня мы рассмотрим перспективы цифрового правосудия в нашей стране. Состоялось открытие I Национальной научно-практической конференции «Цифровизация правосудия: проблемы и перспективы».
Поделиться
- В СГЮА на круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
- В СФ призвали сократить разрыв в цифровизации судов и адвокатуры
- В СГЮА на международном круглом столе обсудили правосудие в эпоху цифровизации
- Электронное правосудие – реальность наших дней – День республики