Проблема российского подоходного налога заключается в том, что за более чем 20 лет его существования в нынешнем виде накопилось множество искажений. Меняется ли при этом исчисление взносов в Пенсионный фонд и других налогов, по-моему регрессивную шкалу отменяли?
Почему в России действует плоская система налогообложения
И сразу достигается несколько целей. Первая — поддержка семей, вторая — поддержка российского производителя, третья — никакого государственного регулирования цен. Что касается госрегулирования, то даже на своем веку я застал много проявлений последствий подобных мер. Это были и карточки, и ситуации, когда в 1960-е годы в магазин приходили все члены семьи, чтобы взять побольше хлеба. Мы это всё проходили, любое такое регулирование цен приводило к дефициту, поскольку никто не будет производить себе в убыток. Тем более что у государства сегодня много рыночных инструментов. Например, через таможенные пошлины, субсидирование процентной ставки по кредитам для производителей. Бесплатно ничего не получится.
Бесплатно только дефицит и его последствия. Во-первых, президент поручил рассмотреть этот вопрос. Так что тема витает в воздухе. Но мы, как я говорил, предлагали эту меру давно, еще года два назад. И тогда нас обвинили в том, что мы хотим ввести карточную систему, вернуться в Советский Союз и так далее. Никто там наши аргументы не слушал. Но, слава Богу, сегодня не только мы об этом говорим, но и депутаты Госдумы.
Президент услышал, что эта тема серьезная.
Стабильность — насущная потребность бизнеса — страдает по всему спектру. Может быть, экономическая ситуация, ранее предопределявшая успех плоской шкалы, резко изменилась так, что плоская шкала перестала показывать результаты? Или весь вопрос в том, что из-за режима санкций мобильность российских бизнесменов резко снизилась, бежать «с подводной лодки» им некуда, а с птички в клетке можно хоть все перья ощипать? Тем более что информационные возможности налоговых органов, их техническое оснащение существенно возросли. Возможно и так, но прогрессивная шкала никак не может вводиться в условиях высокой инфляции. Если регулярно не пересматривать пороговые значения для применения возросших ставок, обесценение денег будет приводить к уплате инфляционного налога: налогообложение, предназначенное для средних слоев населения, постепенно распространится на малообеспеченных граждан; предназначенное для очень богатых — на среднюю прослойку. Шкалу ставок надо периодически пересматривать, вводить коэффициенты-дефляторы, как по порогам для УСН.
Такая «адаптация к инфляции» будет постоянно запаздывать, что уже показал опыт 90-х. Поэтому прогрессию можно вводить только в условиях экономической и валютной стабильности, чем наше время не отличается. Население, как бы оно ни жаждало слез богатых, со временем все равно даст отрицательные оценки реформе, несмотря на все сегодняшние показатели соцопросов, демонстрирующие общественную поддержку инициативы. Одно дело отвечать абстрактно, другое — столкнуться с действительностью. Увеличение налогов с неизбежностью будет примерено на себя всеми слоями населения: раз уж ступили на эту дорожку, то не сегодня завтра и меня это коснется, в том числе из-за инфляции. Если реформа не будет сопровождаться ощутимыми благами для малообеспеченных и семейных граждан, то социальная поддержка и одобрение мероприятия будут, мягко говоря, сдержанными. А у экономически активной части настроение и вовсе серьезно ухудшится. На это могут повлиять следующие обстоятельства.
Важный аспект: что будет с основным инструментом налогового планирования для среднего класса — упрощенной системой налогообложения, которой прогрессия противопоказана? Ставки налога для лиц на УСН довольно низкие, что и делает этот режим привлекательным. Можно предвидеть резкий рост числа лиц, зарегистрированных как ИП. А затем прогнозируем рост споров о правомерности применения спецрежима. Без ответа пока остается и вопрос о том, как существующий налог на профессиональный доход сочетается с прогрессивной системой. Должны ли обложенные им суммы учитываться в общем составе доходов, существенных для определения ставки НДФЛ? Надо также принимать во внимание, что прогрессивное налогообложение не гарантирует снижения социального неравенства. Здесь впору вспомнить русскую народную сказку о лисе, которая мирила медвежат.
У одного кусок оказался больше. Лиса равняла куски, поочередно откусывая от обоих, пока у медвежат ничего не осталось. Стали равными в нищете. Короче, налогообложение весьма сомнительный инструмент для снижения неравенства доходов. НДФЛ полностью зачисляется в региональные бюджеты. Но абсолютное большинство регионов ничего не выиграет от этой затеи. Миллионеры не размазаны тонким слоем по всей стране. Если заметный прирост доходов и будет, то лишь в Москве.
Эти налоги, как правило, снижают налоговое бремя людей с более высокой платежеспособностью, поскольку они больше переносят относительное бремя на людей с более низкой платежеспособностью. Как правило, при регрессивном налогообложении, доходы делятся на части, каждая из которых облагается по своей ставке, то есть пониженные ставки действуют не для всего объекта налогообложения, а для его части, которая превышает предыдущую. Например, налоги, взимаемые в форме фиксированного процента на расходы, такие как НДС , или прямые фиксированные налоги, например подушный налог poll tax или лицензионный сбор за телевизоры в Великобритании, являются регрессивными по своему конечному результату. Регрессивное налогообложение применяется в сфере импорта, торговли, производства товаров и услуг.
Например, в одном типе системы ставки налогов постепенно повышаются по мере увеличения дохода. Другой тип может соответствовать шкале с различными ступенями налогообложения. Термин «прогрессивное налогообложение» также решается налоговыми ставками на рынках и рисках кредитного спреда. Если налоги предмету инвестировать в компанию, 1 налогообложение более регрессивное, чем для потребителей. Прогрессивное налогообложение решается в различных ситуаций и основных методах налогообложения. Например, «экономическая теория» предлагает использовать различные типы регрессивного налогообложения в зависимости от демографических и экономических характеристик налогоплательщика.
Все эти методы и термины подробно описаны в обзоре «Регрессивное налогообложение: как это работает и кто пострадает». Регрессивное налогообложение, в отличие от прогрессивного, означает, что ставки налогов снижаются по мере увеличения дохода. Такая система налогообложения может представлять собой несимметричную шкалу или иметь другие особенности. На практике прогрессивное налогообложение решается в различных ситуациях, когда ставки налогов могут быть наложены на различные предметы налогообложения. Например, в некоторых странах прогрессивное налогообложение применяется при расчете налогов на доходы физических лиц, имущества и наследств. Это позволяет более справедливо распределить налоговую нагрузку между гражданами в зависимости от их доходов и благосостояния. Советуем прочитать: Как прописать новорожденного по месту жительства матери или отца? Законные требования и процедура прописки Регрессивное налогообложение при увеличении доходов: кто пострадает Регрессивная шкала налогообложения предполагает, что степень налогообложения увеличивается при уменьшении доходов. Однако, когда речь идет о регрессивных методах налогообложения, все налоги взимаются по одной единой ставке. В отличие от прогрессивной системы налогообложения, в которой налоговый процент увеличивается по мере увеличения доходов, при регрессивном налогообложении высокий процент налога платят люди с низкими доходами, а люди с высокими доходами платят низкий процент налога.
Существует несколько примеров регрессивного налогообложения, которые затрагивают различные ситуации: Налог на потребление товаров и услуг — это один из основных методов регрессивного налогообложения.
Гибридные авто обложили заградительным налогом, дальневосточники подписывают петицию
НК РФ допускает и регрессивное налогообложение: относительно меньшее налогообложение некоторых видов высоких доходов. Давайте разберемся, кому выгоден регрессивный налог, а кому нет, рассмотрим плюы и минусы такой системы налогообложения. Госдума рассмотрит законопроект, который вводит прогрессивную шкалу налогообложения на доходы физлиц. Увеличивать поступления от подоходного налога в казну можно двумя способами: повышать реальные официальные доходы работающих россиян или ставку налога. система налогообложения, при которой налоговые ставки уменьшаются (ступенчатым образом) по мере роста облагаемого дохода налогоплательщика.
Делайте ставки: какой может быть новая шкала подоходного налога? Комментарий Семена Новопрудского
| Регрессивная шкала налогообложения | А я предлагаю регрессивную шкалу налогов. |
| Гибридные авто обложили заградительным налогом, дальневосточники подписывают петицию | Узнайте о регрессивном налогообложении и регрессивной шкале для ЕСН в России и как они влияют на распределение налоговой нагрузки среди разных социальных групп. |
| Основные плюсы и минусы регрессивной системы налогообложения | Плюсы и минусы | 12 Регрессивное налогообложение. делает невозможным выплату трансфертов государством. приводит к тому, что налоги в основном выплачиваются фирмами, а не отдельными лицами. |
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Вы передаете ноду на аутсорсинг в качестве сервисного инструмента. Существуют затраты на аутсорсинг узлов, которые снижают вознаграждение. Уровень 3 — нет минимальной ставки. Вы добавляете токены в пул ставок. Вознаграждения рассчитываются после вычета комиссий пула. Сродни депозиту в банке - и там и там централизованная организация получает прибыль за счёт средств вкладчика. Уровень 4. Самый низкий уровень, и, в тоже время, самый популярный, за счёт простоты и удобства, предполагает привязку токенов к биржам.
Сборы супер высокие, а процесс менее прибыльный. Существует колоссальная разница в доходах между уровнями 1 и 2 по сравнению с двумя нижними уровнями 3 и 4. Эта разница побуждает более крупных игроков продолжать делать ставки, в то время как более мелкие несут наибольшие расходы. Более того, крупнейшие стейкеры получили токены Eth совершенно бесплатно, в ходе премайна 70млн. Интуитивно, очень напоминает пирамиду. На самом деле, это относится ко всем PoS системам, Эфир взят лишь как пример. Гениальный способ отъема денег у населения Земли!
Государство может ужесточить меры против сокрытия доходов — Да, было, конечно, удивительно от имени ТПП услышать предложение о повышении нагрузки на бизнес и граждан. Мы даже опровергать не стали. Хочу только отметить, что в той дискуссии говорилось совсем о другом. При этом тех, кто получает меньше 12 тыс. Вот о чем был разговор. Даже дошли до принятия законопроекта, мы его подготовили, с Минэкономразвития договорились, Минфин поддержал.
Внесли в Госдуму, а там посмотрели, подумали и говорят: а давайте мы сделаем наоборот. И вместо отмены внесем шесть неналоговых платежей в Налоговый кодекс. Вот это называется разворот на 180 градусов. Мы просили освободить от них, а их приравнивают к налогам, а это уже совсем другая мера ответственности. Так до сих пор этот вопрос и болтается между землей и небом, никуда не прикрепились эти неналоговые платежи. А их неимоверное количество.
Есть разные оценки: кто-то говорит, что 50—60, а кто-то — что и все 70. Никто не знает, куда идут эти деньги, кто за них и где отчитывался когда-нибудь. Не все, конечно. Например, дорожные соответственно направляются на строительство дорог.
Прогрессивные налоги В случае прогрессивной системы тот, кто больше зарабатывает, больше и отдает. Очень простой и понятный подход. Примером может служить подоходный налог. Применение данного метода при взимании платежей в пользу государства позволяет эффективно перераспределять доходы, но не всегда. Нередко такая система расчетов способствует активному уклонению от налогов сокрытие реальной прибыли. Регрессивное налогообложение Регрессивные налоги с первого взгляда могут показаться нелогичными, так как ставка в данном случае уменьшается по мере роста налоговой базы и увеличивается при ее снижении, однако это не так. Именно данный подход нередко оказывается наиболее эффективным в целях стимулирования декларации реальной прибыли или заработка. При регрессивном налогообложении доходы, как правило, делятся на части. Каждая из этих частей облагается по определенной ставке: пониженный процент действует только для той части дохода, которая превышает заданную. Государство применяет в своей работе различные виды налогов регрессивный, прогрессивный, пропорциональный для более гибкого регулирования экономики и обеспечения наиболее эффективного поступления платежей в бюджет. Такой подход оправдывает себя, хотя и не всегда является справедливым оптимальным для разных категорий населения. Регрессивные налоги в РФ В современной мировой экономике данная схема начисления налогов встречается довольно редко. На сегодняшний день практически не существует регрессивных налогов в явном виде, то есть прямых. Однако все косвенные налоги можно к ним отнести, и чем больше ставка, тем в большей степени они регрессивны. Яркий пример - акцизные платежи, пошлины, НДС. Регрессивная система в РФ с 2001 года используется для рассчета единого социального налога.
Тамошние умники почему-то считали, что одни и те же лекала можно применять хоть к США, хоть к Европе, хоть к России, хоть к Африке. Но в шоковые годы это привело лишь к тому, что все зарплаты выдавали в конвертах, а налоги не платил никто. Она обелила часть зарплат. А потом налоговая постепенно закручивала гайки, налаживала контроль за денежными потоками, все сильнее внедряла цифровизацию. В итоге собираемость выросла. И теперь НДФЛ налог на доходы физических лиц - одна из главных дойных коров консолидированного бюджета подробнее - см. За прошлый год его собрали на 6,5 трлн рублей. Это на треть больше, чем два года назад. Людей с такими заработками всего 400 тысяч по всей стране. Но даже эта вроде бы малюсенькая прибавка дала неплохую отдачу. Большинство экспертов считают, что до прогрессии мы действительно доросли. Плоская шкала была полезна, когда нам нужно было обелить доходы. Но ее большой минус в том, что по бедным она бьет намного больше, чем по богатым. Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать. Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч. Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов.
Регрессивное налогообложение
В частности, предлагается рассмотреть введение регрессивной шкалы налогообложения дивидендов для физических лиц, инвестирующих средства в акции на длительный срок. Давайте разберемся, кому выгоден регрессивный налог, а кому нет, рассмотрим плюы и минусы такой системы налогообложения. Узнаем, что такое прогрессивный налог, почему регрессивное налогообложение считается несправедливым. это налог, ставка которого снижается по мере роста величины базы.
О регрессивной ставке налога на прибыль
Регрессивный налог может использоваться в качестве инструмента сокращения различий в доходах между населением. 12 Регрессивное налогообложение. делает невозможным выплату трансфертов государством. приводит к тому, что налоги в основном выплачиваются фирмами, а не отдельными лицами. Типы налогов можно разделить на три основные категории: прогрессивные, пропорциональные и регрессивные налоги. Изменения, принятые в 2020 году, ввели с 1 января 2021 года прогрессивную шкалу налогообложения. А вот если налоговая ставка снижается с увеличением налоговой базы, мы говорим о регрессивном налогообложении. Регрессивное налогообложение характеристики, регрессивное налогообложение делает невозможным, регрессивное налогообложение ученые, что такое регрессивное.
Регрессивный налог на капитал или как деньги к деньгам льнут
Причина повышения подоходных налогов прозаична: нужно наполнять дефицитный бюджет. Именно об этом, правда, другими словами всё в том же послании Федеральному собранию говорил Путин: «Планы большие, расходы — тоже». Напомним, анонсированные президентом проекты, программы и льготы оцениваются почти в 10 триллионов рублей до 2030 года, то есть на них потребуется в среднем по 1,4—1,6 триллиона рублей в год. Средняя зарплата в России в 2023 году составила, по данным Росстата, 73,7 тысячи рублей.
Сразу после выступления президента Минфин сообщил о проработке предложения. Идею ввести в России прогрессивную шкалу налогообложения поддержал председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. Но добавил, что депутаты ждут поручений по итогам послания президента, и выразил уверенность, что эти поручения будут выверенными и справедливыми, учитывающими в том числе уровень доходов населения.
По его словам, в Государственной Думе уже создана рабочая группа под руководством первого заместителя председателя Госдумы Александра Жукова. Какие ставки действуют сейчас? С большинства россиян с доходом менее 5 миллионов рублей в год взимают налог 13 процентов.
В 2021 году для граждан, которые зарабатывают в год более пяти миллионов рублей более 417 тысяч рублей в месяц , планку подняли до 15 процентов. По сути, уже сейчас при расчете НДФЛ с доходов граждан используется прогрессивная шкала налогообложения. Причем по этой ставке облагается лишь «сверхдоход», то есть сумма превышения.
На сколько повысят НДФЛ? Идея ввести прогрессивную шкалу налогообложения не дает покоя депутатам почти два десятка лет. За это время разработали 22 законопроекта , но все они отклонялись.
Сейчас на повестке дня появились как минимум два свежих варианта.
Но в Послании прозвучали и другие идеи, важные для конструкции прогрессивного налога: налоговая система призвана сокращать неравенство, надо снизить налоговое бремя для многодетных семей, в том числе за счет вычетов. Для комплексной реализации этих идей — их встраивания в модель прогрессии — необходимо учесть следующее. Прогрессия несправедлива в отношении семей, где зарабатывает только один. Например, отец впахивает, а мать ухаживает за оравой ребятишек пропагандируемый тип семьи. Ячейка общества — семья. Заработанный одним родителем доход потребляется семьей в целом и ей же, по существу, принадлежит. Ведь, скажем, при разводе имущество супругов делится между ними. Часть заработанных средств перечисляется тому, с кем остаются дети.
Так правильно и справедливо ли, что человек, стремящийся получить — зачастую на нескольких работах — высокий доход для достойного содержания большой семьи, оказывается в зоне повышенного налогообложения? Очевидный ответ — нет. Для определения истинного дохода налогоплательщика во многих странах применяется совместное декларирование доходов супругами, а в ряде случаев и другими членами семьи. Супруги могут заполнять совместную декларацию, к их общему доходу применяется специальная шкала налогообложения. В других случаях облагаемый доход делится между ними поровну. Могут применяться семейные коэффициенты, отражающие состав семьи. Вариантов много, но ни один из них не использовался ни в советское время, ни в пореформенной РоссииНалоговое право. Особенная часть: учеб. Между тем справедливое прогрессивное налогообложение без этого инструмента недостижимо.
Более того, отсутствие семейного налогообложения стимулирует уклонение от налогообложения путем пресловутого дробления налоговой базы. Оформляются фиктивные соглашения, по которым доходы получают зятья, сватья и прочая родня фактического получателя дохода. И на бытовом уровне это воспринимается как справедливое решение. Борьба с этим явлением мало того что затратна и малоэффективна, но еще и социально контрпродуктивна: хотели справедливости, а получили голый фискализм с довеском в виде штрафов, пеней и прочих взысканий. Можно смягчить ситуацию, если расширить зону применения минимальной ставки: скажем, поднять ее с нынешних 5 млн до 10 млн. Однако в этом случае выгоды получат не только многодетные семьи, но и все другие налогоплательщики. Может, это и рабочий вариант мы же не хотим обездолить многодетных граждан только из соображений, как бы не стало лучше и остальным , но разумнее будет внедрить прямой механизм. Другая застарелая проблема: крайне «скупердяйски» применяется институт необлагаемого налогового минимума. Это выражение конституционного права человека на жизнь: налоги не могут изымать ту часть дохода, которая абсолютно необходима для покрытия минимальных потребностей выживания.
Нищенский необлагаемый минимум никак не соответствует представлениям о справедливом налогообложении. Напротив, установление уровня необлагаемых доходов в размере, отвечающем реальному социально-гигиеническому уровню, привело бы к фактическому прогрессивному налогообложению без всякого повышения ставок налога. В духе Солона: фактический доход малообеспеченных граждан в конечном счете облагался бы налогом лишь в малой части. Между тем Солонов мало, чтобы решиться на этот шаг, а Минфин России противится: из бюджета выпадут значительные доходы. Но ведь не выпадут, если ставки будут увеличены.
Суть инициативы простая и очень прагматичная с точки зрения бизнеса. Субсидия на продовольствие — это возможность для людей более полноценно организовать питание свое и семьи. Замминистра торговли Виктор Евтухов — о роли государства в регулировании цен и разрешении конфликтов между производителями, поставщиками и продавцами Проблема в том, что люди, у которых мало средств, потребляют мало рыбы, мяса, фруктов и овощей, заменяя их в рационе на хлеб, макароны и т.
Неважно, как организовать помощь технически — наверное, проще всего в виде выплаты на банковскую карту определенной суммы. Суть в том, что эти деньги можно потратить только на продукты, произведенные в России, причем в определенный срок, например, в течение месяца. И сразу достигается несколько целей. Первая — поддержка семей, вторая — поддержка российского производителя, третья — никакого государственного регулирования цен. Что касается госрегулирования, то даже на своем веку я застал много проявлений последствий подобных мер. Это были и карточки, и ситуации, когда в 1960-е годы в магазин приходили все члены семьи, чтобы взять побольше хлеба. Мы это всё проходили, любое такое регулирование цен приводило к дефициту, поскольку никто не будет производить себе в убыток. Тем более что у государства сегодня много рыночных инструментов.
Например, через таможенные пошлины, субсидирование процентной ставки по кредитам для производителей. Бесплатно ничего не получится. Бесплатно только дефицит и его последствия. Во-первых, президент поручил рассмотреть этот вопрос. Так что тема витает в воздухе.
Согласно оценкам АКРА, наиболее вероятным вариантом проведения налоговой реформы является изменение параметров НДФЛ в комбинации с коррекцией ставок налога на прибыль. Возвращение к прогрессивной шкале НДФЛ может стать очень неудачным поворотом российской налоговой политики, считает управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев. Вновь заработают стимулы к уклонению от налогов, а также снизится желание трудиться: зачем зарабатывать больше, если значительная часть приработка уйдет в налог?