Первая и главная опасность электронного голосования заключается в том, что внешне перспективный способ реализовать своё конституционное право оказался прямым нарушением Конституции! На втором часу голосования на выборах в Москве произошел наплыв онлайн-избирателей. По мнению КС, заявитель не смог в судах доказать какие-либо нарушения ДЭГ, которые могли бы привести к отмене итогов голосования, а значит никакие нарушения допущены не были.
Москвичи жалуются на невозможность проголосовать электронно
Заявок на электронное голосование было подано больше, но некоторые избиратели с недоумением обнаружили, что им в этой услуге отказано. В ходе расследования мы выявили главную проблему электронного голосования в России — удобство применения административного ресурса. На официальной странице Департамента информационных технологий Москвы в «ВКонтакте» появились жалобы от граждан, столкнувшихся с проблемами при электронном голосовании на портале московских госуслуг (). Принятие электронного голосования на государственном уровне ликвидирует последние демократические процедуры. Нижегородцы столкнулись с проблемами при электронном голосовании на выборах.
В Telegrame только и разговоров, что о ДЭГ…
- Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- Электронному голосованию нет веры! Заявление Бюро Московского горкома КПРФ
- Чем опасно электронное голосование?
- Что хотите найти?
- Дистанционное электронное голосование: некоторые проблемы и пути разрешения
- Кремль недоволен электронным голосованием: Оно омрачило «триумфальные выборы»
Семь регионов из 31 отозвали из Центризбиркома заявки на электронное голосование
С какого бодуна? По какому закону и за какой счет это можно сделать? Только за счет халтуры.
Рассказываем, как проходил эксперимент с первым электронным голосованием в России, и какие риски нас ждут в будущем. Расследование подготовлено командой экспертов во главе с Романом Юнеманом Скачать доклад Что такое дистанционное электронное голосование 8 сентября 2019 года в России прошёл эксперимент — впервые на выборах граждане голосовали удалённо, со своих компьютеров и гаджетов. Инициаторами внедрения электронного голосования выступили московские власти и глава общественного штаба по наблюдению за выборами в Москве, главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Эксперимент технически провалился — оборудование не выдержало нагрузки, система не функционировала треть времени. Сотрудники мэрии Москвы вручную вмешивались в работу системы и останавливали блокчейн, а после выборов утекли персональные данные избирателей.
Мы с представителями ДИТа беседовали о том, что надо хоть как-то выполнять требования законодательства, что у нас есть закон 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав , который обязателен к соблюдению даже если не упомянут явно. В результате небольшие косметические модификации в эту систему были внесены, но возможностей для нормального наблюдения всё равно не появилось.
Поэтому и те выборы — в Мосгордуму — были подозрительными по результату. Немного теории. В конце 70-х годов было придумано «асимметричное шифрование». То есть если раньше для того, чтобы что-то зашифровать, нужна была некая кодовая книга, то есть и у шифрующего, и у расшифровывающего должен был быть одинаковый «ключ». Но оказалось, что можно применять довольно простую математику для того чтобы, используя сложность разложения больших чисел на множители, зашифровывать сообщение одним «ключом», но так, что для его расшифровки требуется другой. Провал разведчика ведь в чём состоит? Если его поймали с «ключом», то его сообщения могут расшифровать. А здесь вы зашифровываете чем-то таким, чем нельзя расшифровать. Ещё через десять лет придумали, как использовать эту технологию асимметричного шифрования для того, чтобы подтверждать источник сообщения.
То есть была создана электронная подпись. Проще говоря, вы имеете закрытый «ключ», а открытый раздаёте всем подряд. Когда вы какое-то сообщение зашифровываете своим закрытым ключом, любой человек, используя открытый ключ, может убедиться, что оно зашифровано именно соответствующим ему закрытым ключом. Это и есть реализация вашей подписи. Ещё через какое-то время технология электронной подписи была развита в так называемую слепую подпись. Когда вы можете провести над сообщением такое преобразование, что будет понятно, что этот документ подписал кто-то из данного списка людей, но кто именно — неизвестно. И ещё через какое-то время был придуман математический алгоритм, который при соблюдении некоторых условий позволяет организовывать тайное голосование — очень похожее на то, которое происходит у нас на обычных выборах. У обычного голосования есть определённые требования: должна быть прозрачная урна, она запечатана, со списками избирателей и бюллетенями работает только комиссия и так далее. То есть гарантии того, что в выборы не будет вмешательства.
Для математического алгоритма были придуманы такие же вещи. И их обязательно надо соблюдать, для того чтобы выборы оставались честными и тайными. Одним из требований такого математического алгоритма, называемого «протокол двух агентств», который реализует электронное голосование, является то, что одни люди должны проверять, что вы находитесь в списке избирателей, выдавать электронный аналог бюллетеня, а другие — считать голоса. И они не должны общаться между собой. Именно это даёт гарантию соблюдения тайны вашего голоса. Но проблема в том, что в системах электронного голосования, которые у нас применяют, этот «протокол двух агентств» не был реализован полностью - от него были реализованы только криптографические функции, но не организационные. У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство. Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой. В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне.
Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии. Но этого не произошло, они и не собирались этого делать. Получается, что эксперты были нужны Венедиктову и Общественной палате для того, чтобы потом сказать: «смотрите, они ничего не нашли». Но во многих случаях оказывалось, что мы и не можем ничего найти, потому что нам негде искать. Условно говоря, нам надо проверить, что находится вон за той дверью, а дверь закрыта. И так было все последующие два года. Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает. Но она по-прежнему закрыта.
Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя». Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы. Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали. На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы. У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить. Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован. Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты. Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов. Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики».
Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента. Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно.
Нас просто обманули с приписками. Фальсификация началась на этапе составления списков избирателей. В списках довольно много "мертвых душ". Списки держались в большом секрете от избирателей, во всяком случае у нас.
Я попыталась навести "порядок" в списке по моей квартире основания были , в УИК мне сказали, что списков у них нет, будут накануне выборов, из ТИК меня выставили за дверь, чтоб я не мешала им работать. И после этого я должна верить, что победила Единая Россия честно?!
КПРФ критикует онлайн-голосование, но бездействует
На втором часу голосования на выборах в Москве произошел наплыв онлайн-избирателей. В ходе кампании-2024 электронное голосование будут защищать от внешних атак. После старта электронного голосования на выборах мэра Москвы жители города стали сообщать о задержках при получении SMS-кода для идентификации. Но электронное голосование перевернуло ситуацию – согласно его результатам, везде выиграли кандидаты от «Единой России». В базе данных с сайта Дистанционного электронного голосования (ДЭГ) записаны все действия, которые совершались в системе онлайн-выборов. Несмотря на высокую популярность системы электронного голосования среди избирателей, она надежно работает при высоких нагрузках.
Мертвые души, вбросы и дыры — кто и как в России критикует электронное голосование
При этом в 18 желающих подключиться к системе субъектах РФ дистанционное голосование пройдёт впервые. В большинстве названных регионов запланированы отдельные муниципальные кампании, а в 10 отдать голос через интернет смогут все жители — там будут выбирать губернаторов и депутатов заксобраний. Речь, в частности, идёт об Алтайском крае, Воронежской, Московской, Нижегородской, Новосибирской и Псковской областях. Как объяснил глава Комитета СФ по Регламенту и организации парламентской деятельности Вячеслав Тимченко, совершенно нет смысла «заниматься электронным голосованием, когда выборы маленькие, местные и не требуют больших затрат».
В беседе с «СенатИнформ» он подчеркнул, что деньги, которые могли бы пойти на ДЭГ, в этом случае лучше потратить на решение конкретных проблем населения.
Пока сообщения нет, бюллетень не открыт — значит, вернуться в систему избиратель сможет позже, в любое удобное время. Голосование на выборах мэра Москвы и мундепов началось 8 сентября в 08:00. В этом году москвичи выбирают главу города, а жители ТиНАО — еще и муниципальных депутатов. Решить, как голосовать, онлайн или на участке, можно прямо в дни выборов, никаких дополнительных документов оформлять не нужно. Голоса принимают три дня — с 8 по 10 сентября.
Электронное голосование доступно с 08:00 8-го числа до 19:59 10-го числа. Избирательные участки будут открыты с 08:00 до 20:00 все три дня.
Если Вы являетесь утвержденным участником процедуры голосования, выберите свой регион для участия в голосовании. Сроки проведения электронного голосования Вы можете уточнить в Вашем Организационном комитете или Региональном отделении Партии.
Так происходит, например, во многих районах города Москвы. Но это явно противоречит цели «приблизить депутатов к народу»: наоборот, на одного депутата будет приходиться большее количество избирателей, а это снизит степень его доступности для населения. Конечно, и это делается для того, чтобы лишить оппозицию рычагов влияния на местном уровне. Но, пожалуй, главная опасность — введение во всероссийском масштабе дистанционного электронного голосования ДЭГ , которое на выборах в Госдуму применялось в 7 регионах — городах Москве и Севастополе, а также Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях. И если в шести регионах правом электронного голосования воспользовалось не так много людей, и результаты его кардинально не отличались от обычного, «бумажного», то в столице его итоги оказались совершенно иными и в большинстве округов привели к победе кандидатов, связанных с действующей властью, в то время как на обычных участках победили кандидаты от оппозиции, прежде всего от КПРФ. Компартия не признала итоги этих выборов. При этом в Москве применялась своя, отличающаяся от федеральной, система электронного голосования. Попробуем разобраться, в чём суть электронного голосования в российском варианте и почему оно не может обеспечить реального волеизъявления избирателей.
Наш собеседник — Александр Исавнин. Он входит в состав технической рабочей группы при Общественной палате города Москвы, которая была создана по инициативе главного редактора радио «Эхо Москвы» ныне закрытого Алексея Венедиктова. Судя по всему, «системный либерал», заместитель председателя Общественной палаты столицы Венедиктов в данной ситуации был связующим звеном между мэрией и оппозиционной общественностью, и в его миссию входило придание электронному голосованию видимости законности и справедливости. В состав рабочей группы, созданной весной 2019 года, накануне выборов в Мосгордуму, были приглашены представители как парламентских, так и непарламентских партий. Представители Департамента информационных технологий ДИТ правительства Москвы представили нам план электронного голосования на основе системы «Активный гражданин», которая в народе по ряду причин получила название «Фиктивного гражданина». Чтобы сделать его якобы менее фиктивным, его перевели на технологию блокчейн. Это модный термин, который должен был в глазах обывателя обозначать что-то непонятное, но очень надёжное и безопасное. Происходит подмена понятий.
Все знают, что есть биткоин — цифровая криптовалюта, базирующаяся на блокчейне, которую невозможно подделать. И обыватель считает, что это электронное голосование будет таким же надёжным и независимым. Но на самом деле этого не происходит. Мы с представителями ДИТа беседовали о том, что надо хоть как-то выполнять требования законодательства, что у нас есть закон 67-ФЗ Об основных гарантиях избирательных прав , который обязателен к соблюдению даже если не упомянут явно. В результате небольшие косметические модификации в эту систему были внесены, но возможностей для нормального наблюдения всё равно не появилось. Поэтому и те выборы — в Мосгордуму — были подозрительными по результату. Немного теории. В конце 70-х годов было придумано «асимметричное шифрование».
То есть если раньше для того, чтобы что-то зашифровать, нужна была некая кодовая книга, то есть и у шифрующего, и у расшифровывающего должен был быть одинаковый «ключ». Но оказалось, что можно применять довольно простую математику для того чтобы, используя сложность разложения больших чисел на множители, зашифровывать сообщение одним «ключом», но так, что для его расшифровки требуется другой. Провал разведчика ведь в чём состоит? Если его поймали с «ключом», то его сообщения могут расшифровать. А здесь вы зашифровываете чем-то таким, чем нельзя расшифровать. Ещё через десять лет придумали, как использовать эту технологию асимметричного шифрования для того, чтобы подтверждать источник сообщения. То есть была создана электронная подпись. Проще говоря, вы имеете закрытый «ключ», а открытый раздаёте всем подряд.
Когда вы какое-то сообщение зашифровываете своим закрытым ключом, любой человек, используя открытый ключ, может убедиться, что оно зашифровано именно соответствующим ему закрытым ключом. Это и есть реализация вашей подписи. Ещё через какое-то время технология электронной подписи была развита в так называемую слепую подпись. Когда вы можете провести над сообщением такое преобразование, что будет понятно, что этот документ подписал кто-то из данного списка людей, но кто именно — неизвестно. И ещё через какое-то время был придуман математический алгоритм, который при соблюдении некоторых условий позволяет организовывать тайное голосование — очень похожее на то, которое происходит у нас на обычных выборах. У обычного голосования есть определённые требования: должна быть прозрачная урна, она запечатана, со списками избирателей и бюллетенями работает только комиссия и так далее. То есть гарантии того, что в выборы не будет вмешательства. Для математического алгоритма были придуманы такие же вещи.
И их обязательно надо соблюдать, для того чтобы выборы оставались честными и тайными. Одним из требований такого математического алгоритма, называемого «протокол двух агентств», который реализует электронное голосование, является то, что одни люди должны проверять, что вы находитесь в списке избирателей, выдавать электронный аналог бюллетеня, а другие — считать голоса. И они не должны общаться между собой. Именно это даёт гарантию соблюдения тайны вашего голоса. Но проблема в том, что в системах электронного голосования, которые у нас применяют, этот «протокол двух агентств» не был реализован полностью - от него были реализованы только криптографические функции, но не организационные. У нас и «выдачей бюллетеней», и подсчётом голосов занималось одно и то же агентство. Департамент информационных технологий в случае с Москвой и «Ростелеком» в случае с федеральной системой. В 2019 году из рассказа представителей ДИТ Москвы о том, как у них всё будет безопасно, мы поняли, что они собираются реализовывать именно «протокол двух агентств», а данные о выданных «бюллетенях» и голосах сохранять в блокчейне.
Но возник вопрос: вы же одно агентство, вы легко сможете посмотреть, кто как проголосует, а ещё сравнить с порталом Mos. Тогда они сказали, что подсчёт голосов отдадут городской избирательной комиссии. Но этого не произошло, они и не собирались этого делать.
Памфилова объяснила причины отказов в электронном голосовании
Дистанционное электронное голосование – голосование без бумажного бюллетеня с использованием программного обеспечения на портале (для жителей Москвы – на портале ). Также у избирателей не получается зайти на сайт электронного голосования. И регионы, которые отказались от электронного голосования, руководствовались практической целесообразностью использования бюджетных средств. Пользователи на официальной странице Департамента информационных технологий Москвы во «Вконтакте» пожаловались на проблему с доступом к электронному голосованию в сервисе московских госуслуг (), им не приходит СМС-сообщение с кодом, который нужен для.
Нижегородцы столкнулись с проблемой при голосовании через «Госуслуги»
Получается, что эксперты были нужны Венедиктову и Общественной палате для того, чтобы потом сказать: «смотрите, они ничего не нашли». Но во многих случаях оказывалось, что мы и не можем ничего найти, потому что нам негде искать. Условно говоря, нам надо проверить, что находится вон за той дверью, а дверь закрыта. И так было все последующие два года.
Представитель мэрии Артём Костырко нам говорил: да-да, мы откроем её на следующей неделе, ничего не мешает. Но она по-прежнему закрыта. Сейчас, после проведения более подробного исследования, даже того кусочка программного кода, который опубликован, достаточно, чтобы понять, что там были все возможности для «внутреннего нарушителя».
Что персонал Департамента информационных технологий имеет возможность вмешиваться в выборы. Основное требование «протокола двух агентств» они реализовывать так и не стали. На сегодняшний день у нас нет ни одного нормального документа на эту информационную систему, который бы говорил о том, как они реализуют эти выборы.
У айтишников принято публиковать код своих систем, чтобы их могли использовать или проверить. Так вот, для Москвы этот код полностью не опубликован. Самые важные, самые интересные куски, связанные с тем, как проверяется избиратель, изъяты.
Если московскую систему у нас пропагандирует Венедиктов, то для федеральной системы, начиная с её появления в 2020 году, федеральная общественная палата завела своих карманных пропагандистов. Это так называемая Партия прямой демократии, известная в народе как «танчики». Их возглавлял тогда Вячеслав Макаров, бывший директор «World of Tanks», который работал в Фонде эффективной политики - а этот фонд сейчас почти в полном составе работает в Администрации Президента.
Но они больше айтишники и не такие искушённые политики, как Венедиктов. И они начали пробалтываться. Они думали, что раз эта рабочая группа при Общественной палате Москвы, то она такая же карманная, как и группа при федеральной Общественная палате, и с нами можно говорить о чём угодно.
Например, они проболтались о том, что администрация президента поставила задачу реализовать электронное голосование, чтобы управлять «электоральными султанатами». И вторая задача — знать реальные результаты в этих регионах. Осенью 2021 года нас с коллегами позвали наблюдать за электронным голосованием в Эстонии, там были муниципальные выборы.
Там всё значительно более открыто — и разработчики, и комиссия. Электронное голосование там является досрочным, многодневным, а в сам финальный день голосования можно свой электронный голос заменить бумажным. Видно, что многие вещи, которые у нас реализуются, внешними признаками скопированы с эстонской системы.
Но там развита электронная инфраструктура, электронные паспорта у всех граждан, наличие электронной подписи, государство не скомпрометировало себя злоупотреблениями при использовании информационных систем. У нас с этим очень плохо. В России, конечно, применяется электронная подпись, в том числе подтверждённая государством.
Но у нас регулятором всей этой сферы является ФСБ: естественно, они этот бизнес под себя подмяли и то, как они к этому относятся, серьёзно останавливает развитие рынка электронной подписи. Мы вынуждены сделки с банком подписывать эсэмэской, что очень небезопасно в ряде случаев. Во-первых, голосование должно быть организовано независимой комиссией.
Второе: избиратель голосует лично, в его личности вы убеждаетесь с помощью паспорта, а эти документы массово подделать сложно. Активное избирательное право проверяется по прописке, то есть даже если вас нет в списках, при её наличии вы всё равно сможете проголосовать. Сохраняется тайна голосования.
Эстонская система электронного голосования позволяет всё это реализовывать. А в чём проблема нашей системы? Кто убеждается в том, что избиратели голосуют лично?
Портал мэрии Москвы или портал Госуслуг. Электронная комиссия, в которую входят и представители КПРФ, просто сидит рядом и смотрит, как чьи-то фамилии раскрашиваются зелёным цветом. То есть комиссия не убеждается в том, что избиратели голосуют лично.
Кто включён в список избирателей, комиссия не могла убедиться — как раз из-за того, что она не видит прописку. Основная проблема в том, что в списке избирателей под электронное голосование могло появиться какое-то количество людей, которые вообще не являются избирателями. Подсчёт голосов тоже не является прозрачным для избирательной комиссии.
Отдельная история — это нарушение тайны голосования. В интернете вы оставляете следы — IP-адрес, тип устройства и всё остальное. Даже если вы голосуете с телефона, про вас будет передано очень много информации.
Какой зашифрованный голос, с какого устройства, был получен на финальном этапе голосования и с какого устройства происходила авторизация на Mos. Собственно, в эстонской системе комиссия, которая знает, как вы голосовали, не знает, откуда вы голосовали. Условно говоря, там с применением криптографических технологий ваш голос упакован в «конверт», который подписан вашим именем, а потом в какой-то момент зашифрованные голоса достаются из «конвертов», которые уничтожаются, голоса перемешиваются и считаются отдельно.
А в Германии, к примеру, оно запрещено Конституционным судом… - Да, там решили, что пока все не поймут, как работает этот «чёрный ящик», это внедрять нельзя. Они не запретили, а отложили на будущее.
Пожалуйста, зайдите позже». Несмотря на высокую активность избирателей, платформа дистанционного электронного голосования и «Госуслуги» справляются с нагрузкой, — заявили чуть после информации о проблемах в Минцифры. По данным Министерства, сейчас на «Госуслугах» в пиковые периоды авторизуется почти 6 тысяч пользователей в секунду. С 08:00 по московскому времени на «Госуслуги» зашло более 4 миллионов пользователей, за это время оказано свыше 800 тысяч услуг.
По его мнению, электронная система «наглядно показала, на что работает». Он считает, что «точно также будут выбрасывать из списков и фамилии избирателей». Так, возможность формировать электронные списки избирателей создает просто бескрайние возможности для манипуляций. Даже не знаю, что еще можно придумать тут», - пояснил Митрохин.
В разговоре с INFOX парламентарий указал, что электронное голосование имеет целый ряд достоинств, которые трудно переоценить. Голосование «в цифре» привлекает внимание молодежи и людей среднего возраста своей технологичностью, возможностью сделать свой выбор дистанционно, не отвлекаясь от своих дел, но выполняя гражданский долг», - подчеркнул Кирьянов. При этом, отметил собеседник INFOX, сохраняется и традиционная система, никакого тотального перевода «в цифру» полностью не планируется. Отмечу, что электронное голосование действует по принципам блокчейна, защищено от вмешательств извне; в течение нескольких лет шло тестирование, в том числе с участием общественности - на базе Общественной палаты, например, была создана рабочая группа по контролю за электронным голосованием», - добавил Кирьянов. По его мнению, новые технологии всегда вызывают определенное недоверие. Однако Кирьянов убежден, что со временем всё больше людей будут использовать цифровой механизм голосования: Уровень российского IT-сектора позволяет нашей стране быть одним из мировых лидеров по внедрению новых механизмов волеизъявления граждан». Дело — в «цифре» Между тем, многие участники рынка политтехнологий полагают: применение ДЭГ в грядущем политическом сезоне вряд ли пройдет без инцидентов. У электронного голосования на данный момент единственный бесспорный плюс - оно дистанционное, то есть более удобное, комфортное, доступное, объясняет в беседе с INFOX член Российской ассоциации политконсультантов Алина Жестовская. Она полагает, что в перспективе грядущих десятилетий, при полном переходе на ДЭГ, такой формат позволит еще и существенно сэкономить бюджетные средства. В то же время Жестовская признает, что у новации хватеат и слабых сторон: «Избиратели, равно как и кандидаты, системе не доверяют, потому что она у нас многогрешная.
Всяческие вбросы, карусели - явления скорее привычные, чем исключительные. И единственная пара методов верификации голосов, которая всех устраивала - это пересчет бумажных бюллетеней и почерковедческая экспертиза автографов в списках избирателей.
Избирателям, принимающим участие в тестировании, предстоит сделать выбор между четырьмя кандидатами по фамилии Кандидатов [57].
Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве и территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования по итогам тестового электронного голосования пришли к выводу, что обе платформы выдержали нагрузку и готовы к голосованию [61]. Минцифры сообщило, что порядка 4,9 млн человек из 28 регионов, где применяется ДЭГ, подали заявления, чтобы проголосовать дистанционно в электронном виде, 3,7 млн человек — с помощью сервиса «Мобильный избиратель», а 23,5 тыс. Олег Артамонов сообщил, что система дистанционного электронного голосования полностью готова к процедуре наблюдения за президентскими выборами и начнет свою работу 14 марта в 23:00 по московскому времени [66].
Минцифры сообщило, что в первый день голосования проголосовало более 3 млн россиян, зарегистрированных на платформе дистанционного электронного голосования [68]. Основным ударам подвергался непосредственно портал голосования — 130 тысяч атак. Почти 30 тысяч атак — на портал наблюдения за ДЭГ [69].
Согласно исследованию Brand Analytics, дистанционное электронное голосование на прошедших выборах президента РФ вызвало рекордный интерес в русскоязычных социальных медиа, при этом подавляющая часть упоминаний была позитивной. Среди отзывов отмечалось, что ДЭГ удобен, дает возможность проголосовать быстро и особенно удобен для маломобильных граждан [73]. Селькова была уволена директором ЕР за отказ от участия именно в электронном голосовании Эксперимент был воспринят экспертным сообществом скептично и вызвал неоднозначную оценку.
Гибридный админресурс на службе исполнительной власти» [76] и сайта о рисках и уязвимостях электронного голосования в России.
"Какая проблема перерисовать данные?" Что случилось с электронным голосованием в Москве
В Минцифры России заявили, что проблемы с дистанционным электронным голосованием решены. В статье приведен анализ проблем выявленных в ходе проведения экспериментов по дистанционному электронному голосования: опасности двойного голосования, проблемы защиты данных как в правовом, так и техническом плане. Жадное электронное голосование: Вчера в Ненецком автономном округе избиратели столкнулись с проблемой при электронном голосовании. «Информация о том, что, если выбран ТЭГ (терминал электронного голосования), выдать бумажный бюллетень нельзя, не соответствует действительности. Центризбирком разрешил провести дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах президента 15-17 марта 29 регионам. Поэтому я считаю очень важным обсуждать именно этот момент: Венедиктов заблуждается, у любого электронного голосования остаются неразрешимые фундаментальные проблемы, которых нет у физического.
Настоящая «афёра века»: в чём скрыта опасность электронного голосования
На федеральной платформе дистанционного электронного голосования свой выбор сделали уже более 900 тысяч человек. Во-вторых, что касается теста — действительно, в тестовом голосовании могли принять участие все, кто подал заявление на электронное голосование, даже до подтвержденного включения в список электронных избирателей. Для тех избирателей, у кого на момент подачи заявления на дистанционное электронное голосование (2 августа) с кабинетом проблем не предвидится, процесс регистрации будет очень простым — нужно только ввести код из смс-сообщения. Тверской суд Москвы в среду отказался пересматривать итоги дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах президента-2024. Жители столицы утверждают о наличии проблем с функционированием сайте электронного голосования. Есть мнение, что проблемы были связаны с голосованием бюджетников, которым нужно было поставить галочку как можно быстрее.