В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Тогда же ещё один вариант войны с Россией озвучивал министр обороны США Ллойд Остин: «Откровенно говоря, если Украина падёт, я действительно считаю, что НАТО вступит в борьбу с Россией».
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
После окончания холодной войны, с девяностых годов, НАТО удвоилось: сейчас там 32 полноправных члена. Некоторые страны НАТО высказываются против участия в конфликте на Украине. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство.
Премьер Британии Джонсон объяснил, почему НАТО никогда не будет воевать с Россией
Осталось объявить войну НАТО, а на второй день сдаться, пленных хоть накормят досыта. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. Дополнительно, вопрос о вероятности войны подняли и власти Швеции, не являющейся членом НАТО. Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. — Если "партия войны" на Коллективном Западе не растеряет своих позиций, можно не сомневаться, что после победы России на Украине в НАТО захотят продолжить войну с нами и Прибалтика или Белоруссия могут стать новыми фронтами против России.
Последние новости
- «Мы находимся в состоянии необъявленной войны с НАТО»
- Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело
- Правила комментирования
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- Работино как символ провала украинского «контрнаступа»
О войне: конфликт между Россией и НАТО вряд ли может быть ограниченным
- Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
- «Шутки закончились». Почему НАТО не начнет войну с РФ из-за Приднестровья | Аргументы и Факты
- Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
- "НАТО начинает вводить войска на Украину, а Россия стремится к победе" — говорит Стивен Брайен
На Украине война не кончится. Дальше – долгое вооруженное противостояние в Европе
Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам.
Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока. Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин.
Какого-то закон не предусматривает. Обещанные ранее самолеты F-16 с обученными экипажами, как сообщили в Пентагоне, Украина может получить уже в этом году.
Критики такого подхода говорят, что помощь не гарантирует главного: за победу Украины ни Конгресс, ни президент США проголосовать не могут. Марджори Тейлор-Грин , член палаты представителей Конгресса США от Республиканской партии: «61 миллиард не гарантирует победу Украины, но гарантирует, что на поле боя будет убито больше украинских мужчин. Все знают, что в конечном счете они проиграют. Но если американцам платить за это, покажите нам доказательства планов России по захвату после Киева Польши и Европы, как нам об этом рассказывают».
Это возможно? Военные эксперты полагают, что негласное противостояние между Москвой и альянсом происходит уже сейчас С начала 2024 года на Западе с новой силой заговорили о возможном противостоянии России и НАТО. Европейские чиновники всерьез полагают, что Москва может напасть на прибалтийских союзников блока, в связи с чем альянсу стоит усиливать свою боеспособность. Что об этом думают в Кремле и ждать ли реального вооруженного конфликта между РФ и Североатлантическим блоком? Булин отметил, что, несмотря на закрепленный законодательством нейтралитет Швеции, мирная обстановка для нее «не неизменная константа».
Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты. Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов.
Однако, в Москве высказались скептически по поводу публикации Bild. Аналогично, первый зампред комитета Совета Федерации по международным делам, Владимир Джабаров: отметил недостоверность подобных сообщений; подверг сомнению их достоверность, утверждая, что спецслужбы Альянса не допустили бы утечку подобной информации. Песков, пресс-секретарь президента, также заявил, что не Россия угрожает Европе. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен. Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Путин оценил возможную угрозу для РФ от НАТО — будет ли военное положение В прямом интервью с журналистом Дмитрием Киселевым президент России Владимир Путин выразил обеспокоенность в связи с ухудшением отношений между Россией и Финляндией из-за вступления последней в НАТО. Путин отметил, что ранее отношения между двумя странами были идеальными, без каких-либо территориальных претензий. Россия даже полностью вывела свои войска из региона в знак доверия.
Байки для России. НАТО будет пугать войной, но никогда в нее не вступит
| В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны | Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. |
| Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Пикабу | тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. |
| Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО | В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. |
| Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией | Военное дело | Интересно, что в период холодной войны НАТО не участвовал в военных операциях: случались обострения (например, Карибский кризис), но до прямого вооруженного столкновения НАТО с СССР или другими внеблоковыми странами не доходило. |
НАТО готова к противостоянию с Россией на десятилетия. Протянут ли? Комментарий Георгия Бовта
| Путин заявил, что РФ не собирается воевать с НАТО | В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. |
| Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией | Следует отметить, что причиной сопротивления России вражеским державам во время Третьей мировой войны было то, что западные державы в Первой мировой войне не решили свои внутренние проблемы и пытались разграбить нашу страну. |
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт.
Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания.
Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
На Западе ни у кого нет иллюзий, что вступление Украины в НАТО означало бы начало конца этого Альянса, а даже косвенное участие в войне с Россией стало бы развалом всего западного геополитического порядка, заключил собеседник издания. Что было бы с Россией, если бы у нее не было ядерного оружия? Если сравнивать военный потенциал России и Запада, то США в год тратят на военные расходы приблизительно столько же, сколько Россия за 10 лет.
Об этом рассказал киевский публицист Игорь Лесев.
Алексей Ярошенко политолог Входящие в объединение страны, напомнил Ярошенко, не готовы отправлять своих военных на Украину, а потом объясняться с народом. В НАТО и без этого хватает проблем, в том числе в экономике, из-за антироссийских санкций и помощи Украине. Многие общественные и политические силы высказываются за то, чтобы прекратить санкционную войну против России и поддержку [Украины], потому что она разоряет правительство европейских стран», — добавил собеседник «360». Они на это не пойдут, потому что для них это сразу вернется прямым геополитическим и, как следствие, историческим поражением.
В интересах НАТО — просто наблюдать за конфликтом и помогать ему разгораться. Это максимум.
По сути, повторяются, даже в деталях, основные положения «военной» статьи в The Economist, появившейся во вторую годовщину СВО, которые REX уже раскрывал.
Не устаем снова и снова об этой статье повторять, ибо это не аналитика, а программный политический документ, написанный языком военного приказа. И это не субъективные рассуждения некоего эксперта, подобного Люттваку, а редакционный материал знакового журнала, заглавное место которого в иерархии распространителей официальных сигналов из «глубины» общеизвестно. Потому мы и обращаемся к статье Люттвака, что она этот сигнал подтверждает, отзываясь на нее знаками готовности к военной авантюре элит уже по другую сторону Атлантики.
Верный маркер наличия детализированного общего сценария с четким распределением ролей и сфер ответственности. Из материала в The Economist Люттвак копирует и основное противоречие, которое загоняет в ступор подготовителей агрессии против России. Досужие бредни о «вспомогательной» роли сил НАТО на Украине, которые-де сведут их участие к замещению ВСУ на белорусской границе и в районе Одессы снова те же реперные точки!
И которые никого не вводят в заблуждение. Это операция прикрытия реального боевого участия сил НАТО. Во-первых, главное военное ноу-хау этого конфликта, признанное уже повсеместно, — исключительная роль сначала тяжелой дальнобойной артиллерии, а затем ракет и беспилотников, стирающая разницу между фронтом и тылом.
Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Скажут: они и сейчас там есть. Есть, но в неофициальном статусе, позволяющем рассматривать натовских военнослужащих как наемников, то есть, по международному праву, не комбатантов, на которых правила ведения войны не распространяются.
Официально направленные войска конкретных стран или НАТО в целом — это уже другая история; это — фактическое объявление войны. И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью.
Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать. Дело не в том, что этот расчет провокационный.
Мнению авторитетного эксперта стоит доверять. Прогноз де Вейка идет вразрез с официальной линией НАТО, зато позволяет понять, что на самом деле думают интеллектуалы на Западе. Пора заканчивать. Конгрессмен прямо и честно заявила: американские политики, пойдя на поводу у Киева, предали интересы собственного избирателя. Это не по правилам, пусть отменит свой приказ Смотрины трофейной военной техники в Парке Победы вызвали у коллективного Запада обиду и злобу Финансировать киевскую авантюру будут за счет рядового американского гражданина, жизнь которого при Джо Байдене становится все хуже. Растет безработица, уровень нищеты и цены особенно на топливо и продукты.
Вот бы на решение этих насущных проблем США деньги и надо было выделять. Но американский печатный станок работает в интересах Киева, а не американского избирателя. Суть ее в следующем: киевский режим просто неспособен отправить достаточное количество солдат на фронт и нуждается в большем количестве вооружений и боеприпасов, чем может предоставить Америка. Вывод Вэнса прост и понятен: Украина не может победить.
Появилось очередное подтверждение планов Запада напасть на Россию
Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? Возникает резонный вопрос: почему на Западе все синхронно заговорили о войне России и НАТО? США провоцируют эскалацию конфликта на Украине, который на самом деле является прокси-войной НАТО и России, пишет Al Mayadeen.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Дальнейшее продолжение в том же духе означает смерть всей системы международных отношений. Мы близки, как никогда, к настоящему конфликту. Часы Судного дня Чикагского университета, которые отмеряют время до ядерной войны, показывают сейчас 100 секунд до полуночи. Это самое близкое положение стрелок часов за всю их историю. Я не хочу произносить суровое слово «война», но полагаю, что спровоцированные спорадические конфликты могут привести к серьёзному противостоянию. Раз нет справедливости, закона, правосудия, то, конечно, нам надо выстраивать свою линию. Например, Евразийский суд по правам человека был бы неплохим ответом Западу», - подчеркнул политолог.
Главной темой по-прежнему остаётся геополитическая напряжённость между Россией, Украиной и военно-политическим альянсом НАТО. Так, Москва намерена отправить ответ на соответствующие документы, полученные из Вашингтона и Брюсселя. Путин добавил, что в дальнейших переговорах могут быть использованы идеи Макрона, однако в чём они заключаются, не раскрыл. В то же время Макрон заявил СМИ о «новом порядке» стабильности и безопасности в Европе, который не должен строиться за счёт ущемления фундаментальных принципов или прав европейских государств. Президент признал, что военный потенциал НАТО и России несопоставим, но, учитывая, что РФ является одной из мировых ядерных держав, в этом конфликте «победителей не будет»: «Вы даже не успеете глазом моргнуть, когда будете исполнять пункт 5 [Североатлантического договора]». Но ведь так оно и будет! Надо исполнять, по-другому не получится» Есть вероятность, что Путин и Макрон могли договориться снизить напряжённость вокруг Украины путём вывода части российских войск с территории Белоруссии после окончания совместных учений, сообщили в The Financial Times со ссылкой на свои источники среди французских официальных лиц. Стороны якобы договорились, что Россия будет участвовать в диалоге по развёртыванию собственных вооружённых сил, и есть вероятность, что Москва откажется от размещения ядерных сил в Белоруссии. Однако Москва пока не подтвердила заключение сделки, уточняет РБК. Разберёмся сами в Украине Президент Путин обратил внимание журналистов на то, что Россия готова предоставить политическое убежище экс-главе Украины Петру Порошенко, которого судят по делу о госизмене. По словам российского лидера, это уголовное дело является «чрезмерной заявкой на успех» со стороны действующего украинского руководства. Вместе с тем Порошенко уже дал ответ , что не намерен воспользоваться предложением президента России.
Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период. Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова? Желаем дойти до Ла-Манша? Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза. Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России. Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать. Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну. Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов. Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская". Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки. У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности. И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно.
Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться. А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
Политолог объяснил, почему НАТО не вступает в открытую войну с Россией
Макрон, по словам Климова, выступал в роли руководителя страны — председателя ЕС. И деловой тон беседы говорит об интенсивной попытке решения главного для России вопроса — прекращения размещения ударных систем у границ РФ: «Это свидетельствует о том, что идёт весьма интенсивная попытка дипломатического решения вопросов, поднятых Россией в декабре. Мы настаиваем на скорейшем их решении и выступаем против забалтывания». Читайте по теме: Какой может быть реальная война России и Украины: ответ диванным экспертам Политолог Алексей Макаркин в разговоре с ForPost отметил, что, несмотря на активные переговоры, их результат пока остаётся непредсказуемым: Украина не готова признавать Крым российским, а НАТО если и пойдёт на требования РФ, то только в вопросе отказа от военных учений в странах, которые недавно присоединились к альянсу. Вместе с тем эксперт считает, что в Европе и США начинают понимать: озабоченность России продвижением НАТО на восток является не политической игрой Москвы, а реальной тревогой, которую российской власти хочется разрешить в ближайшее время. Сейчас, по мнению политолога, мы наблюдаем за политическим торгом: «Элемент этого торга мы увидели сегодня, когда французская сторона раскрыла часть переговоров о том, что Россия не будет размещать ядерное оружие в Белоруссии. Кроме того, договорённость о том, что после российско-белорусских учений Россия выведет свои войска из Белоруссии, автоматически снимает угрозу наступления на Украину с этой территории». Кому выгоден долгий спор из-за Крыма Вместе с тем Макаркин отметил, что для ряда стран, которые участвуют в процессе, затянувшийся спор о Крыме отчасти является выгодным.
Для Украины, несмотря на потерю территории, выгода может состоять в том, что страна в последнее время начала получать больше оружия. Американскому президенту Джо Байдену может быть выгодно занять роль защитника и использовать дискуссию об Украине, чтобы компенсировать скандальный вывод войск из Афганистана и другие внутренние проблемы в своей стране: «Он так, глядишь, и на второй срок сможет пойти». Макрону же тема Украины выгодна, потому что во французском обществе, которое в апреле будет выбирать президента, есть запрос видеть своего лидера в роли миротворца, высказался политолог, отметив, что он этому запросу и старается соответствовать. У России другой резон Однако для РФ всё не так очевидно, указал аналитик.
Эта позиция отличается от позиции европейцев, которые с самого начала говорили, что Украина должна победить, — пишет в колонке для Trouw Роб де Вейк. Американские военные понимают, что ВСУ неспособны одержать стратегическую победу над Российской армией, поэтому просто пытаются измотать ее. Однако, как пишет нидерландский эксперт, командование НАТО сильно просчиталось в недооценке российского командования. Россия быстро извлекает уроки, вкладывает значительные средства в оборонную промышленность, армия получает огромное количество оружия и способна без каких-либо проблем компенсировать потери на поле боя, — пишет нидерландский аналитик. Читайте также Он считает, что европейские политики должны взять за основу позицию конгрессменов Тейлор Грин и Вэнса, назвавших американские миллиарды для ВСУ «совершенно безумными». Или лидера нидерландской оппозиции «Партия свободы» Гирта Вилдерса, который категорически выступает против финансирования ВСУ, в частности, выделения истребителей F-16. Вилдерс считает, что нидерландское вооружение должно использоваться только для нужд армии Нидерландов, а не других стран. К сожалению, таких адекватных и трезвомыслящих политиков на Западе мало. Но их становится все больше. Роб де Вейк, который всю жизнь изучает военные действия и военную доктрину НАТО, ставит диагноз: Североатлантический альянс больше не может защитить себя.
Так, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил, что российские военные планируют сформировать две общевойсковые армии и 14 дивизий, а также 16 бригад к концу 2024 года. По оценкам ISW, в настоящее время России не хватает рабочей силы, военной инфраструктуры и возможностей для подготовки кадров, чтобы должным образом укомплектовать новые дивизии формированиями армейского уровня до полной штатной численности в ближайшей и среднесрочной перспективе.
Максимум чего можно ожидать, - дипломатическое и политическое давление на Москву. В этом случае Вашингтон может решиться на военную реакцию, но рискует получить «ответку» от Москвы. Наконец, третий сценарий нового витка конфликта — Россия наносит упреждающие удары по инфраструктуре НАТО на территории стран блока. Любопытно, что даже в этом случае аналитики аффилированной с Пентагоном RAND ставят военный ответ Альянса под сомнение. Он уверен, что о полноценном военном ответе Альянса можно говорить лишь в случае, если Россия по каким-то причинам нанесет удар, который поставит под сомнение выживаемость Америки. В любом ином случае Вашингтон побоится с нами связываться из-за содержания военной доктрины РФ. В этом случае мы имеем право применить как минимум тактическое ядерное оружие по территории Польши. Ущерб серьезный, но не катастрофический. Жертв много, но не так, чтобы конец цивилизации, - говорит Михайлов. По всем внутренним уставам весь Альянс должен собраться в одну пружину и ударить всем имеющимся стратегическим наступательным ядерным оружием по обидчику одного из членов.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Возможные причины Третьей мировой войны. Альянс проиграл России войну за Украину, скоро распадётся, и бывшие союзники начнут войны друг с другом. Но то, что украинский конфликт может перерасти в ядерный кризис, где Россия и НАТО будут на грани войны, то вполне возможен ядерный конфликт России и НАТО. По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». Президент признал, что военный потенциал НАТО и России несопоставим, но, учитывая, что РФ является одной из мировых ядерных держав, в этом конфликте «победителей не будет».
Россия не собирается воевать по «правилам» НАТО
Еще один важный минус «Томагавков» — они медленные по сравнению с межконтинентальными ракетами. Чтобы долететь до целей в глубине России им потребуется до четырех часов. Время, позволяющее обеспечить перемещение и защиту наших ядерных объектов, а также — нанести ответный удар. Кроме того, с учетом столь значительного отрезка времени, к уничтожению ракет ВКС РФ подключат истребители. Конечно, 500-1500 ракет, которые прорвутся, это тоже очень много. Но добавим эффективность «Тобола», которого у США нет, неудобный для ракет рельеф и станет понятно: даже если «Томагавки» долетят, часть ядерных сил России сохранится. И их мощности будет достаточно, чтобы уничтожить страны НАТО. Система "Тобол" - секретное и не изученное врагом оружие радиоэлектронной борьбы. Более того, как заявлял секретарь Совета безопасности РФ Николай Патрушев, Россия обладает уникальным оружием, способным ответить на превентивный ядерный удар и уничтожить любого противника. Это система ответного ядерного удара «Периметр».
Комплекс автоматического управления массированным ответным ядерным ударом. Единственным широко известным компонентом системы «Периметр» являются командные ракеты 15П011.
Там и много чего другого, большие инвестиции. Им нужна там стабильность, и российское присутствие их нисколько не раздражало… И решение, скорее всего, было принято в Москве и совсем по другим поводам», — считает господин Фельгенгауэр. Однако он считает, что их появление логично и объясняется как открытые, честные, пусть и во многом жёсткие, требования по безопасности в Восточной Европе, обусловленные политикой Запада по «НАТОвизации» в отношении постсоветского пространства. При этом он отметил, что ссылки на препятствия к членству в НАТО Украины и Грузии в виде территориальных претензий достаточно формальны.
Формально они могут не быть в альянсе, но американцы могут заключить двухстороннее соглашение и до упора накачать их своим оружием, ракетами и так далее, что как бы будет неотличимо по сути», — указывает господин Дудаков. По его словам, подобный сценарий фактически превратит Россию в страну, по всему периметру окруженную блоком НАТО. Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане.
Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет. ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне».
В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.
Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы.
И с одной и с другой стороны, все пытаются победить в войне конвенциональной, чтобы не сорваться в войну ядерную.
Это очень сложно, потому что до сих пор ядерные державы не терпели поражение в войне. А у нас с двух сторон присутствуют ядерные державы и одна из них обязательно потерпит поражение»,объясняет политолог. Ростислав Ищенко подчеркивает, что формально США не считают себя воюющей стороной, однако все прекрасно понимают, что поражение на Украине — это в первую очередь поражение США.
И в этом смысле, если западной стороной делается расчет на статус СВО, а не войны, то и здесь с вводом войск НАТО могут наступить изменения, продиктованные очевидно состоявшимся фактом эскалации конфликта путем вступления в него новых участников. Во-вторых, расчет натовской стороной делается еще и вот на что, настало время подчеркнуть это со всей определенностью. Высвобождение сил ВСУ для отправки на фронт — это только одна сторона медали; другая же заключается в том, что дислокация сил НАТО в указанных районах, по мнению командования альянса, послужит осложняющим фактором для России, которая, рассчитывают в Вашингтоне и Брюсселе, не решится их атаковать.
Дело не в том, что этот расчет провокационный. Дело в том, что он ошибочный, потому, что не учитывает резких изменений внутриполитической обстановки в России. Ни подрыва позиций прозападных компрадорских сил не учитывает, влияние которых в центрах принятия решений теперь весьма ограничено. Ни общественных настроений, гигантское большинство которых требует победы, а не «договорняка». Ни безоговорочного карт-бланша на любые, самые решительные действия, полученного властью на прошедших президентских выборах. Поэтому напротив: появление контингентов НАТО на южной границе Белоруссии, а также в районе Одессы для России будет сигналом к решительным действиям наступательного характера.
Что убеждает в том, что в НАТО думают так, как мы предполагаем? Две вещи. С одной стороны, спекуляции Люттвака на теме ядерного оружия строго как инструмента сдерживания. С упоминанием наличия ядерных вооружений в арсенале Британии и Франции, такая недвусмысленная нам угроза. Силы ядерных стран будут — в этом уже нет сомнений — введены на территорию «страны 404» именно потому, что в НАТО верят в сдерживающий ядерный фактор, который должен, по их расчетам, обезопасить натовские силы от российского удара. И самое «интересное» здесь: что начнет происходить, когда расчет не оправдается, а силы — не обезопасят, и удар с тяжелейшими потерями для западной стороны, а возможно и с глубоким прорывом через их боевые порядки, станет реальностью.
На Западе, похоже, недопонимают, что воевать с ними так, как с ВСУ, никто не станет; все условности могут быть отброшены в тот момент, когда сапог натовского солдата наступит на землю, которую мы в России считаем исторически своей, и которая таковой на самом деле является. То есть, не исключено, что как только ВСУ двинутся из тыловой дислокации на ЛБС, а их место займут натовцы, определенные табу, существующие сегодня, утратят актуальность. Вот увидите: как только Запад начнет терпеть военное поражение на Украине сам, а не его прокси в лице ВСУ, антиядерная риторика сразу же поменяется на противоположную.