В то время Аляска еще была «ничьей», по крайней мере в смысле государственной принадлежности. По сути, Аляска представлялась в то время императору Александру II и его окружению землёй далёкой и совершенно бесполезной (как, например, Калифорния и Гавайи, которые тоже первоначально были русскими). По мнению депутата Государственной думы РФ Федота Тумусова, остров Врангеля является территорией России, однако, существует ряд вопросов относительно принадлежности Аляски к территории США. По мнению депутата Государственной думы РФ Федота Тумусова, остров Врангеля является территорией России, однако, существует ряд вопросов относительно принадлежности Аляски к территории США.
До продажи
- Насколько реально возвращение Аляски в состав России?
- Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
- Русская Америка. Аляска: история освоения, продажа и судьба. | Пикабу
- Русская Америка: зачем Россия продала Аляску и к чему это привело?
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
Была ли более выгодна сделка для Российской империи или для США? Тут мнения разные. В Штатах пишут, что покупка Аляски не окупила затраченных средств: мол, стоимость управления новыми территориями и льготы компаниям, которые разрабатывали природные ресурсы Аляски, перевешивают все доходы. Однако российский академик Владимир Обручев считал иначе. По его мнению, добыча золота на Аляске к 1915 году принесла американцам 200 миллионов долларов, что окупило все затраты с лихвой. Для России в то время договор о продаже Аляски тоже был по-своему выгодным. У империи не было средств поднимать и развивать столь обширный и удалённый регион, а вот вырученные средства были истрачены на решение крайне важной задачи — развитие железнодорожной инфраструктуры империи.
Поэтому, несмотря на то, что Россия явно «продешевила» здание нью-йоркского окружного суда стоило дороже, чем вся Аляска , сделка пошла на пользу российскому государству. И вот снова раздаются голоса, которые требуют вернуть Аляску нашему Отечеству… Казалось бы, это — сплошная «расторгуевщина», игра на националистических чувствах обывателей. Ан нет, дело сложнее. Стремление присоединиться к России высказывают как раз сами жители полуострова. В марте 2014 года на сайте Белого Дома была опубликована петиция, которая называлась «Аляске выйти из состава США и вернуться в Россию». К концу месячного срока число голосов «за» превысило 42 тысячи.
При общем населении штата примерно 734 тысячи человек это не так мало, тем более жителей с правом голоса здесь около 500 тысяч коренных жителей — эскимосов и индейцев — ещё меньше. Впрочем, вскоре петиция была безвозвратно удалена. Скептики могут заметить: это фейк, тему вбросили и раскрутили российские хакеры! Не торопитесь. Через год, 7 мая 2015 года, представители коренных народов Аляски и Гавайских островов обратились к мировому сообществу в лице ООН с просьбой обеспечить их право на самоопределение. Соответствующее письмо было распространено в Женеве.
Следует пояснить, что Мар-а-Лаго — это резиденция Дональда Трампа, расположенная во Флориде, а Джаред Кушнер — зять действующего президента. Что до Аляски, то тема ее возможного возвращения в состав России периодически поднимается в отечественных СМИ и блогосфере. Как известно, ранее Аляска входила в состав Российской империи, как и некоторые другие территории в современных США. Проблема в том, что Аляску у нас никто не отнимал, а она была банально продана Соединенным Штатам в 1867 году за 7,2 миллиона долларов золотом. Вашингтон за смехотворную сумму получил огромные, богатые природными ресурсами земли на севере, которые сегодня дают ему право требовать свою долю Арктики. Военная инфраструктура на Аляске позволяет Пентагону сдерживать российский военный потенциал. Зная это сегодня, безусловно, хотелось бы отыграть все обратно. Это желание породило много мифов вокруг данной сделки. Кому-то приятно верить, что Аляску Россия не продала, а всего лишь сдала в долгосрочную аренду, и еще есть шанс ее вернуть. Другие ссылаются на то, что положенной оплаты наша страна так и не получила.
Барнаул, ул. Короленко, д. Доменное имя сайта в информационно — телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания : tolknews.
Примерная тематика и специализация: общественно -— информационная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе.
Император Александр II. Оно перешло к политике безудержных заимствований под самые высокие проценты у английских и французских банков. Посредниками в получении этих кредитов нередко выступали американцы, а на уплату посреднических услуг уходила почти половина внешнего займа. В результате объём государственного внешнего долга вырос с 1855 по 1862 год с 340 млн. Те суммы, которые поступали в бюджет, расходовалась в основном на строительство и эксплуатацию железных дорог. Одна деталь: ранее железнодорожное строительство осуществлялось силами государства и приносило казне прибыль. В период же правления Александра II эту сферу передали в концессию частному капиталу, причём иностранному. Именно они и получали средства, взятые в виде внешних кредитов. Деятельность концессий, имевших юридический статус акционерных обществ, никто не контролировал.
Поэтому они завышали сметы на строительство железных дорог порой в десятки раз, а получив деньги, быстро банкротились. И за это откровенное воровство чаще всего не следовало никакого наказания. Ведь в коррупционную схему была вовлечена сама царская семья.
Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ
Существует версия, что Россия не продала Аляску, а всего лишь сдала её в аренду до 1957 года, то есть сроком на 90 лет. Другие историки и вовсе озвучивают версию, что договор о передаче русских земель Штатам не подписывался ни Российской Империей, ни Советским Союзом, а полуостров был просто безвозмездно заимствован у России. И вот судя по всему, эти противоречия сегодня заинтересовали Кремль. В документе сказано, что Россия выделит финансирование на поиск, оформление и юридическую защиту принадлежащей ей зарубежной недвижимости. И здесь речь идет не только об активах современной России, но и активах времен Советского Союза и Российской Империи. По мнению обозревателей NetEase, ключевым словосочетанием в этом распоряжении является именно "юридическая защита". Считается, что Москва, в рамках мероприятий предусмотренных подписанным документом, займется не только поиском своей недвижимости, разбросанной в огромном количестве по всему миру, но и куда более интересными вещами. Журналисты полагают, что основной целью подписанного распоряжения, является установление всех фактов связанных с продажей Аляски, в том числе проверка подлинности договора продажи и поиск иных документов которые позволят установить истину. Помимо версии о сдаче Аляски в аренду, так же есть предположение, что сделка была оформлена неверно с юридической точки зрения и фактически является недействительной. Безусловно, рассчитывать на то, что Вашингтон добровольно согласится выполнить эти условия, не приходится, но Москва всё равно окажется в плюсе.
Главный из них — личность продавца. Многие уверены, что Аляску продала императрица Екатерина II. Этот миф настолько плотно сидел в головах, что даже группа «Любэ» в своей песне «Не валяй дурака, Америка» ее использовала: «Эх, корона Российской Империи, Екатерина ты была неправа». Но у этого мифа есть вполне резонное основание. Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом. Природные богатства там были найдены лишь в XX веке. А во времена Екатерины главным плюсом региона был пушной промысел. Так что может быть императрица и задумывалась о том, чтобы избавиться от земли в Америке, но не реализовала эту идею.
Главный из них — личность продавца. Многие уверены, что Аляску продала императрица Екатерина II. Этот миф настолько плотно сидел в головах, что даже группа «Любэ» в своей песне «Не валяй дурака, Америка» ее использовала: «Эх, корона Российской Империи, Екатерина ты была неправа». Но у этого мифа есть вполне резонное основание. Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом. Природные богатства там были найдены лишь в XX веке. А во времена Екатерины главным плюсом региона был пушной промысел. Так что может быть императрица и задумывалась о том, чтобы избавиться от земли в Америке, но не реализовала эту идею.
Западные СМИ напряглись из-за поиска Путиным недвижимости за границей 22 января 2024 18:29 Центр Россия сможет потребовать у США вернуть Аляску, а также компенсировать ущерб за незаконное присвоение земель. Информация о документе поступила из Китая, где отметили, что Россия готовится выделить средства на поиск, оформление и юридическую защиту зарубежной недвижимости, включая те территории, которые были переданы США, сообщает ABN24. Эксперты предполагают, что в рамках этой инициативы Россия не только ищет свои активы, разбросанные по всему миру, но и приступит к более глобальному изучению сделки о продаже Аляски.
России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
| Reuters: Аляска судится с правительством за право добывать нефть и газ — ИноТВ | Alaska Fast Facts. Supporting American Travelers. |
| Русская Америка. Аляска: история освоения, продажа и судьба. | Пикабу | Немного истории До 1867 года Аляска и острова принадлежали России, после она была продана Америке. |
| «Нам есть, что возвращать»: Володин напомнил США об Аляске // Новости НТВ | Политик напомнил об одном из штатов, который в свое время являлся неотъемлемой частью Российской империи. «Есть такой регион, Аляска. |
Newsweek поразили слова Путина о возвращении Аляски
Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. В дальнейшем было построено поселение Николаевск на Аляске Многие старообрядцы остались жить в российской Сибири, на Алтае, живут и в настоящее время. Российские политики не исключают выхода Аляски из состава США и ее возвращения в Россию. Аля́ска (англ. Alaska, американское произношение: [əˈlæskə] (слушать)о файле; алеут. Alax̂sxax̂; инуитск. Alaasikaq; алют. Alas'kaaq; тлингит. "Российский политик предлагает другим странам рассмотреть возможность возвращения своих старых территорий, которые в настоящее время являются частью США, приведя примеры Техаса и Мексики и Техаса, а также Аляски и России".
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
Главный научный сотрудник Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук Александр Петров уверен, что в XIX веке такой поступок императора восприняли бы как предательство Отечества и неуважение к предкам. Ещё один любопытный момент. Со стороны американцев сделку заключал государственный секретарь Уильям Сьюард, а с российской стороны — русский посол в США Эдуард Стекль. Однако в те годы межгосударственный договор мог подписать или государь, или, на худой конец, министр иностранных дел, которым в ту пору был Александр Горчаков. Но даже вне зависимости от того, кто подписал договор, он всё равно недействителен, считают юристы. Дело в том, что не все стороны выполнили условия сделки. Так, американцы не завершили процедуры, предусмотренные в США для присоединения территории.
Раз так, значит, до сих пор покупка юридически не оформлена. Сенат не рассматривал этот вопрос. А вот ещё одна странность. Обычно решения о судьбе больших территорий принимаются после долгих и тщательных обсуждений.
Основная статья: Клондайкская золотая лихорадка Карта Аляски и Британской Колумбии 1897 года с обозначением месторождений золота Примерно в это время [11] на Аляске было обнаружено золото. Регион развивался медленно вплоть до начала золотой лихорадки на Клондайке в 1896 году. За годы золотой лихорадки на Аляске было добыто около 1000 тонн золота [11] , что в ценах 2020 года соответствовало примерно 36 миллиардам долларов [ источник не указан 1282 дня ]. Новая история С 1867 года Аляска находилась в ведении военного министерства США и называлась «Округ Аляска», в 1884—1912 годах — «округ», затем «территория» 1912—1959 , с 3 января 1959 года — штат США. Новейшая история Аляска объявлена штатом 3 января 1959 года. С 1968 года там разрабатываются разные минеральные ресурсы, особенно в районе бухты Прадхо , на юго-востоке от мыса Барроу. В 1977 году проложен нефтепровод бухты Прадхо до порта Валдез. В 1989 году разлив нефти с танкера «Эксон Валдез» стал причиной серьёзного загрязнения окружающей среды. Экономика На севере добыча нефти-сырца в районе бухты Прадхо и полуострова Кенай ; нефтепровод Алиеска длиной 1250 км до порта Валдиз , природного газа , угля , меди , железа , золота , цинка ; рыболовство ; выращивание северных оленей ; лесозаготовка и охотничье дело; авиатранспорт ; военные авиабазы. Добыча нефти стала играть огромную роль с 1970-х гг. Аляскинское месторождение нефти сравнивают по важности с месторождениями нефти в Западной Сибири и на Аравийском полуострове.
По мнению историков, существует вероятность, что эти территории были не проданы, а переданы в аренду, а также есть сомнения в правильности оформления сделки, что, возможно, делает ее юридически недействительной. Согласно сообщению NetEase, российские власти намерены провести тщательное изучение документов и обстоятельств, связанных с продажей Аляски, что может предоставить основания для предъявления претензий США. Это может включать в себя требование возврата территории и компенсацию за потенциальный ущерб, причиненный незаконным присвоением земель.
Путин впервые прилетел на Чукотку: цель и итоги визита Договор о продаже заключили в Вашингтоне 30 марта 1867 года. Стоимость сделки составила более 11 миллионов рублей. Эти деньги потратили на покупку оборудования для строящихся Курско-Киевской, Рязанско-Козловской и Московско-Рязанской железных дорог. Соединенные Штаты Америки получили полуостров Аляску, Александровский и Кадьякский архипелаги, острова Алеутской гряды и несколько островов в Беринговом море. Можно ли вернуть Аляску России По словам политолога Юрия Светова, Аляска никогда не окажется в составе России — это все дела давно минувших дней. Российские чиновники прикалываются над американцами такими заявлениями. Все прекрасно понимают, что Аляска давно продана русским императором Соединенным Штатам Америки.
«Нам есть, что возвращать»: Володин напомнил США об Аляске
говорит инструктор Центра наследия коренных народов Аляски Яари Уокер. Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. По данным Alaska Oil and Gas Association, c 1959 года (когда территория Аляски была преобразована в штат Аляска) до настоящего времени углеводороды принесли в казну штата более $180 млрд. Рассказываем, кто придумал продать Аляску и не продешевило ли российское правительство во время этой сделки. Российские политики не исключают выхода Аляски из состава США и ее возвращения в Россию. Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти.
Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют
После новостей о состоянии здоровья Карла III, люди задаются вопросом, что произойдет с титулом Камиллы, если короля не станет. Нельзя сказать, что за это время Россия смогла полноценно освоить Аляску, но несколько сотен русских там проживали. Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги. В американском еженедельнике Newsweek был размещён опрос жителей Аляски.
Самая выгодная сделка Америки: как Россия продала Аляску
По словам журналистов из КНР, до сих пор не утихают споры о юридической чистоте сделки по продаже Аляски. Судя по всему, даже у Кремля есть вопросы насчет этого исторического события. Об этом сообщает издание NetEase. АБН24 представляет эксклюзивный пересказ статьи. Согласно документу, РФ выделит деньги на поиск, оформление и юридическую защиту принадлежащей стране зарубежной недвижимости.
В ноябре того же года с призывом вернуть Аляску выступил депутат Госдумы Федот Тумусов. Тогда он ответил на публикацию The Wall Street Journal, авторы которой написали, что Штаты должны забрать у России остров Врангеля в Северном Ледовитом океане, над которым в 1924 году был поднят советский флаг. А вот Аляска наша, пусть они вернут. Я точно знаю, что Аляска — это российская земля. Они, по-моему, даже не заплатили русскому царю и нарушили договор купли-продажи. Поэтому надо, чтобы Аляску вернули, это было бы более справедливо», — заявил парламентарий.
Эксперт подчеркнул, что речь идет в том числе о правовых аргументах, которые лично он обнаружил, изучая исторические документы, связанные с продажей полуострова. В договоре много мелких нестыковок, которые при желании мо жно исследова ть более детально, а потом поставить вопрос о несостоятельности всего договора. Например, эвакуация населения с Аляски не соответствовала договору, были проблемы с выплатами денег со стороны Америки. Если мне власти скажут, то я готов еще раз внимательно поработать с документом, чтобы представить большой список таких неувязок с американской стороны, их там хватает», — отметил он. Однако депутат Матвейчев придерживается иного мнения. По его словам, ни советское руководство, ни власти России никогда не выдвигали никаких претензий к американцам по поводу контроля над полуостровом. Вопрос этот можно будет ставить только в случае развала федеративного американского государства, когда Аляска уже будет сама выбирать свой путь — становиться ей независимой или идти к России. Так бывает при развале государств», — заключил политолог.
В ней он указывал, что настоящий договор «является заметным шагом в оккупации всего Североамериканского континента», в результате которой с территории Северной Америки удаляется одна из монархических держав. Завершая речь перечислением огромных природных ресурсов Русской Америки, включая рыбные, пушные, лесные и минеральные богатства, Самнер дал приобретаемой территории новое наименование.
Следуя за местным населением, он назвал ее Аляской[119]. Дискуссия по договору в палате представителей США началась 18 30 июня 1868 г. С обстояте6льным докладом выступил Бэнкс, председатель комитета по иностранным делам. Основное внимание он уделил не ресурсам новой территории, а ее стратегическому положению. Владея Аляской, Алеутскими островами и договорившись с Гавайями, Соединенные Штаты получат в свои руки «контроль над Тихим океаном», Алеутские острова станут «мостом между Америкой и Азией». США будут играть на Тихом океане «цивилизаторскую роль, которая когда-то принадлежала Европе. Аляска - часть этого будущего, и, если Соединенные Штаты не возьмут будущее в свои руки, это сделает их британский противник»[120]. Билль о выделении 7,2 млн. Согласованный текст закона был одобрен палатой 11 23 июля и сенатом 12 24 июня 1868 г. Странный договор и его двусмысленности В отличие от Штатов, неоднократно приобретавших территории с помощью торговых сделок и накопивших известный опыт в такого рода делах, Россия впервые продавала свои владения в 1867 г.
У нее опыта в составлении таких договоров, следовательно, не было. Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви». Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным.
Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией. Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших».
Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях. Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала.
Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал. Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс.
Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены. Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический.
Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова». А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам. Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии.
Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало. И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора.
Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена. С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению. И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства.
Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и. К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт.
Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p. Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права.
Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении.
Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности.
Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России. Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом.
Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты.
Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов.
В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум.
Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г. Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось.
Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г.
Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата.
Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет.
Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел. Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора?
Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания.
Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему.
Шуточная статья в Babylon Bee в свое время наделала много шума… Боятся потерять Аляску?
Ведь она затрагивала очень существенный для американцев вопрос — стремительный рост цен на бензин. Плюс увеличение импорта нефти в США. И это вопросы, которые рядовых американце волнуют куда больше, чем гипотетическая Аляска.
Много на эту тему шутили в 2014-м, после возвращения Крыма в Россию. Своеобразный чёрный юмор такой был для американцев. Наверное, не многие хотели бы поменять паспорт на российский?
Наших там не осталось? С другой стороны, в позапрошлом веке их тоже никто не спрашивал, хотят они стать американцами или нет? Шутки шутками, а для большинства американцев Аляска — это где-то далеко на Севере, где они никогда не были и не побывают.
А для государства США — это и самый богатый в стране штат с полезными ископаемыми, и ключевая территория в борьбе за Арктику. Наконец, это первая линия ПВО. Договор был подписан с нарушениями, власти США нарушали права оставшихся там русских на религию и язык и т.
А в позапрошлом году руководитель Погранслужбы ФСБ РФ Владимир Кулишов напомнил, что с США до сих пор юридически не оформлена государственная граница, и эта ситуация связана с особенностями конвенции об уступке Аляски. Насколько в таком случае чисто теоретически этот договор может быть подвергнут ревизии? С нашей стороны.
Как русские Аляску продавали. История, причины и главные мифы
Мы рассказываем настоящую историю, непредвзято исследуем и разгребаем слои лжи ангажированных историков и богословов. Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. Аляска никогда не принадлежала России, хотя это и предлагалась российскими купцами, но возможности у России не было. Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. 18 октября 1867 года в 15:30 местного времени Аляска официально стала территорией США. Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке.