Таким образом, Четвёртый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2022 года, которое пытались обжаловать прокуратура и несколько жителей городка ИВВАИУ.
Четвертый ААС обобщил практику по корпоративным спорам о привлечении КДЛ к ответственности
| 4ААС (Четвертый арбитражный апелляционный суд) | Обзор представил Четвертый арбитражный апелляционный суд. |
| Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции | Второй арбитражный апелляционный суд вынес решение по делу. |
| Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции | Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. |
| Решение нижегородского суда об аресте активов миллиардера Турлова устояло в апелляции - Правда ПФО | Первый арбитражный апелляционный суд поддержал решение об аресте имущества бизнесмена Тимура Турлова в пределах €18,9 млн и $2 млн. |
Заграничный И.М. назначен судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04. Представители заявителя в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить. Представитель Контрольно-счетной палаты в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Планом работы на 2021 год Контрольно-счетной палатой Осинского муниципального района проведено контрольное мероприятие «Проверка законного, эффективного экономного и результативного использования средств бюджета за период 2018-2020 годов в МКУ «Управление культуры», в ходе которого выявлен ряд нарушений и недостатков, которые зафиксированы в акте от 30. Установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ , пункта 8 «Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», утвержденного Приказом Минфина России от 14. При том, что муниципальный бюджет формируется на три года, смета составлена учреждением только на один год, соответствующих граф для показателей планового периода в ней не было, отсутствовало и необходимое количество разделов, предусмотренных ГРБС. В нарушение пункта 6 Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений, утвержденной Приказом Минфина России от 25.
Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год, отчету о движении денежных средств, на заработную плату и налоги, начисленные на заработную плату, было израсходовано 1237,7 тыс. Учреждением по запросу от 01. Согласно пояснениям начальника МКУ «Управление культуры» документы за 2018 год утеряны. Из-за отсутствия первичных документов подтвердить использование бюджетных средств в размере 1114,0 тыс. В бухгалтерском балансе МКУ «Управление культуры» по строке 010 «Основные средства», строке 020 «Уменьшение стоимости основных средств», строке 030 «Основные средства остаточная стоимость » включены данные по основным средствам, не принадлежащим учреждению автомобиль ГАЗ 3307, инв. В результате чего учреждением допущено нарушение требований к бухгалтерскому учету, выразившееся в искажении показателей бухгалтерской отчетности более чем на 10 процентов. Строка баланса 010 «Основные средства» искажена на 5 377 555,00 руб. В нарушение статьи 11 Федерального закона от 06.
За 2020 год представлена инвентаризационная опись основных средств от 31. К авансовым отчетам приложены товарные чеки индивидуального предпринимателя Сидорова А. К авансовым отчетам приложены чеки терминала банка о снятии денежных средств, чеки на ГСМ без путевых листов, а также товарные документы без печати организации, в которой приобретались ТМЦ, на общую сумму 24 576,95 руб. Таким образом, учреждением произведено принятие к учету без подтверждающих документов расходов на общую сумму 53 644,58 руб. В нарушение Указания Банка России от 11. МКУ «Управление культуры» не оформлены кассовые документы приходные ордера, расходные ордера, кассовая книга по следующим выплатам из кассы учреждения: в августе 2020 — заработной платы и аванса сотрудникам на общую сумму 167 428,39 руб. За октябрь, ноябрь, декабрь 2020 кассовые документы не оформлены. В нарушение статьи 73 БК РФ учреждением не ведется реестр закупок.
В нарушение пункта 302 Приказа Минфина РФ от 01. Учетная политика МКУ «Управление культуры» на 2018-2020 годы, утвержденная приказом от 09. В нарушение учетной политики учреждения бухгалтерские регистры не распечатаны и не подшиты в отдельные папки в хронологическом порядке, внутренний финансовый контроль не осуществляется. В штатном расписании МКУ «Управление культуры» предусмотрено 3 ставки водителя, в том числе: 2 полные ставки и 2 ставки по 0,5. На данные ставки принято 2 водителя Урбанов М. Следовательно, начисление и выплата Урбанову М. Акт от 30. Согласно пунктам 2, 3 представления учреждению следует проанализировать результаты контрольного мероприятия, принять меры по устранению выявленных нарушений и недостатков, способствовавших им причин и условий, с целью исключения подобных фактов в дальнейшем; о принятых решениях и мерах по результатам выполнении представления уведомить Контрольно-счетную палату в письменной форме с приложением копий, подтверждающих документов в течение одного месяца со дня получения представления.
Не согласившись с представлением от 18. Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального персонифицированного учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что первоначально отчет по форме ЕФС-1, был направлен обществом в пределах установленного для их направления срока, что подтверждается уведомлением о доставке, а также представленной в материалы дела переписке с оператором, согласно которой отчет был направлен 31. Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами не нарушены. Указанные обстоятельства фондом в жалобе не опровергнуты. Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Председательствующий судья.
Новосибирск, ул. Ломоносова, д.
Общество, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали отсутствие у Фонда оснований для привлечения к ответственности в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права. В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и или недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2. При этом формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального персонифицированного учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
Апелляция отклонила жалобу холдинга «Ариант» на изъятие активов
Доржиева за организацию семинара-совещания, отметив важность обмена опытом между сотрудниками судов, отвечающих за информатизацию. Ирина Александровна выступила с докладом на тему межведомственного электронного взаимодействия федеральных судов с федеральными органами исполнительной власти. Представители АО «Право. Федецкий и Е. Щелдуков, участвующие в разработке программного обеспечения для судов Российской Федерации, рассказали о преимуществах новой версии программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», которую в ближайшее время планируется внедрить в арбитражных судах, а также о технических возможностях Автоматизированной информационной системы «Судопроизводство». Кроме этого участники семинара обсудили вопросы внедрения и использования электронных исполнительных листов и уведомлений.
Это означает, что обе стороны устраивают условия соглашения, отметил источник.
Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК. Последние, по его словам, скорее всего, будут добиваться сопоставимого снижения штрафов. Мнения экспертов.
Банк России отозвал у АО КБ «Ассоциация» лицензию в 2019 году в связи с выявлением факта отсутствия отраженного в отчетности валютного остатка по ностро счету в иностранном банке в сумме свыше 3,8 млрд рублей, что более чем в 2 раза превысило величину собственных средств банка. Читайте также.
Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие". Ранее Генпрокуратура просила признать недействительным соглашение от 19 октября 2022 года о прощении долга, заключенное между АО "Урало-сибирская металлургическая компания" и Юрием Антиповым.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Кроме того, по требованиям о взыскании убытков будет по-разному исчисляться срок исковой давности — в зависимости от того, кому убытки были причинены: самой корпорации должнику или ее кредиторам. С учетом изложенного, часть 2 комментируемой справки о результатах обобщения судебной практики имеет важное практическое значение, поскольку систематизирует уже выработанные подходы к разграничению возможных требований о компенсации убытков или привлечении к субсидиарной ответственности. Кроме того, в данной части Справки уделено отдельное, достаточно детальное, внимание правилам распределения бремени доказывания и применимым презумпциям. Полная версия статьи и комментарии других экспертов доступны на сайте PROбанкротство по данной ссылке. С перечнем услуг фирмы в сфере Реструктуризации и банкротство можно ознакомиться здесь.
Соглашение Отправить.
Эти заявления были приняты арбитражным судом. Заседания суда назначены на 13 мая. Напомним, фирма «Кварта-Л» была внесена в реестр недобросовестных подрядчиков в Курской области.
Один из источников «Ведомостей» отметил, что срок утверждения мирового соглашения теперь будет зависеть в том числе от действий представителей НЛМК и ММК. Последние, по его словам, скорее всего, будут добиваться сопоставимого снижения штрафов. Мнения экспертов.
Самые крупные активы «Арианта» перешли Росимуществу. По мнению Генпрокуратуры, незаконное акционирование предприятий группы ЧЭМК позволило вывести деньги и использовать их для приобретения Аристовым иных активов и акций. Предприниматели начинали с изготовления гвоздей, минеральных удобрений, колбасы.
Четвертый Арбитражный Апелляционный Суд
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Третий полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, по сути, устранились от детального исследования самого текста «спорного требования», направленного работодателю истца. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Четвертый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку решений, принятых арбитражными судами Иркутской области, Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Читинской области.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Ссылаясь на изменение стоимости товара, отсутствие товаров, изменение условий поставки товара, отказ производителя в поставке, истец ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, доказательства того, что истцом принимались меры для исполнения договора, например, заключение договоров с другими поставщиками на поставку спорного товара или аналогичного ему в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил. Как установлено судом, на официальном сайте Schneider Electric www. Истец мог приобрести товар у иного поставщика — российского или иностранного юридического лица с целью поставки ответчику в установленный договором срок, тем более с учетом вступления в силу действия приказа N 1532 зарегистрирован Минюстом России 06. При этом из материалов дела не усматривается, что товар является уникальным и отсутствовал на российском рынке в спорный период времени. Суд апелляционной инстанции отмечает, что техническое задание, являющееся частью аукционной документации, не содержит условие о конкретном производителе товара и допускает поставку аналога товара, предложенного истцом при закупке. Заказчиком были указаны лишь спецификации на требуемый товар, без указания на конкретную модель того или иного производителя. Именно по инициативе истца была предложена определенная модель товара для участия в аукционе и цена за поставляемый товар. Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами.
При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику. Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28. Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке.
Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент. Юлия Литвиненко.
Он является Заслуженным юристом Российской Федерации, награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени и многими ведомственными наградами, в том числе медалью «За заслуги перед судебной системой Российской Федерации» II степени, наградным знаком совета судей РФ «За служение правосудию». Активно занимается научной деятельностью, является автором десятков научных работ, имеет значительный преподавательский стаж. Важные и оперативные новости в telegram-канале "ZAB. RU" Заметили ошибку?
Сообщите, пожалуйста, редакции.
Частью 4 статьи 15. Объектом правонарушения являются охраняемые общественные отношения в области валютного законодательства. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. Иными словами объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15. Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и указывалось выше, ООО "Иркут" продавец и Маньчжурской лиссон угольной компанией с ограниченной ответственностью импортно-экспортной торговли, Китай Покупатель заключили контракт от 08. В рассматриваемом случае, противоправное бездействие выразилось в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительные права на них. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары возлагается на резидентов. В рассматриваемом случае, резидентом, и соответственно, субъектом ответственности является ООО "Иркут". Статьей 26. Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. Согласно части 1 статьи 26.
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами часть 2 статьи 26. Обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "Иркут", ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии события вмененного административного правонарушения и правильной его квалификации по части 4 статьи 15. Частью 1 статьи 1. Согласно части 2 статьи 2. В пункте 16.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2. Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары является основанием для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02. В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии подготовки, заключения, исполнения договора и взыскания задолженности. Так, доказательств того, что до заключения внешнеэкономического контракта от 08. Представленное обществом дополнительное соглашение от 09.
Так из представленных в материалы дела документов — решения Кировского районного суда г. Иркутска от 15. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 09. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Как правильно указал суд первой инстанции, данное дополнительное соглашение направлено не на реальное изменение срока получения валютной выручки, а исключительно на уклонение общества от привлечения к административной ответственности. Таким образом, соглашение от 09.
Высокопоставленный судья вернется в Челябинск из Омска
Экс-судья Арбитражного суда Челябинской области Николай Котляров, ныне работающий заместителем председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда (Омск), получил рекомендацию о переходе на пост зампреда Седьмого кассационного суда в Челябинске. Четвертый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Четвертый арбитражный апелляционный суд (Чита) оставил без изменения решение нижестоящего суда, признавшего незаконным договор. Председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда господин Беляев стал в 2018 году. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области. 3)Пределы рассмотрения арбитражного дела судом апелляционной инстанции.
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 № А19-18218/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИНН 7536066302, ОГРН 1057536131311 зарегистрировано 28.12.2005 в регионе Забайкальский Край по адресу: 672007, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, г.о. Город Чита, г Чита, ул Ленина, д. 145. По четвертому вопросу О награждении наградами СРО ААС. Главная» Новости» Царьград последние новости на сегодня читать онлайн бесплатно без регистрации и рекламы. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе.
Опубликован обзор практики 4 ААС по работе арбитражных управляющих
Подробности жалоб, определений и прочих судебных документов не разглашаются, так как дело рассматривают в закрытом режиме. Решение по иску Генпрокуратуры РФ о возврате государству трех ферросплавных предприятий Арбитражный суд Свердловской области принял 26 февраля. Сейчас суд в Перми принял к производству апелляционные жалобы на само решение об изъятии заводов, — подтвердил 74. RU один из участников процесса. Рассмотрение всех трех жалоб в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде назначили на 7 мая.
Истец, действуя разумно, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, имел возможность обратиться к ответчику с предложением о замене согласованного условиями договора товара его аналогами. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик был готов на урегулирование спора и не возражал по поставке аналогичного товара, однако достигнуть соглашения сторонам не удалось. Как следует из представленной истцом переписки сторон, поставщик до начала рассмотрения настоящего дела не выступал с предложением о поставке ответчику альтернативного товара ввиду невозможности поставки устройства плавного пуска двигателя производства АО «Шнейдер Электрик» Schneider Electric. Представленная переписка сторон в марте — апреле 2022 года, в которой истец предлагает провести переговоры, не доказывает намерение ООО «Практик-Центр» заменить товар на аналогичный. Переписка не содержит конкретных предложений истца к ответчику.
Из содержания переписки усматривается лишь предложение истца об организации переговоров для определения вариантов исполнения обязательств по договору. Кроме того, в письме от 04. Указанное обстоятельство не согласуется с позицией истца об отсутствии возможности поставки товара в спорный период. При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы; не доказана невозможность исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору; причины, по которым истец потребовал расторгнуть договор, не соответствуют критерию непреодолимости, установленному в подпункте 2 пункта 2 статьи 451 ГК РФ. Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия в действиях и поведении ответчика признаков злоупотребления правом, не доказал, что невозможность исполнения договора или изменения его условий произошла по вине ответчика, потому суд отклоняет указанные доводы заявителя жалобы. Поставщик, даже не попытавшись изначально исполнить свои обязательства по договору, изъявил намерение сразу его расторгнуть. С учетом специфики заключения спорного договора, а именно на конкурентной основе, при наличии значительного количества участников аукциона в итоговом протоколе подведения итогов аукциона — 6 заявок , истец должен осознавать дополнительную ответственность при участии в аукционе, и оценивать все риски не исполнения договорных обязательств, а также условия одностороннего отказа от его исполнения. С предложением поставить аналогичный товар новый срок поставки 170 календарных дней истец выступил лишь в ходе рассмотрения настоящего дела письмо от 28. Суд первой инстанции правильно указал, что применительно к настоящему спору истцом не доказаны условия для применения статьи 451 ГК РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для расторжения спорного договора в судебном порядке. Учитывая, что в удовлетворении требования истца о расторжении договора поставки N 2022. Доводы истца о нарушении судом норм процессуального права, о том, что требование о возврате обеспечения суд должен был оставить без рассмотрения, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска. Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите, путем сопоставления элементов иска: предмета и основания, а также спорящих сторон. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Таким образом, при наличии иных оснований иска, отличных от оснований, заявленных в рамках настоящего спора например, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору , ООО «Практик-Центр» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием. При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции полагает, что проведенная судом оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них определения Верховного Суда Российской Федерации от 20. Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на принятый по делу судебный акт, они сводятся к несогласию истца с произведенной судом оценкой доказательств. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принял. Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.
Четвертая апелляция обобщила практику по спорам о привлечении КДЛ к ответственности 26 апреля 2024 Средний балл: 0 из 5 Темы: Срочно! Справка о результатах обобщения судебной практики рассмотрения корпоративных споров, связанных с привлечением к ответственности контролирующих лиц коммерческих организаций утверждена постановлением Президиума Четвертого ААС от 19.
В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда который находится в городе Чита , в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда. В ноябре 2019 года возглавил арбитражный суд Забайкальского края. Георгий Ячменёв — автор монографий, нескольких учебных пособий, нескольких десятков статей. Кандидат юридических наук.
ВККС отобрала судей в арбитражные апелляции и кассации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее. Третий полагает, что суды первой и апелляционной инстанций, по сути, устранились от детального исследования самого текста «спорного требования», направленного работодателю истца. Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Экс-судья Арбитражного суда Челябинской области Николай Котляров, ныне работающий заместителем председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда (Омск), получил рекомендацию о переходе на пост зампреда Седьмого кассационного суда в Челябинске. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Обзор. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.