Чернобук с декабря 2011 года работал председателем апелляционного суда Автономной Республики Крым. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 7 августа 2017 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Республики Крым, подтвердившего законность и обоснованность вынесения Крымским УФАС России решения и предписания в отношении ГУП РК «Вода. Верховный суд Республики Крым отклонил апелляцию на изменение меры пресечения ранее заключенному под стражу ялтинцу, обвиняемому в покушении на жизнь экс-депутата Верховной рады Олега Царева. Верховный суд Республики Крым приговорил жителя Херсонской области к 24 годам колонии строгого режима за убийства и разбои.
Апелляционный суд смягчил приговор организатору энергоблокады Крыма Ислямову
| Экс-глава Апелляционного суда Крыма освобожден из-под стражи на Украине | Апелляционный суд Крыма оставил без изменений приговор суда первой инстанции относительно жительницы г. Саки, которая обманула потерпевшую, выдавая себя за судью. |
| Новости - Прокуратура Республики Крым | Прокуратура Республики Крым. Не согласившись с вынесенным приговором, государственный обвинитель внес апелляционное представление, которое будет рассмотрено Третьим апелляционным судом общей юрисдикции. |
Новости: Симферополь
Сегодня Верховный суд Республики Крым рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении бывшего главы администрации Евпатории Андрея Филонова и ужесточил приговор осужденному. Поскольку апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, прежде всего стоит уточнить информацию в этом суде. "Киевский апелляционный суд отказал в ходатайстве стороны защиты и оставил без изменений меру пресечения в виде содержания под стражей бывшему председателю Апелляционного суда АР Крым, который подозревается в совершении действий предусмотренных ч.1.
Апелляционный суд отменил оправдательный приговор крымскому педофилу
Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта постановление Президиума ВАС РФ от 06. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения часть 2 статьи 9 АПК РФ. Перечисление истцом денежных средств в соответствии с п. При этом, ответчик, возражая против исковых требований, указывал на то, что по состоянию на 17. Однако, данные доводы Ответчика являются необоснованными, поскольку противоречат содержанию заключенного между Истцом и Ответчиком 11 февраля 2022 г. Дополнительного соглашения. Так, как указывалось судом ранее, 11 февраля 2022 г. Таким образом, указанным Дополнительным соглашением к Договору, установлен срок поставки товара — до 18. Несостоятельным так же признается судом довод ответчика о том, что Дополнительное соглашение к договору является несогласованным, ввиду того, что истцом не был подписан и не возвращен ответчику его экземпляр соглашения. Дополнительное соглашение, текст которого был подготовлен Истцом и направлен в адрес Ответчика посредством электронной почты, со стороны Ответчика было подписано и удостоверено печатью. При этом, как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика были совершены действия, направленные на выполнение согласованных в указанном соглашении обязательств.
При этом, истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения, подписанная сторонами и скрепленная печатями. Иной правовой позиции в отношении дополнительного соглашения ответчиком не изложено. В частности, 16 февраля 2022 года Истец в соответствии с пунктом 1. В тот же день представитель Истца направил в адрес представителя Ответчика посредством приложения-мессенджера WhatsApp фото указанного платёжного поручения, при этом Ответчик подтвердил дату доставки, согласованную в пункте 1. Скриншоты указанной переписки имеются в материалах дела, Ответчиком не опровергнуты. При этом, как указывает ответчик, 18 февраля 2022 года предприниматель был готов поставить три модуль-бытовки, была произведена погрузка груза, но при этом в телефонном разговоре представитель Истца отказался от приёмки груза, в связи с чем, поставка Товара 18 февраля 2022 года произведена не была. Указанные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку не подтверждены материалами дела, отказ истца от приемки груза так же не подтвержден. Кроме того, в доказательство принятия ответчиком мер по исполнению договора в части поставки товара, ИП Ткаченко О. Таким образом, представленная ответчиком в материалы дела товарная накладная, является односторонним документом предпринимателя. Более того, указанная товарная накладная не содержит не только печати и подписи истца Общества с ограниченной ответственностью "Витрина 24 Энергетика" , но и каких-либо отметок грузоперевозчика кроме указания фамилии и инициалов — Аллахвердян А.
Указанная товарная накладная также подписана ответчиком в одностороннем порядке, подпись и печать истца на указанной накладной отсутствует, отметок об отказе истца от приемки товара не имеется, в связи с чем, данные факты указанный документ также не подтверждает. Кроме того, судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что истец был осведомлен о готовности продавца поставить товар, поскольку письмо, содержащее указанные сведения, датировано 17. При этом, указанное письмо являлось ответом на уведомление истца от 25. Таким образом, письмо о готовности поставить товар было направлено ответчиком за пределами срока для выполнения условий договора с учетом заключенного дополнительного соглашения. При этом, суд полагает необходимым отметить, что доказательств того, что с начала сроков поставки товара ответчиком предпринимались какие-либо действия по поставке товара истцу, в оплаченном количестве согласно дополнительному соглашению, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных ответчику в качестве предварительной оплаты в размере 660 000,00 руб. Поскольку удовлетворение основного требования исключает удовлетворение встречного иска, при этом, при рассмотрении первоначального иска судом установлено нарушение ответчиком условий договора, факт отсутствия поставки товара в сроки, предусмотренные договором, суд отказывает Индивидуальному предпринимателю Ткаченко Ольге Борисовне в удовлетворении требования об обязании общества ООО «Витрина 24 Энергетика» принять товар по договору. Относительно требования о взыскании с ООО «Витрина 24 Энергетика» понесенных расходов, связанных с хранением товара за период с 18. Так, в обоснование названного требования, ответчик указывает на то, что за период с 18. Симферополь, ул.
Монтажная 10 Г, согласно указанного договора арендная плата составляет 10 000,00 рублей ежемесячно. С учетом изложенного, общая сумма понесенных расходов, связанных с хранением товара Ответчика по встречному иску составила 10 804,00 рублей. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.
Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и или информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и или информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления; 2 представления документов в ненадлежащий орган; 3 несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4 несоответствия проекта переустройства и или перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 поименованной статьи орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2. Согласно части 1 статьи 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, Администрация города Ялта Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым. Пунктом 1 части 1 статьи 50 Устава, Администрация города Ялта Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Крым, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры. Исходя из содержания указанных выше норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие не могут быть признаны незаконными. Установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома, при этом, административным истцом заявлялось об объединении балконов с квартирой путём демонтажа оконных и балконных блоков, разбора подоконных простенок, за счёт этого полного изменения фасада в границах своей квартиры, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме перечислено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьёй как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Учитывая, что в настоящем случае балконы, на которые указывает апеллянт, не относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате произведённой перепланировки истцом в состав его квартиры будут включены несущие конструкции дома, в том числе в виде балконных плит, являются правильными. При этом, в силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств часть 1. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Учитывая изложенные нормы закона, судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, доводы относительно несогласия с экспертным заключением и его ненадлежащим проведением, отклоняются судебной коллегией. При этом, из договора купли-продажи от 25 июля 2018 года следует, что ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений. Иные доводы апеллянта о нарушении норм материального права также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.
Профессиональный союз Вы здесь Главная » С 23 по 26 апреля 2024 года в г. Ростове-на-Дону состоялись I Конференции судей Херсонской области 23 апреля , Запорожской области 24 апреля , Луганской Народной Республики 25 апреля и Донецкой Народной Республики 26 апреля , которые прошли под председательством Момотова В.
Материалы дела составляли почти 100 томов. Стороны не согласились с приговором и обжаловали его в Ростовском областном суде. Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке. Заседание по пересмотру дела назначено на 18 декабря.
Получившего 8 лет «строгача» экс-вице-премьера Крыма видели в ресторане
Верховный суд Республики Крым приговорил жителя Херсонской области к 24 годам колонии строгого режима за убийства и разбои. Суд апелляционной инстанции оставил в силе приговор, которым житель Симферополя приговорен к 23 годам лишения свободы за убийства и разбой. Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке рассмотрел приговор Керченского городского суда Республики Крым, которым житель г. Керчь признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества.
Жителям новых регионов обеспечили возможность пересмотра решений судов
| Суд в Сочи смягчил приговор организатору энергоблокады Крыма | Председатель Верховного суда Республики Коми Александр Хамицевич продлил свои полномочия на очередной шестилетний срок. |
| Апелляционный суд Крыма | РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Симферополь Дело №2a-256/2023 09.11.2023года Верховный Суд Республики Крым в составе: судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В. при секретаре Колесник E.A., при участии представителя. |
| Путин назначил председателей судов в новых регионах | Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 сентября 2021 года в отношении Коробчука Игоря Вячеславовича, Коротковой Даны Васильевны, Дубовой Татьяны Васильевны – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. |
| Получившего 8 лет «строгача» экс-вице-премьера Крыма видели в ресторане | Латынин Олег Анатольевич. Примечание. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Крым, города Севастополя. (пп. 10 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от. |
| Арбитражный суд Крыма эвакуировали из-за сообщения о бомбе | Апелляционный суд нашел нарушения при судопроизводстве и отправил дело на пересмотр Суд Черногории отменил приговор россиянам по делу о попытке госпереворота. |
Обжалование аппеляции
Эти же выводы легли в основу обвинительного заключения прокуратуры города, а затем и в основу приговора городского суда, который осудил медика по ч. Апелляционный суд обратил внимание на серьезные противоречия, имеющиеся в материалах дела. В частности, он посчитал неправомерной ссылку экспертов на приказ главного врача больницы «относительно оказания медицинской помощи больному при отказе от госпитализации и порядка оформления отказа от госпитализации», изданный спустя четыре месяца!
В Крыму, где к этому моменту семь лет не видели днепровской воды, затею посчитали забавной, но вполне объяснимой: «Под крымским предлогом будут пилить украинский бюджет». Кстати, перекрыв шлюзы в 2014-ом, Незалэжная заодно обезводила сельское хозяйство юга Херсонщины. Впрочем, проблемы русскоязычных соотечественников «истинных украинских арийцев» всегда волновали не сильно. Тем, кто не согласен, Киев мстит в своей традиционной террористической манере, очередное доказательство — разрушение боевиками ВСУ Каховской ГЭС в 2023 году. Коллективный запад традиционно молчит.
Хотя в период блокады даже там находились те, кто не выдерживал. Так любим, что перекроем питьевую воду. В это время так называемый первый заместитель постоянного представителя украинского президента в «АРК» Изет Гданов злорадствовал: «Уже не можете? Освобождайте Крым! Впереди была большая работа по расчистке канала, приведению в рабочее состояние шлюзового комплекса. Со всеми этими мероприятиями успешно справились военнослужащие железнодорожных войск РФ и специалисты судоремонтного завода Черноморского флота. Истребить фашизм «Я бы хотел напомнить события 80-летней давности.
Часть Керченско-Эльтигенского десанта, часть бойцов Красной армии, мирные жители ушли в Аджимушкайские каменоломни. Несколько десятков тысяч человек организовали оборону, были продукты питания, боеприпасы, но чтобы их уничтожить фашисты взрывали источники, закрывали доступ к питьевой воде и потом травили людей газами. Так вот, водная блокада Крыма со стороны Украины — это мероприятие из арсенала действий фашистов», — убежден депутат Ивлев.
Издается с 1997 года. Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах Авиакомпании «Россия», а также региональных авиакомпаний.
Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Поскольку апелляционная жалоба ГУП РК "Крымэнерго" подана на судебный акт, который в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе ГУП РК "Крымэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.
Информация о кассационных и апелляционных судах общей юрисдикции
Апелляцию на решение апелляционного суда Амстердама о передаче коллекции скифского золота Украине в скором времени. Третий апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил приговор Рефату Чубарову. Апелляционный военный суд во Власихе утвердил приговор четверым крымскотатарским активистам из «второй Севастопольской группы».
Верховный суд Крыма оставил под стражей обвиняемого в покушении на Царева
В Ростове апелляционный суд оставил в силе приг... В Ростове апелляционный суд оставил в силе приговор суда заместителю председателя Совета министров Крыма и его советнику Дата публикации: 13 мар 2023 г. В Ростовском областном суде апелляционная инстанция оставила в силе приговор суда заместителю председателя Совета министров Республики Крым В. Нахлупину и его советнику В. Об этом сообщает пресс-служба суда.
Стороны не согласились с приговором и обжаловали его в Ростовском областном суде. Обвинение потребовало увеличить штраф Нахлупину до пятнадцатикратной суммы взятки, а защита Дукорского настаивала на вынесении оправдательного приговора. Вердикт оставили без изменения. Тогда стороны обратись с аналогичными жалобами в Четвертый кассационный суд общий юрисдикции, который отменил решение Ростовского облсуда и вернул дело на повторное рассмотрение в апелляционном порядке.
Заседание по пересмотру дела назначено на 18 декабря. Между тем, недавно Нахлупина видели в одном из ресторанов крымской столицы.
Председателем Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сочи назначен Евгений Кузин, бывший глава Ставропольского краевого суда. Алексей Шишкин стал председателем Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Краснодар. До этого назначения Шишкин занимал пост председателя Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, - передает "Коммерсант". Как сообщала ранее "Живая Кубань", изначально на это место претендовал действующий председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов , однако его не назначил на должность президент РФ Владимир Путин, на прошлой неделе подписавший соответствующие постановления в отношении кандидатов на должности председателей других новых судов.
В апелляционной жалобе, поданной в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, Г. По мнению автора жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального закона. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» подало возражения на апелляционную жалобу. В заседании суда апелляционной инстанции Г. Возражая против доводов апелляционной жалобы, представители ответчика З. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ч. Так, разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что приказом N-К от ДД. ГГГГ Г. Дополнительным соглашением N к трудовому договору от ДД. N «Об организационной структуре ГУП РК «Крымэнерго» с целью повышения уровня организации и контроля в вопросах охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и экологии работы ГУП РК «Крымэнерго», усовершенствования механизма правового обеспечения, оптимизации организационной структуры, внесены изменения в организационную структуру — создано Управление производственной безопасности и производственного контроля, приказом N внесены соответствующие изменения в штатное расписание. ГГГГ Генеральным директором ГУП РК «Крымэнерго» издан приказ N «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора», из содержания которого следует, что с целью оптимизации организационных условий труда, эффективного и рационального использования кадров, сокращением функциональных обязанностей в связи с созданием Управления производственной безопасности и производственного контроля, Г. Об указанных изменениях Г. С изменениями условий трудового договора она не согласилась, от предложенных вакансий отказалась и приказом ответчика N-к от ДД. ГГГГ была уволена по мотиву отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. Проанализировав представленные доказательства в том числе трудовой договор от ДД. ГГГГ о необходимости реформирования текущей структуры управления процессами охраны труда, пожарной и промышленной безопасности, экологии, данные о движении документооборота внутри предприятия, сведения о количестве обработанных истцом документов з период с ДД. ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что вследствие произведенных организационных мероприятий путем перераспределения системы подчиненности, создания Управления производственной безопасности и производственного контроля, изменился порядок согласования и исполнения поступающих задач; количество документов, поступающих в работу Г. ГГГГ — 17. С учетом вышеприведенного судом сделан вывод о наличии у ответчика оснований для изменения условий трудового договора, заключенного с Г. Указав, что должность, которую занимала истица, сохранена, суд отклонил довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для изменения существенных условий трудового договора, сославшись на то, что изменения трудовой функции Г.
Бывшего главу Апелляционного суда Крыма задержали на Украине
Главная Меню Новости Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде Подведение итогов работы в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде 17 февраля 2023 года в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде прошло совещание, посвященное подведению итогов работы суда апелляционной инстанции за 2022 год, в котором также приняли участие председатели судебных составов, заместители председателя и председатели Арбитражного суда Республики Крым и Арбитражного суда города Севастополя. С докладами выступили председатель Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Латынин О.
Допуск к участию в аукционе лиц, не отвечающих соответствующим требованиям, является грубым нарушением конкурентного законодательства и незаконным предоставлением преимущества одним участникам в ущерб другим. Все права защищены. Адрес: 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица Александра Невского, 1 Время работы: понедельник-пятница - с 09:00 до 18:00 перерыв ежедневно - с 13:00 до 14:00 Часы приёма входящей корреспонденции в Крымском УФАС России по адресу: ул. Невского, д.
Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. Таким образом, сам по себе акт прокурорского реагирования в форме представления не обладает силой принудительного исполнения, а лишь возлагает на адресата обязанность рассмотреть представление и принять в пределах своей компетенции законные и обоснованные меры.
Исходя из содержания указанных выше норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия бездействие квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии , должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия бездействие не могут быть признаны незаконными. Установив совокупность таких условий при рассмотрении административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе о том, что балконные плиты отнесены к ограждающим несущим конструкциям многоквартирного дома, при этом, административным истцом заявлялось об объединении балконов с квартирой путём демонтажа оконных и балконных блоков, разбора подоконных простенок, за счёт этого полного изменения фасада в границах своей квартиры, судебная коллегия считает необходимым указать следующее. Общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме перечислено в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений в данном доме. Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и могут рассматриваться указанной статьёй как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Учитывая, что в настоящем случае балконы, на которые указывает апеллянт, не относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания, выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что в результате произведённой перепланировки истцом в состав его квартиры будут включены несущие конструкции дома, в том числе в виде балконных плит, являются правильными. При этом, в силу положений части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта комиссии экспертов не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса. Положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств часть 1. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы часть 2. Учитывая изложенные нормы закона, судом первой инстанции дана оценка экспертному заключению в совокупности с остальными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, доводы относительно несогласия с экспертным заключением и его ненадлежащим проведением, отклоняются судебной коллегией.
При этом, из договора купли-продажи от 25 июля 2018 года следует, что ООО «Банк Корпоративного Финансирования» дал своё согласие на перевод квартиры в категорию нежилых помещений. Иные доводы апеллянта о нарушении норм материального права также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционном представлении не содержится. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции мотивированы, полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены. Случаев, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено. При таких данных оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и или изменению судебных актов, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Бывший председатель Апелляционного суда Крыма Валерий Чернобук был задержан в минувшую субботу. Он находился в розыске по подозрению в государственной измене. Ранее генпрокурор Украины Юроий Луценко пояснил, в чем Чернобук конкретно изменял украинскому государству.
Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
21 Апелляционный арбитражный суд Республики Крым согласился с решением Крымского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства нефтетрейдерами, реализующими моторное топливо на территории РК. Председатель Верховного суда Республики Коми Александр Хамицевич продлил свои полномочия на очередной шестилетний срок. Не согласившись с судебным актом, государственный обвинитель обжаловал его в Верховный Суд Республики Крым, который отменил приговор и направил дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.
Апелляционный суд г. Амстердама вынес промежуточное решение
- Суд в Крыму получил 15 апелляций на арест украинских моряков
- Форма поиска
- Популярные запросы
- Крым принял решение по скифскому золоту
- Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)
Обжалование аппеляции
Прокуратура не согласилась с приговором и обжаловала его в вышестоящую инстанцию. По результатам рассмотрения апелляционного представления суд приговорил мужчину к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. Он лишен права управления транспортными средствами на 2 года.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции ст.
При отсутствии таких доказательств, изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным. Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора за исключением изменения трудовой функции работника в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вместе с тем, вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии — по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Суд первой инстанции, принимая решение, фактически не определил в качестве юридически значимого и не устанавливал такое обстоятельство, как наличие или отсутствие вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора ухудшения положения истца по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как усматривается из материалов дела и пояснений представителей ответчиков, Служба охраны труда, являвшаяся структурным подразделением Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, руководителем которого была Горак ОГ. После создания Управления производственной безопасности и производственного контроля в составе которого образована служба охраны труда и производственной гигиены все сотрудники Службы охраны труда Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии, в том числе находившиеся в подчинении истца, были переведены в указанное Управление, что привело к соответствующему изменению в сторону уменьшения должностных обязанностей Г. Указанное безусловно свидетельствует о том, что в результате изменений ответчиком организационной структуры и штатного расписания прежняя трудовая функция истца не сохранилась. Между тем, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями часть 8 статьи 74 ТК РФ. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами часть 5 ст.
Суд первой инстанции не применил положения, содержащиеся в части 8 статьи 74, части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, не исследовал Коллективный договор ГУП РК «Крымэнерго» и его приложения положения которых не предусматривают введение режима неполного рабочего времени неполной занятости при сокращении объемов работы , в связи с чем, по мнению судебной коллегии, пришел к ошибочному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца, в том числе не дав при этом надлежащей оценки как режиму работы, определенному истцу приказом N 48 минут в день , так и тому, что, изменяя организационную структуру, ответчик в то же время в Департаменте по охране труда, пожарной безопасности и экологии оставил лишь две единицы — директора по охране труда, промышленной безопасности и экологии и заместителя начальника Департамента по охране труда, пожарной безопасности и экологии — руководителя службы охраны труда, переведя их на 0,1 ставку. Исходя из того, что при применении работодателем положений ст. К тому же, данные обстоятельства свидетельствуют о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Признавая увольнение Г. ГГГГ по п.
ГГГГ по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии за 108 дней в размере 861093,72 рублей исходя из среднедневного заработка истца 7973,09 рублей согласно представленной ответчиком справки, размер которого истцом не оспаривался. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.
По результатам рассмотрения ходатайства, последнему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей", — сообщил Лысенко на своей странице в Facebook. Чернобук с декабря 2011 года работал председателем апелляционного суда Автономной Республики Крым. После возвращения Крыма в состав России в апреле 2014 года покинул полуостров.
Они создали условия для победы коммерческих организаций в конкурсах в рамках региональных и федеральных программ по развитию Крыма. За это они получили взятку 6 120 000 рублей. Приговор суда первой инстанции обжаловали заместитель прокурора России И. Ткачев, а также В. Дукорский и его представитель.