Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Третий арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Третий арбитражный апелляционный суд помогает решить правовые споры между гражданами или организациями. Телефон доверия суда (по фактам коррупционных действий): 8(391) 22-210-88.
Related Posts
- Постановление № А33-34993/20 от 01.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
- Третий Арбитражный Апелляционный суд
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: Реквизиты 2024 - ИНН 2466144040, ОГРН 1062466153012.
Совещание коллектива Третьего арбитражного апелляционного суда
Однако, доводы Фонда об отсутствии в Законе N 326-ФЗ возможности учета смягчающих ответственность обстоятельств и, как следствие, оснований для снижения штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку формальный подход к вопросу привлечения получателя средств ОМС к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, суд вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения. Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Снижая размер штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Фондом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения учреждением обязательств. Кроме того, судом учтен социальный характер деятельности учреждения, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия недоказанности особых обстоятельств, наступления убытков у фонда. С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного обществом нарушения правомерно снизил установленный Фондом размер штрафа. Доводы Фонда об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции.
Вывод суда о снижении размера штрафа сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное учреждением правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния. В связи с этим суд первой инстанции правильно признал оспариваемый акт Фонда частично недействительным, а отсутствие у Фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о законности принятого им решения. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. Также в апелляционной жалобе Фонд ссылается на неправомерное взыскание с него в пользу учреждения 3000 руб. Указанный довод отклоняется апелляционным судом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.
Сафаева сдала 11ю апелляцию без боя, на пост рекомендован глава волгоградского арбитража Романов 5 февраля Наиля Сафаева, фото: museum-sud. В итоге Высшая квалификационная коллегия судей РФ рекомендовала на эту должность конкурента Сафаевой — действующего председателя волгоградского арбитража Виктора Романова. О том, почему Наиля Сафаева передумала бороться за пост, который занимала до этого шесть лет, остается только догадываться.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части возможности снижения суммы штрафа в силу следующего. Действительно, Фондом при определении суммы штрафа не устанавливались смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства; размер финансовой санкции определен в общем порядке. Нормы Федерального закон от 29. Однако, доводы Фонда об отсутствии в Законе N 326-ФЗ возможности учета смягчающих ответственность обстоятельств и, как следствие, оснований для снижения штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку формальный подход к вопросу привлечения получателя средств ОМС к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов, в том числе соразмерности и справедливости наказания. По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, суд вправе снизить размер штрафной санкции, так как любая мера публичной ответственности должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения, характеру совершенного правонарушения. Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Снижая размер штрафов, суд первой инстанции исходил из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная Фондом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из обстоятельств настоящего дела и ввиду отсутствия прямых негативных последствий ненадлежащего исполнения учреждением обязательств. Кроме того, судом учтен социальный характер деятельности учреждения, его финансирование из бюджета, принятие мер по возврату денежных средств, использованных не по целевому назначению. Суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия недоказанности особых обстоятельств, наступления убытков у фонда. С учетом изложенного, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств допущенного обществом нарушения правомерно снизил установленный Фондом размер штрафа. Доводы Фонда об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции. Вывод суда о снижении размера штрафа сделан в пределах компетенции арбитражного суда, связанной с индивидуализацией меры ответственности за совершенное учреждением правонарушение, с учетом соразмерности наказания обстоятельствам совершенного деяния.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал оспариваемый акт Фонда частично недействительным, а отсутствие у Фонда полномочий по снижению размера штрафа не свидетельствует о законности принятого им решения. Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
Графический образ заявления об ознакомлении в электронном виде должен содержать просьбу об ознакомлении с делом именно в электронном виде в режиме ограниченного доступа с приложением копии доверенности с целью возможности идентификации лица, воспользовавшегося сервисом. В случае согласования доступ к материалам дела предоставляется заявителю на 24 часа с момента согласования ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, о чем заявителю направляется уведомление, содержащее код доступа и срок его действия. Для получения указанного уведомления заявителем должен быть активирован адрес электронной почты, указанный в личном кабинете сервиса «Мой арбитр». Для доступа к материалам дела необходимо ввести код доступа в карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Арбитражные апелляционные суды России приостановили работу
В 2007 году после образования Следственного комитета РФ Долгалев был назначен первым заместителем руководителя следственного управления по Омской области, в 2012 году он перебрался в Алтайский край, где возглавил местных следователей. В 2018 году специалист был назначен руководителем СУ СК РФ по Хабаровскому краю, в 2019 году в область его полномочий вошла и Еврейская автономная область. Официальное подтверждение родства Евгения и Бориса Долгалевых отсутствует. О возможных родственных связях сообщал в том числе «Алтайпресс» в 2018 году со ссылкой на омские издания. В октябре 2023 года в Новосибирске назначили нового начальника городского МВД.
Соответствует ли состав, объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Ромстрой-1» дополнительных работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г. Если нет, в чем выражено несоответствие? Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.
На заседаниях рассматривались заявления претендентов на руководящие должности в арбитражных и федеральных судах России. В первый день заседаний, 1 апреля, в 12 часов ВККС обсудила две кандидатуры на должность председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда по конкурсу, объявленному в «Российской газете» 9 ноября 2023 года , который расположен в Омске.
Но у него пока не самые хорошие показатели.
Однако суд пришел к выводу, что Иванов мог сделать снимок на том же самом месте и в почти то же самое время, что и Магомедов. А поэтому нет достаточных доказательств, что снимок принадлежит именно доверителю истца. В итоге суд отказал в удовлетворении иска. Представители «Восьмой заповеди» попытались обжаловать решение, но Второй арбитражный апелляционный суд оставил его в силе.
Новости партнеров
- Общие сведения
- Третий арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс
- Сотрудников Третьего апелляционного суда поздравили с годовщиной его образования
- Апелляция отклонила жалобу экс-владельцев на передачу «Арианта» государству | АиФ Челябинск
- Общие сведения
- Новости партнеров
Постановление № А33-34993/20 от 01.06.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
телефон, сайт, время работы. Обратите внимание, ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 в составе суда произведена замена судей Дамбарова С.Д., Радзиховской В.В. на судей Белоглазову Е.В., Инхирееву М.Н. От 21 декабря 2020 года - Согласно данным ФГИС "Единый реестр проверок" Генеральной прокуратуры РФ.
Содержание
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости
- Краткое досье
- ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД: Реквизиты 2024 - ИНН 2466144040, ОГРН 1062466153012.
- Правила комментирования
- Апелляция по делу No А33-16395/2020
- Наши проекты
Доктор юридических наук против председателя 3 ААС
Третий арбитражный апелляционный суд. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд встал на сторону КРППР. Обратите внимание, ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД является некоммерческой организацией, то есть извлечение прибыли для нее не является основной целью.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Для Третьего арбитражного апелляционного суда, за счет средств федерального бюджета в рамках целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы» построят новое здание. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 №№ 09АП-39050/2023, А40-287747/22. Документ открыт для зарегистрированных пользователей. Далее в конференц-зале прошла премьера короткометражного фильма о Третьем апелляционном суде общей юрисдикции.
Сафаева сдала 11ю апелляцию без боя, на пост рекомендован глава волгоградского арбитража Романов
Спорный товар не является неотъемлемой частью ножа косы режущего аппарата жатки зерноуборочного комбайна, является самостоятельным изделием. ООО "Шумахер" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. В судебном заседании представители таможенного органа изложили доводы апелляционной жалобы. Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.
Производитель schumacher gmbh товарный знак sch модель pro-drive 85 mvv gkf артикул 15957. Товары происхождение — Узбекистан ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза далее — ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта от 01. Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу XVI "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", группе 84 "реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части", товарной позиции 8433 "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки: машины для очистки, сортировки или калибровки яиц.
В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ, а именно, в формализованном виде представлены: контракт; дополнительное соглашение к Контракту от 01. При проведении таможенного контроля по указанной ДТ Сибирским таможенным постом принято решение от 28. По результатам экспертизы, отраженным в заключении таможенного эксперта от 02.
Исследуемый образец является приводом косы, используемым в различных типах сельскохозяйственных уборочных машин, для приведение в действие ножа режущего аппарата косы жатки. Не согласившись с решениями таможенного органа от 02. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий бездействия , наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий бездействия , возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия бездействие. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Таможенный орган пришел к выводу, что в отношении товара N 2, указанного в спорной ДТ, обществом заявлен неверный классификационный код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что послужило основанием для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений. Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза далее - ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Процессуальные документы могут направляться через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» либо с использованием услуг почтовой связи», — говорится на сайте Первого ААС. Похожие сообщения опубликованы на сайте других арбитражных апелляционных судов. В частности, Шестой ААС уведомил о запрете доступа в суд лиц, участвующих в деле.
По вопросам деятельности Президиума апелляционного суда общей юрисдикции в ходе его заседаний могут приниматься постановления. Постановления президиума суда принимаются открытым голосованием большинством голосов членов президиума суда, участвующих в голосовании, и подписываются председательствующим в заседании президиума суда.
Председатель Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Председатель апелляционного суда общей юрисдикции назначается на должность Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Срок полномочий Председателя апелляционного суда общей юрисдикции — шесть лет. В случае приостановления или прекращения полномочий председателя апелляционного суда общей юрисдикции его полномочия осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя суда, а при их отсутствии — по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей этого суда Заместители Председателя Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Заместители председателя апелляционного суда общей юрисдикции назначаются на должность в том же порядке, что и Председатель — Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Срок полномочий Заместителей Председателя апелляционного суда общей юрисдикции — совпадает со сроком полномочий Председателя апелляционного суда общей юрисдикции и составляет шесть лет. Ограничение по сроку нахождения в должности Заместителей Председателя апелляционного суда общей юрисдикции — одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же апелляционного суда общей юрисдикции неоднократно, но не более двух раз подряд.
Заместители председателя апелляционного суда общей юрисдикции наряду с осуществлением полномочий судей соответствующего суда наделяются следующими полномочиями: осуществляют в соответствии с распределением обязанностей руководство работой соответствующих судебных коллегий в качестве председателей этих судебных коллегий; Председательствуют в судебных заседаниях соответствующих судебных коллегий или назначают председательствующих из числа судей судебных коллегий. В случае отсутствия председателя апелляционного суда общей юрисдикции осуществляет его полномочия по его поручению. Коллегии Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции; Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции; Судебная коллегия по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции. Формируются все они из числа судей апелляционного суда общей юрисдикции по представлению Председателя суда.
Второй арбитражный апелляционный суд Киров. Апелляционный суд Киров. Второй арбитражный апелляционный суд Кировской судьи. Арбитражный суд Сочи. Третий кассационный суд общей юрисдикции Санкт-Петербург. Судья кассационного суда Санкт Петербург. Судья кассационного суда общей юрисдикции. Апелляционный арбитражный суд Владимирской области. Арбитражный суд Нижегородской области. Пятый кассационный суд Пятигорск. Ставропольский кассационный суд. Председатель 5 кассационного суда в Пятигорске. Апелляционный арбитражный суд Челябинской. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинской области. Арбитражный апелляционный суд Москвы. Зал заседания суда. Зал судебных заседаний Россия. Зал суда Россия. Второй кассационный суд Верейская. Верейская 29 стр 34 суд. Пятигорск 5 кассационный. Кассационный суд Пятигорск. Садовая 26 Санкт-Петербург кассационный. Санкт Петербург Садовая 26 третий кассационный суд. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции Краснодар. Ул морская 3 Краснодар. Арбитражный апелляционный суд Челябинск. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд Челябинск. Заседание апелляционного суда.
3ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)
Управляющая компания «Система» обратилась в суд с просьбой взыскать с администрации Нефтеюганска более 760 тысяч рублей. Предварительное судебное заседание назначено на 12 августа. Сторонам предложено самостоятельно урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Сумма исковых требований более 623 тысяч рублей. Пока заявление судом не рассмотрено. От югорского нефтесервиса требуют от более 51,8 млн рублей. Пока суть экономического спора не указана.
Напомним, ранее в Адыгейское УФАС России поступило заявление жителя аула Понежукай по вопросу правомерности действий ПАО «Россети Кубань» при рассмотрении заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя. По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившегося в применении порядка расчета стоимости технологического присоединения.
От Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" саморегулируемая организация 30. Из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве следует, что непредставление заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям является основанием для предоставления заявителем, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации. Ввиду отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, о выборе иной саморегулируемой организации, суд первой инстанции, фактически перешел к выбору кандидатуры финансового управляющего методом случайной выборки, запросив письмом от 15. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 2019 , утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17. Это означает, что в ситуации, когда неоднократные попытки гражданина, предлагающего саморегулируемые организации предусмотренным законом способом - путем подачи нескольких ходатайств с указанием известных ему организаций - не приводят к положительному результату, суд должен занять активную позицию в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности с согласия гражданина, при сохранении у него интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве, одновременно направить запросы во все оставшиеся саморегулируемые организации. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий пункт 1 статьи 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, обоснованно перейдя к выбору саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайного выбора, верно утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Власова Игоря Геннадьевича, предложенную Ассоциацией "Саморегулируемая организация арбитражных "Лига", как субъектом, от которого первыми поступили необходимые сведения и документы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости утверждения кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной саморегулируемой организацией - Союзом "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" Союз "МЦАУ" , членом которой 23. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Сюжет Кадровые перестановки Председатель Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Константин Беляев назначен на должность председателя Арбитражного суда Уральского округа на шесть лет. Константин Беляев родился в марте 1972 года. В 1994 году закончил Уральскую государственную юридическую академию и остался там преподавать до 2011 года включительно.