2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. 12 марта 1999 года, за 12 дней до начала бомбардировок Югославии, в Альянс вступили Венгрия, Польша и Чехия – с этого началось расширение НАТО на восток. Отказ от расширения НАТО на восток был зафиксирован в многочисленных меморандумах по итогам переговоров между советскими и западными государственными деятелями в контексте обсуждения вопроса объединения Германии в 1990 году. Кибербойцы XakNet Team взломали школу НАТО в Германии. Спасибо за просмотр и подписывайтесь на резервный канал.
Этапы расширения НАТО на восток
| Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово | ИФ) быть не должно. |
| Лекция №5 Расширение НАТО на Восток: этапы продвижения. | В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. |
| Продвижение НАТО на восток | Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. |
| Какова реальная цель расширения НАТО на восток | При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. |
| Путин: Россия 30 лет пыталась договориться о нерасширении НАТО | Источник изображения: Расширение НАТО на восток стало причиной расширения России на запад. |
НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток
Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Этапы и значение расширения НАТО на восток: геополитический анализ. Различные аспекты расширения НАТО на восток Восточноевропейские государства на данный момент: «Четвертое расширение НАТО»: Вен-грия, Польша и Чехия (1999); «Пятое расширение НАТО»: Болгария. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн? Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
За процессом вступления наблюдает Североатлантический Совет. Североатлантический Союз прошел 6 шагов расширения. Первое, второе и третье расширение произошли еще до распада Советского Союза , в 1952 — Греция , Турция , 1955 Германия и 1982 Испания годах соответственно. Так, в 1999 г. С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении.
Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы. Олбрайт, Ч. Гати и Дж. Смирнов, — блок НАТО, хотя формально больше и не противник России, но так и не переставший восприниматься ею как угроза, мог взять под свое крыло как минимум еще 50 млн. Во время турне по Европе в 1994 г. Клинтон, выступая на саммите НАТО в Брюсселе, заявил, что «если демократия на востоке потерпит поражение, насилие и нестабильность с востока могут быть опасны для Америки и других демократических государств». Он официально объявил о программе «Партнерство ко имя мира» ПВМ , которая должна была способствовать формированию новых отношений в области безопасности между Североатлантическим союзом и его партнерами во имя мира. Значительная часть военных считали долгосрочный вариант более приемлемым. В их позиции сказывался скепсис относительно включения идеи расширения демократии в число приоритетов деятельности НATO, остававшейся в первую очередь военным блоком. Их также волновала позиция России и ее реакция на расширение, они придавали большое значение реализации программы «Партнерство во имя мира». Большой резонанс получила статья Э. Коэна, в которой он заявлял, что Соединенным Штатам как мировому гегемону нужно, прежде всего, заботиться о своей обороне, об укреплении могущества во всех сферах, они не должны обременять себя обязательствами по всем существовавшим договорам и в соответствии с членством в междунaродных организациях прежде всего, ООН , а должны действовать независимо от них. Значимость будет снижаться, если Россия не превратится в новую большую угрозу для Европы, а Европа, в свою очередь, должна стать более самостоятельной в проведении внешней и военной политики. Соображения, высказанные Э. Коэном, как и в целом мнение других политологов, выступавших за более осторожные шаги по созданию новой системы международной безопасности, к расширению НАТО, были непопулярны и не были учтены демократической администрацией Б. Было заявлено, что после распада СССР в мире не осталось военной державы, способной удержать США от решительных действий по регулированию мирового порядка. Как признавал впоследствии бывший министр обороны Г. Браун, выступавший за быстрое расширение НАТО, «число противников форсирования процесса расширения НАТО существенно перевешивало, но верх одержали сторонники быстрых действий»[71]. В ходе развернувшихся в США дискуссий о расширении НАТО большое внимание было уделено обсуждению концепции евроатлантической безопасности. Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72]. Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны.
Некоторые аналитики утверждают, что расширение НАТО на Восток было обоснованным ответом на запросы стран Восточной Европы о защите и обеспечении своей безопасности. Они также отмечают, что НАТО стремился к интеграции этих стран в западные структуры и предоставлению им возможности развивать демократию и стабильность. В целом, расширение НАТО на Восток стало первым признаком угрозы, которую Россия восприняла как потенциальную угрозу своей безопасности. Это вызвало напряженность в отношениях между Россией и НАТО, и стало одним из факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Это расширение отразило стремление этих стран к интеграции с Европейскими и западными структурами, а также обеспечению своей безопасности. Москва рассматривала это как продолжение политики "ползучей экспансии" НАТО, которая, по ее мнению, угрожала ее безопасности и национальным интерес. Влияние каждого нового расширения НАТО на безопасность России было воспринято с опасениями и недоверием. Россия выразила беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она также считала, что расширение альянса на Восток угрожает ее влиянию в регионе и нарушает обещания, даннные Западом после распада СССР. Россия активно выражала свою недовольство и протесты против каждого нового расширения НАТО. В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности.
Получается, что большая геополитическая шахматная партия между США, Россией и Китаем уже вступила в заключительную фазу, после которой наступит новая геополитическая реальность. Мир находится на грани момента, когда уже почти покончено с недомолвками и взаимным обманом, то есть настало время для принятия конкретных решений. После нескольких десятков лет стратегической обороны и поисков ответов на шаги Запада Россия неожиданно перешла в наступление и заставила НАТО искать решения в ответ на сделанные шаги. Для Запада это, конечно же, неудобное положение. Прежде всего, ввиду «вечных принципов», за которыми стоят экономические интересы и желание сохранить свое доминирование в мире. Эта ситуация неудобна для Запада, потому что любой возможный договор с РФ а он точно будет, если Запад не хочет воевать станет означать отказ как минимум от одного из декларируемых принципов. На практике это значит: от обещаний, которые были даны некоторым странам на востоке Европы насчет безоговорочной защиты и прав на их выбор, не останется практически ничего. Проще говоря, Запад пал жертвой своей политики, которая основана на мании величия. Ему не хватило распада Советского Союза и Варшавского договора, то есть победы в холодной войне, и скоро уже побежденную Россию он превратил в своего нового врага, расширив военную деятельность там, где обещал этого не делать.
Нато расширить - фото сборник
Сколько раз применялась 5 статья Главным документом, лежащим в основе организации и регулирующим ее деятельность, является Североатлантический договор - международное соглашение, подписанное 4 апреля 1949 года в Вашингтоне. В нем закреплен основополагающий принцип альянса - коллективная оборона, прописанная в 5-й статье. В соответствии с этим принципом, при нападении на одного или нескольких членов НАТО, это рассматривается как атака на весь блок, и другие союзники обязаны оказать помощь стране, находящейся под угрозой. За всю историю альянса данная статья была применена только однажды. Вашингтон задействовал ее для получения поддержки союзников после террористических атак на США 11 сентября 2001 года. Церемония подписания Североатлантического договора, Вашингтон, 4 апреля 1949 года.
Фото: wikipedia. После развала СССР западные страны на словах заверяли Москву, что не будут расширять блок в направлении российских границ. В 2009 - Албания и Хорватия. В 2017 - Черногория. В 2023 - Финляндия.
В 2024 - Швеция. В 2022 году генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг официально заявил, что процесс расширения организации в восточном направлении нацелен на "сдерживание" России и является ответом на ее якобы "агрессивные действия". Организация одобрила намерения скандинавских государств, однако, для окончательного завершения процесса присоединения требуется ратификация соответствующих протоколов со стороны всех стран-участниц. И если в отношении Финляндии эта процедура прошла без задержек, то против вступления Швеции выступили Венгрия и Турция. После длительного периода согласований Будапешт и Анкара все-таки дали свое согласие на присоединение Стокгольма к альянсу.
В соответствии с процедурными нормами 7 марта 2024 года протокол о присоединении Швеции к НАТО был передан на хранение в Госдепартамент США, а 11 марта состоялась торжественная церемония поднятия флага в штаб-квартире НАТО в Брюсселе, после чего Швеция официально стала 32-й страной блока. Возможное их участие в НАТО вызывает серьезные разногласия внутри организации, поскольку в альянсе опасаются, что это может привести к негативным политическим последствиям. Помимо этого, потенциальные кандидаты не соответствуют внутренним критериям для членства в организации. По оценкам аналитиков, окончательное присоединение этих стран к альянсу, если вообще состоится, является делом "далекого будущего" и используется натовскими столицами скорее в качестве способа давления на Россию. Страны - участники индивидуального партнерства ИПП В альянсе существует программа индивидуального партнерства ИПП со странами, которые не являются членами блока.
НАТО и Россия 1991 год. Россия присоединилась к натовской программе "Партнерство во имя мира". Этот документ стал основой для укрепления отношений Москвы с натовскими столицами. Главной целью этого органа стала координация военно-политических действий Москвы и Брюсселя, в первую очередь, в сфере борьбы с терроризмом. В частности, РФ и альянс сотрудничали в рамках проводимой натовцами антитеррористической операции в Афганистане.
Москва предоставила возможность натовским военным совершать транзит грузов в Афганистан через свою территорию. После проведения Россией операции по принуждению Грузии к миру с целью защиты мирных граждан Южной Осетии и российских миротворцев, в НАТО резко осудили действия Москвы. Альянс оказывал всяческую поддержку Тбилиси по восстановлению военной инфраструктуры и ее оборонного потенциала, а впоследствии активно продвигал идею скорейшего вступления Грузии в блок. В Брюсселе заявили об "угрозах европейской безопасности" из-за действий Москвы и призвали полностью пересмотреть весь спектр взаимодействия с ней. Альянс фактически отказался от выполнения договоренностей в рамках Основополагающего акта, приостановив любое политическое и военное сотрудничество с Москвой.
Неоднократно Брюссель объявлял персонами нон грата российских дипломатов, аккредитованных при НАТО, блокировал работу российского постпредства.
Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности.
При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов.
Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии.
В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России.
Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона.
А проводить мобилизацию в Европе и США - западное общество к этому не готово и в обозримой перспективе не будет готово. Ядерный конфликт сопряжен с неприемлемыми рисками, а победить в масштабной неядерной войне - не хватит сил. И вооружения не хватит. Американское и европейское оружие очень дорогое, поэтому его производят мало и быстро увеличить выпуск не могут. Война на Украине это уже показала. Поставили несколько сотен единиц - и всё, запасы на исходе, лишнего больше нет.
Очень далеко и очень дорого. И еще очень холодно. Именно поэтому Запад готов воевать с Россией исключительно чужими руками. В 90-е это делалось руками чеченских боевиков. Сейчас это делается руками украинцев. В будущем возможно найдут кого-то еще на роль боевой силы, которую не жалко бросить против России.
В начале года пытались "взломать" Казахстан чтобы превратить его в среднеазиатский аналог Украины, южную Антироссию. Правда там ничего не вышло. Но зачем же тогда расширяется НАТО? Если нападать на Россию они не собираются из-за явного недостатка сил и ядерного конфликта тоже боятся - в чем тогда смысл расширения Альянса? Чтобы воевать с Россией чужими руками - не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования. Это дорогое удовольствие, а считать деньги Запад умеет как никто другой.
Неужели правда опасаются, что Россия нападет на Европу и готовятся обороняться, как и следует из заявлений западных политиков? Нет, все гораздо интереснее. Цель расширения НАТО - это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России. На Западе понимают, что победить Россию руками Украины не получится. Расчет делается на другое - на то, что Россия в ходе войны на Украине понесет большие потери, в том числе экономические, все это приведет к дестабилизации внутри России и закончится государственным переворотом. Чем-то вроде майдана.
Ставка Запада - не на победу Украины. Ставка Запада - на майдан в России. Запад планирует повторить сценарий 1991 года, а Украина должна стать чем-то вроде Афганистана, который в свое время тоже сыграл свою роль в дестабилизации СССР.
Расширения НАТО не будет вообще нигде! Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. Вы слышите? О гарантиях! Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times. Можно даже провести графологическую экспертизу. Она наверняка докажет — подлинность этих обещаний.
И этого тоже недостаточно? Там опубликованы протоколы соглашений Горбачёва с американскими представителями. Господа дорогие, это уже протоколы!
Расширение НАТО: этапы и предпосылки
В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. Организацией Варшавского договора (ОВД).
Расширение НАТО: этапы и предпосылки
Хотя вначале в Москве полагали, что программа «Партнерство ради мира» будет предусматривать лишь сотрудничество стран Центральной и Восточной Европы с НАТО, а не их членство в организации. Однако в дальнейшем в американской политической элите возобладало мнение, что расширение НАТО должно происходить даже в том случае, если российская сторона будет выступать против. Неудивительно, что после таких заявлений позиция России по вопросам расширения альянса на Восток стала более жесткой. Более того, считается, что именно лидерам восточно-европейских стран удалось убедить тогдашнего президента США Б.
С назначением на пост министра иностранных дел Российской Федерации Е. Примакова в 1996 г. Тем самым Россия давала понять, что расширение НАТО на постсоветском пространстве является для Москвы абсолютно неприемлемым сценарием.
Особую актуальность такие предложения стали приобретать после Будапештского саммита, на котором было принято решение о преобразовании Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ, основанная в 1975 г. Однако такая инициативы Москвы осталась нереализованной. В этом документе содержалось важное и на сегодняшний день о чем постоянно вспоминают обе стороны заявление: «НАТО и Россия не рассматривают друг друга как противников.
Общей целью НАТО и России остается преодоление остатков прежних конфронтаций и соперничества и укрепление взаимного доверия и сотрудничества». В Основополагающем акте зафиксированы основные области взаимодействия всего в документе было обозначено 18 аспектов взаимодействия : европейская безопасность, нераспространение оружия массового уничтожения, урегулирование региональных конфликтов и миротворчество. Важной составной частью Основополагающего акта стал комплекс взаимных обязательств сторон о проявлении сдержанности в военной области.
К числу таких обязательств относятся гарантии альянса, зафиксированные в документе, не размещать на территории новых членов НАТО ядерное вооружение, крупные группировки войск и не использовать в своих целях бывшие военные базы ОВД. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Вместо этого, по их мнению, следовало выстраивать модель сотрудничества с альянсом, а также использовать в полном объеме потенциал тех разделов документа, где речь идет о взаимодействии России с НАТО.
Однако в дальнейшем отношения альянса с Россией стали ухудшаться. Спустя два года, в 1999 г. Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ.
В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью. Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е.
Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов.
Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В. Путина «А почему бы нет? РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну.
Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г.
Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J.
Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М. Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504.
Markovsky А. Feb 9, 1990. Hurd to Sir C. Mallaby Bonn. Telegraphic N.
Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin. Bonn, 255. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush.
План действий по членству. Он разработан для трех государств, два из которых ранее являлись участниками программы "Ускоренный диалог": Черногория, Босния и Герцеговина. В программе с 1999 года также участвует Македония. Седьмая волна расширения: кто следующий вступит в НАТО? Программы партнерства позволяют предположить, какие государства станут следующими участниками альянса. Однако нельзя однозначно говорить о сроках вступления в ряды участников организации Североатлантического договора. Тогда как с момента подписания программы ПРМ до непосредственного вступления в ряды государств-членов альянса для Румынии, Словакии и Словении прошло десять лет, для Венгрии, Польши и Чехии — всего пять, для Албании — 15. РФ участвовала в программе "Партнерство ради мира", однако дальнейшие конфликты, касающиеся расширения НАТО на Восток даже в том случае, если Россия будет против, не оставили выбора. Российская Федерация была вынуждена прекратить свое участие в программе и приступить к разработке ответных мер. С 1996 года национальные интересы России стали более конкретными и четко очерченными, но и проблема расширения НАТО на Восток стала острее. Вместе с тем со стороны Москвы началось выдвижение идеи, что главным гарантом безопасности в Европе должен стать не военный блок, а ОБСЕ — организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Несмотря на непродолжительное ослабление напряженности, негативное отношение Москвы к военному союзу только усугублялось. Нестабильность отношений между Россией и Североатлантическим альянсом продолжает демонстрироваться при военных операциях организации в Ливии в 2011 и Сирии. Конфликтный вопрос Расширение НАТО на Восток кратко: процесс продолжается с 1999 года, когда к альянсу присоединились Польша, Чехия, Венгрия, и до сих пор — это серьезная причина исчерпания кредита доверия к организации Североатлантического договора. Дело в том, что проблема усиления ее присутствия у границ России усугубляется вопросом о существовании договоренностей о нерасширении НАТО на Восток. Мнения насчет данной проблемы расходятся.
Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные. Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса. Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН. Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж. Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии. После сентября 2001 г.
Расширение НАТО: этапы и предпосылки
низм расширения Североатлантического альянса на восток после распада СССР и официального окончания «холодной войны». В статье рассматриваются основные этапы процесса расширения НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве в 90-х годах XX века и в настоящее время. Расширение военного блока НАТО является одной из основных угроз для современной России. 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы.
Карта расширения нато на восток по годам
Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. Но с годами, особенно после вступления в НАТО республик Балтии, в Москве росло недовольство. В 1999 году НАТО сделал первый шаг к расширению на Восток, включив в свои ряды Польшу, Венгрию и Чехию.
Расширение НАТО на восток
НАТО укрепился в Европе. Тысячи солдат и военных машин могут обернуться против самих стран-участниц Где в Европе есть контингент НАТО и почему это опасно для всех? Сюда стягивают как солдат Североатлантического альянса, так и технику с вооружением. Раньше против таких действий выступала не только Россия, но и некоторые европейские страны.
Теперь их позиция изменилась, но забывать уроки истории не стоит — «помощь» НАТО может стоить слишком дорого. Реклама По официальным данным, в странах Балтии находятся более 20 тысяч солдат НАТО из разных стран — участниц Североатлантического альянса. Среди них более 5,5 тысячи американцев, большинство из которых находятся на базах в Польше.
На ее обновление потратили более 50 миллионов евро, а завершить работы планировали к 2023 году, сообщало издание Balkan Insight. В число стран — участниц НАТО с правом размещения военных баз и контингентов альянса хотела войти и Украина. Однако Россия выступила резко против, так как подобное расширение НАТО на восток и расположение ядерного оружия в непосредственной близости от российских границ угрожало бы безопасности страны.
У расширения НАТО нашлись и другие противники.
В публикации подчеркнута дезинформационная природа информации о том, что Россия якобы обращалась к Китаю с просьбой о военной помощи. Ранее сообщалось , что американская сторона провела в Риме переговоры с Китаем, в ходе которых пыталась отговорить Пекин оказывать финансовую поддержку России. В ходе переговоров китайская сторона четко дала понять, что не изменит свое решение.
Теперь альянс закрепил за собой право использовать силу за пределами своих границ. В России данные решения были восприняты с серьезной обеспокоенностью.
Кроме того, на этом саммите три страны Центральной и Восточной Европы Польша, Венгрия и Чехия формально стали членами Североатлантического альянса. Памятным эпизодом этого периода стал разворот самолета министра иностранных дел России Е. Таким образом, 1999 г. События 11 сентября 2001 г. В новом совете Россия получила возможность участвовать в дискуссии по поводу принимаемых решений на начальной стадии, в том случае если они касаются ее интересов. Достаточно показательным в этой связи является ответ Президента Российской Федерации В.
Путина «А почему бы нет? РФ стала оказывать содействие альянсу в обеспечении транзита невоенных грузов в эту страну. Безусловно, после событий 11 сентября 2001 г. В те годы она воспринималась как борьба с террористами, получившими убежище в этой стране, и как фактор, препятствующий распространению религиозного экстремизма в Центральной Азии. С включением в свой состав стран Балтии НАТО обеспечила себе выход к границам России, что само дало военным право называть этот плацдарм прямым подтверждением агрессивных намерений альянса. Так, в речи, произнесенной Президентом России В.
Путиным на конференции по безопасности в Мюнхене в 2007 г. В своем выступлении В. В 2008 г. Проект этого договора, предложенного Президентом РФ Д. Медведевым, предусматривал закрепление в международном праве принципа неделимости безопасности. Введение принципа неделимости безопасности, по мнению России, позволило бы не допустить укрепления безопасности одних государств или международных организаций за счет ухудшения безопасности других членов международного сообщества.
Не желая связывать себя какими бы то ни было письменными обязательствами, страны НАТО отклонили проект договора о европейской безопасности как попытку России снизить влияние западных международных структур прежде всего НАТО и вызвать раскол в евро-атлантическом сообществе. Поэтому позитивного ответа на эту инициативу Россия не получила. Схефер заявил, что взаимодействие с Россией в прежнем виде продолжаться не может. Тем не менее Россия не отказалась от сотрудничества с альянсом. Через некоторое время российские лидеры продемонстрировали стремление обеспечить возобновление работы СРН. Летом 2009 г.
Корфу прошло первое со времен конфликта на Кавказе неофициальное заседание СРН. Третья волна расширения альянса, когда в состав организации вошли Хорватия и Албания, уже не вызвала столь негативных эмоций в Москве, как две первые. Вероятно, это было связано с тем, что западная часть Балканского полуострова, где располагаются эти страны, находится достаточно далеко от российских границ.
Со времени создания она расширилась в 5 раз. Около 20 000 военнослужащих принимают участие в деятельности Организации Североатлантического договора по всему миру: на данный момент операции ведутся в Афганистане, Косово и Средиземноморье и Турции. По заявлению самой организации, каждое решение альянса принимается консенсусом, где все союзники имеют равные права голоса, что несколько идет вразрез текущим положением дел. Спутник пишет , что НАТО все больше становится похож на американский проект. Такой показатель они хотят достигнуть к 2024 году, сообщает euronews. Характер этой договоренности - рекомендательный, это отражается прежде всего в цифрах.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
После окончания холодной войны и воссоединения Германии в 1990 году в НАТО велись дебаты о продолжении расширения на восток. Но в ответ получила расширение НАТО на Восток. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. В 1995 году Североатлантический союз реализовал и опубликовал результаты Исследования о расширении НАТО, в котором рассматривались преимущества принятия в организацию новых членов и пути их интеграции.