А́ся Каза́нцева — российский научный журналист, популяризатор науки. Автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» (2014).
Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов
По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [20]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни [22]. Научные исследования спорных вопросов » [2] [23] [24] [25] [26] [27] [28]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу».
При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию».
Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей.
И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное. Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога?
Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе. Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку?
Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию. Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы. С одной стороны, они чужим показывают, что, раз люди прилагают столько усилий, значит, в этом что-то есть, а с другой, и своих сплачивают, потому что мы уже столько усилий вложили, чтобы соблюдать эти ритуалы, давайте будем их соблюдать.
Мы не будем показывать сейчас на евреев, которые сохраняются, будучи разогнанным народом: они благополучно сохранили свою культуру и религию. Но есть исследования американских общин, которое показало, что если в общине 10 или больше тяжёлых, сложных дурацких ритуалов типа чего-то не есть, не носить эту одежду, а на этих не жениться, с этими не разговаривать, тогда такая община может жить 60 лет и дольше. А если не менее двух тяжёлых ритуалов, тогда она живёт меньше 10 лет, и это, наверное, говорит, что все общины с дурацкими ритуалами в больших количествах были именно религиозными, потому что сложно объяснить множество запретов: почему не есть свинину, почему не работать по субботам, почему не носить одежду из двух разных тканей, если не приплетать Бога, которому так угодно. Есть вторая группа объяснений, почему нужна религия. Они предполагают, что религия сама по себе ни для чего не нужна, просто это некий побочный эффект. У нас в мозге есть полезные свойства, которые поддерживаются естественным отбором, и в качестве побочного фактора они дают склонность к религии. Есть потрясающие эксперименты Виктории Хорнер в интервью Ася Казанцева оговорилась, назвав её Райтер.
По мнению обозревателя газеты « Комсомольская правда » Сергея Ефимова, книга помогает понять, что происходит с человеком с точки зрения науки, когда он курит, ест, грустит, занимается сексом. Также он обратил внимание на непринуждённый стиль повествования: «При этом Ася Казанцева излагает материал так, словно она никакой не биолог с дипломом, а ваша старинная приятельница, с которой вы встретились за кружкой того же пива» [15]. Врач-психиатр Павел Бесчастнов в своей рецензии в газете « Троицкий вариант — Наука » обозначил жанр книги как «нейробиологию повседневности» и заметил, что книга поможет людям глубже осознать проблемы, с которыми они сталкиваются в повседневной жизни. Научные исследования спорных вопросов » [2] [17] [18] [19] [20] [21]. Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24].
В планах у журналистки оставить часть для себя. Дело в том, что я пока не решила, хочу ли я детей в будущем, но мне уже скоро исполнится 33 года. В таких случаях репродуктивная медицина предоставляет возможность заморозить яйцеклетки, чтобы в запасе было еще 15 лет на раздумья. Перед этим яичники гормонально стимулируют, чтобы одновременно созрело и высвободилось много яйцеклеток. Поэтому, скорее всего, у меня будет некоторый запас.
Журналист Ася Казанцева: биография, личная жизнь, книги
Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. Журналисты Ася (Анастасия) Казанцева и Илья Барабанов внесены в реестр иноагентов. свежие новости дня в Москве, России и мире. Ася Казанцева – это известный блогер, биолог, симпатичная барышня и писатель. Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката».
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
| Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов | новости и заявления с фото и видео. |
| Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы | В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности. |
| В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву | Ася Казанцева — известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», по образованию нейробиолог. |
| Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию | Научный журналист Ася Казанцева продает свои яйцеклетки. |
Ася Казанцева: девушка-ученый ломает стереотипы
Николай Кузьмин Кузьмин, по данным Минюста, участвовал в создании и распространении контента иноагентов, высказывался против СВО и распространял фейки о решениях и политике российских властей. Филиппов участвовал как респондент "на информационных площадках, предоставляемых иностранными СМИ и иностранными агентами", а также участвовал в создании и распространении контента иноагентов. Также он распространял "недостоверные сведения, направленные на формирование негативного образа Российской Федерации, а также Вооруженных Сил Российской Федерации, выступал против специальной военной операции на Украине".
По ее словам, вначале сотрудники правоохранительных органов сообщили, что она задержана как призывник, а позже назвали причиной референдумы В Москве задержана научная журналистка Ася Казанцева, которая находится на позднем сроке беременности. Об этом она рассказала на своей странице в Facebook принадлежит Meta, которая признана в России экстремистской и запрещена. На этот раз в метро «Пионерская», по камерам [при помощи системы распознавания лиц]. Сначала сказали, что как призывника!
На его сайте указано, что книжный магазин сделал это «по просьбам трудящихся». В разговоре с «Фонтанкой» научный журналист Ася Казанцева напомнила о своей пацифистской позиции, которая вызывает негатив. Этот пост уже удален, а под сообщением об отмене мероприятия сотни комментариев как в защиту Казанцевой, так и против нее. Новая книга научной журналистки посвящена биологии человеческой репродукции. Она основана в том числе и на личном опыте автора, которая прошла путь от чайлдфри до планирования беременности и родов.
Но тут невозможно было предсказать пандемию, которая заблокировала мне многие образовательные возможности. А с другой стороны, финансово-карьерная ситуация сложилась благоприятным образом раньше, чем я ожидала. Потом опять безнадежно испортилась, но в феврале 2022 года я уже была беременна. Не жалею ни об этом, ни о заморозке». Гарантийный талон Увы, его не существует. Хотя репродуктологи, как кажется со стороны, творят чудеса, они не боги. Асе Казанцевой повезло, у нее прижился первый подсаженный эмбрион. Но важно понимать, что все равно процесс вероятностный. Замораживая яйцеклетки, вы повышаете свои шансы, но не делаете их стопроцентными», — говорит Ася. Увы, это так, согласна и Елена Младова: «В настоящее время замораживание яйцеклеток одобрено и разрешено к применению в большинстве стран мира. Потому что есть и другие факторы, которые влияют на наступление и вынашивание беременности. Но в любом случае, своевременно заморозив яйцеклетки, вы повышаете шанс на реализацию своей репродуктивной функции». Поделиться с другими Автор это статьи стала мамой в 25, а в 40 задумалась о втором ребенке и отправилась к репродуктологу. Я как раз из тех женщин, кто, по словам Аси Казанцевой, задумалась о сохранении своих яйцеклеток слишком поздно. И сейчас, в 46 лет, я пишу в своем блоге, что если бы я могла дать главный совет себе 15 лет назад, он звучал бы так: «Аня, заморозь яйцеклетки. Не понадобятся тебе, поделишься с другими». Со мной солидарна и Ася Казанцева: «Распространять знания о заморозке яйцеклеток, конечно, надо, потому что многие в 42 года сокрушаются, что они могли бы, но не подумали». Перед криоконсервацией Ася, помимо обязательных анализов, получила заключения психиатра и невролога. Они не нужны, если замораживаешь ооциты или эмбрионы для себя, но необходимы, чтобы в будущем иметь возможность передать их в донорские программы. Но если мои оставшиеся яйцеклетки не пригодятся мне, то я смогу их передать, скажем, своим подругам, которые не успели заморозить сами, потом захотели родить детей, и предпочитают понятного и знакомого донора, — говорит Ася и добавляет, что донорские программы ооцитов открывают новые гендерные роли с точки зрения дарвиновской эволюции и передачи своих генов. Теперь такая возможность есть и у женщин. Странно с точки зрения культуры, но забавно с точки зрения биологии». Вот уже несколько лет российский Репробанк предлагает специальную донорскую программу для молодых женщин «Сохрани для себя, помогая другим».
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Ася Казанцева — научная журналистка, авторка серии научно-популярных книг о работе человеческого мозга и лауреатка премии «Просветитель». В своей новой книге научный журналист Ася Казанцева объясняет: чтобы разобраться, достоверно ли то или иное утверждение, необязательно быть узким специалистом. Ася Казанцева: Думаю также, что единственный человек, которому война предоставила больше хороших возможностей, чем было бы у него без войны – Александр Лукашенко. Научная журналистка и писательница Ася Казанцева уехала из России. Научный журналист Ася Казанцева продает свои яйцеклетки.
Дерзкая и умная Ася Казанцева как символ молодого поколения
Перечень иноагентов пополнили публицист Иван Асташин, журналист Илья Барабанов, научный журналист Анастасия (Ася) Казанцева, журналист и писатель Иван Филиппов, Николай Кузьмин. Ася Казанцева — научный журналист, лектор, лауреат премии «Просветитель», нейробиолог по образованию, автор трех книг о человеческом мозге и поведении «Кто бы мог подумать!», «В интернете кто-то неправ!», «Мозг материален». Научный журналист и писатель Ася Казанцева сообщила, что уехала из России в Тбилиси после отмены своих лекций и публикации депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Отвечать на вопрос, зачем нужна наша профессия и что она из себя представляет, можно с разных точек зрения. Многие люди традиционно думают, что научная журналистика нужна, чтобы людей чему-то обучать: приходят научные журналисты, это люди всегда с естественно-научным образованием, и пересказывают научные статьи широкой общественности, чтобы она становилась умнее. Отчасти это так, но это, скорее, побочный эффект, чем основная цель. Если вы хотите учиться, то лучше читать учебники или смотреть университетские лекции. Тогда некоторые думают, что научная журналистика должна людей развлекать. Это тоже не совсем так: чтобы развлекаться, лучше играть в компьютерные игры или телек смотреть. На мой взгляд, две основные функции научной журналистики — это повышение коммуникативной ценности и повышение личной безопасности. Интеллект — магистральная линия человеческой эволюции, мы с вами стали таким многочисленным видом, который построил Москву, расселился по всей Земле, процветает и преуспевает именно за счёт того, что мы умные.
У нас нет хороших когтей, мышц, шкуры, зато мы умеем строить убежище, машины. Нам гораздо проще понравиться мальчикам или девочкам, если мы демонстрируем, что мы умные. Есть потрясающее исследование: если студентам дают посмотреть на фотографию красотки с декольте, а потом просят написать сочинение об учёбе, то они в этом сочинении начинают использовать больше умных длинных слов. Когда мы идём на свидание с человеком с сайта знакомств, то, как правило, не даём ему тест на IQ, чтобы оценить интеллект напрямую. Вместо этого мы с ним разговариваем, и разговоры позволяют косвенно оценить интеллект. Потребление научно-популярных лекций, книг позволяет позаимствовать яркие, весёлые байки, кроме того, они связаны с наукой. Когда вы их пересказываете, то одновременно демонстрируете своё чувство юмора и свою осведомлённость в науке.
Это производит впечатление на партнёров, это работает. Люди редко образуют пары, в которых кто-то один очень умный. Тот, кто поглупее, может, и рад такую пару образовать, но вряд ли получится. Я договорю про функции научной журналистики. Вторая — повышение личной безопасности. Мы все тонем в море информации со страшной силой. Информации в мире чудовищно много, у нас такое эффективное сельское хозяйство, что сейчас многие люди смогли больше не выращивать хлеб в поте лица, а заниматься интеллектуальной деятельностью.
Информации мало того что жутко много, но и её объём нарастает всё быстрее, разобраться в котором проблематично. Единственный навык, на который имеет смысл ориентироваться в такой ситуации, — это способность отличать достоверные источники от недостоверных. Самые достоверные источники — научные публикации в рецензируемых журналах. Почитать научную публикацию по биологии, наверное, ещё можно, даже если вы не биолог, но в молекулярке вы уже ничего не поймёте. Само слово "рецензируемый" означает, что статью перед публикацией читают другие учёные, работающие в той же области. Научный журнал отличается от другого СМИ, потому что в нём проблематично опубликовать ерунду. Если вы написали полную ерунду, то ваши коллеги не дадут вам её опубликовать, чтобы не компрометировать общее дело.
Что касается всех остальных источников информации, даже интервью самих учёных, то учёный может акцентировать внимание на том, что ему нравится, и опускать то, что ему не нравится, потому что учёные — тоже люди, и научные журналисты тоже люди. Остальные источники хуже. Понятно, что обычные СМИ, которые вообще никак не связаны с наукой, ещё хуже. Но когда мы говорим о СМИ, ориентированных на широкую общественность, тогда имеет смысл смотреть, на что они ссылаются. Если мы оцениваем научно-популярные СМИ или СМИ, которые иногда пишут про науку, то имеет смысл раз или два перейти по ссылкам, которые они приводят, и посмотреть, написано ли там именно то, что пишут журналисты. НАДИНА: Довольно часто бывает такое, что встречаются в студии два кандидата наук или профессора, и они с пеной у рта спорят, у каждого есть аргументация, но они занимают диаметрально противоположные точки зрения. Как же здесь понять, кто из них прав?
Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные.
Сосновом Бору, что в Ленинградской области. Известно, что все детство, точнее, до 10-го класса средней школы, Настя обучалась дома, поэтому свое образование девушка считает недостаточным. Но обладая недюжинной жаждой знаний и умением учиться, она активно и постоянно восполняет пробелы в своих знаниях. Мечтой Насти было поступление в медицинский институт, но при первом учебном посещении морга девушка упала в обморок.
Поэтому Асей Казанцевой было принято решение перейти на биологический факультет СПбГУ, где был более щадящий режим обучения. Анастасия благополучно окончила институт в 2008 году. В настоящее время Ася живет, работает и продолжает учиться уже в Москве. Научный журналист После успешного окончания института Асю сильно увлекла журналистика, но знания, полученные в университете, не должны были пропасть даром, поэтому она становится не просто журналистом, а научным журналистом. С 2016 года Анастасия учится на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук в Высшей школе экономики в Москве. Свои научные знания она постоянно расширяет и развивает, стараясь быть в курсе всех новых исследований в интересующих ее сферах науки. Анастасия изучает публикации в научных журналах, где размещают результаты своих исследований ученые со всего мира. Статьи в этих журналах печатаются на английском языке, так как именно он является международным языком в научном мире. Популяризатор науки По мнению Анастасии, настоящим ученым она не смогла стать, потому что в научных исследованиях для достижения какого-то результата нужно провести огромную работу, то есть потратить очень много времени и сил.
А ей, как и большинству людей, хочется всего и сразу. Тогда Асей Казанцевой было принято решение заняться научной журналистикой, поскольку это позволяет сразу охватывать широкий круг тем и удовлетворять собственное любопытство, а также писать работы, которые будут быстро публиковаться. В Москве сейчас популяризаторы науки вызывают активный интерес: их приглашают всевозможные организации для выступления перед сотрудниками предприятия. То есть появились такие бонусы в организациях: одно предприятие оплачивает сотрудникам спортзал или лечение, другое - лекции. Любого научного журналиста, который выступает с лекциями, могут пригласить на такого рода мероприятия. Карьера молодой писательницы Как все современные авторы, Ася попробовала публиковаться в интернете. Сначала появился блог в "Живом Журнале", после окончания СПбГУ в 2008 году девушка стала осваивать работу научного журналиста на телевидении. Также она писала статьи для различных газет, журналов, всевозможных изданий в интернете. С 2014 года Анастасия читает научно-популярные лекции в Москве и других городах России, а также за рубежом.
В настоящее время она регулярно выступает в СМИ на темы, посвященные популяризации науки.
По словам Казанцевой, причиной послужили два события: публикация депутатом Госдумы Андреем Луговым ее домашнего адреса и отмена «еще двух лекций» в Москве и Казани. Кроме того, написала журналистка, «жить в постоянном стрессе не очень полезно» для ее маленькой дочери Елизаветы. Комиссия по этике нижней палаты парламента посчитала, что Луговой таким образом не нарушал закон, сообщила «Газета.
Делают ли деньги счастливее? Зависит от того, как определять счастье.
Если спрашивать респондентов о том, считают ли они, что их жизнь удалась, то да, конечно — чем больше денег, тем выше люди оценивают свой успех. Но вот если измерять повседневные эмоции, оценивать, как часто человек смеется или грустит, то картина интереснее. В 2010 году Даниел Канеман и Энгус Дитон проанализировали результаты опроса полумиллиона американцев, и показали, что влияние денег на повседневное настроение исчезает после того, как годовой доход на семью достигает 75 тысяч долларов в год. После достижения этого порога деньги уже не увеличивали количество положительных эмоций, не уменьшали количество негативных. Кстати, не нужно думать, что это большая сумма — примерно 6 тысяч долларов в месяц на семью, в которой два работающих человека. Средний годовой доход в США составлял на тот момент 71 тысячу долларов.
Если перенести эту сумму в российские реалии, то выйдет в районе 115 тысяч рублей в месяц на семью. Деньги — это одна из тех вещей, которые отчетливо влияют на счастье только до тех пор, пока вы еще бедны. Как ваше счастье связано с вашим характером? Какие черты характера и особенности образа жизни человека более-менее надежно влияют на счастье? Экстраверсия, внутренний локус контроля когда человек объясняет свои успехи или неудачи результатами личных усилий, а не внешних обстоятельств , открытость новому, доброжелательность и добросовестность определенно повышают ваши шансы на то, чтобы быть счастливым. Но важно, что это корреляционные исследования, то есть в них невозможно отличить причину от следствия.
Счастливы ли вы от того, что общаетесь с большим количеством людей, или ваш круг общения широкий от того, что вы классный и счастливый человек? Достоверно более счастливыми оказываются те, у кого есть хорошая социальная поддержка. У кого есть друзья, к которым можно прийти и поныть. Также полезна для счастья принадлежность к религии или участие в благотворительности.