Читать онлайн все книги Александр Иванович Колпакиди без регистрации. колпакиди. истоиияссср. Александр Колпакиди: 17 мгновений предательства Андропова (интервью от 13.04.2023). Александр Иванович Колпакиди – автор и соавтор более двадцати книг. Конспирология против истории, Колпакиди - 2-я гражданская война в России.
Встреча с Александром Колпакиди. Роль Сталинского СМЕРШа в Победе
| Колпакиди Александр Иванович - Все книги автора по порядку, список - Александр Колпакиди | Эксмо | Публикуем актуальные и компрометирующие новости, касающиеся или направленные на документирование фактов преступных схем в органах власти, политике, спецслужбах, шоу-бизнесе. |
| Колпакиди, Александр Иванович — Википедия | Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. |
| Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди! 17 июля 2023 года! | Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности. |
| Колпакиди – последние новости | Последние новости о персоне Александр Колпакиди новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Новинки Александра Ивановича Колпакиди | Александр Колпакиди о награждении Яхиной за роман "Зулейха открывает глаза" правительственной премией. |
«Русь правосудием спасется». Ответ историку Колпакиди
Их арестовывали поляки, они переходили к австрийцам, потом к немцам, потом, когда Германия проиграла Вторую мировую войну, отправились на службу к американцам и англичанам. Тот же Донцов умер в Канаде чуть ли не от голода. Ему присылал какие-то подачки Бандера раз в несколько лет. И они пришли к краху своей системы, которую они строили. Но если в те времена активных сторонников было несколько тысяч, то сегодня это многомиллионная страна, которую толкают в пропасть. Но представьте себе, что в начале 20-х годов прошлого века на Украине было около ста тысяч сторонников Петлюры. Они были в каждом селе. У них было оружие. Украинизация способствовала тому, что бандитизм прекратился и не принял такие масштабы, как, например, басмаческое движение в Средней Азии, с которым пришлось бороться до самой Великой Отечественной войны.
Это как рак. Ему нельзя дать развиваться, его нужно как-то лечить. В Красную армию, кстати, пошло больше, чем к Петлюре. Но у Петлюры был силен национализм. И нужно было придумать решение вопроса с национализмом, и это решение не могло быть только репрессивное, жесткое. Поэтому советская власть проводила политику украинизации, или, как ее называли в других областях, — коренизации. Это было лекарство от национализма. Сторонники у Бандеры.
Люди же поддерживают эти идеологии. Даже в Галичине! И коммунисты Западной Украины, а такие были, и поляки с ними боролись гораздо жестче, чем с бандеровцами. Почему об этом факте забывают? На выборах в Учредительное собрание националисты взяли большинство только на Волыни. А Киев, Одесса и все крупные украинские города голосовали за дружбу с Россией. И даже во Львове были сторонники России. В том числе и коммунисты.
С ними боролись поляки, а потом и немцы вместе с бандеровцами. И выдавали участников подполья. Стоит вспомнить партизанские отряды, действовавшие на Западной Украине. Это было бы невозможно без поддержки гражданского населения. Это были украинцы! Молодыми парнями они присоединились к Красной армии и воевали за единство с Россией. И таких были миллионы в Красной армии. Фото: president.
Бандеровцы настаивают, что они не коллаборационисты, а повстанцы, движение сопротивления. Это обосновывают тем, что Бандера ведь при немцах сидел. Это нужно опровергать историческими фактами. Ничего нового тут нет. Тезис о сопротивлении, а не о сотрудничестве подхватили. В 2013 году я был в Киеве и говорил с неким западным журналистом, который, скорее всего, никаким журналистом не был. И он говорил мне те же тезисы, что звучали на Майдане. И до, и во времена Януковича такие «журналисты» активно действовали на Украине, решали, кому дать грант.
И давали тем, кто исповедует фашистскую идеологию. Это фашизм малых народов, какой был, например, в Хорватии в лице усташей. Бандеровцы создавали для Гитлера дивизии.
Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее. К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира.
А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году. Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло. Это второй важный урок из этой Крымской войны. Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей.
И потом, этот вариант, который озвучила Симоньян, — тут возникает вопрос, а озвучивание этого варианта уголовно ли не наказуемо в нашей стране? Даже если просто повторить за ней — ей-то, может быть, и ничего не будет, а других могут привлечь вполне. И все обратили внимание на Симоньян, но есть ещё более странное заявление Затулина — если бы не Затулин это сказал, а кто-нибудь из оппозиции — давно бы уже «двушку» получил. Ведь это заявление, очевидно, гораздо более глубокое.
Их главными врагами стали НАТО, капитализм. Американская гегемония. Кто-то из них героически погиб в тюрьмах и перестрелках. Кто-то предал идеалы юности и вошёл в либеральный истеблишмент.
Наталья Богатова 6 часов назад Охренел что ли чтец?!
Совершенно не возможно слушать! Искала именно аудиоверсию этой книги. Мне все понравилось. Журавлева Валентина - Даёшь хрононавтику! Кутанин Сергей 7 часов назад Хотя, может на то и фантастика, чтобы нам оторваться немного от жизненной реальности… Гарсиа-Виньо Мануэль - Любовь вне времени Евгений Павлов 7 часов назад Спасибо, просто стараюсь не испортить прекрасный текст замечательного автора-земляка. Мельников Павел - В Чудове Все было убедительно, красочно, жутковато до… финального твиста а-ля американские трэш-боевики про жутких угребищ,...
Александр КОЛПАКИДИ
Как иначе объяснить намеки на лояльность пассажем о «России, которая, как и сто лет назад, страдает скорее от недоразвития капитализма, чем от самого капитализма»? Или многообещающую фразу: «Да, мы КЛИО — левые, но наша цель — восстановление исторической правды во всей ее полноте, без выхватывания из истории отдельных фактов и подачи их вне контекста». Ведь то же самое, с той же степенью лукавства может сказать кто угодно: «Да, мы — консерваторы, но…» или «Да, мы — либералы, но…». Да и сам Колпакиди говорит: «История не может быть правой, левой или какой-то еще — история только одна, и в основе ее лежат факты». Всего лишь в середине интервью. Факты и только факты? Но и этому своему утверждению историк тут же противоречит: «Я утверждаю, что нынешнее превознесение Николая II не только не соответствует фактам — оно еще и глубоко безнравственно.
Понятно, что убийство семьи бывшего царя — это трагедия, но преступление ли это — это вопрос выбора каждого. Мое личное мнение: убийство членов семьи отрекшегося императора — это преступление, но самого Николая настигло историческое возмездие». Историк, чье кредо «только факты», одновременно рассуждающий об историческом возмездии, это… Но обойдемся без оценок. Еще раз: «Преступление ли убийство семьи бывшего царя — это вопрос выбора каждого»? Что ж, у коллеги по цеху, тоже «левого историка» Елены Прудниковой см. Более того, один из участников расстрела сказал, что если он попадет в плен к белым и с ним поступят так, он будет счастлив, потому что в реальности на той войне убивали куда более страшными способами, чем расстрел в подвале.
Как раз в гражданскую войну такая казнь считалась щадящим методом. Что касается детей, то детей там не было. Потому что царские дети это девицы от 16 до 22 лет, которых в Российской империи, вообще-то, уже замуж выдавали. В 16 лет у них уже свои дети были. Единственно был подросток Алексей и всё. Не надо путать.
Царские дети это вполне взрослые девицы». Привлекать цитату одного человека, оппонируя другому, это демагогия? Но до высот Александра Ивановича мне очень далеко. Судите сами. Сначала он предполагает существование неких сил, заинтересованных в поддержании некоего постоянного напряжения вокруг темы революции 1917 года. И даже знает, где их искать: «Думаю, что непосредственных интересантов следует искать в высших эшелонах Русской православной церкви, имеющих связи с олигархическими кругами, которые вместе пытаются создать нечто вроде русской национальной идеи по лекалам черносотенства».
Затем немного противоречит себе, обрушившись на критика фильма «Матильда» Наталью Поклонскую, по логике Колпакиди… единственного представителя «олигархата» в Госдуме. И добивает свой аргумент о поддержке «черносотенцев» олигархами, вспомнив, что Поклонская стала единственным депутатом от правящей партии, кто голосовал против повышения пенсионного возраста. Возможно поняв, что у олигархов есть более серьезные заботы, чем поддерживать Поклонскую с портретом царя в руках, историк заключает: «Дело тут вовсе не в монархии, которую они называют самой подходящей для России формой правления … Задача — затуманить людям голову, создав из трагедии политический шабаш». Ну, «политический шабаш», «анархия», «рыбка в мутной воде на мельницу врага» — это более понятные задачи нехороших людей. Неожиданно отправив в отставку олигархов, историк находит других интересантов возрождения «черносотенства»: «Скорее всего highly likely? После чего перебрасывает мостик к члену попечительского совета РПЦЗ первой половины прошлого века Борису Бразолю, который писал «методички» в защиту Николая II и… ну конечно!
А более 100 тысяч человек, принявших участие в Крестном ходе в Екатеринбурге в столетнюю годовщину убийства царской семьи, — тоже «черносотенцы, антисемиты и нацисты»?
Вопрос: То есть не вся партия работала против системы? Александр Колпакиди: Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, - это совершенно очевидно всем. И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации - то кто такой был Зюганов? Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников.
Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди. Вопрос: А как же диссиденты? Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии.
Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году. Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"?
Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации — иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы. Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х. И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны. Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую.
Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано.
Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина. Наша элита номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России.
Главная беда России - это ее элита.
Писатель Колпакиди рассказал, что Володарского подкалывали из-за его голоса Александр Колпакиди вместе с Леонидом Володарским создавал цикл передач об истории советской разведки. Но все эти колкости он воспринимал спокойно и отшучивался.
Об этом «Звезде» рассказал историк спецслужб, писатель Александр Колпакиди. Вместе с Володарским он создавал цикл передач об истории советской разведки.
Не какая-то другая, которая продвигала идеи национализма, либо другие разрушительные идеи, которые губительны для любого государства", - заявил он, отвечая на высказывания Геннадия Зюганова. Следуя такой логике, можно сказать, что Российскую Империю разрушил и монархию сверг Николай II — ведь он же находился у руля страны, он и виновен в революции? А вообще очень удобно получается — Российскую империю развалили коммунисты, СССР — развалили коммунисты, а если что сейчас плохого происходит, то тоже понятно — все проблемы от наследия коммунистов, от "совка"? Деятели высших эшелонов власти заходят в этих рассуждениях так далеко, что выясняется: если во Вторую мировую кто-то воевал на стороне Гитлера - то это тоже большевики виноваты. Еще недавно казалось - подобное присуще разве что одиозным и не особо следящими за языком политикам Украины, но оказывается - и в наших "башнях" Кремля готовы проводить подобные опасные сравнения.
Экс-глава Администрации президента Сергей Иванов недавно оправдывал установку доски Маннергейма: "Это памятник русскому генерал-лейтенанту Маннергейму. Нельзя отрицать, что Маннергейм очень много сделал для Российской империи. Он - Георгиевский кавалер. А все Георгиевские кавалеры у нас увековечены на досках в Георгиевском зале Кремля. Конечно, Маннергейм фигура противоречивая. Но это пример того, как жизнь людей, и не только простых, была кардинально изменена, исковеркана октябрем 17-го года". RU, действительно ли виновна КПСС в развале СССР, какое отношение к этому имел КГБ и должны ли нести за это ответственность хотя бы моральную нынешние высокие руководители, состоявшие в партии, а ныне ее обвиняющие во всех грехах?
Но здесь есть вопрос - все руководство КПСС или его часть? Пресловутый Яковлев, главный идеолог и конструктор развала, например, и не отрицал своей роли, писал, что делал все сознательно, и еще в конце 50-х - начале 60-х годов возникла группа людей - условных заговорщиков в руководстве КПСС, которые эту задачу по подрыву идеологии и развалу КПСС осуществляли. Яковлев это не скрывал, а остальные деятели после смерти Яковлева молчат. Вопрос: Еще Андропов? Александр Колпакиди: После болезни Брежнева, когда в 1974-1975 гг. Не совсем понятно, что он собирался делать на самом деле, ну а получилось, что именно Андропов выдвинул Горбачева в руководство. Выдвигались в ту пору не только предатели, такие как Яковлев, который сам признал, что он предатель - но еще была хитрая тактика выдвижения на руководящие посты слабых и глупых людей, которые сами "завалили" всю работу не вследствие того, что они предатели, а потому что они просто глупы от природы.
Тут можно вспомнить плачущего "премьера раскола", автора фразы: "Борис, ты не прав" Егора Кузьмича Лигачева и прочих непонятных персонажей, которые "вылезли" при последнем генсеке. Причем, все они вылезли с подачи Андропова. И мы потом убедились, что были для выдвижения на руководящие посты и более компетентные, более толковые кадры. Вопрос: То есть не вся партия работала против системы? Александр Колпакиди: Конечно, всю КПСС обвинять нельзя, там все-таки были честные, порядочные люди, которые понимали преимущества этого строя. Но то, что в руководстве были либо предатели, либо дураки, - это совершенно очевидно всем. И если посмотреть, кто возглавил Компартию Российской Федерации - то кто такой был Зюганов?
Его ни один человек не знал в Советском Союзе, кроме близких родственников. Кто они такие? Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди. Вопрос: А как же диссиденты? Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии.
Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал.
Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди! 17 июля 2023 года!
| Писатель Колпакиди рассказал, что Володарского подкалывали из-за его голоса | На вопросы футуролога Максима Калашникова отвечает историк и публицист Александр Колпакиди. |
| «Новейшая история №62. Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди | Слушайте и скачивайте александр колпакиди бесплатно на Хотплеере в mp3 (ID: 26ca). |
Ответ Александру Колпакиди, или В защиту Андропова
Кадр 2 из видео Стрим (Прямой Эфир) С Александром Колпакиди. Колпакиди – последние новости. Показывать:всё видео. Колпакиди Александр Иванович. Александр Иванович Александр Иванович Колпакиди. Колпакиди А. П., Прудникова Е. А. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Выступления Александра Ивановича Колпакиди @a_i_kolpakidi Telegram канал. Историк спецслужб Александр Иванович Колпакиди об интригах Антанты в ходе развязывания Гражданской войны в России.
Известный левый историк спецслужб А.И.Колпакиди. Кто он на самом деле? Часть 1.
| Александр Колпакиди. Неужели элиты хотят сдать назад по «плану Симоньян»? | Новости Ирано-израильский конфликт Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. |
| Важно. Прошу подписать и распространить. | Знаю Александра Ивановича Колпакиди, он издавал мою книгу «Путин в ответе за всё» (Москва: Алгоритм, 2016), смысл его суждений мне близок, могу добавить, наша история последних десятилетий во многом ещё загадочна: Описан тайный заговор Андропова по. |
| Политнавигатор - Архив новостей по теме "Александр Колпакиди" | Слушайте и скачивайте александр колпакиди бесплатно на Хотплеере в mp3 (ID: 26ca). |
Новинки Александра Ивановича Колпакиди
Александр Колпакиди, конечно, знает и обстоятельства гибели Николая Баумана, и причину рождения «Черных сотен». Новости Ирано-израильский конфликт Выставка "Россия" Военкоры Игры Отдых в России Наше кино Украина: сводка Происшествия Афиша. Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. 3 апреля в "День-центре" состоится встреча с известным писателем, автором ряда книг по истории спецслужб, издателем и публицистом Александром Колпакиди.
Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди! 17 июля 2023 года!
Александр Иванович Колпакиди – автор и соавтор более двадцати книг. Колпакиди Александр Иванович на канале Радио Патриот. Слушайте и скачивайте александр колпакиди бесплатно на Хотплеере в mp3 (ID: 26ca). О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. «Экспертное время»: новости и ответы на все ваши вопросы о п.
Встреча с Александром Колпакиди. Роль Сталинского СМЕРШа в Победе
Александр Колпакиди. Неужели элиты хотят сдать назад по «плану Симоньян»? Опубликовано автором Родное слово Индонезия предложила очередной план мирного урегулирования конфликта на Украине, который состоит из нескольких пунктов: прекращение огня с обеих сторон, отведение сил на 15 км от линии фронта, введение международных миротворческих сил, проведение референдумов на «спорных территориях». Последнее, по мнению министра обороны Индонезии, нужно, «чтобы объективно подтвердить волю большинства жителей». И всё бы ничего — не первый раз какая-то страна предлагает какой-то мирный план. Но на телевидении вдруг это начала обсуждать один из главных госпропагандистов Маргарита Симоньян, да не просто обсуждать, а даже подводить к идее, что не так уж это и плохо. Референдумы на «всех спорных территориях». И куда люди хотят, с кем они хотят остаться — с тем эта территория и остаётся.
Это же справедливо? Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны», — заявила Симоньян в прямом эфире канала «Россия 1». Так что это было? Элиты прощупывают почву, чтобы сдать назад? И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым «Брестским миром 2.
По мнению историка спецслужб, не Ленин со Сталиным разрушили Советский Союз: Как считает Колпакиди, именно в этом заключается непоследовательность и противоречивость современной власти. По мнению писателя, иначе и не может быть потому, что "это люди, который отдали свой народ и экономику на растерзание олигархам". Во всей этой истории имеет ввиду военную операцию России в Украине надо не рассуждать, когда возьмут Харьков и выйдут к Херсону: это всё пустые разговоры - никто не знает, что сейчас произойдёт. По мнению историка, никто не знает, как будет реагировать народ Украины: ему за тридцать лет так "промыли" мозги, что от него имеет ввиду народ Украины можно всего ожидать. Колпакиди заявил следующее:.
Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина. Наша элита номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был.
Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ. Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами? Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется.
Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина — было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной. Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства? Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году. Главное, что не хотелось бы - чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут - антинаучный, правильно с академической точки зрения - "быдло-элита".
Вопрос: Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали? Александр Колпакиди: Вся эта история с доской Маннергейму - это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество - это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталину. Провокации ведут к раздраю в обществе. Зачем это надо, я, честно говоря, не очень понимаю. И вообще, есть ли тут какой-то смысл? Для меня загадка. Такое впечатление, что, возможно, это проявление какого-то кризиса. Вместо того, чтобы объединять общество, когда у нас грядут большие неприятности в области экономики, людей настраивают друг против друга.
Это же анекдот, черный юмор: ругаем украинцев, что они славят Бандеру, и устанавливаем почетную доску Маннергейму. А дальше что? Власова будем славить? Он тоже до того, как стать предателем, был одним из лучших генералов советской армии - это каждый знает. Вопрос: Власти транслируют идею, что желают объединить эпохи, как одинаково важные, но пока не получается, почему?
Поэтому не вижу ничего общего с Брестским миром ничего общего. Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее.
К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году.
Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло. Это второй важный урок из этой Крымской войны. Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей. И потом, этот вариант, который озвучила Симоньян, — тут возникает вопрос, а озвучивание этого варианта уголовно ли не наказуемо в нашей стране? Даже если просто повторить за ней — ей-то, может быть, и ничего не будет, а других могут привлечь вполне. И все обратили внимание на Симоньян, но есть еще более странное заявление Затулина — если бы не Затулин это сказал, а кто-нибудь из оппозиции — давно бы уже "двушку" получил.
Известный левый историк спецслужб А.И.Колпакиди. Кто он на самом деле? Часть 1.
Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году. Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло. Это второй важный урок из этой Крымской войны. Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей. И потом, этот вариант, который озвучила Симоньян, — тут возникает вопрос, а озвучивание этого варианта уголовно ли не наказуемо в нашей стране? Даже если просто повторить за ней — ей-то, может быть, и ничего не будет, а других могут привлечь вполне.
И все обратили внимание на Симоньян, но есть ещё более странное заявление Затулина — если бы не Затулин это сказал, а кто-нибудь из оппозиции — давно бы уже «двушку» получил. Ведь это заявление, очевидно, гораздо более глубокое. Поэтому ещё раз говорю — эти заявления Симоньян, Затулина, Пригожина — это заявления не клошар, а реальных политиков, и это оптимизма не прибавляет. Главное, что хочу сказать, я хотел бы, чтобы была советская антифашистская Украина, чтобы народ был освобождён, чтобы все эти антикоммунистические законы — всё это ушло, чтобы украинский народ мог чувствовать себя спокойно, а не трястись от всех этих «национальных батальонов». То есть там натуральный фашизм, и я бы хотел дефашизации Украины.
Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет. Прежде чем приступать к просмотру сайта, ознакомьтесь с разделами:.
По вопросам, связанным с использованием контента Правообладателей, не имеющих Лицензионных Договоров с ООО «АдвМьюзик», а также по всем остальным вопросам, просьба обращаться в службу технической поддержки сайта на skymuz yandex.
Сегодня Александр Колпакиди комментирует различные политические ситуации, давая им свою оценку и возможный вариант развития. У него можно найти несколько интервью, которые показывают его отношение к некоторым политическим конфликтам и действиям политиков. Например, по поводу политики Украины в последние несколько лет и ее новым законам, а также к националистическим изменениям в стране. Сам он не поддерживает столь радикальные изменения, комментируя некоторые действия с точки зрения истории. А издательство, где он главный редактор, напечатало несколько книг авторов, которые также не приемлют той ситуации, что сложилась в Украине. Книги автора В основной массе все произведения Колпакиди — это исторические книги, в которых он в той или иной степени раскрывает различные тайны советской разведки.