Сам Хохлов – известный адепт наукометрии и считает, что "архаичная" отечественная наука должна ориентироваться не на традиционную экспертную оценку, а на индекс Хирша. Сам Хохлов – известный адепт наукометрии и считает, что "архаичная" отечественная наука должна ориентироваться не на традиционную экспертную оценку, а на индекс Хирша. Блог академика а о событиях, важных для российской науки и образования. Алексей Хохлов: Чтобы понять причины, надо вкратце сказать о том, как вообще появилась эта методика. Академик Хохлов выразил готовность исполнять обязанности вице-президента РАН.
Самое популярное
- «Возражать должны учёные, а не чиновники»
- Сотрудники - Кафедра физики полимеров и кристаллов
- Физик Хохлов: Отказаться от искусственных полимеров нельзя, это экономически невыгодно
- Академик Хохлов объяснил проблему научных публикаций -
Физик объяснил, почему нельзя совсем отказаться от полимеров
Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов – о задачах нацпроекта «Наука», роли бизнеса для развития научных центров, о рациональном использовани. Алексей Хохлов — все самые свежие новости по теме. Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов – о задачах нацпроекта «Наука», роли бизнеса для развития научных центров, о рациональном использовани.
Академик Хохлов высказался за издание новых журналов по социально-экономическим наукам
Как отметил академик, «есть поручение президента России, и, согласно ему, Минобрнауки и РАН просят сформулировать меры по поддержке российских научных журналов». Минобрнауки планирует в первую очередь профинансировать порядка 10 журналов на конкурсной основе. Мы понимаем, что в области гуманитарных наук есть определенная специфика, как и в области сельскохозяйственных наук.
Главный редактор — Гетманов Сергей Анатольевич. Запрещено для детей. Адрес электронной почты: involta.
Все права на любые материалы, опубликованные на сайте, защищены в соответствии с российским и международным законодательством об интеллектуальной собственности.
Профессор, доктор медицинских наук. Председатель Совета по этике при Минздраве России. Член правления Ассоциации современной фармацевтической промышленности и инновационной медицины Ярославской области. Академик Российской академии наук. Автор 500 научных работ, 22 монографий, 34 учебных пособий и учебников, 11 патентов.
Фонд взаимодействует со структурами ООН и другими международными организациями. Развивает многоформатное сотрудничество со 197 внешнеэкономическими партнерами, объединениями промышленников и предпринимателей, финансовыми, торговыми и бизнес-ассоциациями в 83 странах мира, с 286 российскими общественными организациями, федеральными и региональными органами исполнительной и законодательной власти Российской Федерации. Официальные телеграм-каналы Фонда Росконгресс: на русском языке — t. Официальный сайт и Информационно-аналитическая система Фонда Росконгресс: roscongress. Если у вас нет аккаунта, вы можете зарегистрироваться.
Хохлов Алексей Ремович
Проректор МГУ академик Алексей Хохлов и директор Института иммунологии и физиологии РАН Валерий Черешнев сняты с постов кандидатов в президенты РАН. Интервью с академиком РАН, председателем Совета по науке при Минобрнауки, проректором МГУ Алексеем Хохловым. При ее обсуждении ректор ЯГМУ, академик РАН Александр Хохлов выступил на 42-й сессии генеральной конференции ЮНЕСКО. Вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов – о задачах нацпроекта «Наука», роли бизнеса для развития научных центров, о рациональном использовани. В связи с попыткой вооруженного мятежа, Хохлов призвал народ к сплоченности и не поддаваться на провокации.
Бастрыкин недоволен расследованием уголовного дела о жилье для ярославских сирот
- Профессор Хохлов заявил, что ковидные прививки не влияют на распространение омикрона »
- Сотрудники - Кафедра физики полимеров и кристаллов
- Александр Хохлов был избран академиком Российской академии наук
- Kachestvennaya Klinicheskaya Praktika = Good Clinical Practice
Вице-президент РАН: российские ученые могут потерять доступ к 97% научной информации
| Физик объяснил, почему нельзя совсем отказаться от полимеров | Алексей Хохлов — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. |
| Алексей Хохлов - актуальные и последние новости - Вестник Кавказа | Подробности конкурса рассказал академик РАН, проректор МГУ член экспертного совета РНФ Алексей Хохлов. |
| Физик объяснил, почему нельзя совсем отказаться от полимеров | В декабре 1990 года Хохлова избрали членом-корреспондентом академии наук по Отделению общей и технической химии, секция «высокомолекулярные соединения». |
| Алексей Хохлов: В стране почти вымерли технологи и изобретатели | Одной из причин спада публикационной активности академик Хохлов считает борьбу с "мусорными" статьями, то есть откровенно халтурными. |
| Состав Академии | Об этом в беседе с "" заявил заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов МГУ академик РАН Алексей Хохлов. |
Академик Хохлов: публикационную активность нужно оценивать по-новому
В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону. В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете? И последовательно пытались это сделать путем разных вещей. Привлечение дополнительного финансирования.
Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться. Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры.
Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее. То есть это нужно делать. Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая. Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов. Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование. А его же нет.
Его же не дали А. Но если ждать, что с неба свалится дополнительное финансирование, то, конечно, такая позиция невозможна. То есть надо сначала начать реформы, потом получить дополнительное финансирование. Но реформы типа "а давайте всех переведем на полставки или на четверть ставки" совершенно неприемлемы. Это называется очковтирательство. Неужели непонятно, что это не есть то, что записано в указах президента? Неужели те люди, которые придумывают такие схемы, они не понимают, что эти схемы станут общеизвестны, то они будут наказаны?
Что megascience — это те проекты, которые станут мотором развития нашей науки, и нужно сосредоточиться на них. Понятно, что таких megascience не бывает много. Если один в стране есть — хорошо, но два — максимум. И это драйвер, то, что нас вытащит. Как вы к этому относитесь? Я в своей научной деятельности довольно много использую исследования полимерных объектов методами нейтронного рассеяния, синхротронного излучения и так далее. Я подаю заявку.
Обычно, кстати, не в наш какой-нибудь… Нейтронное рассеяние — в Дубне хороший реактор. И мы хорошо работаем там. Скажем, когда речь идет о рентгеновском рассеянии на синхротроне, то это, скорее всего, я подам заявку в Гренобль, выиграю, поедет туда сотрудник, сделает анализы образцов, приедет и все. То есть что такое megascience? Это есть некие инструменты, которые очень большие, но для решения каких-то других научных проектов. Инструменты никогда не могут заменить сущность. В основе развития науки, конечно, не очень дорогостоящие установки megascience.
Тем более при нашем бюджете это безумие — тратить деньги на это. Надо тратить деньги на активно развивающиеся научные группы , преимущественно молодых научных лидеров, которые делают науку на современном уровне. При наших бюджетах ориентация на megascience это совершенно неразумно. Это было ощущение, что Российская академия должна как-то повернуться лицом к обществу, что должно наладиться какое-то взаимодействие. Вот этот вопрос коммуникации Академии наук с широкой публикой, с журналистами не был решен за это время, и это очень странно. Потому что мы понимаем, что наука — это про будущее. Вот наука формирует нашу будущую жизнь.
Может быть, даже на столетия. При этом, когда заходишь на сайт президиума Академии наук, ты оказываешься в каком-то очень глубоком прошлом. Огромное потрясение каждого человека, который пытается взаимодействовать с Домом ученых Российской академии наук — это то, что информация на сайте о том, что происходит в Доме ученых, может появиться только раз в месяц. Потому что только раз в месяц туда приходит человек, который владеет сакральным знанием, почти как рецепт старого пива, один человек знает, как это сделать. Вы писали в своей статье в "Троицком варианте", что надо быть более открытыми, публичными, не бояться контактов, коммуникаций. Как вы собираетесь это сделать? Мне кажется, что эта машина вообще не сдвигаема.
И я это подтверждаю, что… О. Как-то он очень архаичен, очень так все уныло, скучно. Но наука — это действительно прорывы в будущее. И Российская академия наук является единственным законодательно закрепленным органом, который представляет российских ученых. Президиум должен в определенном смысле работать как посол науки, посол научно-образовательного сообщества в обществе в целом, в более широком смысле. Это нужно, конечно, перестраивать и все информационные потоки, связанные с наукой. Популяризация науки должна быть на одном из первых мест.
Это в принципе в том виде Российская академия наук, которая сейчас — это должно быть одной из основных функций науки.
И один из таких важных центральных пунктов заключается в том, что Российская академия наук должна заниматься проблемами всей российской науки, а не узкокорпоративными интересами взаимоотношений с ФАНО, с институтами и так далее. Но, скажите, а какие вы видите механизмы у Российской академии наук в том виде, в котором она сейчас существует? Маленький бюджет, отсутствие административных связей с институтами, тяжелые репутационные потери. Все это вместе. Какие вы видите возможности у Российской академии наук заниматься научной политикой и вообще интересами науки в России? Она действительно должна заниматься научно-методическим руководством всей научной сферы, а не только институтами Федерального агентства научных организаций.
Вы понимаете, ресурсы и полномочия достигаются активной позицией. Не нужно думать, что если Академия наук все время сидит, молчит, никаких заявлений не выпускает, и где-то с неба на нее свалятся какие-то дополнительные полномочия. Тут я как раз в пример могу привести наш совет по науке. Когда он был создан, это была весна 2013 года. Даже сотрудники министерства мне говорили: "Ну вот, там создается еще какой-то хомут на нашу шею с этими самыми учеными. Что с ними разговаривать? Но постепенно, по мере того как было понятно, что мы настроены конструктивно, что мы пытаемся предложить что-то, что может быть реализовано, что мы пытаемся вникнуть также и в проблемы, которые есть в министерстве… Это, кстати, не зависит от конкретных персоналий.
Я просто вижу, что они прислушиваются. Очень многие вещи, которые мы предлагали, оказались в конечном итоге реализованными. Поэтому надо занимать активную позицию, надо пытаться какие-то вещи формулировать. И самое главное, чтобы они были публичными, чтобы было понятно, что те вещи, которые формулирует Российская академия наук, они идут на пользу и научному сообществу, и российскому обществу в целом. При этом вы баллотируетесь на президента Российской академии наук. Но в публичном поле а уж в непубличном — тем более существует такое устойчивое противостояние между университетскими и академическими людьми. Что это два разных мировоззрения, это разные интересы.
Как вы собираетесь убеждать своих коллег в Академии, что вы будете отражать интересы академического сообщества, и вообще насколько вы академический человек? Но я уже почти 20 лет руковожу большой лабораторией в Институте элементоорганических соединений имени Несмеянова Российской академии наук. С этой точки зрения я знаю изнутри все проблемы, которые есть в академических институтах. Я с 2008 года член президиума Российской академии наук, и, в общем-то, активно участвовал во всей деятельности… Какие-то мои предложения были реализованы, какие-то нет. Но я пытался что-то сделать. И наконец совет по науке при Министерстве образования и науки — это же не какой-то университетский или научный орган. Вы можете посмотреть.
У нас на нашем сайте все наши решения опубликованы. Есть ли там какой-то сдвиг в сторону университетов по сравнению с наукой в институтах Академии наук? Нет, конечно. И я бы считал, что вообще не надо противопоставлять. Вот это противопоставление не ведет к каким-то позитивным вещам. Есть ученые. Часть ученых работают в научных институтах, часть ученых работают в университетах.
Очень важно, чтобы была интеграция. Одна из вещей, которые я предлагаю — возродить ту программу интеграции, которая существовала в конце 1990-х — начале 2000-х годов, когда ученые академических институтов и университетов совместно объединяли усилия для подготовки студентов старших курсов… О. Это была действительно очень важная, очень хорошая программа. И ее нужно реализовывать. Наверное, это то, от чего у многих сейчас болит голова. Майские указы президента. В 2012 году Владимир Путин сказал, что наши ученые должны получать в среднем в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону.
В Москве это получаются огромные цифры. Я знаю, как эта проблема решается во многих академических институтах ФАНО, что там происходит. Там у людей остается та же самая зарплата, но при этом им говорят, что теперь у вас не полная ставка на 20 000 или 25 000, а это у вас просто 0. То есть деньги остаются те же, но людей переводят или сокращают. Что вы думаете по этому поводу, и как это решается в университете?
Этот вопрос связан с социально-экономическими условиями в стране. Когда я начинал работать в науке, карьера ученого и даже вузовского преподавателя была одной из самых престижных, а в 1950-е годы даже аспирант по своему экономическому состоянию был как современный миллионер. В то время ученые в стране были элитой общества, ведущие ученые атомного проекта вообще ездили в своем железнодорожном вагоне. Летать самолетами им не разрешали, так как они считались особо ценными. Пятидесятые годы — это, пожалуй, пик такого отношения к исследователям. Сейчас с материальной точки зрения профессия ученого или преподавателя не сулит каких-то выгод, поэтому те, кому не интересен сугубо научный поиск, раскрытие тайн природы, выбирают другой путь. Но в обществе всегда есть люди, которым интересно работать в науке вне зависимости от того, приносит ли это материальный достаток или нет. Отечественный бизнес исходно не очень ориентирован на какие-то внутрироссийские научные достижения, и фундамент такого отношения был заложен в первой половине XX века. Исторический пример — в 1920-30-е годы в СССР крайне необходимо было развивать все основные индустриальные отрасли. Советское правительство считало, что для этого можно купить иностранное оборудование, выписать американских инженеров и они все сделают. Тогда и возобладала модель — купить на стороне. Опора на свои научные разработки была связана с атомным и космическим проектами. Дальше была плановая экономика, драматические изменения 1990-х годов, «нулевые» годы, когда было много денег и можно было много чего закупить. Пока наша промышленность, бизнес просто не перестроились на развитие собственной науки. Многие вещи сейчас трудно получить из-за границы, поэтому в стране пытаются развивать критически важные отрасли. Получится это или нет — не знаю. Думаю, это зависит не от ученых, потому что в этих областях научных вещей не осталось — это все чистые технологии.
Привлечение дополнительного финансирования. Каждый сотрудник Московского университета имеет некий персональный рейтинг. И те поощрительные надбавки или премии, которые он получает, соответствуют тому рейтингу, который есть. При переизбрании на должность и при избрании тоже учитывается рейтинг. Но мы считаем, что если у человека рейтинг соответствует нижней четверти сотрудников, то это есть некий звоночек, и нужно смотреть, соответствует он занимаемой должности и так далее. Но эта работа шла последовательно. В Российской академии наук по причинам, связанным с тем, что там произошла реформа, только сейчас начали об этом задумываться. Московской университет, кстати, до сих пор выполняет майские указы, несмотря на, как вы говорите, астрономические цифры. Я так понимаю, что позиция разумных людей, которые и в Федеральном агентстве научных организаций, и разумных директоров и состоит в том, что надо показать динамику, надо показать, что все-таки академические институты озаботились тем, что там, мягко говоря, не все сотрудники работают на должном уровне, что с ними как-то проведена работа, тех, кто неэффективно работают, переводят в качестве предупредительной меры на долю ставки и так далее. То есть это нужно делать. Но когда речь идет о том, что всех кто работает хорошо, кто плохо — неважно переводят на 0. Я уверен, что в том, чтобы не допустить такого развития событий, роль Российской академии наук, если она захочет взять на себя эту роль, будет очень большая. Она фактически могла бы быть таким дополнительным переговорным звеном, когда, с одной стороны, руководство Федерального агентства научных организаций, с другой стороны — директора институтов. Она заключается в том, что денег, для того чтобы увеличить зарплату в тех заявленных нормах в 2 раза больше, чем средняя зарплата по региону, для этого нужно просто дополнительное финансирование. А его же нет. Его же не дали А. Но если ждать, что с неба свалится дополнительное финансирование, то, конечно, такая позиция невозможна. То есть надо сначала начать реформы, потом получить дополнительное финансирование. Но реформы типа "а давайте всех переведем на полставки или на четверть ставки" совершенно неприемлемы. Это называется очковтирательство. Неужели непонятно, что это не есть то, что записано в указах президента? Неужели те люди, которые придумывают такие схемы, они не понимают, что эти схемы станут общеизвестны, то они будут наказаны? Что megascience — это те проекты, которые станут мотором развития нашей науки, и нужно сосредоточиться на них. Понятно, что таких megascience не бывает много. Если один в стране есть — хорошо, но два — максимум. И это драйвер, то, что нас вытащит. Как вы к этому относитесь? Я в своей научной деятельности довольно много использую исследования полимерных объектов методами нейтронного рассеяния, синхротронного излучения и так далее. Я подаю заявку. Обычно, кстати, не в наш какой-нибудь… Нейтронное рассеяние — в Дубне хороший реактор. И мы хорошо работаем там. Скажем, когда речь идет о рентгеновском рассеянии на синхротроне, то это, скорее всего, я подам заявку в Гренобль, выиграю, поедет туда сотрудник, сделает анализы образцов, приедет и все. То есть что такое megascience? Это есть некие инструменты, которые очень большие, но для решения каких-то других научных проектов. Инструменты никогда не могут заменить сущность. В основе развития науки, конечно, не очень дорогостоящие установки megascience. Тем более при нашем бюджете это безумие — тратить деньги на это. Надо тратить деньги на активно развивающиеся научные группы , преимущественно молодых научных лидеров, которые делают науку на современном уровне. При наших бюджетах ориентация на megascience это совершенно неразумно. Это было ощущение, что Российская академия должна как-то повернуться лицом к обществу, что должно наладиться какое-то взаимодействие. Вот этот вопрос коммуникации Академии наук с широкой публикой, с журналистами не был решен за это время, и это очень странно. Потому что мы понимаем, что наука — это про будущее. Вот наука формирует нашу будущую жизнь. Может быть, даже на столетия. При этом, когда заходишь на сайт президиума Академии наук, ты оказываешься в каком-то очень глубоком прошлом. Огромное потрясение каждого человека, который пытается взаимодействовать с Домом ученых Российской академии наук — это то, что информация на сайте о том, что происходит в Доме ученых, может появиться только раз в месяц. Потому что только раз в месяц туда приходит человек, который владеет сакральным знанием, почти как рецепт старого пива, один человек знает, как это сделать. Вы писали в своей статье в "Троицком варианте", что надо быть более открытыми, публичными, не бояться контактов, коммуникаций. Как вы собираетесь это сделать? Мне кажется, что эта машина вообще не сдвигаема. И я это подтверждаю, что… О. Как-то он очень архаичен, очень так все уныло, скучно. Но наука — это действительно прорывы в будущее. И Российская академия наук является единственным законодательно закрепленным органом, который представляет российских ученых. Президиум должен в определенном смысле работать как посол науки, посол научно-образовательного сообщества в обществе в целом, в более широком смысле. Это нужно, конечно, перестраивать и все информационные потоки, связанные с наукой. Популяризация науки должна быть на одном из первых мест. Это в принципе в том виде Российская академия наук, которая сейчас — это должно быть одной из основных функций науки. Надо это все менять. И если мы будем открыты для общества и для научного сообщества, если мы будем привлекать к работе и профессоров РАН, и экспертов РАН, и вообще тех активных ученых, которые работают на современном уровне, которые хотят что-то сделать для развития российской науки, это будет только хорошо. То есть смысл того, что я там написал — это то, что не внутрь себя Академия должна быть обращена, но и более широко на всю научную общественность и на все общество. В этом направлении я предполагаю, что работа президиума должна быть перестроена. Ломоносова С 1977 года - ассистент, доцент, профессор Московского государственного университета. С 1993 года является заведующим кафедрой физики полимеров и кристаллов Физического факультета. Проректор МГУ с 2008 года.
Академик Хохлов: публикационную активность нужно оценивать по-новому
Сейчас, много пишут и говорят о различных открытиях, совершаемых в мире. Такой информации стало гораздо больше, чем 10 лет назад. Я вижу, как что-то появляется в журналах Science или Nature и сразу громадное количество СМИ это все перепечатывает. Грамотно ли понимается информация и потом подается — это уже другой вопрос. Поэтому я не вижу особого негативного отношения российского общества к результатам научной деятельности, особенно в сравнении с другими странами.
Но вот если мы с вами говорим о престиже научной деятельности и работе ученого, исследователя, тут есть над чем подумать. Этот вопрос связан с социально-экономическими условиями в стране. Когда я начинал работать в науке, карьера ученого и даже вузовского преподавателя была одной из самых престижных, а в 1950-е годы даже аспирант по своему экономическому состоянию был как современный миллионер. В то время ученые в стране были элитой общества, ведущие ученые атомного проекта вообще ездили в своем железнодорожном вагоне.
Летать самолетами им не разрешали, так как они считались особо ценными. Пятидесятые годы — это, пожалуй, пик такого отношения к исследователям. Сейчас с материальной точки зрения профессия ученого или преподавателя не сулит каких-то выгод, поэтому те, кому не интересен сугубо научный поиск, раскрытие тайн природы, выбирают другой путь. Но в обществе всегда есть люди, которым интересно работать в науке вне зависимости от того, приносит ли это материальный достаток или нет.
Отечественный бизнес исходно не очень ориентирован на какие-то внутрироссийские научные достижения, и фундамент такого отношения был заложен в первой половине XX века. Исторический пример — в 1920-30-е годы в СССР крайне необходимо было развивать все основные индустриальные отрасли. Советское правительство считало, что для этого можно купить иностранное оборудование, выписать американских инженеров и они все сделают. Тогда и возобладала модель — купить на стороне.
При наших бюджетах ориентация на megascience это совершенно неразумно. Это было ощущение, что Российская академия должна как-то повернуться лицом к обществу, что должно наладиться какое-то взаимодействие. Вот этот вопрос коммуникации Академии наук с широкой публикой, с журналистами не был решен за это время, и это очень странно. Потому что мы понимаем, что наука — это про будущее. Вот наука формирует нашу будущую жизнь. Может быть, даже на столетия.
При этом, когда заходишь на сайт президиума Академии наук, ты оказываешься в каком-то очень глубоком прошлом. Огромное потрясение каждого человека, который пытается взаимодействовать с Домом ученых Российской академии наук — это то, что информация на сайте о том, что происходит в Доме ученых, может появиться только раз в месяц. Потому что только раз в месяц туда приходит человек, который владеет сакральным знанием, почти как рецепт старого пива, один человек знает, как это сделать. Вы писали в своей статье в "Троицком варианте", что надо быть более открытыми, публичными, не бояться контактов, коммуникаций. Как вы собираетесь это сделать? Мне кажется, что эта машина вообще не сдвигаема.
И я это подтверждаю, что… О. Как-то он очень архаичен, очень так все уныло, скучно. Но наука — это действительно прорывы в будущее. И Российская академия наук является единственным законодательно закрепленным органом, который представляет российских ученых. Президиум должен в определенном смысле работать как посол науки, посол научно-образовательного сообщества в обществе в целом, в более широком смысле. Это нужно, конечно, перестраивать и все информационные потоки, связанные с наукой.
Популяризация науки должна быть на одном из первых мест. Это в принципе в том виде Российская академия наук, которая сейчас — это должно быть одной из основных функций науки. Надо это все менять. И если мы будем открыты для общества и для научного сообщества, если мы будем привлекать к работе и профессоров РАН, и экспертов РАН, и вообще тех активных ученых, которые работают на современном уровне, которые хотят что-то сделать для развития российской науки, это будет только хорошо. То есть смысл того, что я там написал — это то, что не внутрь себя Академия должна быть обращена, но и более широко на всю научную общественность и на все общество. В этом направлении я предполагаю, что работа президиума должна быть перестроена.
Ломоносова С 1977 года - ассистент, доцент, профессор Московского государственного университета. С 1993 года является заведующим кафедрой физики полимеров и кристаллов Физического факультета. Проректор МГУ с 2008 года. С 1991 года - заведующий лабораторией физической химии полимеров в Институте элементоорганических соединений им. Несмеянова РАН. Член-корреспондент c 1990 года, академик c 2000 года - Отделение химии и наук о материалах.
Специалист в области физикохимии и физики высокомолекулярных соединений. Хохлов является автором фундаментальных научных трудов мирового уровня в области науки о полимерах как теоретического, так и прикладного характера. Ему принадлежит приоритет в разработке нового направления в науке о полимерах, связанного с переходами клубок-глобула в макромолекулярных системах. Разработанная им теория жидкокристаллического упорядочения в растворах жесткоцепных полимеров с частичной гибкостью была подтверждена экспериментально и стала классической. Хохлов предложил ряд новых способов синтеза и модификации сополимеров, которые приводят к образованию неслучайных последовательностей звеньев в цепи, имитирующих биополимеры, а также оригинальный подход к созданию макромолекул с требуемыми функциональными свойствами. Хохлов разработал новую теорию ассоциирующих полимеров, что позволило коллективу исследователей под его руководством создать новые полимерные жидкости для использования в целях нефтедобычи.
Благодаря работам по модификации поверхности полимерных материалов при их набухании в сверхкритических жидкостях были получены новые износостойкие и биосовместимые пластики. На основе работ по получению металлических наночастиц контролируемой формы и размеров в полимерных матрицах были созданы новые эффективные катализаторы для производства витаминов. Под руководством А. Хохлова защищены 12 докторских и около 65 кандидатских диссертаций. Автор более 600 научных публикаций, 7 учебников и монографий и 25 обзоров. Главный редактор журнала «Высокомолекулярные Соединения».
Член Президиума РАН. Заместитель академика-секретаря Отделения химии и наук о материалах. Председатель Научного совета по высокомолекулярным соединениям РАН. Председатель Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ. Член Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте Российской Федерации. Далее там же - ассистент, доцент, профессор, заведующий кафедрой физики полимеров и кристаллов.
Одновременно с 1991года - зав. С 2008 года по 2018 год - проректор Университета, начальник Управления инновационной политики и международного сотрудничества. С 2017 года - вице-президент РАН. Несколько лет являлся приглашённым профессором в университете г. Ульма Германия , основал там совместную лабораторию. Академик А.
Хохлов - советский и российский физик, автор фундаментальных научных трудов мирового уровня в области науки о полимерах как теоретического, так и прикладного характера. Область его научных интересов и сфера научной деятельности: физика полимеров, статистическая физика макромолекул, физическая химия полиэлектролитов и иономеров, микрофазное расслоение в полимерных системах, полимерные жидкие кристаллы, полиэлектролитные восприимчивые гели, топологические ограничения в полимерных системах, динамика концентрированных полимерных растворов и расплавов, переходы клубок-глобула, ассоциирующие полимеры, компьютерное моделирование полимерных систем, биомиметические полимеры, протон-проводящие полимерные мембраны. Хохлов известен как основатель нового направления в науке о полимерах, связанного с переходами клубок-глобула в макромолекулярных системах. Он предложил ряд новых способов синтеза и модификации сополимеров, которые приводят к образованию неслучайных последовательностей звеньев в цепи, имитирующих биополимеры, а также оригинальный подход к созданию макромолекул с требуемыми функциональными свойствами. Развил теорию ассоциирующих полимеров, что позволило руководимому им коллективу исследователей создать полимерные жидкости для использования в нефтедобыче. Благодаря его работам по модификации поверхности полимерных материалов при их набухании в сверхкритических жидкостях были получены новые износостойкие и биосовместимые пластики.
На основе работ по получению металлических наночастиц контролируемой формы и размеров в полимерных матрицах были созданы эффективные катализаторы для производства витаминов. Разработал и читает курсы лекций для студентов: «Введение в науку о полимерах»; «Статистическая физика макромолекул»; «Современные проблемы физики и химии полимеров». Хохлов стоит во главе большой научной школы - под его руководством защищены 12 докторских и около 65 кандидатских диссертаций. Главный редактор c 2018 года журнала «Вестник Российской академии наук». Председатель консультативного Совета по науке при Минобрнауки России 2013-2017 гг.
Так, доказано, что девяносто процентов людей в реанимации — те, кто не сделали прививку», — комментирует Александр Хохлов. Отмечается, что важную роль в борьбе с коронавирусом играет и соблюдение эпидемиологических мер, ведь многие граждане отказываются соблюдать социальную дистанцию и носить маски в такой непростой период. Ранее издание NVL сообщило , что вакцинированные чаще заражаются «Омикроном».
Анна Чулей.
Была вспышка холеры. И в 1851 году были выработаны общие меры».
Здоровье Автор Ксения Лебедева «Мнение автора может не совпадать с мнением редакции». Особенно если это кликбейт. Вы можете написать жалобу.
Все главные новости.
Профессор Хохлов заявил, что ковидные прививки не влияют на распространение омикрона
Как правильно перерабатывать пластик, чтобы получать дополнительную энергию. Художник Юлия Че поделилась своим жизненным манифестом, связанным с пластиком, рассказала, как вещам из пластика можно подарить вторую жизнь и что можно создавать из пластикового мусора. Ведущий: Григорий Тарасевич, шеф-редактор журнала «Кот Шредингера».
Данилевский, известный публицист, идеолог панславизма, прославившийся книгой «Россия и Европа», С. Булгаков, православный философ, работы которого, как известно, изучал Сталин, П. Садовский, великолепный русский актер, гениальный исполнитель ролей в пьесах А.
Среди знаменитых людей города есть и представители поколения 20-х гг. Белоцерковский, создатель высокоточного оружия А. Хохлов Экстерном сдал экзамены за полный курс средней школы Осень 1942 г. Война была уже не рядом. В безлюдную Москву с висящими в небе аэростатами постепенно возвращались москвичи.
С первых чисел декабря Рем начинает работать в авторемонтных мастерских.
В 1979 году досрочно защитил кандидатскую диссертацию. В 1983 году защитил докторскую диссертацию. Академик РАН, профессор, доктор физико-математических наук. Член-корреспондент c 15.
Академик РАН c 26.
В письме говорится, что "избрание Алексея Ремовича Хохлова президентом РАН поможет остановить деструктивные процессы в российской науке и вывести Академию наук на современный уровень, достойный ее великих традиций и достижений". Ученые поддерживают предвыборную программу Хохлова, в которой важными считают положение об основной функции РАН в формировании научной политики в России, а также тезис о том, что Академия должна стать самым авторитетным и независимым экспертом в ключевых вопросах развития государства, координировать исследования и способствовать принятию в члены РАН сильных ученых.
Академик Хохлов объяснил проблему научных публикаций
Как отмечает академик Алексей Хохлов, создание такого интернет-сервиса «поднимает вопрос об этических границах при цитировании научных статей». Сам Хохлов – известный адепт наукометрии и считает, что "архаичная" отечественная наука должна ориентироваться не на традиционную экспертную оценку, а на индекс Хирша. Вице-президент РАН, академик Алексей Хохлов отдал на экспертизу популярные препараты, которые должны бороться с вирусами и простудами. Академик Алексей Ремович Хохлов избран вице-президентом РАН.
Что бывает, когда политические игры ставят выше науки
- Инновации и наука
- Профессор Хохлов заявил, что ковидные прививки не влияют на распространение омикрона »
- Кот Шредингера. Пластик: как его перерабатывать и можно ли от него отказаться? Выпуск от 26.10.2023
- Странный диссонанс
- Алексей Хохлов: В стране почти вымерли технологи и изобретатели
Председатель Совета по науке Алексей Хохлов прокомментировал примирение РАН и Ливанова
Нужно только желание внедрять. Ну и, конечно, деньги. Алексей Хохлов: Я вас понял. Наука вроде бы свое дело сделала? Более того, ваши примеры можно продолжить. Уже есть технологии, которые превращают старые пластиковые бутылки в новые, создаются биоразлагаемые полимеры, одноразовые изделия из пластика заменяются многоразовыми и т.
Так что вы правы, технологии есть. Но, с другой стороны, мусорные горы с каждым годом становятся все выше. Только один пример: в самой богатой стране мира США перерабатывается всего 9 процентов мусора. Львиная доля отправляется на свалки. В чем тут дело?
Алексей Хохлов: Вот вы привели пример успешной Швеции, где отходы, в том числе пластик, перерабатывается во вторичные изделия. Но пластика, как ни парадоксально, меньше не становится. Дело в том, что его нельзя эксплуатировать вечно. Делая из него "вторичку", мы увеличиваем его жизнь, превращаем в долгожителя. Но рано или поздно он все равно попадет на свалку либо его сожгут.
То есть за счет переработки проблему отходов мы кардинально не решаем. А ведь чтобы пустить отходы в переработку, их надо тщательно отсортировать. Это до сих непростая задача даже для ведущих стран. А биоразложение пластика? В СМИ периодически появляются сообщение о разработках все новых полимеров, которые после использования быстро разлагаются.
Алексей Хохлов: Да, и такие исследования есть в нашем проекте. Но здесь масса проблем. Скажем, пластик может разлагаться, но не полностью. На нем могут оставаться следы различных красителей, соединений, которые опасны для нашего здоровья. Кроме того, такие полимеры довольно дороги.
Их массовое внедрение по карману только богатым странам, остальные вряд ли смогут себе это позволить. Как, кстати, и сжигание отходов на экологически безопасном уровне.
Член правления Ассоциации современной фармацевтической промышленности и инновационной медицины Ярославской области. Академик Российской академии наук. Автор 500 научных работ, 22 монографий, 34 учебных пособий и учебников, 11 патентов. Фото: ЯГМУ.
Ранее портал «ЯСНО» писал о том, что ученые обнаружили один из самых мощных антибиотиков , а также о том, что активированный уголь может повышать риск рака.
Остается лишь иностранных граждан и западных грантоедов среди членов этого «клуба ученых» подсчитать. Тем временем, деятельность самого А. Хохлова становится откровенно вызывающей. Теперь уже он сам пишет письма в Госдуму, выступая против принятия поправок в Закон «Об образовании в РФ», регулирующих просветительскую деятельность.
И публикует свои заявления там же, где Гельфанд, — в «Троицком варианте», вместе с «Декларацией ученых и популяризаторов науки», где открыто заявляется о неподчинении российской власти. Получается, что теперь РАН в некоторой части — это не цвет отечественной науки, а пресловутый «Диссернет», фонд «Династия», «Троицкий вариант», «Клуб 1 июля», штаб Навального… Теперь в академии наук просто на глазах непрерывно наращивается влияние карликовых политических организаций типа «Общества научных работников», оппонирующих государству. Нормой стали коллективные письма ученых РАН в поддержку политики Запада и российской несистемной оппозиции. Якобы, глаголят «от имени науки». Между тем, президиум РАН делает вид, что не понимает происходящего. Все это похоже на целенаправленный заказ извне — на развал РАН изнутри.
Ну, а что президент РАН, академик Сергеев? Точнее — ничто в полном смысле слова. Призван из провинции посидеть в президентском кресле, пока пронырливые диссиденты окончательно раскрошат опустевшую скорлупу еще недавно самой мощной научной корпорации на планете? Вяло имитирует руководство академией. И кому же происходящее нужно?..