58 056 просмотров. Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3). Андрей Фурсов. 80 лет назад развернулось одно из главных, если не главное сражение ХХ века — Курская битва, завершившая перелом в Великой Отечественной.
Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины
| Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.: melissa_12 — LiveJournal | По словам самого Андрея Фурсова, его отец в дальнейшем, в послевоенное время, работая лётчиком-испытателем в ОКБ-156, испытывал перспективные самолёты и вертолёты[16]. |
| Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3) | Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. |
| Слёт мировых верхов 2024. О чём проговорился Шваб. Андрей Фурсов | Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. |
| Как нам пережить кризис перерождения мира. Андрей Фурсов | Андрей Фурсов. Фото с сайта |
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Сегодня мир вползает в кризис и аналогов тому кризису, в который мы вползаем, нет. Потому что этот кризис комбинирует в себе черты сразу нескольких исторических кризисов. Наши решения, обусловленные адекватным знанием, повлияют на судьбы наших детей и внуков, наших родовых комплексов. Я глубоко уверен, что каждый из нас — это только звено в родовой цепи, часть соборной личности.
Наши предки, мы и наши потомки. И всё, что мы сейчас делаем — скажется на наших детях.
В Закавказье британцы, играя с Турцией и Израилем, преуспели в значительно большей степени — Карабахская война 2021 г. Что касается Центральной Азии, то Казахстан, можно сказать, лежит под британцами, но там они сталкиваются с Китаем. С учётом сказанного выше, британцы англо-американские кланы будут продолжать против нас яростную и истеричную русофобскую кампанию. Эта кампания эквивалентно сравнима с русофобией 1820—40-х годов, однако неизмеримо масштабнее и глубже её благодаря новым технологическим средствам. Если когда-то Россия стояла на её пути к мировому господству, то сегодня мы стоим на пути Альбиона к созданию своей макрозоны, то есть к выживанию в XXI в. Такая борьба загнанных в угол всегда носит смертельный характер. Альтернатива — представитель Виндзоров на троне восстановленной в России монархии, вероятность чего равна почти нулю.
Поскольку борьба за создание своих макрозон — это борьба за выживание, за допуск к Игре под названием «Будущее», то её естественной формой являются войны. История всех Тёмных веков — это войны. Более того, история всех водораздельных эпох, будь то внутри Темновековья или уже за его пределами, — это войны. Например, период 1780—1810-х годов — это наполеоновские войны, которые определили большую часть XIX в.
У меня есть критическое замечание в адрес решения Мишустина. Это решение правильное, но надо было идти до конца, не приостанавливать надо было, а обнулять. Иного ни рекомендации ВОЗ, ни она сама не заслуживают. Ведь совершенно ясно, что ВОЗ — одна из самых мерзких и опасных организаций ультраглобалистов, несущая не только разрушение нормальной человеческой жизни, самого человека, но и смерть. Контролируемая людьми типа Рокфеллеров, Гейтса, Сороса и др.
В 1910 году был создан Медицинский международный отдел в фонде Рокфеллера. Он решал две задачи: 1 исследования в области евгеники, то есть выведение высококачественных человеческих особей, высшей расы; 2 контроль над политическими процессами посредством административного контроля над медицинским образованием на основе результатов евгенических исследований. Фонд очень интересовался советскими исследованиями, например, опытами академика Павлова, опытами по пересадке органов. В 1943 году по линии фонда Рокфеллеров в Нью-Йорк был приглашён С. Он проводил опыты по продолжению жизни головы, отделённой от туловища в своё время они вдохновили Александра Беляева на один из самых известных его романов — «Голова профессора Доуэля» , и по пересадке головы одной собаки другой. Хотя многие опыты Брюхоненко носили закрытый характер и курировались спецслужбами, в Нью-Йорк ему поехать разрешили. Там в присутствии сотен учёных Брюхоненко демонстрировал следующий опыт. Из собаки выкачали кровь и через 15 минут после того, как её сердце перестало биться, кровь вкачали обратно через аппарат «искусственные лёгкие и сердце», вскоре собака начала двигаться, а через 12 часов полностью восстановилась. Понятно, что у Рокфеллеров здесь был личный интерес — недаром и впоследствии Дэвиду Рокфеллеру 7 раз пересаживали сердце, и он дожил до 102 лет.
И всё же главным здесь было использование медицины в прежних евгенических целях под другим названием, во-первых, в целях получения эффективного средства контроля над элитой «практическое бессмертие» избранных , с одной стороны, и низами — с другой, во-вторых, в целях продления жизни верхушки «антропологический переход». Поскольку евгеника как направление была скомпрометирована нацистами, их программой создания расово полноценных с этой программой сотрудничал фонд Рокфеллера , то в конце 1946 года Международный отдел преобразовали в ВОЗ, а евгеникой стали заниматься, поменяв её название. Хрущёв вернул в неё нашу страну. Сегодня ВОЗ — это не столько про медицину, сколько про ЛГБТ, ювенальную юстицию, эвтаназию, педофилию, против употребления мясомолочных продуктов и против сельского хозяйства, которое якобы наносит вред климату. Медицинский аспект деятельности ВОЗ тоже специфичен. Это объявление эпидемий и пандемий, а затем борьба с ними с помощью навязываемой вакцинации. В 2009 году ВОЗ попыталась провернуть первую пандемийную аферу — свиной грипп. Афера провалилась, а ВОЗ была подвергнута критике за создание паники. К следующей афере ультраглобалисты подготовились лучше.
В октябре 2019 года Фонд Гейтса совместно с ВОЗ и другими структурами провёл «учения» Event 201 — о борьбе с глобальной эпидемией, то есть пандемией коронавируса, а в 2020-м пандемия была объявлена. Начались слишком избыточные меры по борьбе с ковидом, сопровождавшиеся во всех странах, кроме Беларуси и Швеции, целым комплексом действий, нарушавших права человека, гражданина, конституции. Маски, перчатки, локдауны, бессмысленные ПЦР-тесты, обязательная, то есть насильственная, вакцинация неизвестно чем, какой-то не просто жижей, а во многих случаях смертельно опасной жижей. По оценке специалистов, 17 млн избыточных смертей в мире с 2020 году — это результат коронакризиса. Во-первых, это смерти из-за того, что на период «пандемии» резко была сокращена медпомощь нуждавшимся в ней реально больным людям, во-вторых, это смерти как последствия вакцинации. Показательно, что именно в тех странах и районах, где было больше всего вакцинированных, там и уровень смертности сегодня самый высокий. Абсолютный рекордсмен по вакцинации — Португалия, она же рекордсмен по смертности. Практически во всех зонах активной вакцинации — высокий уровень избыточной смертности, в том числе у детей. Что касается смертности от самого ковида, то её цифры жульнически завышены.
Во многих странах, включая Россию, — я знаю такие случаи — умерших во время объявленной пандемии от чего угодно записывали в ковидную смертность. Ясно, что не сама ВОЗ — это клерки, которым, впрочем, тоже перепало. Главные бенефициары — их хозяева. Требования вакцинации со стороны ВОЗ и репрессии в случае отказа вакцинироваться решали две задачи. Первая — приучение людей к такому социальному контролю, который уничтожает неприкосновенность частной жизни и лишает людей права распоряжаться собственным телом и телами своих детей; социальная дрессировка, чтобы выработать у людей тип поведения запуганной подчиняющейся жертвы. Сегодня это признаётся открыто. Немецкий социолог Хайнц Буде откровенно рассказывает о том, как немецкие и не только немецкие «эксперты» совместно с властями обманывали людей, чтобы добиться от них желаемого поведения. Вторая задача — обеспечение огромных прибылей Биг Фарме и определённой части мировой верхушки — фондам и банкам.
Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза?
Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция".
По их мнению, Сталин предал этот проект. В чем-то они были правы, потому что Сталин действительно ликвидировал проект "мировой революции", вместо него стали строить "социализм в одной отдельно взятой стране". И перелом этот произошел в 27-29-х годах, а уже в 36-м году были первые результаты. Напомню, что в 36-м году появились термины "советский патриотизм", "Советская Родина", в 36-м году восстановили празднование Нового года с елкой, только это была уже не рождественская елка, а новогодняя. Иными словами, Сталин соединил дореволюционную Россию самодержавную и Россию послереволюционную, он осуществил эту смычку. И те, кто выступал с позиции мировой революции, считали его предателем и врагом, то есть левые глобалисты. И вот в этом плане они совершенно совпадали с Западом, для которого мировая революция нужна была только с одной целью - упразднение национальных государств и создание Европы и Мира "Венеция размером с Европу и мир". Кстати, очень интересно, в 1930 году Ялмар Шахт, аргументируя, почему финансисты должны поддержать приход Гитлера к власти, говорил, что он сломает национальные государства в Европе, и мы получим "Венецию размером с Европу". План стал реализовываться, когда в 29-м году Сталин выслал Троцкого из СССР, то есть поставил окончательный крест на проекте мировая революция.
С конца XIX века в мировой политике и мировой экономике начинается противостояние принципов — глобалистского и имперского. За глобалистским принципом стояла Великобритания, со временем к ней присоединились Соединенные Штаты Америки. Речь шла о создании глобального рынка, где перемещению товаров и прибыли никто не препятствует. На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера».
Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме. И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление.
Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой. Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры.
И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел. Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал. Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам.
Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан. Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму.
Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году". Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы.
Андрей Фурсов: "Правильный ответ — "ищи дурака!"
Править будут транснациональные корпорации, цифровые платформы и банки, рассуждает эксперт. По словам ученого, стратегия ультраглобалистов заключается в "трех Д". Это, во-первых, деиндустриализация.
Как сказал один мой знакомый экономист, тот на Западе человек, который попытается сразу сейчас приостановить войну, его просто в асфальт закатают, потому что углеводородный комплекс США, ВПК США, коллективного Запада и финансовый сектор зарабатывают огромные деньги сейчас на военных действиях. Подскочили цены на нефть. ВПК прекрасно себя чувствуют. Так что одномоментно погасить это все не получится. Это при том, что, безусловно, есть часть западных правящих элит, которые чисто по экономическим причинам заинтересованы в том, чтобы этот конфликт приостановить, потому что резкое усиление позиций углеводородного комплекса или комплекса ВПК нарушает баланс в соотношении сил в этой пирамиде мировой верхушки, я бы сказал, в отраслевой пирамиде.
В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре. Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами». Когда зэки бежали из лагеря через тайгу, они брали какого-нибудь такого парня потолще… Они так поступали, чтобы не умереть от голода. Вот олигархические, кланово-олигархические режим… Будь то Заир, будь то Россия… Но с Россией сложно, потому что здесь ядерное оружие, вот. Но кланово-олигархические режимы, в принципе, рассматриваются хозяевами мировой игры как консервы. Как то, что можно пустить «под нож», когда сложная ситуация, когда нужны деньги. И, собственно, вот этот момент и происходит сейчас. Вообще, выигрывают, битвы в истории выигрывают элиты. В 87-м году, в октябре, в Америке шарахнул кризис фондового рынка. И Гринспен тогда сказал: «Нас спасёт только чудо! Но западная элита, как более опытная, тупую позднюю советскую элиту просто переиграла. И оказалось, что Сталин был провидцем, когда сказал «Вот умру, и вас империалисты как котят обманут, и поделом! Но его, действительно, очень волновала эта ситуация. И если посмотреть на нашу правящую элиту… Ну на того же Хрущёва, Брежнева. Они были людьми своего времени. Но как не относись, я ни в коем случае не идеализирую ни Кеннеди, ни Никсона. Но если посравнивать, то в общем, и Кеннеди, и Никсон были современными людьми. А эти во временном плане отставали. Они оказывались в другом времени. А потом вообще пришло поколение Горбачёва. Люди с уровнем… ну, председателя колхоза! В лучшем случае, и которые привыкли, чтобы над ними был хозяин. А этим хозяином стал вашингтонский обком. А потом выросло следующее поколение, уже поколение детей приватизаторов. Писатель Козлов очень хорошо показал лик этого поколения в романе «Новый вор». И вот эти люди очень хотят встроиться в пост западный мир. Они не понимают, что покупают билет на «Титаник». Но самое-то главное, это пост-западный мир их не хочет. Он хочет их обобрать и выкинуть на мороз! Сделать с ними то, что с Остапом Бендером сделали на румынской границе. Но они вот этого не понимают. Здесь может сработать только одно. Инстинкт самосохранения. Если инстинкт самосохранения у какой-то части этой «элитки» есть, то тогда она из «элитки» превратится в элиту, которая, по крайней мере, готова будет биться. Но трудно, очень трудно, из людей, которых воспитывали как потребителей… Причём, потребителей, повёрнутых на Запад. Свет с Запада! Хотя может быть я слишком пессимистичен. Я-то надеюсь на лучший вариант. Может быть, это русское чудо… Россия каждый раз выскакивает в ситуации мирового или европейского кризиса. Вот сейчас этот кризис разгорается. И, может быть, историческая память сработает так, что мы используем этот кризис, как сёрфингист использует волны и несётся на них. По крайней мере, хочется в это верить! Споры о Сталине не утихают. Более того, несмотря на 30 лет антисоветской пропаганды и антисталинской пропаганды, уважение и интерес к Сталину растет. И та молодежь, которая выросла за последние годы, эти люди 20-30-ти лет, люди, которые выросли уже после Советского Союза — они все чаще обращаются к фигуре Сталина, причем обращаются со знаком плюс. Ну и естественно, альтернатива — это кампании десталинизации, которые контрпродуктивны, которые значительно больше способствуют популяризации Сталина, чем, что бы то ни было. Поэтому имеет смысл поразмышлять о том, грубо говоря, кто друзья Сталина и кто его враги. За что ненавидят Сталина на Западе и у нас, и чего хотят те люди, которые выставляют Сталину оценку плюс. Ведь когда несколько лет назад была такая шоу-программа "Имя России", Сталин долгое время лидировал. В конечном счете, он оказался на третьем месте. Я в это абсолютно не верю, там лидером оказался Александр Невский, фигура абсолютно несопоставимая со Сталиным. Потому что те задачи, которые пришлось решать Сталину, несопоставимы с теми задачами, которые решал Александр Невский, и по итогам тоже. Что такое запрос на Сталина сегодня? Прежде всего, это запрос на социальную справедливость, на то, чтобы вор сидел в тюрьме. Помимо социальной справедливости, это запрос на державное величие, на то, чтобы никто не рассказывал нам, какая у нас должна быть ювенальная юстиция, как мы должны воспитывать детей, и западное общество, которое залито гноем порока, не учило нас, как нам себя вести. Это вторая вещь помимо социальной справедливости. Ну и, наконец, для многих людей это такой в общем плане реванш, реванш за 30 лет наших проигрышей на международной арене, реванш в смысле социально-психологического ощущения. Люди вспоминают сталинскую эпоху и при всех ее издержках. А у какой эпохи нет издержек, когда говорят, что, например, какой ценой строился Советский Союз. А какой ценой построены Соединенные Штаты? А какой ценой построена Британская империя? Кстати, когда Черчилль задал Сталину вопрос "что для вас самое тяжелое было в истории Советского Союза? Что такое коллективизация? Это раскрестьянивание. Если посмотреть, как решался этот вопрос в Англии XVI века, там он был куда более тяжёлый. В процентном отношении там такой был выкошен процент, который нам просто не снился. Иными словами, запрос на Сталина — это запрос на достойную и справедливую жизнь. Интересно посмотреть, а кто же десталинизаторы, кто ненавидел и ненавидит Сталина в Советском обществе? Во время жизни Сталина у него были оппоненты с двух сторон. Первые — это те люди, которые считали, что Сталин предал дело мировой революции. Это были сторонники троцкистского проекта "мировая революция".
Вот в такие Тёмные века — четвёртые в истории европейского человека — мы и вступаем. Только духовное усилие пусть не каждого, но энного процента населения — модального типа личности — является необходимым условием разрушения строящегося биоцифрового концлагеря. Достаточные условия выявятся по ходу дела. Капитализм умирает, но нужно исходно подсечь тот строй, который идёт ему на смену, максимально его ослабить, вставить лом в колесо его истории, поскольку в мире этого строя ни России, ни русским, ни людям вообще места не предусмотрено. Show more.
Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов
| Видео, фурсов андрей ильич, Смотреть онлайн | Андрей Фурсов: мнения Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик. |
| Андрей Фурсов — последние новости | Андрей Фурсов: мнения Биография Андрея Фурсова Андрей Ильич Фурсов — известный в научных кругах ученый, изучающий исторический процесс, теоретик. |
| Что ждет Россию. Мнение Андрея Фурсова | русский историк, социолог, публицист, организатор науки. |
| Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов | Фурсов Андрей Ильич – известный российский физик, писатель и общественный деятель, продолжает активно выступать перед широкой аудиторией. |
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
Фурсов Андрей Ильич – известный русский историк, обществовед, публицист. Ещё одна плохая новость и опасность. *** Это мнение история Андрея Ильича Фурсова на современное положение в мире. Главная» Новости» Андрей ильич фурсов последние выступления. Историк Андрей Фурсов о возвращении нашей великой истории. последние новости по теме на сайте АБН24. Андрей Фурсов — все новости по теме на сайте издания
Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
У меня создаётся впечатление — возможно, я ошибаюсь, — что американцы из-за кулис сознательно подталкивают Украину и её европейских союзников, прежде всего Великобританию, к конфликту с Россией, а затем могут сыграть так, как они это сделали в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Этим они создадут проблемы не только России, но также Евросоюзу и особенно Великобритании с её курсом на создание как минимум независимой от США глобально-имперской зоны. Совершенно ясно, что попытка военной акции нацистско-бандеровского режима будет жёстко пресечена Россией, однако для штатников это будет, что называется, «два шара в лузу»: появится повод для дополнительного давления на РФ, обострятся её отношения с ЕС и Великобританией, ну а британские планы в регионе окажутся под угрозой. Разумеется, это гипотеза, но в её основе — анализ противостояния США и Великобритании, англосаксонских кланов между собой, с одной стороны, и деятельности общезападной надгосударственной Сети, которая окончательно сформировалась после окончания Второй мировой войны и чьи кураторы немного растерялись после разрушения СССР.
До этого они вели хитрую игру по использованию — ради целостных и долгосрочных интересов правящего класса капсистемы — противоречий между США, Великобританией, СССР, позднее — КНР; при этом нередко они использовали СССР, советское руководство, предоставляя ему тактический выигрыш в отношениях с теми же США для решения внутрикапиталистических проблем, с одной стороны, и ослабления СССР в стратегической перспективе — с другой. Сеть никуда не делась, и у неё свои интересы в строительстве нового мирового порядка, не всегда совпадающие с интересами конкретных стран Постзапада и его кланов. Нынешняя ситуация на Постзападе далека от ясности.
Неясно, какая из ведущих сил победит. Вспомним ситуацию 1960—1970-х годов. Ведь в 1960-е годы на Западе действительно была фракция буржуазии, которая готова была, по крайней мере в среднесрочной перспективе, сотрудничать с Советским Союзом, более того, использовать его в качестве союзника у себя дома в противостоянии с молодыми хищными фракциями корпоратократов и финансиалистов не путать с финансистами.
Однако во второй половине 1970-х годов корпоратократы и финансиалисты взяли верх, а в их проектах глобализации СССР им не только не был нужен, но и мешал. Была сделана ставка на максимальное ослабление Советского Союза. А в итоге вышло так, что они даже перевыполнили план и Советский Союз был разрушен.
Разрушил его, конечно, не Запад сам по себе — у него таких возможностей не было. СССР был уничтожен действиями союза внутренних и внешних сил. Аналогичным образом обстояло дело в феврале 1917 года, когда двуединый российско-британский субъект переворотом убрал самодержавие.
И тем не менее мне нынешняя ситуация напоминает не столько 1916 — начало 1917-го или 1988—1989 годы, сколько 1903—1904 годы, но это отдельная тема. Здесь отмечу лишь: власть должна адекватно чувствовать народ, мир и ритм истории — то, как звучат Барабаны Судьбы. В противном случае, случае неадеквата — беда: и для неё, и для народа.
Умение читать надписи, особенно знаки на стене, — важнейшее качество любой власти. Однако именно при дегенерации системы способность её верхов «слышать» катастрофически падает — и это один из признаков приближения конца, любые предупреждения здесь попадают в разряд «ловушки Кассандры», достаточно вспомнить записки Плеве 1902 г. Николаю II или, скажем, Побиска Кузнецова 1982 г.
Ещё одна грубая ошибка любой власти — восприятие массы как киселя. Такой она кажется, заметил Олег Маркеев, только с самой высоты властной пирамиды. На самом деле внутри неё — невидимая решётка, из которой она «куёт стержни, прошивающие очередную, привнесённую из-за рубежа пирамиду власти, — и… только эти стержни даруют пирамиде устойчивость; стоит изъять их, и уже ничто не спасёт государственную пирамиду от краха».
И далее: масса решает, обволочь ли пирамиду живительными соками «или отторгнуть… чтобы нежданно-негаданно развалить одним мощным толчком клокочущей энергией утробы». Кто-то пытается успокоить себя тем, что Россия будто бы исчерпала лимит на революции. Это кто же установил лимит?
Серые чиновники, писающиеся от страха при словах «революция», «классовая борьба» и «седьмое ноября»? На каком основании исчерпала? На основании страха чиновников?
Так надо честно платить, и не надо будет бояться. Ведь заклинал Михаил Булгаков молодое поколение 1930-х: «Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию». Иначе плохо будет.
Кто знает, что может случиться из-за насильственно «привезённой» вакцины? В то же время Большая Система, будь то Российская империя или СССР, не может быть разрушена извне, но внешние силы могут интериоризироваться, найти внутренних союзников — сознательных или бессознательных, которые своими действиями сработают в определённом направлении. Это может произойти и сегодня.
Чернышенко провёл заседание наблюдательного совета АНО «Цифровая экономика». Отдельно было заявлено о создании в РФ Центра Четвёртой промышленной революции, который, как было заявлено, станет общей площадкой для реализации глобальных проектов Всемирного экономического форума ВЭФ. Сначала о так называемой Четвёртой промышленной революции.
Серьёзные эксперты на Постзападе эту схему подвергли жесточайшей критике: миф — самое мягкое определение; к промышленности всё это не имеет отношения, но Шваб этого и не скрывает — его просто не слышат. Шваб говорит, что если первые три революции — это то, что вы делаете с внешним миром, то четвёртая — это то, что делают с вами, — принимая нечто внутрь, вы меняетесь, становитесь модифицированным, а следовательно, меняется ваша идентичность. Шваб неоднократно говорил о революционном создании, с помощью биологических, медицинских средств, нового — трансгуманистического — человека, который придёт на смену нынешнему, и он эту смену приветствует.
Мне это напоминает восторги Сарумана и орка Готмога из «Властелина колец», сладострастно провозглашающих, что эра людей закончена и наступает время орков. Трансгуманистическое существо Шваба и есть орк. Теперь от биосоциологии — к социологии, к делам скорбным.
ВЭФ, «давосцы» в лице их фронтмена К. Шваба своих целей не скрывают: обнуление reset старого мира, создание «новой нормальности», где нет места национальным государствам с их суверенитетом и традиционным ценностям. Подписаться под Четвёртую промышленную революцию значит подписаться под эти цели.
А как же быть с тем, что высшее руководство страны, во-первых, провозглашает защиту традиционных ценностей кстати, тоже парадоксальная ситуация: стремящаяся войти в то, что ей представляется Западом, власть акцентирует антизападные ценности ; во-вторых, объявляет приоритетом государственный суверенитет и борьбу за него? Это что — когнитивный диссонанс на уровне управленческой сферы или диверсия? Глупость или измена?
Когда-то В. Ленин говорил о «полезных идиотах». Так вот с ними и враги не нужны.
И рушили Россию в 1916—1917 годах и СССР в 1990—1991 годах не только враги, но и полезные идиоты в качестве вражеского инструмента. Сказанное выше не означает, что нам не нужна цифровизация — нужна, но собственная, контролируемая нами, а не ВЭФ. Сама по себе цифровизация, как и машины, — штука нейтральная.
Вопрос в том, каким социальным силам и интересам она служит. Цифровизация ВЭФ носит антисоциальный, антинародный характер, она направлена против человека как биосоциального вида. В такой ситуации государство, центральная власть обнуляется и превращается в скорлупу, которая не контролирует внутренности.
И кто тогда будет реальным хозяином страны? Вообще порой какая-то часть верхов РФ производит впечатление компании дедов щукарей на завалинке, которых под музыку из «Бременских музыкантов» и слова «Ну-ка, все вместе уши развесьте» а где-то сзади звучит ещё «Голубая луна» ловко облапошивают заезжие коробейники-напёрсточники. В то же время в этом есть элемент надежды.
В русской истории рывки в будущее совершались, когда наследие прежней эпохи проедалось и создавались новые структуры со значительно более жёстким контролем прежде всего над верхушкой. Я имею в виду «гиперболоид инженера Грозного» в виде опричнины и «гиперболоид инженеров Ленина и Сталина» — сначала партия профессиональных революционеров, а затем сталинский режим. Необходим новый социально-организационный «гиперболоид» в интересах общества в целом, причём надо помнить, что на ситуацию в нём будет проецироваться борьба внешних субъектов, особенно если внутри страны они найдут достаточно клиентов и подельников, а в руках последних окажется разрушительная ударная сила — например, часть мигрантов, обработанных спящими ячейками исламистов.
Есть ли сегодня варианты нового объединения территорий Евразии и Восточной Европы и вообще нужно ли это? Как сказал политолог и философ Карл Шмитт, реставрация — это лучший способ убить реставрируемое. В истории вообще ничего нельзя реставрировать.
К тому же я не представляю себе, как нынешние антисоветчики будут возрождать Советский Союз? Драпировать мавзолей во время Парада Победы, замалчивать имя Сталина — и восстанавливать Советский Союз? Не монтируется.
Объединить североевразийское пространство может действительно лишь Россия, но только не кланово-олигархическая, зависимая от Постзапада и снабжающая его сырьём и выплачивающая де-факто дань, а такая, которая реально независима и способна предложить привлекательный социальный и цивилизационный проект. Сегодня при всех разговорах о здоровом консерватизме РФ встроена в глобалистский проект Постзапада. Логика квазигосударств — бывших республик СССР — проста: зачем ориентироваться на зависимую и бедную, бьющую рекорды социального неравенства часть этого проекта — надо ориентироваться на его хозяев, на богатых и сильных.
В современной борьбе побеждают мастера организационного и когнитивного оружия, побеждают новые привлекательные образы и смыслы. Замшелым и бессмысленным в этой борьбе делать нечего. Уходят в прошлое советское поколение и память о Победе в Великой Отечественной войне.
Дело дошло до того, что рэпер-наркоман с экрана ТВ оплёвывает нашу Победу, и никто его за это не гонит в шею с ТВ, напротив. Кто начал первым крушить памятники советским деятелям? Нет, процесс стартовал в РФ.
И возрождению бандеровщины на Украине предшествовали кампания десталинизации и попытки оправдать власовщину в РФ. Мы всё чаще слышим о распространении антирусских настроений в бывших среднеазиатских республиках СССР. И какой-то серьёзной реакции со стороны руководства РФ не видно.
А ведь на такие действия нужно реагировать быстро и жёстко. Почти треть дохода Киргизстана и Таджикистана — это то, что отсылают туда гастарбайтеры из России. В ответ на русофобию перекрыть кран — и всё.
Но открытый кран — это деньги для бизнеса и чиновников, плевать им на русских и на Россию. Более того, дело дошло до амнистии 300 тысячам узбеков, которых уже высылали из РФ, — это же приглашение к вседозволенности, об отсутствии чувства национально-государственного достоинства я уже не говорю: барыги и достоинство суть вещи несовместимые. Хреново, когда целые сегменты госвласти превращаются в коллективных барыг.
Минсельхоз на 49 лет планирует отдать в аренду Узбекистану территорию около миллиона гектаров — тринадцатую часть русских земель, пригодных для земледелия. Так что, давайте всё это отдадим? Это Китай, которого они боятся.
Однако Китай в экономическом плане намного сильнее России, он очень активно проникает в Центрально-азиатский регион, так же как и Турция. РФ теряет своё влияние. То, что мы проиграли даже Украину, совершенно очевидно.
И Крым — это выигранное очко в проигранной партии.
И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств. Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории.
Ни один проект, обращенный в прошлое, не сработает, ничего нельзя реставрировать — ни СССР, ни Российскую империю. Поразительно, но наша власть по-видимому, в силу исходного социального родства пытается установить преемственность именно с Российской империей, акцентируя МФБ-комплекс монархизм, феврализм, белогвардейщина и противопоставляя его советскому периоду. А ведь царская Россия была тупиком, СССР решил такие задачи, о которых самодержавие даже подумать не могло. В отличие от Российской империи последние 50 лет существования Советский Союз ни от кого не зависел, был не просто государством, а центром альтернативной капитализму мировой системы. Вольно кому-то выбирать неспособных предложить образ будущего «поручиков Голицыных», но это пораженческая стратегия. Однако и СССР при всех его победах — тоже прошлое.
Нужна новая модель исторической России. Время империй прошло, но и время национальных государств тоже — они не могут противостоять глобальному тоталитаризму транснациональных компаний и закрытых наднациональных групп мирового согласования и управления. Нужны новые формы, нечто вроде импероподобных образований с населением не менее 300 млн экономическая самодостаточность в условиях нынешнего «технологического уклада», при всей условности этого термина. Ядро — ВПК, армия, флот, спецслужбы и реально реформированная наука. Импероподобные образования должны комбинировать иерархически-институциональный и сетевой принципы организации и прирастать территориальными анклавами, разбросанными по всему миру. Это и есть новый мировой порядок, альтернативный и англосаксонскому капитализму, и психоинформационному тоталитаризму глобалистов, подталкиваемому ему на смену.
Ошибочно противопоставлять глобалистам евразийскую модель как региональную — мировые игры выигрываются на мировой арене. Фурсов: Она уже идет полным ходом. Если по поводу сирийского кризиса можно было сказать словами из гайдаровского «Мальчиша-Кибальчиша», «будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов», то по украинскому кризису это будет: «Пришла беда, откуда не ждали! Напал на нас из-за Черных Гор проклятый буржуин. Опять уже свистят пули, опять уже рвутся снаряды», а наци-плохиши под сало с горилкой сдают свою страну. И не надо иллюзий: оккупировав Украину и используя ее в качестве плацдарма, напали на нас, на Россию.
Когда-то Константин Леонтьев сказал, что чехи — это оружие, которое славяне отбили у немцев и направили против них же. Сегодня впору говорить, что укры — это оружие, которое Запад отбил у русского мира и против него же направил, чтобы славяне убивали славян.
Вести очень просто: исходить из того, что Кремль — не друг Запада, ни в чём ему не уступать, улучшать отношения только в случае серьёзных уступок со стороны РФ, ни в коем случае не ставить свою безопасность ниже экономической выгоды и не жертвовать своими ценностями ради сотрудничества с РФ, признать, что недружественные отношения с РФ соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, не надеяться, что с уходом Путина ситуация изменится. По сути, это «указивка» верхам Постзапада давить Россию. Я согласен с теми аналитиками, которые определили документ Чэтэм Хауса как жёсткое определение интеллектуального и политического дискурса о России. Дискурс этот прост: Россия — враг, никаких уступок, интересы и ценности России и Постзапада непримиримы. По сути, это когнитивное объявление войны. Как говорил один из крупнейших деятелей советской истории Л. Берия, «кто не слеп, тот видит».
Несмотря на то что Трамп сделал нам много гадостей, к нему в России почему-то хорошо относятся. Если его в США прижмут, может он к нам сбежать, как тот же Сноуден, и пересидеть бурю где-нибудь в Ростове рядом с Януковичем? Да и Трамп к нам едва ли побежит, он будет бить врага по-сталински — на его территории. К тому же, хотя ситуация у Трампа сложная, любое его преследование в США ему выгодно. Точнее, он может обернуть его в политический профит. И это очень странно, ведь он верой и правдой служил нынешнему режиму, уничтожал Трампа. И вдруг такая неблагодарность! Посмотрим, кто выиграл от глобальной аферы COVID — я не отрицаю эпидемию и болезнь: люди болеют, умирают, однако то, как это всё обставлено, безусловно, является системно-исторической аферой и одновременно первой попыткой переворота в глобальном масштабе. Выиграли верхние «этажи» мировой экономической пирамиды, их хозяева: богатые стали богаче, бедные — беднее.
Шваб и Ф. Закария пишут об этом как об очевидном факте. Получилось по Алену Сушону: «Паханы снова на коне, и всё у них в ажуре». Что это за этажи? Для верхнего «этажа» недавно изобрели термин «эксизм» от англ. Речь идёт о техноэкономическом и социальном комплексе, основой которого, как заметила Е. Ларина, являются постуглеродная энергетика но не обязательно зелёная, навязываемая ультраглобалистами и экологическими экстремистами , автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта, генная инженерия, синтетическая биология и др. Конкретно — это цифровые социально-информационные платформы, такие как «Гугл», «Майкрософт», «Фейсбук», контролирующие социальные сети, а следовательно — потребности, поведение, интересы и информацию и на этой основе контролирующие доступ к вещественным и невещественным ресурсам. Второй «этаж» — финансиализм не путать с обычным финансовым капиталом, который в значительной степени прекратил своё существование после кризиса 2008 года: когда можно печатать триллионы долларов, как минимум четыре из пяти основных функций денег исчезают.
Это паразитарная система, в которой прибыль получается в результате не воспроизводства, а печати денег и раздачи приближённым банкам, инвестиционным структурам и т. Название третьего «этажа» в своё время придумал Зб. Бжезинский — «технотроника», этой сферой управляет корпоратократия. Противостояние Байдена и Трампа — это схватка, с одной стороны, двух первых «этажей» и части третьего со вторым и завязанного на него частью третьего плюс реальный финансовый капитал. Разумеется, это упрощённая схема, но в целом она верна. Иными словами, в лице похожего на Дуремара из «Золотого ключика» Байдена «сегодня» и «завтра» взяли верх над «вчера». И вот теперь после победы развёртывается новая схватка: финансиалисты и корпоратократия вовсе не хотят, чтобы их потеснили эксисты-нетократы: те слишком широко шагают в завтрашний день, надо их унять, средства — любые. Есть ли шансы у всех этих бринов, цукербергов, гейтсов? Шансы есть, но не на победу нокаутом, а на компромисс, регулировать который будет глубинная власть термин «глубинное государство» неточен: государство — формальная структура.
Стать полными господами нового мира эксистам просто так никто не даст. Вспомните Кортеса и Писарро, которые завоёвывали Америку. Они были первопроходцами, но не стали королями. Или Джеймс Уатт, который изобрёл паровой двигатель в XVIII веке, — он был технологическим первопроходцем, но хозяином индустриального мира не стал, для этого есть те, в чьих руках такая собственность, которая уже давно превратилась во власть. Я имею в виду финансово-монархо-аристократические группы и их структуры, причём не набивший оскомину Бильдербергский клуб, а более серьёзные — такие как «Сьекль», «Серкль», «Клуб островов» и др. Впрочем, эксисты уже наносят ответный удар: их «гиперболоидом» становится невиданная штука — Метавселенная. Нас ждёт захватывающая схватка пауков, скорпионов, сороконожек и прочей нечисти в глобальной банке. Хорошо бы её плотно завинтить. Великое обнуление» Клаус Шваб утверждает, что пандемия — это предлог для переформатирования мира, что ковид появился не случайно.
Это похоже на правду? Шваб подчёркивает, что ковид не является экзистенциальной угрозой человечеству; это не юстинианова чума, не «чёрная смерть» и даже не «испанка», но, пишет он, ковид создаёт прекрасную возможность для обнуления, для сброса старого мира, старого строя и создания нового. Чтобы понять, почему эта задача стала императивом, нам нужно сделать очень короткий экскурс в историю капиталистической системы. Ленин подчеркнул, что единственный способ решения капитализмом на империалистической стадии своих проблем — это война, а Каутский предсказал следующую за империализмом форму — ультраимпериализм, то есть то, что в реальной истории стало государственно-монополистическим капитализмом на военной основе. Капитализм — это экстенсивно развивающаяся система, в этом плане он похож на рабовладение и отличается от феодализма. Как только мировая норма прибыли в капсистеме снижалась, капитал выхватывал кусок из некапиталистической зоны, превращал его в свою периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья, — и норма прибыли опять ползла вверх. Однако к концу XIX века мир оказался поделён, и дальнейшее развитие могло осуществляться уже не в конфликте промышленно-развитых стран с Китаем, индийскими княжествами или африканскими племенами, а только в войнах промышленно-развитых стран друг с другом. То есть на первый план вышла военно-политическая динамика. После Первой мировой войны мотором развития мировой экономики стало восстановление промышленных потенциалов Германии и возникшего Советского Союза.
После Второй мировой таким мотором стало восстановление советской, немецкой, японской и итальянской экономик — отсюда четыре «экономических чуда»: не имеющее аналогов советское, а также немецкое, японское и итальянское. Однако в середине 1960-х годов все чудеса закончились, упёрлись в некий предел. А война как средство его преодоления стала невозможной, поскольку ядерный потенциал сверхдержав делал её практически самоубийственной. Пока существовал Советский Союз, западные верхушки шли по очень простому пути. Советский Союз начали втягивать в планы глобального переустройства на путях «борьбы за экологию» и «глобального управления». Понятно, что при наличии в мире СССР серьёзно перестраивать свою внутреннюю структуру за счёт давления на рабочий класс и средний слой верхушки Запада не могли. В начале 1980-х годов стало совершенно понятно, что дальнейшее спасение капиталистической системы заключается в ослаблении или — программа-максимум — разрушении Советского Союза, ограблении бывшего соцлагеря и превращении его в рынок сбыта. В самом СССР в это время уже сформировалась влиятельная группа номенклатуры, ориентированная на смену строя и интеграцию в Запад. Усилиями этой группы и их подельников на Западе Советский Союз был разрушен, и капитализму это подарило лишние 20 лет жизни.
Значительная часть населения планеты испытала эйфорию, ожидая вечного либерального кайфа. Простоватый Фукуяма провозгласил «конец истории», однако в 2008 году шарахнул жесточайший кризис. Причём это был не просто структурный кризис капитализма, а системный в его терминальной фазе. Хозяевам Мировой игры уже давно было ясно, что капитализм своё отработал и его надо менять на новый, посткапиталистический строй, перезапускать историю. В 2007—2008 годах им стало ещё яснее, что делать это надо быстро. Именно тогда был разработан план Великого эволюционного перехода ультраглобалистов, базой которого должны были стать США. Речь идёт о шестнадцатилетнем плане, реализовать который должна была Демократическая партия в реальности уже давно не Демократическая и не партия : восемь лет президентства Барака Обамы и восемь лет президентства выдвигавшейся ему на смену Хиллари Клинтон. Планировалось создание двух надгосударственных образований — Трансатлантического и Транстихоокеанского сообществ, конкуренция между которыми должна была стать мотором развития в период системно-исторического транзита к посткапитализму. Но гладко было на бумаге — появился Трамп и эту «бумагу» разорвал, заодно заблокировав реализацию начертанного на ней плана.
Первым делом Трамп подорвал возможность создания двух «транссообществ» и организацию двухполюсного средства эволюционного перерастания капитализма в посткапитализм. Вместо этого он собрался вернуть величие США — построить прежде всего глобальную Америку. Это напомнило мне джинна — раба лампы из «Волшебной лампы Аладдина»: «Хочешь, я разрушу город и построю дворец? Собственную программу Трамп не осуществил — не позволили, да и ряд причин субъективного порядка помешал, но чужую он сломал, сорвал в интересах стоящих за ним сил. У нас в Трампе порой видят чуть ли не националиста. Это неверно, он — глобалист старого типа. Или просто глобалист, которого не надо путать с ультраглобалистами. Глобалисты считают, что государство должно подчиняться международным структурам типа Международного валютного фонда и Всемирного банка, но в любом случае государство должно сохраниться, так же как промышленный сектор и средний класс. А вот, согласно ультраглобалистам, государство вообще не нужно, мир должен состоять из огромных мегакорпораций типа нового издания британской Ост-Индской компании.
Государства ультраглобалисты планируют пустить под нож, промышленность индустрия должна сохраниться в чём-то похожем на гетто, средний класс нуллифицируется, возникает мир, в котором есть только богатые и бедные, «общество 20:80», нечто вроде элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса. Зиновьев, ударили пьянством по алкоголизму. Поэтому для мировой верхушки встал вопрос о революционном переходе к нему, о переходе к новому мировому порядку одним ударом. Война исключается по приведённым выше соображениям. Война — это вид социальной катастрофы, но кто сказал, что социальная катастрофа может быть только военного типа? В 2010-х годах Жак Аттали на вопрос, что может стать толчком для создания нового мирового порядка, ответил, что им могут стать очень разные вещи, например, пандемия. Тот же Аттали высоко ценил Маркса, причём не потому, что оба евреи. Здесь главное в другом. Маркс, писал Аттали, оставил нам идею мирового правительства, но реализовывать её будет не пролетариат, а буржуазия, которая, как подчёркивал Аттали диалектик!
Я сильно сомневаюсь в возможности создания мирового правительства, а вот то, что пролетариат не способен стать господствующим классом или слоем, — это верно. Кстати, в 1938 году в так называемом «Завещании Троцкого» с ним, кстати, должны были обязательно знакомиться члены внутреннего круга Отто Куусинена — этого и международного интерлокера, и «серого кардинала» советской власти об этом говорится как об очевидном факте. Добавлю лишь: пролетариат не смог стать господствующим классом, не переродившимся в номенклатуру, а точнее — в кратократию этот термин точнее. Казус Трампа, по сути, решил судьбу США в глазах ультраглобалистов. Если раньше они планировали использовать США как опорный пункт глобальных преобразований, то после трамповской четырёхлетки стало ясно: снести трампизм как козырь в борьбе глобалистов можно только путём сноса самих США в том виде, в каком они существуют: глобальному обнулению-сбросу должно предшествовать обнуление-сброс США. И был запущен механизм антитрамповского государственного переворота, ударной силой которого стало движение BLM — «чёрных фашистов», которое должно было потрясти двухсотлетние основы и устои США: только так можно обеспечить плацдарм для революционно-вирусного перехода к посткапитализму в глобальном масштабе. Теоретически, поскольку на практике у большой, если не большей части российской верхушки на Постзападе — всё. Однако мировую верхушку и «теоретически» не устраивает, история — дама коварная. Одновременно с флойдобесием развивалось коронабесие — танцы с вирусным «драконом».
Но вернёмся к вопросу о вирусе: мы не знаем точное происхождение коронавируса: естественное оно или искусственное — вирус не выделен, несмотря на обещанные 225 тысяч евро; если искусственное, то случайно ли «танталус» вырвался на свободу или это было сделано намеренно.
Дело-то ведь вот в чём. Для властного слоя РФ характерно одно серьёзное противоречие. Слой этот — самый прозападный в русской истории, более прозападный сыскать трудно. На ум приходят силы, стоявшие за Временным правительством, и само это правительство. Однако, во-первых, «временные» просуществовали лишь восемь месяцев, а нынешнему правящему слою уже тридцатник.
Во-вторых, у «временных» не было огромных зарубежных активов — недвижимости, денег и т. И конфронтация эта со стороны партнёров стремительно усиливалась и ужесточалась, достигнув на сегодняшний день такой остроты, такого негатива, которого не было во времена холодной войны по отношению к СССР. В такой ситуации хочешь не хочешь, а поневоле приходится становиться «государственником» и «патриотом». А с теми, кто уступает, что церемониться, давить надо — и всё. И давили, а им продолжали уступать. И доуступались: натовские войска на границе РФ, а мелкие европейские шавки пытаются тявкать на Россию.
А когда с уступками притормозили, то Постзапад, привыкший к уступкам со стороны РФ, к бесхребетности, это привело в бешенство, и началась вакханалия ненависти и русофобии, превосходящая по силе даже русофобскую кампанию 1830—1840-х годов, организованную британцами в качестве идейной подготовки того, что вылилось в Крымскую войну. Впрочем, когда мы сегодня говорим о конфронтации с Постзападом, нужно помнить, что речь идёт о межгосударственном уровне. Однако государство — не единственный и нередко не главный актор субъект политики. Кроме этого есть транснациональные корпорации ТНК и закрытые наднациональные группы мирового согласования и управления Иван Ильин неудачно назвал это «закулисой». Противостояние РФ с этими акторами — вопрос как минимум дискуссионный. Представители ТНК активно работают в РФ, даже сидят в правлениях некоторых наших корпораций, ну а уровень «закулисы» — это высшая лига, в которую трудно получить допуск, а следовательно, трудно вступить в борьбу, ведь сначала нужно выйти на поле.
Это даже у СССР не всегда получалось, хотя всё же получалось. В развитии нынешней ситуации РФ, занимающей, мягко говоря, более скромное место в мире, чем СССР, многое зависит и от политики Постзапада, и от ситуации внутри него. Если его верхи будут усиливать давление, то «трёмстам тысячам семей» придётся терпеть, не рыпаться и тихо клясть и Постзапад, и местную власть. Куда уж дальше? При этом Украина может стать вдвойне разменной монетой — в игре Постзапада против РФ и в игре британцев и американцев друг против друга. Вместе они «дружат» против России, однако по мере углубления терминальной фазы системного кризиса капитализма обостряются их противоречия друг с другом, точнее, британо-американских кланов с американо-британскими.
У них — давняя история вражды. Чтобы немного унять широко шагающих после Второй мировой войны американцев, британцы правительство лейбористов в 1946—1947 годах продало СССР сверхсовременные авиамоторы, которые очень помогли советским лётчикам в боях с американцами в небе над Кореей. Да и по части атомных секретов нам от британцев кое-что перепало: таким образом они пытались в своих, разумеется, интересах притормозить «кузенов». Ответ не замедлил себя ждать: в 1956 году США сделали всё, чтобы подтолкнуть Великобританию к её суэцкой авантюре, а затем объяснили, что поддерживать её не будут — Америка-де против колониализма. Через шесть лет британцы укололи-таки штатников руками СССР, поспособствовав возникновению Карибского кризиса малоизвестный «укол», ждущий своих исследователей. В 1960—1970-е годы британцы начали восстановление невидимой глобальной финансовой империи, задействовав и СССР, и КНР, и пробританскую часть американского истеблишмента.
Сотрудничество и жёсткая борьба с США развивались одновременно: работа на срыв советско-американского сближения в середине 1970-х годов, история с американскими заложниками в Тегеране, убийство лорда Маунтбеттена — всё это «этапы большого пути» в сваре «кузенов». Да и по поводу судьбы СССР единой позиции у них на самом деле не было. На данный момент противоречия налицо: Британия создаёт свою часть глобального мира, активно работая по югу Китая, Ближнему Востоку, Закавказью и бывшим западным республикам СССР, прежде всего по Украине. Но в этой же зоне «куют своё железо, пока горячо» и американцы, которые вовсе не рады «кузенам» и как только смогут, подставят их. Вопреки бытовавшему а отчасти бытующему до сих пор мнению о том, что нацистско-бандеровский переворот — исключительно американская «заслуга», реальная ситуация сложнее. Британцы с самого начала присутствовали в украинском «месиве» — и сами по себе, и посредством польской разведки, и в контакте с израильтянами.
Ну а в последнее время вылезли полностью не только британские уши, но и сами их владельцы. Как пишет известный киевский аналитик В. Матвеев, в соответствии с подписанным год назад рамочным соглашением Великобритании и Украины британцы не только выделяют жовто-блакитным кредит в 1,7 миллиарда фунтов стерлингов на 10 лет, но и помогают строить две военно-морские базы два военно-морских порта , корабли и восемь ракетных катеров типа «Барзан». Речь идёт и о других видах оружия, то есть британцы стремятся закрепиться на берегах Чёрного моря, устанавливая взаимодействие с военно-морским флотом Турции и соединяя таким образом два своих евроазиатских и антироссийских проекта — Новая Речь Посполитая и Новая Османская империя. В середине ноября 2021 года Киев посетил министр обороны Великобритании Уоллес — в порядке развития «стратегического партнёрства». Это ещё один шаг, подталкивающий Украину к активным антироссийским действиям, включая учащение и усиление военных провокаций.
У меня создаётся впечатление — возможно, я ошибаюсь, — что американцы из-за кулис сознательно подталкивают Украину и её европейских союзников, прежде всего Великобританию, к конфликту с Россией, а затем могут сыграть так, как они это сделали в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Этим они создадут проблемы не только России, но также Евросоюзу и особенно Великобритании с её курсом на создание как минимум независимой от США глобально-имперской зоны. Совершенно ясно, что попытка военной акции нацистско-бандеровского режима будет жёстко пресечена Россией, однако для штатников это будет, что называется, «два шара в лузу»: появится повод для дополнительного давления на РФ, обострятся её отношения с ЕС и Великобританией, ну а британские планы в регионе окажутся под угрозой. Разумеется, это гипотеза, но в её основе — анализ противостояния США и Великобритании, англосаксонских кланов между собой, с одной стороны, и деятельности общезападной надгосударственной Сети, которая окончательно сформировалась после окончания Второй мировой войны и чьи кураторы немного растерялись после разрушения СССР. До этого они вели хитрую игру по использованию — ради целостных и долгосрочных интересов правящего класса капсистемы — противоречий между США, Великобританией, СССР, позднее — КНР; при этом нередко они использовали СССР, советское руководство, предоставляя ему тактический выигрыш в отношениях с теми же США для решения внутрикапиталистических проблем, с одной стороны, и ослабления СССР в стратегической перспективе — с другой. Сеть никуда не делась, и у неё свои интересы в строительстве нового мирового порядка, не всегда совпадающие с интересами конкретных стран Постзапада и его кланов.
Нынешняя ситуация на Постзападе далека от ясности. Неясно, какая из ведущих сил победит. Вспомним ситуацию 1960—1970-х годов. Ведь в 1960-е годы на Западе действительно была фракция буржуазии, которая готова была, по крайней мере в среднесрочной перспективе, сотрудничать с Советским Союзом, более того, использовать его в качестве союзника у себя дома в противостоянии с молодыми хищными фракциями корпоратократов и финансиалистов не путать с финансистами. Однако во второй половине 1970-х годов корпоратократы и финансиалисты взяли верх, а в их проектах глобализации СССР им не только не был нужен, но и мешал. Была сделана ставка на максимальное ослабление Советского Союза.
А в итоге вышло так, что они даже перевыполнили план и Советский Союз был разрушен. Разрушил его, конечно, не Запад сам по себе — у него таких возможностей не было. СССР был уничтожен действиями союза внутренних и внешних сил. Аналогичным образом обстояло дело в феврале 1917 года, когда двуединый российско-британский субъект переворотом убрал самодержавие. И тем не менее мне нынешняя ситуация напоминает не столько 1916 — начало 1917-го или 1988—1989 годы, сколько 1903—1904 годы, но это отдельная тема. Здесь отмечу лишь: власть должна адекватно чувствовать народ, мир и ритм истории — то, как звучат Барабаны Судьбы.
В противном случае, случае неадеквата — беда: и для неё, и для народа. Умение читать надписи, особенно знаки на стене, — важнейшее качество любой власти. Однако именно при дегенерации системы способность её верхов «слышать» катастрофически падает — и это один из признаков приближения конца, любые предупреждения здесь попадают в разряд «ловушки Кассандры», достаточно вспомнить записки Плеве 1902 г. Николаю II или, скажем, Побиска Кузнецова 1982 г. Ещё одна грубая ошибка любой власти — восприятие массы как киселя. Такой она кажется, заметил Олег Маркеев, только с самой высоты властной пирамиды.
На самом деле внутри неё — невидимая решётка, из которой она «куёт стержни, прошивающие очередную, привнесённую из-за рубежа пирамиду власти, — и… только эти стержни даруют пирамиде устойчивость; стоит изъять их, и уже ничто не спасёт государственную пирамиду от краха». И далее: масса решает, обволочь ли пирамиду живительными соками «или отторгнуть… чтобы нежданно-негаданно развалить одним мощным толчком клокочущей энергией утробы». Кто-то пытается успокоить себя тем, что Россия будто бы исчерпала лимит на революции. Это кто же установил лимит? Серые чиновники, писающиеся от страха при словах «революция», «классовая борьба» и «седьмое ноября»? На каком основании исчерпала?
На основании страха чиновников? Так надо честно платить, и не надо будет бояться. Ведь заклинал Михаил Булгаков молодое поколение 1930-х: «Платите, платите честно и вечно помните социальную революцию». Иначе плохо будет. Кто знает, что может случиться из-за насильственно «привезённой» вакцины? В то же время Большая Система, будь то Российская империя или СССР, не может быть разрушена извне, но внешние силы могут интериоризироваться, найти внутренних союзников — сознательных или бессознательных, которые своими действиями сработают в определённом направлении.
Это может произойти и сегодня. Чернышенко провёл заседание наблюдательного совета АНО «Цифровая экономика». Отдельно было заявлено о создании в РФ Центра Четвёртой промышленной революции, который, как было заявлено, станет общей площадкой для реализации глобальных проектов Всемирного экономического форума ВЭФ. Сначала о так называемой Четвёртой промышленной революции. Серьёзные эксперты на Постзападе эту схему подвергли жесточайшей критике: миф — самое мягкое определение; к промышленности всё это не имеет отношения, но Шваб этого и не скрывает — его просто не слышат. Шваб говорит, что если первые три революции — это то, что вы делаете с внешним миром, то четвёртая — это то, что делают с вами, — принимая нечто внутрь, вы меняетесь, становитесь модифицированным, а следовательно, меняется ваша идентичность.
Шваб неоднократно говорил о революционном создании, с помощью биологических, медицинских средств, нового — трансгуманистического — человека, который придёт на смену нынешнему, и он эту смену приветствует. Мне это напоминает восторги Сарумана и орка Готмога из «Властелина колец», сладострастно провозглашающих, что эра людей закончена и наступает время орков. Трансгуманистическое существо Шваба и есть орк. Теперь от биосоциологии — к социологии, к делам скорбным. ВЭФ, «давосцы» в лице их фронтмена К. Шваба своих целей не скрывают: обнуление reset старого мира, создание «новой нормальности», где нет места национальным государствам с их суверенитетом и традиционным ценностям.
Подписаться под Четвёртую промышленную революцию значит подписаться под эти цели. А как же быть с тем, что высшее руководство страны, во-первых, провозглашает защиту традиционных ценностей кстати, тоже парадоксальная ситуация: стремящаяся войти в то, что ей представляется Западом, власть акцентирует антизападные ценности ; во-вторых, объявляет приоритетом государственный суверенитет и борьбу за него? Это что — когнитивный диссонанс на уровне управленческой сферы или диверсия? Глупость или измена? Когда-то В. Ленин говорил о «полезных идиотах».
Так вот с ними и враги не нужны. И рушили Россию в 1916—1917 годах и СССР в 1990—1991 годах не только враги, но и полезные идиоты в качестве вражеского инструмента. Сказанное выше не означает, что нам не нужна цифровизация — нужна, но собственная, контролируемая нами, а не ВЭФ.
Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
Об этом и о том, кого в мире посткапитализма намереваются отсечь от будущего, известный российский историк Андрей Фурсов рассказал, отвечая на вопросы в издательстве «Книжный. Эксклюзивный контент от Андрей Фурсов, подпишись и получи доступ первым! Андрей Фурсов. Фото с сайта
Андрей Фурсов
Известный российский историк и политолог проф. Андрей Фурсов выступил в Архиве Воеводины в Нови-Саде. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Андрей Фурсов – покупайте на OZON по выгодным ценам! Сергей Мардан вместе с историком и директором Института системно-стратегического анализа Андреем Фурсовым обсуждают военную операцию на Украине и ее последствия для всего. Страница основана на просветительской деятельности известного русского историка, социолога и публициста Андрея Ильича Фурсова. Андрей Фурсов. 80 лет назад развернулось одно из главных, если не главное сражение ХХ века — Курская битва, завершившая перелом в Великой Отечественной.
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Желая иметь все те предметы роскоши и комфорта, которые так обычны на Западе, мы вынуждены отдавать ему не только излишки хлеба, но, как Индия, необходимые его запасы. Народ наш хронически недоедает и клонится к вырождению, и всё это для того только, чтобы поддержать блеск европеизма, дать возможность небольшому слою капиталистов идти нога в ногу с Европой. Андрей Ильич Фурсов - Советский и российский учёный-историк, социальный философ, обществовед, публицист; организатор науки. Кандидат исторических наук.
Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета.
Фурсов: Мессианские идеи не придумываются. Они рождаются в борьбе в ходе кризисов. Неокочевники и Хазария — это, если я правильно понимаю, глобалисты и их союзники, а точнее, их агенты в России.
Победить их, действительно, можно только чем-то вроде неоопричнины. Она же — условие создания нового социально-экономического уклада, основанного на принципах социальной справедливости. Прежде всего необходимо справедливое распределение национального продукта. А начинать надо с Конституции.
С одной стороны, надо привести реальность в соответствие с рядом ее положений например, о том, что Россия — социальное государство. С другой — убрать те положения, которые сварганили ельцинские холуи под диктовку американских «консультантов» например, о примате международного права над российским. Однако сказать значительно легче, чем сделать. Но драма в том, что у нас нет образа будущего.
Нам предлагают реанимировать прошлое. Либо «СССР 2. Либо христианско-исламский — евразийский социализм без ссудного процента. Так в чем русский интерес?
Фурсов: У меня было не «креативный», а «интеллектуальный». Слово «креативный» я на дух не переношу. У нас вдруг все стало «креативным»: «креативный менеджер», «креативный директор», даже «креативный класс» появился — так величает себя офисный планктон. То, что у нас нет образа будущего и, как следствие, стратегии его достижения, неудивительно — у нас нет идеологии, запрет на нее даже в конституции записан.
А у США есть. И у Китая есть. И у Японии. И у других успешных государств.
Без идеологии невозможно сформулировать ни цели развития, ни образа будущего. Удел тех, у кого нет идеологии — пикник на обочине Истории.
СССР на определённом этапе своего развития путём воспитания воли со школьного возраста очень близко подошёл к системно-волевому варианту, однако на завоёванных высотах не закрепился. Связано это было с деградацией советской системы. Слабым утешением на данный момент является то, что модально-волевой англосаксонский тип, похоже, отжил своё и исчезает, рушится на наших глазах. Кто-то даже пропел «за упокой» глобализации, однополярному миру и провозгласил распад мира на несколько макрозон. На самом деле однополярный мир пока сохраняется, хотя и сходит на нет, как это ни парадоксально, контрпродуктивными действиями его хозяев. К тому же они начали в полной мере испытывать то, что Чалмерс Джонсон назвал «отдачей» на их действия во второй половине ХХ в. Что касается глобализации, то, во-первых, уходит старая глобализация условно 1990—2020 гг.
Формирование макрозон вовсе не противоречит глобализации, но только не той, что уже почти умерла на наших глазах, а новой, представляющей родовые муки нового мира. Внешне кажется, что одна глобализация вырастает из другой, а кто-то может решить, что прежняя просто немного изменилась. Ничего подобного: старая закрывает мир и эпоху капитализма, новая открывает путь через туннель Темновековья в посткапиталистический мир, причём неясно, удастся ли пройти этот туннель и что в его конце — свет или тьма. Новая глобализация мягче, если можно так выразиться, и касается прежде всего информационных и энергетических потоков, регуляция которых носит в основном нерыночный характер.
Выступает с оригинальными мнением и интересными лекциями на исторические темя.
Кандидат исторических наук, директор Директор Центра русских исследований Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. Автор более 200 научных работ, в том числе девяти монографий. В 2009 году избран академиком Международной академии наук. Далее я цитирую его мнение по обозначенной теме. Но дело в том, что не разрушить было невозможно, этих людей - всех этих помощников и советников Горбачева и Ельцина подкупили теорией конвергенции.
То есть Запад это представлял так, что мы объединим лучшие черты наших систем. Но в реальности конвергенция всегда означает то, что конвергируемый отбрасывается в слаборазвитые, что и произошло с Россией за эти 30 лет. Я помню, как Гайдар говорил: мы все купим, нам ничего не нужно. Вот сейчас выясняется, что гвоздей нет, электроники нет и продавать нам не планируют. Но это шанс для того, чтобы стать на ноги окончательно.
Нужна мобилизация административной системы правящего слоя, люди должны понимать, что они должны сутками работать, а не думать о том, как они проведут лето. Вопрос, способна ли данная правящая группа на такие вещи. Сейчас мы в точке бифуркации, но точка эта длиться долго не может, она может продлиться самое большее полгода, дальше пойдут необратимые процессы, поэтому время не ждет. Насчёт национальной идеи очень сложный вопрос, особенно в многонациональном обществе. Я думаю, что вот сейчас прежде всего нужна не столько национальная идея, а нужно понимание, в какой ситуации мы находимся.
Перед нами стоит задача выжить и сохраниться как особому социокультурному типу, как особому варианту цивилизации. Дело в том, что когда говорят, «Россия — отдельная цивилизация». Нет, Россия — не отдельная цивилизация. Дело в том, что в европейской цивилизации было четыре варианта: античный, византийский, западный и русский, северо-восточный. Ну, Античность и Византия давно история.
Запад уже превратился в постзапад. И те три кита, на которых он стоял, семья, христианство и трудовая этика, ушли. И получается так, что носителем европейских ценностей остаётся Россия. Так вот, выживание и сохранение населения, сохранение нас как социокультурного типа, особого исторического, которому тысяча лет, как минимум. Вот это и есть, если угодно, национальная идея.
Но я бы сказал, это цивилизационная идея. Возможно, выработка, появление вот этой новой задачи заставит вырабатывать стратегическое мышление. Никто не отменял второй закон термодинамики насчёт нарастания энтропии. Ну, вот вы просыпаетесь утром, вам неохота вставать, но вы встаёте, волевое усилие. Так вот, стратегия разрабатывается тогда, когда исторические обстоятельства берут за горло, и когда ты должен просчитывать шаг вперёд или когда уже накоплен некий опыт.
По поводу Абрамовича и других олигархов. Эти люди не умеют читать знаки судьбы. В 2012 году, 12-13 октября, на совместном заседании, встречи Международного валютного фонда и Всемирного банка, гражданка Кристина Лагард сказала, что одна из главных задач на ближайшие годы — это экспроприация так называемых «молодых» денег. Когда её просили уточнить, она сказала, «молодые» деньги — это то, что присвоили олигархи из разных стран, включая Россию…» Россия, Индия, Китай, Бразилия. И чиновники, которые их обслуживают.
И она сказала, что «все моральные и юридические основания для этого есть». Но юридические основания… По поводу юридических оснований даже вопросов не задали, потому то все журналисты понимали, о чём идёт речь. Это суд «Абрамович против Березовского», где вот эти два человека, так сказать, под присягой, наговорили себе на столько. В общем, понятно было, что свои палаты каменные они нажили не трудом праведным. Так что, в принципе, это был звонок.
Это был звонок! Но они его не услышали. Они продолжали вот этот свой «пикник», не понимая, что это пикник на обочине. И в любой момент придут и отберут. Они упустили из виду, что нынешняя англосаксонская элита — это наследники пиратов, разбойников, бандитов, аристократов с большой дороги.
И более того, они не понимали, что на них всё равно смотрят как на туземцев. На туземных вождей, с которыми можно обменять там невольников на бусы, а если надо будет, просто отнять всё то, что наменяли. В 90-е годы им сказали: «Несите ваши денежки, к нам несите». Так сказать, «вот здесь зароете, скажете «крекс-пекс-фекс», вырастет дерево с золотыми дукатами». С золотыми червонцами… Но так оно всё и произошло.
Вот теперь наступил момент истины, час расплаты. Теперь что касается национализации элиты. Если существующий в России режим хочет выжить вот в этой очень сложной ситуации, он, безусловно, должен. А Сам усложнится. Он должен, так сказать, поумнеть.
И, безусловно, нужны кадры, потому что «кадры решают всё». Сталин не просто так «чистил» кадры в 37-38 годах. Конечно, это была борьба за власть и т. Но дело в том, что совершенно понятно было, что кадры, которые остались от Гражданской, могут только отнимать и делить. Они — не созидатели.
Хотя и после Гражданской были деятели, которые поднимали страну, но действительно нужна была смена элит. Собственно, Сталин её и провёл. Жестоким способом. Но это естественно, потому что 37-38 годы — это было продолжение Гражданской. Только теперь «не всех со всеми», а на верхнем уровне.
То есть дошло до верхнего уровня, и там Гражданская закончилась. Это не значит, что сейчас должно быть так. Сейчас достаточно людей отсечь от информационных потоков, и они оказываются вообще вне игры. В 2015 году у меня было такое интервью «Удел тех, у кого нет идеологии, пикник на обочине истории». И я там сказал, что кланово-олигархические режимы не побеждают в мировой игре.
Более того, кланово-олигархические режимы не выживают в мировой борьбе. Мне кланово-олигархические режимы и вот, кстати, история с Абрамовичем показывают очень хорошо… Напоминают тех, кого называют, зэки называют «консервами».
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е.
Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки.
Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г.
Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс.
Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную.
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель. Новости, аналитика, прогнозы и другие материалы, представленные на данном сайте, не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.
Андрей Фурсов: «Здесь два аспекта. Есть российский аспект и есть западный аспект. Как сказал один мой знакомый экономист, тот на Западе человек, который попытается сразу сейчас приостановить войну, его просто в асфальт закатают, потому что углеводородный комплекс США, ВПК США, коллективного Запада и финансовый сектор зарабатывают огромные деньги сейчас на военных действиях.
Подскочили цены на нефть. ВПК прекрасно себя чувствуют.
Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.
Сайт функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Ответственность за содержание любых рекламных материалов, размещенных на портале, несет рекламодатель.