В разговоре с президентом США Джо Байденом российский лидер Владимир Путин обозначил "красными линиями" дальнейшее продвижение НАТО на восток и размещение. Если в мозгах "красные линии", значит, там нет мозгов, что печально», — процитировало РИА Новости Марию Захарову. Интерфакс: Расширение военной инфраструктуры НАТО на территорию Украины может быть красной линией для России, заявил президент РФ Владимир Путин. Красная черта (также красная линия от англ. red line), которую нельзя «пересекать» — в политике обозначение предела терпения одной из сторон — позиции, при нарушении которой «безопасность более не гарантирована».
Концепция «красных линий»
Стороны приветствовали создание двух межведомственных рабочих групп экспертов — по принципам и целям будущего контроля над вооружениями то есть по «философии» диалога по безопасности и по возможностям и действиям со стратегическими последствиями по конкретным системам вооружений. Ясно, что и российская, и американская стороны в принципе готовы обсуждать в ходе двусторонних контактов все без исключения виды вооружений, влияющих на стратегическую стабильность. На консультациях по стратегической стабильности США, вероятно, будут фокусироваться на борьбе с угрозами, создаваемыми новыми, только появляющимися технологиями, которые могут стратегическую стабильность подорвать, поднимать тему о том, какие системы вооружений и технологии вызывают наибольшую озабоченность сторон. Говорить нам приходится только с американцами — европейские союзники по НАТО от диалога скорее уклоняются под предлогом того, что на вопросы политики в области ядерных вооружений и вообще стратегических взаимоотношений не влияют. Но с ними, мол, надо консультироваться. Сейчас Соединенные Штаты рассматривают возможность пересмотра своей политики ядерного сдерживания. Усилия администрации президента США по выработке новой политики в отношении ядерного оружия могут приобрести конкретные очертания уже в начале года. Тогда и может быть объявлено решение: задача ядерного арсенала США — это сдерживание или ответ на ядерную атаку. Байден публично поддержал изменение аргументации в пользу американского арсенала. В январе 2017 года он заявил, что «трудно представить себе правдоподобный сценарий, при котором было бы необходимо первое применение ядерного оружия Соединенными Штатами».
Однако процедурно этот процесс обременен многими вопросами. В том числе о том, следует ли отказаться от рассчитанной на несколько десятилетий программы модернизации ядерных систем США, изменить политику в отношении того, когда Соединенные Штаты будут применять ядерное оружие — первыми или в ответ. Высшими руководителями Пентагона, судя по их высказываниям, не поддерживается декларация о неприменении первыми, поскольку она ограничивает варианты или потенциально выгодную двусмысленность для президента в кризисной ситуации. Администрация Трампа также отвергала политику «неприменения первыми», заявив, что политика США по-прежнему состоит в том, чтобы «сохранять некоторую двусмысленность в отношении конкретных обстоятельств, которые могут привести к ядерному ответу США». Сторонники антиядерной политики говорят, что такая двусмысленность повышает риск просчета. Вероятно, Байден будет стараться уравновесить эти проблемы, учитывая позицию своих союзников с риском чрезмерной зависимости от ядерного оружия. Однако теперь администрация Байдена запрашивает 43,2 млрд долл. Окажется ли бюджетное предложение промежуточным в ожидании результатов публикации нового «Обзора ядерной политики администрации» NPR , который может привести к корректировке текущих программ; или же предвестником того, что Байден намерен придерживаться критикуемых им же ядерных планов администрации Трампа, — еще предстоит выяснить. И все же приход Байдена многие сторонники контроля над вооружениями и безопасностью ожидали с определенными надеждами.
We will see what the future holds… Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи. Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться комментарии 0.
Мы уже приняли Черногорию и Северную Македонию, невзирая на протесты России», — заявил генсек альянса Йенс Столтенберг.
Однако — при всех протестах России — эти страны не входили в число так называемых красных линий, поскольку не находятся возле российских границ, не входят в российскую сферу ответственности или же в так называемый русский мир. Кремль находится в 450 километрах от границы с Украиной, и размещение там ракет НАТО в том числе и с ядерными боеголовками подрывает режим стратегической стабильности, ставит под сомнение принцип гарантированного ядерного удара и угрожает безопасности Российской Федерации, а вместе с ней и всего мира. Поэтому Москва и требует убрать Украину из планов по расширению и готова «в качестве компромисса» не мешать интеграции балканских государств.
Москва не верит обещаниям И теперь возникает два вопроса. Нужно ли требовать от Запада вышеозначенных обязательств пусть даже в компромиссных формулировках и может ли он их дать? На первый взгляд, не нужно, ведь пока Соединенные Штаты занимают очень интересную позицию.
Формально они российские красные линии не признают о чем в том числе сказал и президент Байден перед саммитом с Путиным , однако по факту некоторые из этих линий учитываются. Например, о нерасширении НАТО на восток. Казалось бы, вполне устойчивая система — фактический учет интересов, основанный на понимании реальных последствий.
Однако все не так просто. Самонакручивание за счет агрессивной антироссийской риторики вкупе с постепенным забыванием того, что было в 2008 году, побуждает некоторых товарищей снова наступить на грабли. Последствия таких экспериментов могут быть весьма опасными — в том числе и потому, что приведут к доставкам ядерных бандеролей самовылетом.
Поэтому и необходимы письменные гарантии. Гарантии, которые американцам будет крайне сложно дать. Ведь если они подпишутся под этим обязательством, то тем самым признают право Москвы не только определять украинскую политику, но и формировать американскую.
Так рухнет миф о всемогуществе Вашингтона — миф, на котором в том числе основывается и контроль США над странами третьего мира включая постсоветское пространство. С другой стороны, Байден понимает, что договариваться надо.
Экс-премьер Украины Николай Азаров — о возможности диалога Москвы и Киева, дальнейших поставках западного оружия и коррупции в стране В ведомстве прокомментировали слова первого заместителя постоянного представителя России при ООН Дмитрия Полянского о том, что страны Запада, возможно, еще не пересекли самые «красные линии» в конфликте на Украине. Рассуждения о «красных линиях» остались в прошлом. США недвусмысленно заявили о стремлении нанести России стратегическое поражение. Не замечать реальность невозможно», — сообщили в ведомстве ТАСС.
Поэтому то, что мы считаем нужным делать для своей безопасности, мы будем делать. То, что мы считаем нужным делать вместе с украинцами и ради будущего Украины, мы будем делать. На самом деле, все равно решать судьбу Украины будут те люди, которые на этой земле живут. Но без нацистов и без участия этих людей в татуировках с портретами Шухевича», — сказал вице-спикер.
Он пока не знает, как будет ситуация развиваться дальше.
Путин обозначил «красные линии» для стран НАТО
В ситуации с нападением на сёла Брянской области не выдержал даже руководитель ЧВК «Вагнер» Валерий Пригожин: «Красные линии? МИД: передача дальнобойного вооружения Киеву станет красной линией для России. Президент России Владимир Путин рассказал, где проходят «красные линии» для России в ситуации с Украиной.
Красные линии (кампания)
| Признают ли американцы русские «красные линии». Геворг Мирзаян | 5 «Красные линии» в украинском политическом дискурсе. |
| Политолог объяснил, кому Владимир Путин адресовал предупреждение о «красных линиях» | Россия не будет иметь никаких красных линий в отношении тех государств, которые заявляют, что не имеют собственных красных линий в отношении России, заявил президент Владимир Путин в интервью «РИА Новости». |
| Где проходят «красные линии». Эксперты - о самом важном из послания Путина | Сторонники антиядерной политики говорят, что такая двусмысленность повышает риск просчета. |
Путин рассказал об ответе на пересечение Киевом «красных линий»
Тем не менее сомнительно, что международная практика использования данного термина активизировалась только после этого случая, который слабо согласуется с современной интерпретацией выражения. Также связывают возникновение термина с отображением на панели автомобиля опасного предела оборотов двигателя: достигнув обозначенной черты, безопасность уже не гарантируется, — что впоследствии перешло и в политическую плоскость. Следующая теория представлена Александром Мельником, профессором бизнес- школы ICN во Франции, согласно которой в политическую практику использование этого термина пришло после заключения «Соглашения о красной линии» между английскими, американскими и французскими нефтяными компаниями в 1928 г. В ходе переговоров никто из присутствующих не знал точных границ империи до ее распада, и чтобы исправить это, бизнесмен армянского происхождения Галуст Гюльбенкян схватился за красный карандаш и произвольно провел границу поздней Османской империи.
Рассматривается также корреляция происхождения «красных линий» с названием реки Рубикон от лат. По законам Римской империи запрещалось пересечение реки легионам наместников. Однако сам факт ее перехода имел огромные политические последствия по причине того, что у Сената не оставалось иного выбора, кроме как объявить перешедшего изменником и объявить ему войну.
Таким образом, на сегодняшний день точно не установлена единая версия возникновения термина. Тем не менее он прочно вошел в политический лексикон, и в мире сложилось общее представление о работе и применении «красных линий». Применение концепции Общий смысл понятия сформулирован Оксфордским словарем, определяющим «красную линию» как «предел, за которым чье-либо поведение становится неприемлемым».
В области международных отношений данное понятие применяется для «предотвращения события или явления, которое считается неприемлемым», согласно докладу французского политолога Брюно Тертре о дипломатии «красных линий» [ 1 ]. Использование этого термина подразумевает взаимодействие как минимум двух акторов на международной арене, один из которых, устанавливающий «красную линию», определяет некие рамки допустимого для компромисса, чаще всего в переговорном процессе, а также демонстрации предела, при котором недопустимы какие-либо изменения. Например, государства, поддерживающие постоянные дипломатические отношения с Китайской Народной Республикой или желающие это сделать, обязаны воздерживаться от заключения каких-либо официальных отношений с Тайванем [ 2 ].
Помимо этого, «красные линии» используются при выставлении ультиматумов, демонстрации собственной позиции международным наблюдателям и участникам по тому или иному вопросу, например, обозначения casus belli повода к войне. Так, в июне 2020 г. Описываемая концепция применяется и для конкретизации союзнических обязательств.
В связи с этим можно сделать вывод, что в первую очередь концепция «красных линий» относится к стратегии сдерживания. Помимо этого, данный термин можно связать и с политикой принуждения, рассматривая его в качестве ультиматума. Также «красные линии» — необходимый инструмент сотрудничества, например, используемый для оформления союзнических отношений между государствами.
Теоретическое осмысление «красных линий» Если обратиться к позитивистской парадигме международных отношений, то примером негласной, но всем понятной «красной линии» выступает государственная граница, попытка нарушения которой влечет за собой необратимые последствия исходя из того, что ключевой национальный интерес — это обеспечение собственной безопасности в анархичной среде, в которой осуществляются международные отношения. Кроме того, государства во внешней политике, согласно реалистской парадигме, руководствуются, помимо безопасности самосохранения , еще двумя главными мотивами: ростом экономического и политического потенциала, а также поддержанием собственного престижа. В соответствии с этим напрашивается вывод, что концепция «красных линий» соотносится с понятием «национального интереса» — ключевого в реализации внешней политики для государственных акторов.
Кроме того, красные линии, в соответствии с позитивистким подходом к международным отношениям, остаются объективными и неизменными с начала существования национальных государств. Продолжая тему соотношения понятия «национальный интерес» и концепции «красных линий», можно заключить, что оба понятия тесно связаны с понятием «сила». Ганс Моргентау, один из самых известных идеологов школы политического реализма, предложил следующее определение «силы», включающее в себя такие компоненты, как «военные ресурсы; промышленный потенциал; природные ресурсы; геостратегические преимущества; численность населения; культурные характеристики национальный характер ; национальную мораль; качество дипломатии и государственного руководства» [ 3 ].
В дальнейшем в теориях неореализма и неолиберализма произошло расширение понятия «сила», которое стало включать в себя превосходство в экономической, информационной, культурной и политической областях [ 4 ]. В связи с этим государства, открыто устанавливающие «красные линии», должны обладать достаточной силой, чтобы дать всеобъемлющий ответ в случае их пересечения, иначе это негативно отразится на их престиже в глазах других игроков на мировой арене, укрепление которого считается в реалистской парадигме одним из трех главных мотивов внешней политики вместе с обеспечением безопасности государства и с удовлетворением экономических потребностей политически значимых слоев населения. В качестве исторического примера можно привести «открытие» Китая в XIX в.
Итогом стало подписание первого неравноправного договора Китая с Великобританий, а впоследствии и со всеми остальными великими европейскими державами. Иван Тимофеев: Китайская и американская философия международных отношений: взгляд из Москвы Для более комплексного рассмотрения данной концепции необходимо обратиться и к постпозитивистской парадигме международных отношений, которая ставит под сомнение методологические основы позитивизма, главным образом рационалистическую теорию познания, разделяющую субъект и объект и предполагающую возможность накопления «объективных» знаний и создания всеохватной теории. Исходя из нее существующая реальность считается социальным конструктом — «продуктом человеческого альтернативного выбора», созданная с помощью языка.
И такие широко используемые в дискурсивном поле понятия, как «государство», «национальная идентичность», «национальный интерес», «анархия», — также являются продуктом взаимодействия общества [ 5 ]. Следовательно, и термин «красные линии» необходимо рассматривать в качестве социального конструкта, согласно идеям постпозитивизма. Это несколько усложняет картину, так как само понятие «национальная идентичность», которое можно интерпретировать как представление о самих себе в мире, и связанное с ним понятие «национальный интерес» постоянно меняются под воздействием ведущейся борьбы различных агентов как внутренних сил политические партии, СМИ, государственные органы , оказывающих влияние на общественное сознание, так и внешних государства , во взаимодействии с которыми созданное о самом себе мнение «тестируется», исходя из поведения других факторов международных отношений [ 6 ].
В связи с этим в постоянно меняющемся мире становится невозможно объективно определить национальный интерес и связанное с ним понятие «красные линии». Несмотря на то, что «красные линии» часто озвучиваются государствами открыто во время выступления официальных лиц или закрепляются в различных нормативно-правовых актах, остается фактор неопределенности, связанный с возможностью различного восприятия и понимания этих «границ» остальными акторами международных отношений и того государства, которое их выдвинуло. Концепция «красных линий» исходит из соображения обеспечения безопасности государства, следовательно, необходимо рассмотреть изменение к подходу определения угрозы безопасности в постпозитивистских теориях.
Так называемая Копенгагенская школа международных отношений выдвинула новый подход к изучению вопросов безопасности, концентрируя внимание на том, как те или иные вопросы становятся вопросами безопасности. Ее основными представителями стали Б. Бузан и О.
Уайвер, которые предложили новую модель понимания региональной и международной безопасности. Итогом их исследования стал вывод о том, что угрозы безопасности конструируются на основе нашего восприятия, а не существуют объективно. Некий объект становится угрозой только после того, как принимается решение, что данный объект является угрозой, и начинаются действия в соответствии с этим решением.
Ключевым термином в области исследования безопасности становится так называемая «секьюритизация», которая обозначает «процесс того, как какой-то вопрос или проблема становятся вопросом или проблемой безопасности» [ 7 ]. Возвращаясь к «красным линиям», а именно к их физической форме в виде государственных границ, возникает следующий вопрос: будет ли случайное или намеренное пересечение незначительной частью вооруженных сил государственной границы с заходом на территорию другого государства рассматриваться как акт пересечения «красной линии», за которой должен обязательно последовать незамедлительный ответ? В первую очередь следует определить роль взаимодействующих государств по их отношению к друг другу.
Так, Александр Вендт, исследователь конструктивизма, предлагает следующие три типа «ролей»: враг, соперник и друг [ 8 ]. Исходя из уровня взаимоотношений между государствами, степень жесткости их ответа на пересечения «красной линии» будет различаться.
Во внешнеполитическом ведомстве подчеркивают, что к дискуссии готовы. Однако некоторые требования, изложенные в проекте нового соглашения между Россией и НАТО о мерах безопасности, являются принципиальными. Речь, в частности, идет об отказе Альянса от формулы Бухарестского саммита 2008 года, где говорится о будущем членстве в военном блоке Украины и Грузии. Точно такой же пункт об отказе приема в Альянс бывших советских республик прописан и в четвертой статье Соглашения о гарантиях безопасности уже между Россией и США. При этом Москва и Вашингтон должны прекратить рассматривать друг друга в качестве противников, придерживаться принципа невмешательства во внутренние дела друг друга и взять на себя взаимные обязательства о неприменении силы и угрозы ее применения. Прежде чем опубликовать проекты новых соглашений, Министерство иностранных дел отправило их в Вашингтон и в столицы стран Североатлантического альянса для ознакомления.
Те, кто хотел жить в Украине, уехали из Донецкой и Луганской республик. Около 2,5 миллионов перешли на территорию России. Те, кто остался жить на Донбассе, населяют треть территории. Эта часть самая густонаселенная и самая урбанизированная. Это примерно два миллиона человек, из которых 600 тысяч имеют гражданство Российской Федерации. Кто несет ответственность за то, что Минские договоренности зашли в тупик?
Политическая элита Украины, которая во весь голос кричит, что хочет вернуть себе утраченную территорию, не готова поступиться властью. Им нужны не люди, а территория. Они не хотят предоставить гарантии особого статуса Донбасса, поскольку понимают, что такие же требования завтра может предъявить Западная Украина, Одесская область … Практически вся Украина может потребовать федерализации. Власти на Украине хотят унитарного государства. Это политика, которая ведет к распаду Украины. Мы же не хотим быть виновниками конфликта, теми, кто не уважает подписанные в Минске документы.
Таким образом, хотя в нашем обществе существует широко распространенное мнение о том, что Донбасс должен быть включен в состав России, мы придерживаемся позиции, что необходимо уважать условия Минских соглашений. Но если другая сторона нарушит эти условия, мы отреагируем военным путем. Является ли идея Новороссии и русского мира, о которой российская национальная интеллигенция мечтала в 2014 году, снова актуальной сегодня, или прав Александр Дугин, который говорит, что Россия упустила возможность и что если она вступит в войну, то ей будет нанесен серьезный ущерб? Я сдержанно к Дугину отношусь. Разница между нами в том, что Дугин занимается играми в командном ящике. Это не значит, что я неуважительно отношусь ко всему, что Дугин говорит.
Но мысль о том, что мы не должны были останавливаться в 2014 году не оригинальна. Я бы не стал развивать эту тему… Господин Дугин далек от реальной политики и очень приблизительно знает о том, что было на кону в 2014 году при принятии решений. Что было решающим для России, чтобы принять решение «заморозить» идею Новороссии? Могу лишь пожалеть, как и Дугин, о том, что борьба была остановлена в 2014 году. Я, конечно, знаю конкретных людей, ответственных за решения. Безусловно, в 2014 году можно было бы добиться большего, чем треть территории Донбасса.
Тогда не хотели расширения кровопролития и дальнейшей травмы между Россией и Украиной. Ответственность за неточное информирование нашего Президенте во многом лежит на бывшем После России на Украине Михаиле Зурабове. Конечно, нельзя забывать и об эйфории, вызванной возвращением Крыма, без единой капли крови. Нельзя игнорировать и мнение тех людей во власти, которые считали, что конфронтация России с Украиной станет прелюдией к конфронтации с Западом. Я тогда говорил о неизбежности западных санкций. Я тоже мечтал о Новороссии.
Однако мы должны понимать степень ответственности, лежащей на плечах Президента, который должен оценивать не только то, что будет происходить на Украине, но и то, как ситуация на Украине повлияет на Новосибирск и на Владивосток. Фантазии привлекательны, но часто ущербны. Что стоит за феноменом «русского мира», который горячо пропагандирует Дугин — возвращение к советской концепции, идеям евразийства, очерчиванию границ византийского цивилизационного круга …? Русский мир — культурно-историческое явление, популярное и привлекательное не только в России. Дугин — философ, которого раньше, например, увлекало неоязычество. Он считал, что Россия осталась без жизненной силы, что русские стали не субъектом, а объектом.
Он хотел вернуть Россию в монгольскую Азию.
В послании Федеральному Собранию президент Владимир Путин, предупредив "организаторов любых провокаций, угрожающих коренным интересам нашей безопасности" о том, что те в случае чего "пожалеют о содеянном так, как давно уже ни о чём не жалели", выразил уверенность, что у России хватит терпения, ответственности, профессионализма, уверенности в себе и своей правоте и здравого смысла при принятии любого решения. Глава государства выразил в то же время надежду, что "никому не придёт в голову перейти в отношении России так называемую красную черту". А где она будет проходить, — добавил Путин, — это мы будем определять в каждом конкретном случае сами. Это небольшой, но очень важный пассаж из президентского выступления. Донбасс, Крым, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия Совершенно очевидно, что главная "красная черта" для России, и Путин вполне прозрачно намекнул на это в своём послании, — это Украина. Если внимательно приглядеться к данному региону, бывшей и будущей южной России, то в нём можно обнаружить сразу несколько "красных линий".
Это и восставший против постмайданной Украины Донбасс с несколькими сотнями тысяч граждан России, который Киев тщетно рассчитывает зачистить по "хорватскому образцу". Это и российский Крым, от претензий на который Украина не отказалась. Это также Приднестровье, зажатое узкой полоской между готовыми его задушить Украиной и Молдавией, душой и телом преданное России, гражданство которой там тоже многие получили и где, что немаловажно, находятся русские миротворцы. Враждебные действия против свободного Донбасса, Приднестровья и, разумеется, Крыма будут, безусловно, рассматриваться Москвой как пересечение "красной черты" и потребуют от России адекватного ответа. Точно такой же ответ будет и в случае вступления Украины и Молдавии в НАТО: Россия наверняка попытается предупредить это, сделав так, чтобы вступать в агрессивный антирусский альянс было нечему. Иначе натовские базы появятся под Ростовом, а американские эсминцы с крылатыми ракетами на борту из портов Николаева и Одессы будут точно так же держать на мушке всю Россию вплоть до Урала, как если бы они стояли в Севастополе. Не стоит забывать, что, когда Грузия присоединилась к России в страхе перед полной потерей территории, идентичности и исламизацией, на карте она представляла собой маленький кружок вокруг населённого преимущественно армянами Тифлиса.
Белоруссия и Калининград Мощной "красной линией" для Москвы, пересекать которую кому-либо категорически запрещается, является попытка оторвать от России Белоруссию, члена Союзного государства, путём смены режима по украинскому образцу 2014 года или иным способом. Россия никогда не согласится, чтобы её неотъемлемая часть "ушла на Запад", обратной дороги откуда нет, а тот снова встал у Смоленска, как это уже, к сожалению, произошло с эстонской Нарвой — после обещаний Горбачёву со стороны НАТО не передвигать инфраструктуру альянса за пределы "старой" ФРГ. Белоруссия — прямая дорога из России в Европу, поскольку после неизбежного распада нынешней Украины её западная часть вряд ли войдёт в Россию русским никого насильно не надо. На этом направлении, таким образом, преграда, кордон между Россией и Европой, сократится, но всё равно останется. Белоруссия, экономика которой теснейшим образом переплетена с русской, нужна России и в плане поддержания связи с Калининградом — эксклавом, окружённым со всех сторон натовскими странами. С белорусской территории до него ближе всего. Понятно, что покушение США, Польши, Литвы и других стран НАТО на русскую часть бывшей Восточной Пруссии, попытка захвата 39-го русского региона, удары по дислоцированной там русской армии, экономическая блокада Калининграда станут очевидным и наказуемым пересечением Западом "красной линии", после чего такого больше быть не должно.
Казахстан Превращение Казахстана во враждебную России страну также будет означать пересечение "красной линии".
Внешняя политика РФ: Розовые слюни или все-таки красные линии?
А может быть, «красные линии» существуют только в нашем воображении? Сторонники антиядерной политики говорят, что такая двусмысленность повышает риск просчета. Любопытно другое: политики в разных частях света, которые вчера еще сами смеялись над «красными линиями» России, начали их проводить. }Красные линии призваны разграничить территории общего пользования и участки иного назначения. Красная черта (также красная линия от англ. red line), которую нельзя «пересекать» — в политике обозначение предела терпения одной из сторон — позиции, при нарушении которой «безопасность более не гарантирована».
Самая большая тайна СВО – «красные линии».
Вашингтон пришел к выводу, что «красные линии» России — это просто риторика. Красная черта (также красная линия от англ. red line), которую нельзя «пересекать» — в политике обозначение предела терпения одной из сторон — позиции, при нарушении которой «безопасность более не гарантирована»[1][2]. Красная черта (также красная линия от англ. red line), которую нельзя «пересекать» — в политике обозначение предела терпения одной из сторон — позиции, при нарушении которой «безопасность более не гарантирована»[1][2]. Президент России Владимир Путин рассказал, где проходят «красные линии» для России в ситуации с Украиной.
Пол Робертс: Стратегические ошибки Кремля ведут к войне
| Путин согласился, что Запад пересекает красные линии поставками оружия на Украину | «Мы посылаем все больше сигналов о том, что некоторые красные линии были пересечены, но, возможно, наиболее красные линии еще не пересечены. |
| В Совфеде оценили готовность США пренебречь «красными линиями» России | Разговор о красных линиях стал актуальным, когда наш Президент Владимир Путин упомянул их в своем Послании парламенту. |