В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году.
Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым
Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. И никого нарушение исторических традиций не волновало. Главными для высшего руководства были соображения сиюминутной политической выгоды. Например, 1920-1924 гг. И таких примеров в истории СССР много. Последствия их дали о себе знать в конце 1980-х — начале 1990-х гг. Говоря о юридической казуистике, важно не забывать о сущности вопроса. Во-первых, решения верховных советов были предопределены: Хрущеву никто не возразил сразу, как только он поставил этот вопрос.
Дальше закрутился отлаженный бюрократический механизм принятия решений. Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее. Высказывание мнения, отличного от мнения руководства партии, традиционно имело негативные последствия. Так случилось и в этот раз: первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, который попытался возражать Хрущеву, был снят с должности в январе 1954 г. Тем более никто не хотел слышать мнение рядовых граждан. В Верховный Совет долго шли письма, впоследствии изученные историком А.
Это значит, что он вышел из состава Крымской области и не мог быть передан Украине вместе с ней. Однако, в 1954 году данный факт не учитывали. Источник фото: Фото редакции Собеседник издания также добавил, что во времена Советского Союза административные границы республик не раз менялись. Такое происходило и в сталинские времена.
В первые годы кровопролитной войны с полуострова были депортированы крымские немцы и итальянцы, а сразу после освобождения в Среднюю Азию отправили крымских татар, армян, греков и болгар. В результате войны, оккупации и депортации население Крыма уменьшилось втрое. Долгое время и тяжелым трудом крымчане восстанавливали разрушенные города, предприятия и хозяйства. Крым в СССР. Это решение не оспорено до сих пор. В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». Украина дала Крыму широкую автономию и пост президента. Только Севастополь продолжал подчиняться Киеву. При этом сами жители полуострова охотно поддерживали культурную и экономическую связи с Россией.
Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения.
Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек. Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство. По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет!
В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно. С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР. В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич. Проблема в том, что на момент 19 февраля Гречуха уже ушел на повышение в СовМин, где занимал пост заместителя председателя. Абсолютно непонятно как это возможно, если только проект документа не готовился намного раньше самого собрания. Озолинь Карл Мартынович в отечественной историографии упоминается не часто, но тут важно его отметить. В протоколе от 19 февраля 1954 года он является одним из приглашенных гостей.
Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв
Справедливости ради надо отметить, что передача Крыма Никитой Хрущевым под юрисдикцию Украины стала вынужденной политической хитростью, осложнившей американцам возможность предъявлений требований o передаче находящейся в залоге территории Крыма. Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России. В Думу внесли законопроект о незаконной передаче Крыма Украине в 1954 году. ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму. У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. Передача Крыма Украинской ССР, уверял Никита Хрущев, пойдет на пользу и России, и Украине, и самому Крыму (Фото: РИА Новости).
В трагедии "украинского" Крыма виновен не только Хрущев – мнение
| Как Крым Украине отдали | Если говорить простыми словами, то Крымский полуостров Хрущев передал Украине из-за того, то он находился очень близко к Украине и имел практически одинаковое экономическое положение, а также совместные развития хозяйства и других отраслей промышленности. |
| В Крыму доказали незаконность передачи полуострова Украине | Крым, говорят, был подарен Украине первым секретарем ЦК КПСС Хрущевым в приступе «пьяной щедрости» — после двух стаканов коньяка. |
| Вы точно человек? | 70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». |
| Генпрокуратура РФ: передача Крыма Украине в 1954 году незаконна. ДОКУМЕНТ | По общепринятой версии, Хрущёв отдал Крым ко дню празднования 300-летия воссоединения Украины с Россией, объяснив это территориальной близостью и прочными экономическими и культурными связями. |
| Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость? | О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. |
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
Это можно рассматривать как некую форму взятки, которая была со стороны Никиты Сергеевича предложена этому человеку». Хрущёв торопился закрепиться на новом месте. Крымский подарок обеспечивал ему необходимую поддержку среди украинской партийной номенклатуры. Для этого Хрущёв просто плюнул на все законы и нарушил сразу две конституции. Следовательно, решение о передаче Крыма вполне можно считать нелегитимным». Евгений Спицын, историк, советник ректора МПГУ: «25 января, если мне не изменяет память, 1954 года было принято соответствующее решение Президиума, которое, кстати, подписал почему-то не Маленков, который по закону должен был вести и вел на самом деле это заседание, а Хрущёв. Вот это большой вопрос». Другими словами, это был настоящий акт произвола, да еще и плохо шитый белыми нитками. То есть все документы, которые были приняты на этом заседании, юридически ничтожны». Конституция СССР от 1936 года.
Статья 18 гласит: «Территория союзных республик не может быть изменяема без их согласия». Выход, конечно, есть.
К проблемам полуострова добавилась и организованная сталинским режимом в 1944 году массовая депортация коренного населения — крымских татар 300 тысяч человек — таково примерное количество депортированных из Крыма. Большая часть — крымские татары, также принудительно выселяли греков, армян, болгар, — прим. Но пользы от новых колонизаторов оказалось мало, ведь они не привыкли к крымскому климату, не знали местных особенностей земледелия в горах и степи. Многие из них впервые увидели виноград, табак, кукурузу. Но открыто критиковать решения Сталина никто не решался не только при жизни, но и в течение трех лет после его смерти в марте 1953 года.
С ним поехал и его зять — советский журналист и публицист Алексей Аджубей. Позже он так опишет впечатления от этой поездки: «Здесь на плато [в районе Бахчисарая] все еще дышало страшной войной. Вдоль дорог разбитые танки и артиллерийские орудия. И земля тоже высохла и заросла жесткой щетиной сорных трав. Пустовали поселки, татарские аулы. Их хозяева, отосланные злой волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение». Аджубей вспоминал и о встрече Хрущева с русскими колонизаторами: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, которые по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей.
К началу 1954 года для партийного руководства составили справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» под грифом «Секретно». В ней говорилось о том, что к 1954 году площадь посевов в Крыму сократилась на 70 тысяч гектаров по сравнению с 1940-м. Орошалось лишь 40,9 тысячи гектаров земель. Из 30 колхозов только три смогли хоть как-то засеять поля и собрать урожай.
Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации.
Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные. Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов.
Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи. Она ему как минимум понравилась.
Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба. Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить.
То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок. Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом.
Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю.
Их завозили целыми селами. А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным.
Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть.
Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком.
Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя.
Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу... Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. А Ельцину я сказал: давайте мы вопрос о передаче Крыма сейчас рассматривать не будем... Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился» «Комсомольская правда», 2014 год. Еще более занимательную «крымскую» историю поведал не так давно в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону Михаил Полторанин министр печати и информации РФ в 1991—1992 годах, в 1992 году — заместитель председателя Правительства РФ.
По словам Полторанина, он попросил тогдашнего министра иностранных дел Андрея Козырева «провентилировать у ребят ваших то есть у украинских властей. Он говорит: «Да на фиг нам этот Крым, на фиг нам этот Севастополь! У нас в Питере свободные пирсы есть, мы туда перебросим этот флот, и все». Но никаких подтверждений этому опять-таки нет. А на веру сие предание принять трудно. Михаил Никифорович, известный своим «нежным» отношением к первому Президенту России в антиельцинский лагерь он перешел еще в середине 1990-х , никак не может выступать в качестве незаинтересованного свидетеля. Да и якобы предложенная за Крым компенсация — 10 лет газовых поставок — представляется неадекватно скромной. Тем более если учесть, что в те годы цены на голубое топливо, поставляемое в страны СНГ, были по сравнению с сегодняшними бросовыми. Подойдем к предмету с другой стороны: что было бы, если бы Россия в лице Ельцина действительно потребовала тогда, в декабре 1991 года, вернуть Крым? Но даже такая постановка вопроса предполагает своего рода сделку: «Верните — не то...
Что могла противопоставить Россия украинской «упертости»?
Крымская эпопея
И мы эту территорию объявили Закарпатской областью в июне 1945-го. Что не обрадовало Чехословакию - это были ее земли. Никита Хрущев любил Крым, Черное море и считал, что Украина даст полуострову расцвет. Что Хрущев имел против него?
Но оформилось это позже - когда 300-летие воссоединения с Украиной было на носу. Но все члены президиума ЦК поддерживали Хрущева. Даже Маленков, после смерти Сталина возглавивший правительство, не протестовал.
Для передачи Крыма надо было либо вносить изменения в Конституцию РСФСР, которая не могла просто «отдавать» свои земли кому бы то ни было. Либо, если идти по действующим конституциям двух республик, нужно было проводить всенародное голосование. Ему на это даже часа не потребовалось.
Он оставался украинофилом, одевался в вышиванки. И октябрьским вечером в Пицунде в 1964 году, когда его из отпуска Политбюро вызывало в Москву, чтобы сместить со всех постов, Хрущев искал поддержки, надеялся на помощь именно из Киева - он пытался связаться с Кошевым, командующим войсками Киевского военного округа. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое.
Последствия этого решения ощущаются по сей день. Нас пытались перепрограммировать, лишить идентичности", - написал в своем телеграм-канале председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. Спикер парламента Крыма назвал юридическое оформление акта передачи примером вопиющего беззакония и правового нигилизма.
Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику. Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной.
Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал. Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев.
Короля делает свита.
Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию. Не существует юридически бесспорных вариантов для такой передачи. Но в данном случае невозможно рассматривать эти документы в таком ключе, так как российская СФСР и украинская ССР не были независимыми государствами, а входили в одно государство под названием Советский Союз», —пояснила эксперт. Озвученный Константином Затулиным вопрос можно было и, наверное, следовало бы поставить, считает собеседница ForPost, в 1991 году, до подписания Беловежских соглашений.
Ведь действительно Россия, как правопреемница Советского Союза, раз принималось это решение на уровне Советского Союза, по идее могла пересмотреть и отменить эти постановления. Наверное, это можно было сделать. Но делать это нужно было до 1991 года, и уж точно не позднее 1997 года», — считает Любовь Ульянова. Ящик Пандоры Дело в том, что в 1997 году, напомнила историк, Россия и Украина заключили Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве, в котором в том числе было зафиксировано, что Россия признаёт территориальную целостность Украины. Этот документ поставил точку в возможностях переговоров между Россией и Украиной по поводу Крыма. Дело в том, что договор 1997 года в России должны были ратифицировать обе палаты Федерального Собрания — и Госдума, и Совет Федерации.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
ОК, передал Хрущев Крым в состав Украины и избег тем самым необходимости выполнять договор о создании еврейской автономии в Крыму. Без передачи Крыма Украине полуостров бы просто не смог развиваться, был бы убыточным и дотационным, и никогда бы не стал «всесоюзной здравницей». О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. Как Хрущев в 1954 годе передал Крым Украине: хронология событий, нарушение Конституции РСФСР.
Февральской ошибке Хрущёва 70 лет: почему передача Крыма Украине была незаконной
| Как Крым передали Украине | Мне удалось донести до широкой общественности, что Крым должен знать своих забытых героев. |
| Передача Крыма Украине в 1954 году: что нарушил Хрущёв | Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. |
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
Я не думаю, что причиной передачи Крыма был глубокий и объективный экономический анализ, который и привел Хрущева к мысли о передаче. Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой. У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. через десять месяцев после смерти Сталина и воцарения Никиты Сергеевича Хрущёва - в год 300-летия воссоединения Украины с Россией. Справедливости ради надо отметить, что передача Крыма Никитой Хрущевым под юрисдикцию Украины стала вынужденной политической хитростью, осложнившей американцам возможность предъявлений требований o передаче находящейся в залоге территории Крыма.
Крымская эпопея
Владимир Константинов уверен, что в современном мире «немало тех, кто открыт для наших аргументов». И именно с акта «аннексии Крыма» начался процесс, обернувшийся со временем полномасштабными боевыми действиями. То, что эта версия сконструирована из серии подлогов и умолчаний, мало кому в мире известно. В связи с этим спикер крымского парламента выразил убеждение, что России пора выстроить свою версию произошедшего с Украиной, основанную на неоспоримых фактах и неоспоримых аргументах. Иногда создаётся впечатление, что всё было специально оформлено так небрежно и с такими нарушениями существующих правовых процедур, чтобы была возможность оценить акт передачи Крыма Украине как юридически ничтожный.
Спустя два месяца, 26 апреля, указ был утверждён законом СССР, став законодательным фактом легализации передачи Крыма советской Украине. В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не Президиума Верховного Совета СССР.
Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области. В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего? Это никак не улучшило, не изменило жизнь крымчан при СССР: мы как жили в одном государстве, так и продолжали жить, но при этом началась принудительная украинизация. Крымчан интенсивно заставляли изучать украинский язык и ориентироваться на все украинские структуры», — рассказал Цеков. Первым был член Политбюро и глава МИД Вячеслав Молотов : при обсуждении вопроса он указал, что полуостров является главной базой Черноморского флота и поэтому логично оставить его в подчинении РСФСР как крупнейшей республики, имеющей возможности полноценно обеспечивать базирование флота. Но Молотов остался в меньшинстве. По словам Цекова , против передачи полуострова Украине высказывались и сами крымчане, но несогласные подверглись репрессиям.
А его заместитель Дмитрий Полянский поддержал передачу, его поставили вместо Титова первым секретарем, и потом он на этом карьеру сделал. Таким образом, все то, что происходило в 1954 году вокруг Крыма, имело незаконный и крайне аморальный характер», — посетовал Цеков.
А вот со вторым пунктом сложнее. Хрущев, конечно, не мог не иметь отношения к репрессиям на Украине, когда возглавлял ЦК этой республики, однако в архивах так и не было обнаружено ни одного расстрельного списка с его подписью. По слухам, он распорядился «подчистить» архивы, однако историки уверены, что осуществить это, не оставив никаких следов, невозможно. Остается лишь гипотезой и единоличное решение Хрущева по вопросу передачи Крыма Украине. Должность Первого секретаря в 1954 году еще не имела такого веса как во времена Брежнева, также немаловажно, что Хрущев к тому времени всего четыре месяца возглавлял ЦК. Куда больше оснований считать решение по Крымскому вопросу коллегиальным. Украинский историк Юрий Шаповал даже склонен видеть инициаторами передачи Крыма более влиятельных на тот момент Маленкова, Кагановича и Ворошилова.
Наиболее жизнеспособной сегодня выглядит версия хозяйственно-экономической целесообразности передачи полуострова в юрисдикцию УССР, озвученная членами Политбюро. Нельзя обойти стороной и версию подарка братской республике в честь 300-летней годовщины присоединения Украины к России. Напомним, что 18 января 1654 года Переяславская рада во главе с Богданом Хмельницким приняла решение об объединении территории Войска Запорожского с Русским царством, закрепленное присягой на верность царю.
Как недавно отметил президент России Владимир Путин, инициатором передачи полуострова Украине "был лично" Никита Хрущев.
Опереться на украинские кадры: Историк рассказал, зачем Хрущёв передал Крым Украине
Я читал договор о передаче Крыма в состав Украины. Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. Напомним, что вопрос о законности передачи Крыма Украине в нашей стране уже поднимался. Говорить, что у Хрущева есть ответственность в передаче Крыма, не совсем корректно. Почему же противники Хрущёва согласились передать полуостров, если это могло закончиться их политическим поражением?
Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- Крым Украине передал не Хрущев
- Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
- Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024
- Опереться на украинские кадры: Историк рассказал, зачем Хрущёв передал Крым Украине
- Законность передачи Крыма Украинской ССР: mikle1 — LiveJournal