Неубедительная попытка с помощью документальных хроник приблизить художественное кино к реальности. Многие известные режиссеры снимают исторические фильмы, посвященные знаменитым полководцам и правителям, фильмы о войне и важных событиях в истории той или иной страны.
Исторические фильмы 2023: список лучших картин года
| Историческая судьба России в отечественном кинематографе | Россия. Смотрите понравившийся фильм без рекламы в HD-качестве. |
| Исторические фильмы - весь список лучших фильмов - Cinemate | Подборка лучших видео и фильмов для детей и взрослых о России по теме: Исторические фильмы. Фильмы можно смотреть и скачать онлайн бесплатно и без регистрации на компьютер и телефон. |
| Правители на грани нервного срыва: Лучшие исторические фильмы 2023 года | подготовил список фильмов, которые помогут вам восполнить пробелы в знаниях по истории нашей страны. |. |
| Исторические фильмы 💤 | Но исторический фильм нельзя воспринимать как источник исторической информации, ведь это всегда художественное произведение и всегда оставляет место для вымысла, чтобы краше смотрелось. |
| 50 лучших исторических фильма, которые нужно посмотреть каждому | Но исторический фильм нельзя воспринимать как источник исторической информации, ведь это всегда художественное произведение и всегда оставляет место для вымысла, чтобы краше смотрелось. |
исторический
Но исторический фильм нельзя воспринимать как источник исторической информации, ведь это всегда художественное произведение и всегда оставляет место для вымысла, чтобы краше смотрелось. Многие известные режиссеры снимают исторические фильмы, посвященные знаменитым полководцам и правителям, фильмы о войне и важных событиях в истории той или иной страны. Исторические фильмы о XX веке. Гангстерские 20-е, трагические 40-е, безумные 60-е — события и герои XX века продолжают вдохновлять режиссёров.
Что посмотреть: топ-25 фильмов, основанных на реальных событиях
Этот сайт предоставляет доступ ко всему контенту абсолютно бесплатно, позволяя насладиться как классическими хитами, так и свежими новинками. Лордфильм: Онлайн-кинотеатр на Вашем LED-телевизоре В современном мире смотреть кино стало не только развлечением, но и частью повседневной жизни. Онлайн-кинотеатры стали популярным и удобным способом наслаждаться любимыми фильмами и сериалами прямо из уютного домашнего кресла. Большой LED-экран телевизора превращается в настоящий кинотеатр...
Создатели описывают быт средневекового человека, а также образ мира в его глазах, отношение к различным сферам жизни, например, к любви. Исследует эти вопросы один из ведущих историков в области Средневековья Роберт Бартлетт из шотландского университета Сент-Эндрюс. Всего у сериала 4 эпизода: «Знание», «Секс», «Вера» и «Власть». Что в нем много очень богатых и очень бедных, что где-то во дворце обидает старушка Елизавета II и её корги, что метро в этом городе — самое старое в мире. Этот фильм поможет посмотреть вам на столицу Англии гораздо глубже. Вы узнаете его историю от самого основания — и до наших времён. Только кадры, которые были сняты во время блокады Ленинграда.
Кадры тяжёлые, но они гораздо лучше описывают происходящее в то время, чем любая озвучка или учебники.
Действительно, Швондер здесь выступает в качестве революционеров первой волны — вот этих самых революционеров ленинской гвардии, которые подняли темную народную массу, из которой потом вышли шариковы, которые сначала уничтожили буржуев, подобных профессору Преображенскому — то есть старую элиту России, а потом обрушились на швондеров — на эту самую большевистскую ленинскую гвардию. Действительно, Шариков — это сталинский выдвиженец, уже даже типологически это уже новый партийный деятель, который сметет швондеров. И вот когда доктор Борменталь готов предпринять самые крайние меры, он слышит возражение профессора Преображенского — кстати говоря, ответственного за появление Шарикова, — возражение абстрактно моралистического плана о том, что никогда не надо совершать преступления, греха — как будто в жизни бывают ситуации, когда человек выбирает только между тем, чтобы согрешить или не согрешить. За этим разговором проступает опять-таки очень выразительный символ. Русская интеллигенция, во многом поспособствовшая появлению у нас шариковых, во многом спровоцировавшая революцию в стране и ставшая жертвой этой революции, очень часто не находила в себе нравственного обоснования необходимости борьбы с шариковщиной, борьбы с революцией. Не хватало понимания того, что в каких-то ситуациях, как говорил замечательный русский философ Иван Александрович Ильин, злу надо сопротивляться силой. И вот эту идею сопротивлении злу силою пытается утвердить в разговоре доктор Борменталь.
Впрочем, разговор прерывается тем, что Шариков осуществляет еще одну отвратительную хулиганскую выходку, и вновь профессор Преображенский пытается удержать Борменталя от расправы над Шариковым. Ну, а далее перед нами проходит фрагменты, которые символизируют эволюцию Шарикова. Неожиданно Шариков находит в этом новом советском обществе себе работу, преуспевает на этой работе, и постепенно становится в полном смысле этого слова хозяином жизни — и в стране, и в квартире профессора Преображенского. Посмотрим эту серию фрагментов. Итак, мы видим, как Шариков утверждает себя не только в доме профессора Преображенского, но и в советском обществе. Мы видим, как на протяжении всего фильма меняется его внешность, и вот он, наконец, приобретает внешность типичного партийного выдвиженца сталинского времени. Он находит и новую работу. Очень выразительные атрибуты его новой работы: кожаная куртка, черный «воронок» и «очистка Москвы» — вроде бы от кошек, но и здесь перед нами достаточно прозрачный намек.
Действительно, будучи псом в прошлом, Шариков ненавидит кошек, и их теперь пытается уничтожать. Но дело не в собаках и кошках. Согласно библейским представлениям, собаки является животными нечистыми, а кошки — животными чистыми, более высокоорганизованными. И в городе кошки, действительно, нередко украшают жизнь мирных обывателей своим присутствием. Кошка — это символ чего-то более высокого, чем собака. И вот то, что бывший пес Шариков уничтожает кошек, недвусмысленно намекает на то, где же работает Шариков — конечно, в ГПУ. Он, подобно всем чекистам, уничтожает лучшую часть общества, чтобы торжествовала худшая. И всё становится ясным.
Его страшные слова о том, что они кошек «душили-душили, душили-душили» является, по существу, манифестацией любого чекиста той поры. Сцена ловли кошек тоже по-своему символична. Мы видим Шарикова, очень напоминающего Глеба Жеглова из «Места встречи изменить нельзя» — сериала, снятого талантливо, но по существу, поэтизировавшего милиционера, чекиста сталинского времени. И вот он ловит — весьма успешно, кошек, уничтожает их, «чуя их сердцем». Это тоже показательно. Достаточно напомнить, что до 1922 года в советской стране не существовало даже Уголовного Кодекса. Единственным критерием расправ чекистов над людьми была революционная целесообразность, революционное классовое чутье. Ну, а далее происходит так, что Шариков, действительно занимает ведущее место вКалабуховском доме, и даже не признающий его за подлинного господина швейцар вынужден раскланиваться с ним.
Шариков пишет донос на профессора Преображенского — это становится профессору известно, и когда Шариков в очередной раз со своей зловещей работы — уже на персональном автомобиле, приезжает домой, происходит важный разговор. Обратим внимание, что Шариков уже в данном случае уже приобщился к какому-то минимуму цивилизации. Он уже требует, чтобы с него снимали пальто и подавали обедать в столовую. Ну, а далее происходит разговор, который заканчивается столкновением Борменталя и Шарикова. Шариков хочет даже с помощью силы, с помощью оружия утвердиться в этом доме, и Борменталь вступает с ним в борьбу. Эта сцена приобретает символический характер. Если квартира профессора Преображенского символизирует собой Россию, то вот это драка Борменталя и Шарикова символизирует собой борьбу двух разных сил. Мы без труда узнаём, что профессор Преображенский, мятущийся между борющимися — это русская интеллигенция периода гражданской войны.
Борменталь, борющийся с Шариковым — это та ее активная часть, которая сопротивлялась большевикам в рамках «белого движения». А Шариков — это, конечно же, большевизм. И вот происходит так, что Борменталь побеждает. В этой борьбе он апеллирует к народу, прося народ подождать и не мешать им. И вот показательно, что символизирующая народ кухарка Дарья Петровна говорит, что«им мешать не надо». Шарикову делает операцию, и он возвращается в свое первобытное собачье состояние. Так заканчивается фильм. Вернее, кажется, что в рамках квартиры профессора Преображенского гражданская война завершилась не так, как она завершилась в нашей истории.
Белые победили красных, и шариковщина не стала несчастьем целых десятилетий русской истории. Но снятый в конце 1980-х годов фильм, увы, имел печальный опыт советского времени. Поэтому, заронив в нашу душу надежду ото, что гражданская война могла бы завершиться иначе — так, как она завершилась в доме профессора Преображенского, режиссер вновь напоминает нам о том, что же случилось. Да, в квартире профессора Преображенского шариковская революция победить не смогла, но в стране — то она победила. И вот последний фрагмент фильма напоминает нам об этом конкретном историческом итоге шариковской революции. Шариковская революция победила в России. Марширующие красноармейцы поют песню, зловеще звучащую в их устах о том, что «белая гвардия наголову разбита, а Красную Армию никто не разобьёт», и мы понимаем, что шариковы победили. Страна вновь оказалась в разрухе, и даже сумевший вернуть в первобытное собачее состояние Шарикова профессор Преображенский, как и многие представители прежней интеллектуальной, общественной элиты России, обречены в шариковской стране на гибель.
Фильм заканчивается весьма пессимистично, как завершался этот этап русской истории, когда блистательная Российская империя в несколько лет превратилась царство шариковых. В царство, в котором «грядущий Хам» одержал победу. В царство, в котором лучшие представители русского народа должны были либо погибнуть, либо перестать быть самими собой, чтобы выжить. И эта тема — тема будущей шариковской России, станет темой нашего следующего разговора. Расшифровка лекции 3 по фильму «Последний бой майора Пугачева» Фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачева» представляет собой первую значительную попытку экранизации творчества произведения В. Шаламова на нашем экране. Вынесенное в заглавие фильма название одного из рассказов Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не исключает того, что в основу сценария этого фильма были положены несколько новелл великого русского писателя. Поэтому, просматривая этот фильм, можно с полным правом надеяться получить действительно широкое и глубокое представление о всем творчестве этого писателя.
Писателя, прошедшего самые страшные колымские лагеря. Писателя, сумевшего в каком-то отношении, может быть, даже более глубоко и пронзительно рассказать о ГУЛАГе, нежели его великий современник — Александр Исаевич Солженицын. Случилось так, что фильм режиссера Фатьянова вышел в 2005 году одновременно с фильмом Глеба Панфилова «В круге первом». И эти две экранизации творчества действительно великих русских писателей, сумевших отразить в своем творчестве страшную историю ГУЛАГа, как будто были призваны напомнить нашим современникам тогда, в год 60-летия Победы, ту страшную правду, которая была многими из нас склонна оказаться забытой в это время. Действительно, триумф Победы в 1945 году не отменил для нашей страны страшной реальности коммунистического тоталитарного режима, продолжавшего терзать нашу страну, положившего миллионы русских жизней не во имя спасения во имя спасения собственного режима, подавлявшего Россию и продолжавшего терзать наш народ после войны не менее жестоко. Оба фильма позволяли нашему зрителю увидеть ту, уже послевоенную страну, в которой ГУЛАГ составлял неотъемлемую часть действительности. И хотя роман и фильм «В круге первом» завершались тем, что несколько обитателей «шарашки» сделали для себя мучительный выбор во имя свободы и собственного человеческого достоинства, во имя совести оставить этот первый круг ада и устремиться в другой круг ада — гораздо более страшный, чем была марфинская «шарашка», фильм «Последний бой майора Пугачёва» открывал зрителю те последующие круги ада, по которым после предстояло пройти героям романа и фильма «В круге первом». Действительно, покидая «шарашку» — место, через которое проходили многие тысячи, как правило, образованных, технически одаренных советских заключенных, герои романа Солженицына должны были переместиться в другую реальность ГУЛАГа — страшную лагерную реальность этого микромира, паразитирующего на теле России и постепенно претендовавшего на то, чтобы стать сутью жизни нашей страны.
Поэтому фильм Фатьянова открывает перед нами дальнейшую перспективу жизни героев фильма Панфилова, которая открывается перед нами в последних кадрах фильма «В круге первом». Какой же мир открывают для себя герои Солженицына и Панфилова, предпочившие жить не по лжи, жить по совести, в самой бесчеловечной системе советской действительности, в условиях лагерного заключения? Посмотрим первые кадры фильма «Последний бой майора Пугачёва». Мы увидели эшелон с заключёнными, который в 1947 или в 1948 году везет в сторону Колымы многие тысячи тех, кто даже возможно не предполагал той страшной участи, которая ожидала их после войны. Не все ведь подобно героям романа «В круге первом» делали свой выбор сознательно и шли на лагерное заключение, отстаивая свои нравственные принципы. В этом поезде мы видим сотни тысяч советских военнопленных, прошедших страшные гитлеровские лагеря, увидим сотни тысяч остарбайтеров, угнанных когда-то на работу в страны Западной Европы. Видим десятки тысяч тех советских граждан, которые воевали против Красной Армии на стороне Германии, видим тысячи репатриантов, приехавших из русской эмиграции. Это очень разномастная группа людей объединена теперь только одним: общим страданием, которое выпадет на их долю в условиях ГУЛАГа.
Однако даже они не ожидали в полной мере то, что придется им пережить в лагерных бараках. Не только тяжелые физические условия — условия содержания, условия труда, не только террор охраны, но и страшный террор блатного мира, был тяжелейшим испытанием для многих заключенных не только в колымских лагерях. И вот на наших глазах происходит трагедия, в результате которой гибнет один из недавно прибывших на Колыму интеллигентных зэков, становясь жертвой расправы над ним уголовников. Эта сцена чрезвычайно важна для нашего времени, для нашего времени важно очень верное отношение как В. Шаламова, так и А. Солженицына к феномену блатного мира. Воспевавшись у нас в последствии многократно, блатной мир на самом деле представлял собой страшное орудие, с помощью которого коммунистический тоталитарный режим пытался расправляться со своими политическими противниками — с теми, кто сидел по так называемой 58-й статье, даже в условиях лагеря. И эта сцена проходит перед нами, выразительно показывая, что оказавшись в условиях лагеря, человек, возможно в еще большей степени, чем в условиях «шарашки», был обречен на мучительную и часто неожиданно настигавшую его смерть.
Трудно было в этих условиях сохранить человеческий облик — тем более, что отношения «палач и жертва», характерные как для всего советского общества, так и в особенности для лагерного мира, в условиях колымских лагерей проявляли себя с особой остротой, с особой бесчеловечностью. Следующий эпизод переносит нас в условия тяжелейших физических работ, которые вели заключенные в колымских лагерях. Работ, призванных прежде всего физически уничтожить этих заключённых, и менее всего способных дать стране сколь бы то ни было значительное количество материальных благ. Это был труд, действительно истреблявший людей. Эпизод убийства заключенного на лесоповале — в момент, когда он пытается собрать мерзлые зимние ягоды, чтобы как-то поддержать себя и своих товарищей и при этом переходит заграждение, призван выразительно показать нам то, насколько же не имело никакого различия отношение к основной массе заключенных охранников и представителей блатного мира. Уголовники и охранники в своей неограниченной власти над основной массой заключенных особенно быстро теряли человеческий облик. И показательно то, что система, создававшая такого рода отношения в местах заключения, по существу культивировала их и вне лагерей. Действительно, человек имевший власть, мог расправиться с тем, кто был ему подчинен, без всякого основания — просто потому, что ему не понравилось лицо этого человека.
И в этом заключается страшная правда любого деспотизма. Жизнь в колымских лагерях действительно обрекала заключенных на быстрое умирание. Трудно было прожить в этих лагерях несколько лет, оставаясь на тяжелых физических работах. И следующий эпизод данного фильма показывает нам страшную картину гибели заключенных, которые погибли в лагерях не только в голодные военные годы, но и в предвоенные и в послевоенные периоды, и неслучайно вот эта огромная смертность заключенных в лагерях — не только в колымских, но прежде всего в них, дала основание Солженицыну назвать эти исправительно-трудовые лагеря «истребительно-трудовыми» лагерями. Лагерями, где человек истреблялся и трудом, и совершенно недостаточным для его выживания питанием, и самое главное террором — как охранников, так и уголовников. Очередная утренняя проверка выявила, что только в одном бараке за ночь скончалось пять человек. И такова картина смертности в колымских лагерях на протяжении многих лет. Но в этом эпизоде впервые перед нами явственно проступает майор Пугачев, как человек, не смирившийся со своей обреченностью на гибель в колымском лагере, но как человек, готовящий побег.
Побег должен стать для него и для тех, кто поддержит его в этом начинании, ибо одному бежать из колымских лагерей практически невозможно, — по существу средством сохранения своего права быть человеком, своего права быть свободным человеком. Следует подчеркнуть, что в основу рассказа «Последний бой майора Пугачева», повествующего о бегстве из колымского лагеря группы заключенных, был положен реальный исторический эпизод. Действительно, беспрецедентный случай побега из колымских лагерей группы власовцев этот термин, кстати, уже прозвучал в сегодняшнем фильме , которыми командовал капитан Тонконогов, офицер власовской армии. Тема власовцев является достаточно сложной, это лишь вершина того айсберга, который связан с тем поразительным обстоятельством, что в годы войны более миллиона советских граждан воевало на стороне Германии против Красной Армии. Понять значение и смысл этого феномена не просто, и фильм режиссера Фатьянова не ставит перед собой такую задачу. Но то, что беспрецедентный побег из колымских лагерей осуществили именно власовцы, и это событие запечатлелось в сознании В. Шаламова как удивительный факт, символизировало лишь то обстоятельство, что очень немногие, наиболее отчаянные, наиболее последовательно ненавидевшие коммунизм люди, видевшие в системе лагерного заключения суть всего коммунистического тоталитаризма, могли найти в себе силы бросить вызов страшным обстоятельствам лагерной жизни, как они нашли в себе силы бросить вызов тяжелым обстоятельствам войны, в которой они принимали столь трагическое участие. Но в рамках данного фильма тема подготовки побега майора Пугачёва и его товарищей неожиданно переплетается с еще одной темой.
Об этой теме некогда писал бывший заключённый, действительно бежавший из карельских лагерей, Иван Солоневич. Писал он об этом весьма выразительно. Но еще более отвратительно и страшно, когда снимая с тебя последнюю одежду, он заставляет тебя улыбаться и радоваться тому, что происходит». Действительно, ужас советской жизни часто усугублялся тем, что лишенные каких бы то ни было прав, лишенные всякого человеческих условий существования, обреченные быть рабами в лагерях люди должны были славить ту жизнь, которая их окружала, прославлять тот режим, который сделал их рабами. И вот такого рода коллизия возникает в фильме «Последний бой майора Пугачёва», когда лагерному начальству приходит в голову организация самодеятельности из числа заключенных. И именно этой, столь же бессмысленной, сколь и кощунственной в отношении заключенных идеей, и решает воспользоваться майор Пугачев, чтобы осуществить свой замысел. Майор Пугачев подбирает себе группу товарищей, с которыми проводит время на репетициях. Они получают дополнительный паек, чтобы быть в лучшей форме для концерта, но на самом деле обретают силы, необходимые им для побега.
Того самого побега, который еще не имел место в истории колымских лагерей. Но при этом им приходится делать вид, что они готовят праздничный концерт. И вот следующий фрагмент этого фильма, когда превращенные сталинским режимом в полуживых существ заключённые призваны петь радостную песню о счастливой советской стране и мудром сталинском руководстве, очень выразительно показывает не только абсурд жизни советского времени, но и то, что эти заключённые, изображающие из себя певческий хор благодарных товарищу Сталину зэков, на самом деле люди, которые готовы бросить вызов страшной системе, превративший всю нашу страну и весь наш народ в покорное рабское стадо. Бегство из колымского лагеря могло показаться авантюрой, и, хотя будучи профессиональным военным, майор Пугачев разрабатывает, казалось бы, достаточно четкий план, шансы на успех практически ничтожны. Но велико стремление этих людей ощутить себя свободными. Свободными в условиях, когда человек готов поплатиться своей свободой, и вообще любыми проявлениями человеческого достоинства для того, чтобы продлить свою жизнь хотя бы на несколько дней. И вот это их желание вырваться из колымского лагеря становится невольным желанием вырваться из страны, превращенной сталинским режимом в один огромный концлагерь. Сами того, может быть, не сознавая, в тот момент они бросают вызов всей тоталитарной сталинской системе, всей этой стране, в которой превращенные в рабов люди призваны изображать из себя самых счастливых и самых свободных людей в мире.
Именно этой системе насилия и лжи противостоят герои произведения Шаламова — та группа заключенных, которая решается рискнуть всем, чтобы испытать свободу, чтобы вырваться из того мира несвободы, тотального рабства, в которой обречены жить поколения их современников. И это уже не просто бегство группы заключенных — это протест искренних и свободных людей против того рабства, в котором многие современники живут, даже не сознавая того, что происходит в их жизни. Конечно, этот побег обрекает их и на конфликт с теми, кто стоит на защите системы подавления страны. И вот, смотря последующие кадры, мы будем задаваться естественным вопросом: а на чьей стороне наша душа наше сердце? На стороне этих беглых заключенных, или на стороне тех служителей так называемого сталинского закона, которые пытаются пресечь этот побег и вернуть свободных людей в рабское состояние? Побег из лагеря группы заключенных не только открыл им путь к свободе — пусть и кратковременной, пусть и недолговечной, Но этот же побег обнаружил подлинную суть их палачей. Мы видим, как на наших глазах еще недавно самодовольные начальники превращаются в людей, способных предавать друг друга, уничтожать друг друга, дабы выжить самому. И вот в этой ситуации для нас проступает одна очевидная особенность советской жизни.
И жизнь жертв, и даже жизнь палачей была построена по одному принципу «умри ты сегодня, а я завтра». Человеку для того, чтобы быть палачом, нужно было иметь свои жертвы, но в жертву мог превратиться любой человек, даже вчерашний палач. И вот в этом страшном парадоксе советской действительности сформировались целые поколения людей. Но очень немногие из них были способны на то, чтобы сознательно отказаться от роли палача, и тем самым чаще всего сознательно обречь себя на положении жертвы. И вот, сравнивая убегающих из лагеря заключенных власовцев с этими так называемыми советскими офицерами, несущими службу по охране страны от «врагов народа», а на самом деле изолирующими жизнь страны от многих достойных и выдающихся представителей русского народа и обрекающих их на муки и смерть, — вот в этом сопоставлении мы видим то, насколько же перманентной, непрекращающейся была в течение всего советского периода та гражданская война между лучшими и худшими русскими людьми, которые в условиях советской действительности, по существу, делали свой нравственный выбор. Выбор между палачом и жертвой оказался очень трудным. Но выбор между свободой и рабством оказался еще труднее. И вот сделавшие свой выбор в пользу свободы бежавшие заключенные предстают перед нами буквально в последние дни и часы своей жизни как люди, безусловно являющие нам то, что стало большой редкостью в условиях советской действительности — чувство человеческой свободы.
Попытка поймать заключенных, или хотя бы уничтожить их во время этого бегства, открывает перед нами новые эпизоды. Эпизоды, связанные и с боем, происходящим между беглыми заключенными и охранниками, и эпизодом, который сопровождает происходящие события. Это беседа генерала госбезопасности с главным хирургом лагерного госпиталя, куда привозят в огромном количестве убитых и раненых вохровцев. Сменяющиеся в фильме постоянно сцена боя и сцена беседы двух, надо сказать, мыслящих палачей, позволяет нам еще в большей степени проникнуться не только трагизмом происходящей на наших глазах ситуации, но и пониманием того, насколько же обречённые на смерть заключенные оказываются внутренне свободнее, и в каком-то смысле слова счастливее своих палачей. Посмотрим следующий, довольно пространный фрагмент фильма. Действительно, и реально бежавшая из колымского лагеря группа заключенных во главе с капитаном Тонконоговым, и герои рассказа Шаламова «Последний бой майора Пугачёва» не смогли в полной мере оказаться на свободе. Несколько человек из группы капитана Тонконогова ранеными были возвращены в лагерь и погибли, как погибают и герои данного фильма, и рассказа Шаламова. Но даже в сцене боя, который проходит на наших глазах, мы не можем не ощутить несоизмеримость двух сражающихся сторон.
Казалось бы, и вохровцы, и бежавшие из лагеря заключенные одеты в одну и ту же форму. Но что-то разделяет их по существу. Это не только то, что одни являются палачами, а другие жертвами, восставшими против своих палачей, но прежде всего что одни хотят быть людьми свободными, а другие даже не осознают того, что служат системе тотальной несвободы. Показательно, что вот в этих очень выразительных эпизодах перестрелки мы видим лица той и другой стороны. И мы не можем не заметить личностные несопоставимости сбежавших заключенных и преследующих их охранников. Перед нами русские люди, советские люди, но сколь не похожи они друг на друга, сколь очевидно в одних проявление и человеческой личности, и человеческого достоинства, и человеческой правды, и сколь одинаковы в своей бесчеловечности и жестокости в своей недоразвитости и готовности творить любое зло, которое только прикажет творить начальство, преследователи бежавших заключенных. Кажущийся весьма интеллектуальным для высокопоставленных советских палачей разговор генерала и хирурга лишь обнаруживает то сущностное различие, которое существует между этими людьми. Действительно, ни генерал, ни хирург, не могли оказаться на месте этих сбежавших заключённых.
Они могли бы оказаться заключенными, но никогда бы не предприняли побег, ибо они уже давно смирились с тем, что свобода — этот великий дар, данный человеку Богом, может быть принесена в жертву выживанию спокойной, благополучной, пусть и эфемерной по сути своей жизни здесь, на земле, в тех призрачных материальных благах, благах власти, которыми пользуются палачи в советской стране. И вот в этой несопоставимости одних и других, вступающих в схватку на заснеженном поле, проступает очень важная проблема. Проблема, которой мы до сего времени не уделяли должного внимания в наших размышлениях о судьбе нашей страны. Проблема того, что начавшаяся в ней в 1917 году гражданская война не прекращалась в ней на протяжении десятилетий. Многие люди вовлекались в эту войну, которая происходила в разных формах различными путями — большая часть, возможно, даже неосознанно. Но тот, кто осознанно делал свой выбор в условиях этой перманентной войны нашего народа с самим собой, в конечном итоге в этом выборе проявлялся каждый человек, проявлялся делавший выбор в добре и выбор в зле. Логика истории была такова, что подавляющее большинство тех, кто делал свой выбор в пользу свободы и добра, был обречен потерпеть поражение. Может быть, именно поэтому наша страна сейчас с таким трудом прокладывает себе путь к свободе, все время мечтая о вчерашнем рабстве.
Может быть, поэтому столь много лжи и неправды продолжает звучать в нашей стране сейчас, даже о нашем недавнем прошлом. Но фильм режиссера Фатьянова «Последний бой майора Пугачёва», заканчивающийся также трагично, сколь заканчивается рассказ Шаламова «Последний бой майора Пугачёва», одновременно открывает для наших современных зрителей, как исповедующих веру во Христа, так и не знающих веры и Церкви, одну подлинно христианскую истину, заключающуюся в том, что в условиях, когда человек жертвует величайшим Божественным даром свободы, он становится рабом — но уже не рабом Божьим, но рабом человеческим. Ну нет для созданного Богом человека более унизительного и губительного для его души рабства, чем рабство по отношению к себе подобным! Прошли годы, и действительно, в нашей стране произошел своеобразный противоестественный отбор. Люди свободные и честные погибали из десятилетия в десятилетие, а выживали те, кто не испытывал уже потребности ни в свободе, ни в чести. И вот последний эпизод фильма «Последний бой майора Пугачева» вновь очень остро ставит перед нами эту, может быть, очень страшную, но очень необходимую всему нашему обществу истину. Истину о том, что за десятилетия советского периода нашей истории мы поплатились жизнями не просто многих, но именно лучших представителей нашего народа, самых свободных и самых честных. Посмотрим последний фрагмент фильма.
Фильм заканчивается картиной кладбища с безымянными могилами многих тысяч заключенных.
Венец рейтинга — фильм «Адмиралъ» Андрея Кравчука. При бешеном промо-бюджете и звёздном касте в виде Хабенского, Боярской, Безрукова, Ковальчук, Бондарчука, Вержбицкого и даже Бурляева получилась невнятная, блёклая история о вечно изменяющей любовнице Колчака. Сам Колчак где-то на периферии, история России — тоже. Фильм «Гардемарины 1787. Мир» Светланы Дружининой действительно недалеко ушёл от «Возвращения мушкетёров, или Сокровищ кардинала Мазарини» Георгия Юнгвальд-Хилькевича, да и всех остальных продолжений «Приключений мушкетёров».
Я даже знаю причину. И Дружинина, и Юнгвальд-Хилькевич совсем не умеют работать с актёрами. Они брали то, что есть. И когда в советское время они получали отмуштрованных, высококвалифицированных актёров, выстраивали шаткое, но яркое зрелище. А теперь получают сериальных, быстро сделанных актёров. С фальшивыми интонациями, деланой мимикой, гэканиями и бэканиями.
Что с ними делать, они не знают. И все их наработанные приёмы перестают работать. Актёры кривляются, и зритель это видит. Смотрите, Ходченкова в 2017 году снимается в семи фильмах, Петров в 2018 году, когда играл Гоголя, снялся в восьми фильмах. А вот Наталья Гундарева в 1978 году, на пике популярности, снимается всего в двух картинах. Но каких: «Сладкая женщина» и «Труффальдино из Бергамо».
Марина Неёлова говорила: «Молодые артисты плохо говорят, плохо двигаются, почти не думают и считают, что вполне достаточно, если режиссёр — я не про всех говорю, это было бы бестактно, — если режиссёр им скажет, из какой двери выходить, и что сейчас я думаю, когда молчу. Вот так. Пока мы тут сдавали ЕГЭ и реформировали общеобразовательную школу, у нас исчезла и театральная школа».
28 исторических фильмов с боевыми сражениями
Идеально подобранные фильмы позволят превратить изучение истории в интересное времяпрепровождение. В этой подборке найдутся новые эпические драмы о рыцарях, витязях и легионерах, и старая проверенная классика – исторические художественные фильмы с самыми крутыми боевыми сражениями. На портале ivi собраны лучшие исторические фильмы последних лет, и коллекция постоянно пополняется новинками.
20 лучших исторических фильмов: неочевидные ленты и культовая классика
| Для жердевских школьников прошёл показ исторического фильма «Императрицы» | Новые исторические фильмы: топ лучших исторических новинок 2023 года. |
| Почему современным режиссёрам не удаются фильмы о войне и императрицах | Новые исторические фильмы: топ лучших исторических новинок 2023 года. |
| Смотреть Новые исторические онлайн бесплатно - (ex ) | Смотреть зарубежные исторические фильмы в HD качестве на Амедиатеке. |
Список лучших исторических фильмов про древние века
Тревожная и героическая эпоха Российского царства. Борьба за трон и неразделенная любовь, предательство и интриги, страсти и испытания эпохи — ставка в которой больше, чем жизнь. На кону — будущее Российского государства. В основе сериала реальные исторические события, охватывающие период со времен окончания правления Ивана Грозного и до восшествия на русский престол Михаила Федоровича Романова — первого царя из династии Романовых.
В центре беспрецедентного исторического проекта — судьба рода Годуновых. Какую роль сыграют в этой драме сам Борис Годунов, его жена Мария Годунова, сестра Ирина и дочь Ксения, зрителям только предстоит узнать. Впереди — настоящие открытия!
В Московском Кремле начинается отсчет последних дней правления Иоанна Грозного. Кто займет место на царском троне, как сложится судьба целого народа, кто способен провести Россию через Смутное время, и как любовь изменяет путь истории. Борис Годунов — бывший опричник и первый на Руси избранный царь.
Потери ханского войска так же были велики. Батый повелел именовать город-крепость Злым городом. Интересный факт: В Пензенской области есть археологический памятник Золотаревское городище. По одной из версий, именно здесь в 1237 году произошло первое крупное сражение с идущими на Русь монгольскими войсками. В 13 веке Золотаревское городище было пограничной крепостью Волжской Булгарии. В смешанный авиационный полк прибывает подразделение девушек — одних из первых летчиц на фронте. Они выживают в суровом мире мужчин, доказывая, что они ничуть не хуже.
Одна из девушек — Женя, привыкла сдерживать чувства и не привязываться к людям, она слишком часто переживала боль утрат. Она лишь хочет стать отличной летчицей.
Чтобы держать ситуацию под контролем, Бхавна представляет им Чандрапракаша в качестве мужа. Не удовлетворенный ее рассказом брат, тем не менее, нанимает детектива, чтобы следить за ней.
Но неожиданно на сцене снова появляется Ракеш, а Сушила ревнует Чандрапракаша к Бхавне, с которой теперь он проводит больше времени.
Глубоко проработанные психологические портреты Наполеона и Веллингтона помогут ученикам лучше проникнуться историческими событиями тех лет. История о том, как дочь бакалейщика становится самой влиятельной женщиной страны.
20 зарубежных фильмов, основанных на реальных событиях
Исторические фильмы на портале «». Фильмы про историю: список лучших фильмов на историческую тематику с описанием сюжета, которые точно понравятся вам. 11 лучших исторических фильмов 2023 года: «Жанна Дюбарри» и «Злой город» Кадр из фильма «Воздух». Исторические фильмы 2023 года рассказывают о разных моментах далекого и недавнего прошлого.
Фильмы про Российскую империю
История Марии-Антуанетты печально известна - она была казнена на гильотине вместе со своим мужем. В центре сюжета оказывается спартанский царь Леонид, которому предстоит отразить нападение персидского царя Ксеркса, который вторгся в Грецию. В центре сюжета оказалась Кристин Коллинз, роль которой блестяще исполнила Анджелина Джоли. Сын Кристин, Уолтер, пропал, и женщина обратилась в полицию. Мальчика ей нашли, но она заявила, что это не тот ребенок. Она была выдающейся женщиной, имела успех в обществе, красоту, богатого мужа, получила политическое влияние и стала законодательницей моды. Имя Анны Болейн, казненной королевы Англии, знакомо многим. Этот фильм познакомит зрителей со второй сестрой Болейн, Марией, в которую король тоже был влюблен. Ее называют бабушкой Европы, она родила в браке девять детей и всегда хранила верность своему мужу.
После его смерти она долгие годы не выходила из дворца и не снимала черные одеяния. О начале их романа и приходе Виктории к власти и основан сюжет этого фильма. В нем рассказывается история отца королевы Елизаветы II, герцога Йоркского Альберта, который сильно страдал от заикания. Он стал королем Георгом VI и научился уверенно и вдохновенно выступать перед публикой, благодаря работе с логопедом Лайонелом Логом. В центре сюжета - бывший каторжник Жан Вальжан, который вышел на свободу после 19 лет на каторге. Ему нелегко найти себя в изменившемся мире, кроме того, его до сих пор преследуют стражи правопорядка.
Современные компьютерные технологии позволяют достигать невероятно захватывающих эффектов в крупномасштабных батальных сценах или точном воссоздании обстановки древних времен. Просматривая исторические эпохальные картины знаменитых режиссеров, зритель может не только получить мощный эмоциональный заряд, но и проникнуться духом времени, перенестись на много веков назад, и пережить те же эмоции, что и герои фильма. Кроме этого, историко-биографические фильмы способствуют значительному расширению кругозора, повышают эрудицию, заставляют зрителя не только наслаждаться сюжетной линией, но и задумываться о серьезных вещах.
В российском кинематографе в последнее время особую популярность приобрели фильмы о Великой Отечественной войне. Эта тема близка и понятна зрителю по многим причинам, среди которых одна из главных — небольшая временная удаленность событий от сегодняшнего дня.
Самый ожидаемый зарубежный фильм а этом жанре — «Сочувствующий», сюжет которого основан на событиях, происходивших в Калифорнии в 1975 году. В фильме история будет рассказана от лица политического заключенного, некогда бывшего тайным агентом. Дьявол в белом городе Оригинальное название: Devil in the White City Страна: USA Жанр: телесериал, триллер, драма, исторический Режиссер: данные отсутствуют Премьера: 2024 год Рейтинг ожидания: 7,9 Сериал перенесет зрителей в криминальный Чикаго 1893 года, где должна состояться Всемирная выставка архитекторского творчества.
Он не допускает разговора с ней о последних днях жизни Маркса, ибо рядом люди, следящие за ним. Ну, а далее болезнь вступает в свою силу, и он маниакально обращается к Крупской с вопросом о том, как же умножить 17 на 22, и не находя ясного для него ответа, приходит в бешенство. Появляется комендант дома в Горках — прибалтиец Паколи — прибалтиец или финн, говорящий с Лениным достаточно развязно, и здесь перед нами открывается еще одна сторона его заточения. Он не только понимает, что он, по сути дела, узник, но и стремится скрыть это от своих тюремщиков. Но не всегда это ему удается, и мы видим, как бессильно пытается он отстаивать свои права перед этим жалким комендантом, и, приходя в неистовое бешенство, рыча и лая, и мы уже не понимаем — то ли это признаки наступающего безумия, то ли попытка вот таким вот юродством скрыть от самого себя свое бессилие, Ленин изгоняет коменданта из своей комнаты, оставаясь один. А далее мы вновь возвращаемся к теме отношений Ленина с Крупской. Он отправляется с ней на прогулку. И вот разговор на этой прогулке открывает нам не только потаенную жизнь Ленина как вождя, но и Ленина как супруга.
Посмотрим следующий фрагмент. В только что увиденном нами фрагменте, как я уже говорил, открываются некоторые новые потаенные стороны ленинской личности. Напомню: события, происходящие на экране, имеют место в 1922 году. Жестокая, кровавая политика военного коммунизма свернута, в стране наступил нэп, и крестьянство начинает приходить в себя после ужасов продразверстки. Но вот это хождение по нескошенному полю символизирует собой будущую страшную участь русского крестьянства. Не будет вскоре многих из тех крепких, работящих, крестьянских рук, которые косили траву на полях, сеяли хлеб, ибо произойдет раскулачивание. Именно Ленин несет главную ответственность за эту трагедию русского крестьянства, которой еще предстоит быть. Но Ленин как будто еще не задумывается об этом.
А далее неожиданно возникающий после паровозного гудка — интерьер дома, напоминающего помещичью усадьбу, и странные воспоминания Ленина о счастливой жизни в Кокушкино — его имении, в котором все было очень хорошо, но только крестьянский скот вытаптывал посевы. И в этих зловещих словах Ленина опять угадывается будущая страшная участь русского крестьянства. И более того — мы чувствуем, как опять проступает подлинное отношение Ленина — и к стране, в которой он жил, и к людям, и вообще к мирозданию как таковому. Оно постоянно мешает: ему мешают люди, мешает природа. Он хочет какой-то иной, как кажется, ему лучшей природы — той в которой не будет людей. Мечта об идиллии, мечта об утопии, оборачивающаяся кровавой реальностью. А далее довольно эгоистичным, раздраженным тоном заданный вопрос о том, что же думает Крупская о своей будущей жизни — о жизни после смерти Ленина, намерена она вообще жить после него. Здесь перед нами не только эгоистичный больной человек.
Перед нами человек, которому с полным правом применимы слова, звучащие в Каноне Андрея Критского — «самоистукан». Человек, который всех, даже близких людей, воспринимает сквозь призму своей личности своих переживаний скорбей или радостей. Если ему плохо — плохо должно быть и Крупской. Если он умрет — может ли она жить? И вот в этом вопросе, на самом деле, скрывается жестокая правда. Действительно, жизнь Крупской будет далеко нелегкой после смерти Ленина, как жизнь многих людей в нашей стране, В стране, в которой Ленин попытался реализовать собственную утопию — утопию, как оказалось, человеконенавистническую, в результате которой жизнь людей, даже близких Ленину, превратилась в настоящий кошмар. Крупская как будто предчувствует это. Но главное здесь, пожалуй, даже другое.
Мы видим перед собой бесконечно уставшую от жизни с этим страшным человеком женщину — не революционерку, не товарища по борьбе. Когда Ленин на фоне этой замечательной летней природы начинает вновь, как безумный, повторять свои слова, она с ужасом смотрит на него. А когда Ленин спрашивает ее, останется ли она жить, она со злой усмешкой отвечает вопросом на вопрос: а как будет лучше для дела. Для того самого дела, которому Ленин посвятил свою жизнь, и которое, по сути дела, стало делом разрушения и страны, в которой он жил, и судеб людей, которые были не только в этой стране, но и рядом с ним. Крупская предстаёт перед нами как очень одинокий, по существу раздавленный Лениным, человек. Женщина, идеалы юности которой остались где-то позади и которая испытывает не испытывает ничего, кроме смертельной усталости а подчас и ужаса по отношению к своему супругу. Ленин сам чувствует это, и пытается убежать от неё, пытается вновь стать вождем. Небрежно отталкивая Крупскую — жену Ленина, в сторону, они тащат его, как еще живого манекена, и мы чувствуем перед собой картину не столько лечения больного Ленина, сколько видим картину заточения поверженного вождя победившей революции.
Действительно, революции пожирают и своих детей, и своих отцов. А далее перед нами предстаёт эпизод разговора Ленина и Сталина. Трудно сказать, что в этой небольшой сцене поражает своей глубиной и выразительностью — как исторической, так и психологической, — образ Ленина или образ Сталина. По сути дела, перед нами образ двух вождей богоборческого коммунистического режима, каждый из которых страшен, но страшен по-своему. И беспомощный теряющий власть Ленин, и набирающий силу, устремленный к власти Сталин. Посмотрим следующий эпизод фильма. Разговор Ленина и Сталина исполнен глубокого смысла. Подвергающийся унижению даже со стороны своих охранников, коменданта Горок, Ленин прекрасно понимает, что всю эту систему лечения — заточения организовал Сталин.
И Сталин появляется у него с подарком Политбюро — с палкой, на которую, казалось бы, должен был опираться больной Ленин. Но это палка поразительным образом напоминает тот самый ледоруб, которым по приказу Сталина будет убит другой вождь большевистской революции — Троцкий. В Политбюро обсуждался вопрос о надписи на палке «удивительному учителю от удивленных учеников» — говорит Сталин весьма насмешливо. Но запись это не была сделано на палке, ибо Троцкий был против. Перед нами такими намеками проступает та шедшая в то время, в 1922-1923 годах, еще при жизни Ленина борьба за власть в Политбюро, где главным фаворитом казался Троцкий. А Ленина интересуют другие вопросы. Вопросы, связанные с тем, что он изолирован в этих Горках, превращен в узника, вопросы, связанные с тем, что происходит в Политбюро, где почему-то все больны, как говорит Сталин, и Ленин призывает всех их лечиться. Очень интересная тема.
Действительно, даже здоровье человека, особенно если он занимает государственный пост, в условиях тоталитарного государства становится темой для обсуждения власти. Ленин всех посылает лечиться. А потом вдруг задумывается над тем, а что же составляет суть созданной им системы власти, и получает ответ Сталина: гуманизм. Это слово, звучащее в устах Сталина как кощунство, вызывает, казалось бы, и у Ленина отторжение. Между ними возникает перепалка, в которой Сталин насмешливо, даже издевательски, говорит о том, что Архимед был грузин. А далее мы опять слышим исполненную бешеной ненависти к России тираду Ленина о своей родной стране. Но главный вопрос Ленин задает не сразу: вопрос о своей дальнейшей судьбе. Теперь его жизнь находится в руках партии, а значит, Сталина, и он надеется, что Сталин позволит ему умереть.
Мы видим, что Сталин не прочь, чтобы Ленин умер. Никаких чувств удивленный ученик к удивительному учителю уже не испытывает. Есть лишь расчет — а что выгоднее для Сталина — мертвый Ленин, или еще живой, но превратившийся в бессовестного истукана, от имени которого можно вершить свои дела. Это выразительная сцена, когда мы видим лицо уничиженно просящего о смерти Ленина — уничиженно просящего и одновременно лукаво улыбающегося. И лицо Сталина размышляющего о том, что же выгоднее ему сейчас. Собственно сцена заканчивается неясно — Сталин еще не принял решение о том, какой Ленин ему выгоднее — живой и больной, или просто мертвый. Он видит вокруг себя природу, в отличие от Ленина реагирует на неё, а потом, встречаясь с Крупской, посмотрев предварительно Ленина, выносит свой вердикт. Это значит, что больнойЛенин еще может пожить, ибо так выгодно Сталина.
В этой сцене перед нами открывается, может быть, самое главное. Суть страшного тоталитарного государства, созданного Лениным и возглавленного вскоре Сталиным. Государства, в котором все — и вожди, и их подданные, являются рабами. Рабами безликой партийной системы власти, иногда персонифицирующиеся в лица их вождей, но и для вождей этих оказывающиеся страшным бременем. Сталин уезжает, оставив Ленина в неведении о его дальнейшей участи. Ленин надеется, что Политбюро санкционирует его самоубийство, прекратит его мучения. А далее следует эпизод не менее важный. Мы видим Ленина за обедом.
На наших глазах безумие всё более овладевает им, но в этом усиливающемся безумии, как кажется, Ленин вдруг начинает прозревать истинный смысл не только происходящего с ним, но и происшедшего в стране. Посмотрим внимательно этот эпизод фильма. Всё более сходящий с ума Ленин за обедом вдруг прозревает в полной мере то, что его гнетет подспудно. После разговора со Сталиным он невольно начинает задумываться и о других вождях партии, отмечает, что фамилии у них суровые: Сталин Каменев Рыков Молотов. Показательно, что в этом разговоре достаточно критична к Ленину его сестра Мария Ильинична, и вот после того, как Ленин обнаруживает весь ужас созданной им системы, в которой он является запуганным узником, Мария Ильинична начинает убеждать его в том, что чтобы он не кончал с собой, ибо от того, в каком он находится в положении, зависит жизнь его близких. Это еще одна отвратительная сторона коммунистической системы. Благополучие семьи сильных мира сего зависит от их положения в партийной номенклатуре. И вот мы видим, как Ленин вдруг понимает, что он создал государство, в котором не в состоянии даже защитить своих близких, своих домашних, от невзгод, которые, конечно же, обрушатся на них после его смерти.
А далее очень интересная деталь. Ленин уже не в первый раз обращает внимание на то, что обстановка окружающая его роскошна, в то время как страна еще пребывает в бедственном положении. И когда он пытается выяснить, а что же его окружает, Крупская говорит ему, что это не их достояние, а нечто экспроприированное. Еще одна двусмысленность коммунистической системы: обладая огромной властью, пребывая в весьма комфортном материальном положении, партийные вожди также не имели ничего своего. Даже их роскошные особняки давались им на время. Ленин не может понять, откуда эта роскошь, и что значит слово «экспроприировать». Хотя когда-то именно он превратил умозрительный марксистский лозунг об экспроприации экспроприаторов в доходчивый и страшно реализовавшийся в российской действительности лозунг «грабь награбленное». И вот именно в этот момент раздражённая его эгоизмом и безответственностью Мария Ильинична говорит ему о том, что «экспроприированный» это значит «ворованный».
Да, именно Ленин организовал в России страшный черный передел всего имущества. Именно он санкционировал ограбление одних другими и придал этому ограблению характер государственной политики, превратил кражу, убийство из-за греха в классовую борьбу. И вот теперь сам вдруг ощущает абсурдность происходящего. Он приходит в бешенство, и мы видим перед собой действительно уже тяжело больного человека, он начинает крушить вот эту экспроприированную, то есть ворованную, роскошь, и его успокаивают лишь одним — забросав полотенцами, как попугая. Он перестает, покрытый полотенцами, митинговать — вот так, последний раз в своей жизни. А далее, в забытьи, он видит мать — уже умершую, задающую ему очень верные вопросы: почему приходящие сюда, то есть в мир иной, умирающие гибнущие люди жалуются только на тебя. Почему он не может дать людям жить так, как они хотят, спрашивает мать, — почему он убивает людей. И в этом глубинная установка вождя, позволявшая ему всю жизнь преисполниться неистребимой, неукротимой стихийной ненависти к людям и к миру.
Мать говорит ему о том, что он не жилец, а он по-прежнему пытается умножить 17 на 22, чтобы продолжать свое жалкое существование. Он уже как будто забыл о недавних своих пожеланиях принять яд. Перед нами действительно поверженный вождь победившей революции. И вот в этой сцене мы неожиданно обнаруживаем для себя, что Ленин создал систему власти, систему жизни такую, в которой никто не мог быть гарантирован от унижения, от попрания, от уничтожения — даже сам вождь. Вот в этой ленинской беззащитности по отношению к той системе, которую он создал, открывается самый страшный смысл их им содеянного. Он создал систему, в которой жить невозможно никому, а возможно лишь бы выживание. Но и этому выживанию полагает предел физическая болезнь, физическая смерть. И вот последний эпизод фильма — эпизод прогулки Ленина и Крупской олицетворяет собой вполне реальный факт ленинской жизни.
Факт, связанный с тем, что в какой-то момент, перенеся серию параличей, летом 1923 года Ленин превратился в бессловесного истукана, сидящего в кресле, от имени которого очень успешно управлял, Сталин, использовавший это время для упрочения своей власти в рядах партийной номенклатуры. Но Сокурова интересует не столько политический, сколько духовный аспект вот этого краха Ленина. Для него физическая болезнь Ленина — проявление его духовной ущербности. И хотя Сокуров снимал этот фильм не как христианин, а скорее, как художник, вдохновлявшийся восточными мотивами, в последней сцене фильма удивительным образом смешивается и осуждение Ленина, и отвращение к нему, но и сострадание к Ленину — просто как к человеку. На наших глазах он окончательно перестает быть вождем. Хотя он вышел на эту прогулку с постоянной мыслью о том — а что же решит ЦК, когда восстановится телефонная связь с ЦК, и он узнает о своей судьбе, — нечто в нём уже изменилось. И конец его теперь зависит уже не от воли ЦК, а отчего-то другого, гораздо более значимого. Посмотрим последний эпизод данного фильма.
Отправившийся на прогулку Ленин как будто по инерции еще ждет решения Политбюро. Того самого Политбюро, которое не только в его жизни начинает выполнять функцию чуть ли не Божественного Промысла о человеческой жизни. Вот именно в тот момент, когда из ЦК раздается звонок, на который бежит Крупская — униженно, спотыкаясь, подгоняемая криками коменданта, упивающегося своей властью, Ленин окончательно сходит с ума. Он пытается отозваться на эту весть о звонке из ЦК, но не только не может встать — даже вымолвить слово уже для него невозможно. И вот мы видим этого беспомощного, действительно поверженного вождя победившей революции, уже издающего вместо человеческих слов животные вопли. Вопли, на которые отзывается пасущийся где-то рядом скот. Ленин действительно родился под созвездием Тельца, и это с восточной точки зрения должно было как-то предопределить его жизнь, обусловить его судьбу после смерти. Вообще, концовка фильма представляется вполне восточной.
Христианская тема нравственной ответственности Ленина, а значит, и возможного предстояния перед Божьим судом за то, что он содеял, подменяется подменяется темой победы вот этого вечного мироздания над попытавшимся сокрушить его человеком. Мы видим Ленина таким, каким он жил в последние полгода в своей жизни — погруженным в беспамятство и безмолвие истуканом. Истуканом, каменные и бронзовые варианты которого до сих пор красуются в нашей стране, являясь символами неспособности нас покаяться в грехах, содеянных под руководством Ленина. Неспособности отторгнуться от зла и крови, заполонившей нашу страну в условиях созданной Лениным системы власти. А Ленин уходит в небытие. И здесь проступает, может быть, главная тема фильма. Ленин действительно был утопистом. Но утопизм — это не прекраснодушная романтика, никак не отражающаяся на жизни людей.
Нет ничего страшней, когда где-нибудь, в какой-нибудь стране, в каком-нибудь народе власть захватывают утописты. Утописты — это не прекраснодушные мечтатели, не радетели о народном благе. Это люди, ненавидящие Божий мир, презирающие созданного Богом человека. Люди, стремящиеся изменить этот мир, и этого человека, и на самом деле коверкающие, уничтожающие — и мир, и человека. Но утопистам не суждено разрушить Божье творение, и сколь бы ни был несовершенен этот мир, он все равно есть творение Божие, и неподвластен воле человека, возомнившего себя его властелином. А самое главное — правда Божия всё равно являет себя миру. И вождь пролетарской революции, принесший немало скорбей, в том числе и пролетариату, предстаёт перед нами человеком, весь жизненный путь которого привел его к полному банкротству — и моральному, и физическому. Он хотел улучшить этот мир, он начал с этого, а кончил тем, что почти полностью разрушил ту страну, в которой родился и жил, и которую всегда презирал и ненавидел.
Он хотел сделать людей счастливыми — по своему усмотрению, а превратил в страдальцев не только весь русский народ, но и даже своих родных и близких. И вот эта тема — не только вины Ленина, но и его несчастья, делает фильм Александра Сокурова «Телец» одним из самых глубоких и самых одухотворенных фильмов, повествующим нам о начале страшной истории нашей страны в ХХ веке. Расшифровка лекции 2 по фильму «Собачье сердце» Сегодняшний наш разговор будет посвящен России периода 20-х годов. Это было время, когда историческая Россия переживала свое разрушение, причём кровопролитно-молниеносное разрушение, и на ее территории рождалась совершенно другая страна, в которой уже очень трудно было жить людям русским, в которой должны были жить люди советские. Это был действительно глубокий разрыв исторической преемственности. И говорить об этом новом типе — уже не русского, но советского человека, сегодня нам поможет фильм режиссера Владимира Бортко «Собачье сердце», поставленный по знаменитой повести Михаила Булгакова. Повесть была написана в 1920-е годы — в период, когда политика НЭПа создавала иллюзию того, что старая Россия еще может в какой-то форме сохраниться. Но великий писатель уже тогда провидел то, что происходит в стране, и показал в образе, с одной стороны, Шарикова, эту новую рождающуюся страну, а в лице профессора Преображенского — представителя уходящей России.
Экранизация повести Булгакова, осуществленная Владимиром Бортко, наверное, не в полной мере выражает глубокий смысл этого произведения. Но вышедший на экраны в 1988 году фильм режиссера Бортко дает нам прочтение повести Булгакова именно то, которое было естественно в это время, ибо в конце 1980-х годов наша страна переживала очень важный период. Она отторгалась от своего советского прошлого и начинала по-настоящему ценить ту Россию, которая была уничтожена большевиками. Именно поэтому противостояние в фильме профессора Преображенского и Шарикова приобретает совершенно трагический характер — возможно, не во всём соответствующий первоначальному замыслу писателя. Фильм начинается кадрами, которые являют нам Москву, которая в начале века считалась одним из самых динамично развивающихся городов, соответствовавшим самым высоким стандартам городской цивилизации; Москву, пришедшую в глубокий упадок в период гражданской войны. Мы видим социальную среду, в которой традиционным москвичам как будто уже очень сложно жить. Мы видим, как улицы Москвы — запущенные, грязные, заполняют какие-то другие люди. И постепенно открывается внутренний мир одного из этих людей — вернее, не людей, а правильнее сказать, некоегодля нас живого существа.
Итак, посмотрим первый фрагмент фильма. Итак, картины Москвы — охваченной большевистской разрухой, улицы, на которых мы не видим уже всех москвичей, которые наполняли их до революции — все это создает ощущение погружения нас в атмосферу 1920-х годов — тем более, что кадры эти сняты так, что напоминают документальное кино. И вот в этой запущенной Москве мы слышим внутренний монолог какого-то человека. Мы не знаем, что это за человек. Хочу напомнить, что повесть Михаила Булгакова практически не переиздавалась в советское время, и поэтому многие зрители конца 1980-х даже не представляли себе содержание этой повести. И фильм дает нам очень эффектно вот этот внутренний монолог персонажа — мы понимаем, что это мысли собаки Шарика, которого обварил повар. Но когда мы смотрим этот фильм впервые — тем более, если мы не знаем содержание повести, возникает ощущение, что это мысли человека, который в этой запущенной Москве пытается найти хоть какое-то пропитание, чтобы не умереть с голоду. Так ставится одна из основных тем — не только Шарикова, как такового, а вообще советской жизни, в которой необходимые продукты — питания ли, широкого потребления — их добывание, доставание становились главным смыслом жизни целых поколений.
И вот этот странный монолог человека сопровождается тем, что мы видим, как этот человек, или это существо, идет, приникнув к земле. Повторяю: мы еще не знаем, что это мысли пса, и когда произносящее эти слова существо подходит к мальчику — может быть, даже беспризорнику это тоже символ той эпохи , и мальчик опускается на четвереньки, чтобы приблизиться к тому, кто размышляет о своей тяжелой жизни, — у нас опять возникает ассоциация. Мы видим Москву, в которой люди не просто должны быть озабочены одним — как выжить — не тем, чтобы жить, а именно выживать, но что все люди в этой Москве поставлены на колени, низведены до положения животных. Это ассоциация возникает не сразу. Но когда она возникает, автор дает нам почувствовать, почему это случилось с Москвой, почему это несчастье случилось со страной. Мы видим идущих в баню красноармейцев. Вот это та темная страшная сила, которая разрушила историческую Россию, которая создала условия, при которых люди могут не жить, а не выживать, ища себе скудное пропитание, в которых человеческое достоинство унижено до предела, в которых человек поставлен на колени, низведен практически до уровня животного. Вот так достаточно жестко, с характерной для конца 1980-х годов социально-политической заостренностью, ставит проблему Шарикова режиссер Бортко.
Вся история кино с 1945 по 2023 год в одной таблице
Сюжет вращается вокруг Далтона Трамбо, одного из самых успешных голливудских сценаристов прошлого. Рискуя собственной карьерой, автор «Римских каникул» и «Отважного» отстаивает свои права и точку зрения в эпоху жестоких политических репрессий. Исполнитель заглавной роли Брайан Крэнстон отмечен номинацией на премию «Оскар» в категории «Лучшая мужская роль». Сюжет рассказывает о самых разных этапах жизни учёного — от работы скромным клерком в бюро патентов до разработки теории относительности, изменившей восприятие всего мира.
Сериал основан на книге американского журналиста Уолтера Айзексона «Альберт Эйнштейн. Его жизнь и вселенная». Популярный джазмен Дон Ширли отправляется в турне по Америке.
Джон Ф. Юная Елизавета восходит на трон и, неожиданно для всех, решает все давно назревшие конфликты — как внутри страны, так и вовне с Испанией, Францинй и Папой Римским. Роскошное и абсолютно аутентичное плотно Шекхара Капура. Абсолютная классика, великая как в своем посыле, так и в богатстве постановки. Бернардо Бертолуччи описывает удивительную картину жизни человека в замкнутой золотой клетке, где нет ветра перемен — по сути, антипод его же бурлящему «Двадцатому веку». Медленный, обволакивающий, этот фильм неспешно завладевает вашим вниманием, но, когда он это сделал, отойти от экрана решительно невозможно — настолько натуральным кажется происходящее. Что инопланетные виды, что Средние века, в руках настоящего мастера оживает любое произведение. Вот и «Царство небесное» заставляет почувствовать себя рыцарем, позволяет окунуться в детские мечты и гарантирует настоящие американские горки по части накачки адреналина. Как всегда у маэстро — и череда «вкусных» кадров, и парад колоритных персонажей, и подлинный размах действия. Высочайшее мастерство съемок, одухотворенные речи от которых мурашки бегают по коже — перед нами настоящий бриллиант кинематографа.
В таком виде античная повесть пробирает до самых печенок и оглушает как своим размахом, так и скрупулезностью в подаче материала. Конфликт прошлых норм и современных взглядов, моральные победы и поражения на ниве давно минувших лет — перед нами развернется действительно уникальное зрелище. Омар Шариф и Джули Кристи в своих канонических ролях, режиссура Дэвида Лина строга и точна, а масштаб происходящего может буквально смести зрителя. Отстраненная подача материала, скупое препарирование фактов превращается в полноценный калейдоскоп ужасов — нисколько не щадящий зрителя. Без продюсерских правок полная версия ленты идет 214 минут перед нами предстанет без преувеличения открытое окно в эпоху — расцвеченное всеми красками великолепных ролей Колина Фаррелла, Анджелины Джоли, Вэла Килмера, Джареда Лето и Энтони Хопкинса. Настоящий колосс кинематографии. Наилучшая иллюстрация того, что расплата всегда приходит.
Бернардо Бертолуччи описывает удивительную картину жизни человека в замкнутой золотой клетке, где нет ветра перемен — по сути, антипод его же бурлящему «Двадцатому веку».
Медленный, обволакивающий, этот фильм неспешно завладевает вашим вниманием, но, когда он это сделал, отойти от экрана решительно невозможно — настолько натуральным кажется происходящее. Что инопланетные виды, что Средние века, в руках настоящего мастера оживает любое произведение. Вот и «Царство небесное» заставляет почувствовать себя рыцарем, позволяет окунуться в детские мечты и гарантирует настоящие американские горки по части накачки адреналина. Как всегда у маэстро — и череда «вкусных» кадров, и парад колоритных персонажей, и подлинный размах действия. Высочайшее мастерство съемок, одухотворенные речи от которых мурашки бегают по коже — перед нами настоящий бриллиант кинематографа. В таком виде античная повесть пробирает до самых печенок и оглушает как своим размахом, так и скрупулезностью в подаче материала. Конфликт прошлых норм и современных взглядов, моральные победы и поражения на ниве давно минувших лет — перед нами развернется действительно уникальное зрелище. Омар Шариф и Джули Кристи в своих канонических ролях, режиссура Дэвида Лина строга и точна, а масштаб происходящего может буквально смести зрителя.
Отстраненная подача материала, скупое препарирование фактов превращается в полноценный калейдоскоп ужасов — нисколько не щадящий зрителя. Без продюсерских правок полная версия ленты идет 214 минут перед нами предстанет без преувеличения открытое окно в эпоху — расцвеченное всеми красками великолепных ролей Колина Фаррелла, Анджелины Джоли, Вэла Килмера, Джареда Лето и Энтони Хопкинса. Настоящий колосс кинематографии. Наилучшая иллюстрация того, что расплата всегда приходит. Шикарное кино? Кровь в жилах кипит, рапиды изумляют, ничего равного по боевым сценам мир еще не видел — настоящий танец страсти. Пример перфекционизма и формы, и содержания. Лоуренсе, действовавшем среди арабских племен, к финалу набирает такие обороты, что скулы сводит от напряжения.
Вторая — сценарная: привязка к документалистике позволяет быть достоверными и минимально использовать художественные допущения. Но намерения авторов вызывают вопросы. Заинтересовать современных школьников можно либо смелыми и яркими проектами, либо короткими форматами. Режиссер Андрей Кравчук же снимает двухчасовые исторические документалки с реконструкцией событий. Подобные картины, хоть и с копеечными бюджетами, школьникам показывают как раз на «скучных» уроках истории. В результате как художественное кино «Императрицы» недалеко уходят от «Викинга»: здесь тоже основные события проговаривают за кадром, а вся художественная ценность кроется в красивом и масштабном визуальном ряде. Как документальный фильм «Императрицы» тоже едва ли работает.
Авторы хотят быть достоверными и познавательными, но все важные события показывают мельком.
Лучшие исторические фильмы
Россия. Смотрите понравившийся фильм без рекламы в HD-качестве. На киносайте IMDb исторический фильм «Жанна дʼАрк» имеет оценку зрителей 6.4 из 10, на «Кинопоиске» — 7,2. Фильм военкора, поэта Семёна Пегова, созданный на основе поэтического цикла «Красный ноябрь», который читает сам автор. Идеально подобранные фильмы позволят превратить изучение истории в интересное времяпрепровождение. Смотреть зарубежные исторические фильмы в HD качестве на Амедиатеке. Исторические фильмы – все видео онлайн в хорошем качестве. Онлайн просмотр фильмов на ПК, телефоне или планшете бесплатно на Rutube!
В Петербурге начались съемки исторического фильма «Императрицы»
| 28 исторических фильмов с боевыми сражениями - Новости кино и кинотеатров на одном сайте | Подробный список всех фильмов исторического жанра с удобной сортировкой. |
| Фильмы про Российскую империю | История этого фильма рассказывает о настоящих героях, которые пытались остановить лесные пожары в Аризоне 2013 года. |
12 отечественных сериалов, по которым можно изучать историю России
Приемная дочь британских аристократов узнала о тайном заговоре по разрушению совместного противостояния Германии и Англии против Советского Союза. В руки девушки попали загадочные и опасные документы. Год: 2009.
Иуда 2004 Эта история рассказана от лица скромного торговца Иуды Искариота. Его родина захвачена римлянами. И когда объявляется мессия, он направляется на розыски Иисуса и присоединяется к его ученикам. Сначала Иуда преклоняется перед учителем, но затем их взгляды на захватчиков расходятся. Конфликт обостряется, и Иуда решается на измену… Агора 2010 Эта история произошла в Древней Александрии. Речь пойдет о жизни, любви и гибели выдающейся Гипатии.
Она была ученым, философом, крупным математиком и астрономом. Выдающийся ум Гипатии почитали великие мыслители того времени, а ее лекции посещали сотни людей. Она опередила открытия Галилея и Коперника. С мнением этой женщины считались властители, а ее прекрасная внешность покоряла сердца… Иисус 1979 В основе этой истории лежит Евангелие от Луки. Полное погружение в прошлое происходит за счет точного воссоздания хронологической последовательности событий, изложенных в первоисточнике. Знатоки считают Евангелие от Луки самым достоверным источником, повествующем о жизни и смерти Иисуса. София 2016 События разворачиваются в пятнадцатом веке, когда русский народ уже 200 лет находится под татаро-монгольским гнетом. В это время после падения Византии у Папы Римского нашла убежище последняя наследница из династии византийских императоров, София Палеолог.
Викинг 2016 Эта драма разыгралась в Средние века в Киевской Руси, когда правили викинги и их законы крови и мести. Случилось столкновение в правящей семье — произошла нелепая смерть старшего брата, наследника престола. Свести счеты с обидчиком должен младший брат. За свое несогласие с варварскими обычаями он потеряет все… Помпеи 2007 Сплетение заговоров, злодеяния и преступления, а также повесть о сильной любви — все это повествование истории о великом и прекрасном городе у подножия Везувия. К сожалению, никому в Помпеях не суждено выжить, но об этом герои еще не знают. Им остается прожить несколько дней перед неминуемой гибелью. Спартак 1960 История Спартака повествует о воле к жизни и свободе. Это история раба, поднявшего бунт против системы Римской империи.
Спартак повел за собой молодых и сильных воинов на неминуемую смерть в надежде обрести свободу.
РФ» «Культура. РФ» — гуманитарный просветительский проект, посвященный культуре России.
Основоположником жанра считается английский писатель Вальтер Скотт. В расхожей интерпретации это значит, что знание прошлого поможет избежать ошибок в будущем. Все повторяется, и в то же время ничто не остается неизменным. История и фильмы о прошлом повествуют о сходствах и различиях прошлого и настоящего.