Тут в обоих случаях, на примере Англии и Германии, мы видим один системный внутренний конфликт между царящей официальной идеологией и попыткой поднять народы «на священную войну с агрессивной Россией». Во внешней политике возможна новая форма сплочения — европейская война, хотя реальная боеспособность Европы в этом контексте весьма сомнительна. А все размышления, что Европе очень выгодна война с Россией без приставки «прокси», что Европа таким образом может решить множество своих проблем, я бы лично отнес к области сказок, фантазий и конспирологии.
Почему европейским элитам нужна война с Россией?
При этом Орпо подчеркнул, что Финляндия не намерена размещать на своей территории ядерное оружие. Всё ради денег «на оборону» В настоящее время большинство российских экспертов настолько разуверились в возможности хоть каких-то прагматичных шагов по отношению к России со стороны стран НАТО, что и в этих заявлениях поляков и финнов стараются разглядеть какой-то подвох. Калининградский политолог Александр Носович напоминает, что в своё время за перевод ядерного оружия США из Германии в Польшу ратовала партия «Право и Справедливость», в конце прошлого года перешедшая в оппозицию. Кроме того, об этой инициативе в годы президентства одобрительно высказывался Дональд Трамп. Победившая же на выборах «Гражданская платформа» — партия прогерманская и видит будущее Польши в симбиозе с Германией. Впрочем, при желании можно найти и другие заявления влиятельных лиц «с той стороны», посылающих не слишком замаскированные сигналы о стремлении к деэскалации. Так, общим местом в рассуждениях западных пропагандистов стал тезис о том, что «после Украины следующими могут стать страны Балтии». В самих этих странах истерия на тему «российской угрозы» царит ужасающая — если верить высказываниям тамошних политиков, «агрессия» может начаться чуть ли не в любой момент. И вот на таком эмоционально-взвинченном фоне командующий латвийской армией Леонид Калниньш заявляет , что хочет «успокоить» широкую общественность своего государства. Комментируя всё более многочисленные в последнее время заявления политиков стран НАТО о возможном нападении России на альянс в перспективе от трёх до десяти лет, Калниньш высказал своё скептическое отношение к таким пророчествам.
Он весьма откровенно высказался в том ключе, что подобные «пугалки» озвучиваются для того, чтобы наскрести из карманов налогоплательщика больше денег на поддержку киевского режима. Я хотел бы сказать народу Латвии: не волнуйтесь, все эти заявления предназначены для того, чтобы западные общества переориентировались от расслабления после холодной войны к готовности инвестировать в оборону», — сказал Калниньш. Впрочем, спохватившись, что «выдал базу», командующий тут же добавил: вкладываться в «оборону» всё же необходимо. Однако на этом всё же не успокоился и вновь к ключевому тезису вернулся: «Я хочу успокоить латвийское общество и сказать ясно: мы слишком много говорим о возможности войны. На самом деле ситуация не более угрожающая, чем десять лет назад.
Президент Франции Эмманюэль Макрон. Ну на сегодняшний день такая формулировка будет, что называется, чересчур.
Тут уместнее говорить о том, что Европа не исключает такого сценария в особенности в случае победы Дональда Трампа на президентских выборах и, соответственно, реализации его плана по снижению роли США в НАТО — вплоть до выхода из организации. Это хорошо видно по осторожной Германии не будем забывать, что немецкий канцлер Олаф Шольц так и не дал добро на отправку дальнобойных ракет Taurus. Какие тут есть моменты? Во-первых, пошли разговоры о подготовке немецкой системы здравоохранения к возможному военному конфликту на днях с таким предложением выступил глава минздрава Германии Карл Лаутербах. Во-вторых, как пишет Der Spiegel со ссылкой на внутренний документ, глава оборонного ведомства ФРГ Борис Писториус поручил до 1 апреля разработать модель воинской повинности, «которая внесет масштабируемый, адаптированный к угрозам вклад в национальную устойчивость». Иначе говоря, немцы хотят вернуть обязательную воинскую службу, причем сделать это планируется до осени 25-го, то есть аккурат до федеральных выборов.
Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс.
Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи.
Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона? Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов. И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились? Против из натовцев только Италия. Создан еще в день подписания Рузвельтом и Черчиллем Атлантической хартии 14 августа 1941 г.
Очевидно, что прояснять эти «пределы возможного» лучше напрямую с Москвой. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост». Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта. Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»? Или «боевая ничья»? Собственно, об этом президент Макрон завуалированно и предлагает поговорить, заявляя, что ответит на звонок Путина. Понятно, что ввод войск НАТО или «коалиции желающих» на Украину лучше осуществлять в соответствии с четкими договоренностями с Россией относительно линий «деконфликтинга» и «зон деэскалации» в рамках общего решения об остановке боевых действий. Об этом говорит опыт Сирии, где договоренности с Турцией по зоне деэскалации в Идлибе, достигнутые не без болезненных боевых инцидентов с обеих сторон, позволили сохранить сотни тысяч человеческих жизней, подавить террористическую активность и де факто завершить войну. Стоит ли непременно добиваться «пакетного решения» «сужение» НАТО до границ 25 мая 1997 года, новая архитектура «неделимой евробезопасности» и «возвращение исторических территорий и восстановления исторического единства русских и украинцев»? Или же ограничиться только возвращением территорий и «двуединого народа», махнув рукой на евробезопасность, как в конце 1950-х — начале 1960-х после вступления ФРГ в НАТО в 1955 году и «Берлинского кризиса» 1961 года? Вырисовывается понимание, что второе сегодня важнее и реалистичнее, чем первое, а «пакетное решение» недостижимо без «упреждающих ядерных ударов возмездия» по Европе с неминуемыми последствиями для РФ. Главной проблемой видится контроль над Одессой, которую Владимир Путин считает русским городом, и вопрос о сохранении у «оставшейся Украины» выхода к морю. Но она имеет переговорное решение. В рамках Дейтонских соглашений по урегулированию войны в Боснии 1995-го года за нынешней Боснией и Герцеговиной была оставлена часть побережья Адриатики. Также к ней можно отнести «Германский вариант» по Франсуа Хисбургу, импонирующий Макрону, но вероятно с обязательным российским требованием окончательного отказа Украины от суверенитета над всеми территориями под российским контролем «Финляндский вариант» по Московскому 1941 и Парижскому 1947 Договорам. Эти варианты выглядят достаточным результатом СВО с прочными гарантиями безопасности России, даже при неизбежном в этом случае опускании нового железного занавеса между Россией и Европой.
В Европе объяснили, зачем Германии нужна война с Россией
И никого не смущает, что Россия на войну до сих пор не явилась, как не являлась и предыдущие 8 лет. Германия готовится к войне между Североатлантическим альянсом и Россией, которая, согласно сценарию немецкого минобороны, может начаться летом 2025 года. Растерянность западных аналитиков говорит о том, что финал затеянной войны против РФ руками украинцев будет не в пользу Запада. часть информационной агрессии против нашей страны. НАТО готовится к войне с Россией. Об этом уже откровенно говорят европейские лидеры. Зачем Европе нужна война в Украине? Начну с НАТО. Сейчас в новостях мы видим, как возмущена данная организация российской агрессией. Лидеры стран совета требуют от России прекращения конфликта и возвращения Крыма.
Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
И многим европейским политикам, не способным признавать собственные ошибки, снова придётся делать крайними Россию и Китай, Путина и Си. "война" закроют. Ранее члены парламента Нидерландов Тьерри Боде и Пепейн ван Хаувелинген попросили правительство высказаться о рисках ядерной войны с Россией. И многим европейским политикам, не способным признавать собственные ошибки, снова придётся делать крайними Россию и Китай, Путина и Си.
В Госдуме рассказали, как Европа готовится к войне с Россией
Как указано в материале, Москва якобы намеревается атаковать восточный фланг стран НАТО, перебросив войска и ракеты средней дальности в Калининград. А страны Балтии готовятся к войне с Россией? Да, как минимум Литва, Латвия и Эстония. Государства распорядились о возведении оборонительных сооружений на границах к 2025 году. Вильнюс, в частности, планирует построить в приграничной зоне 600 бетонных бункеров: в каждом них будут размещены по 10 человек для огневой защиты.
Рига намерена хранить противотанковые и противопехотные мины в приграничной с Россией зоной. Таллин уже строит забор на границей с РФ, объясняя это наплывом мигрантов. При этом в немецком Минобороны не подтвердили и не опровергли информацию таблоида. В Кремле публикацию Bild назвали «уткой».
По его мнению, блок должен нарастить свой военный потенциал. В тот же день на схожую тему высказался министр обороны ФРГ Борис Писториус: он сообщил, что бригада немецкой армии размещена в Литве «на случай возможного нападения России». С его слов , Москва может напасть на балтийскую страну через несколько лет, поэтому союзникам необходимо послать ей сигнал о своей готовности защищаться.
Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен очень рассчитывает закончить все эти преобразования в рамках мандата следующего состава Еврокомиссии 20252029 годов, который она намерена возглавить. И для этого она уже заручилась поддержкой наднационального чиновничества, правящей партии ЕС — Европейской народной партии, созданной из сообщества неохристианско-демократических политических сил ЕС. Показать ещё Война как двигатель реформ Чтобы запустить преобразования такого масштаба, нужны экстраординарные обстоятельства. В идеале — глобальная катастрофа, пандемия или война.
Но если война, то только на границах. Ни в коем случае не тотальная война на своей территории — она должна порождать страх, подрывать экономику, но не разрушать ее совсем. Именно эту функцию играет украинский конфликт для Брюсселя. Все заявления европейских лидеров о "предвоенной ситуации в Европе", о том, что на Украине "идет наша борьба", о необходимости ЕС "готовиться к войне", все они направлены не только и не столько на аккумуляцию ресурсов для поддержания украинского конфликта. Их главной целью является поддержание необходимого градуса военной истерии и страха, которые позволят Брюсселю провести трансферт власти от национальных правительств, а гражданам ЕС смириться с предстоящим серьезным падением уровня жизни, что связано с милитаризацией экономики. О роли фон дер Ляйен Процесс присвоения власти европейское чиновничество вело на протяжении десятилетий, для этой цели активно использовались и все предыдущие кризисы Евросоюза об этом ниже. Но лишь фон дер Ляйен смогла сформировать и взять под прямое управление процесс централизации Европы.
Эту работу она начала буквально с момента своего назначения на пост главы Еврокомиссии решением саммита ЕС в июне 2019 года.
Публикации в западных СМИ о российской угрозе служат целям дискредитации. Убеждение общества в наличии врага позволяет властям действовать в соответствии с интересами их политики, в том числе и проводить упреждающие действия. Приобрести дешевые авиабилеты в санаторий можно с помощью этого календаря низких цен. Выберите город отправления, прибытия, нужный месяц и бронируйте билеты по самым низким ценам: Эксперт оценил вероятность полномасштабной войны между РФ и НАТО Согласно мнению военного аналитика Владислава Шурыгина, НАТО не готовится к началу сухопутной операции против России. Он утверждает, что страны альянса в настоящее время осознают, что украинский конфликт зашел в тупик для них. Однако поддержка этих сил со стороны альянса приведет к новой мировой войне.
По его мнению, в настоящее время на Украине действует около трех тысяч американских военных. В основном это спецназовцы, инструкторы и операторы ПРО «Патриот». Также в зоне спецоперации находится около 2 тысяч различных специалистов из стран НАТО.
Втянув страны Старого континента в конфликт с Россией, Вашингтон — главный заказчик таких текстов — развивает мысль о том, кто теперь понесёт ответственность за продолжение украинского кейса.
Сейчас значительную помощь ВСУ оказывает Прибалтика, и именно балтийские государства станут первыми ответчиками после победы России над Украиной. Алексей Леонков Военный эксперт Военный эксперт Алексей Леонков напоминает, что президент РФ уже обозначал нашу позицию, сказав, что Россия решает вопросы собственной безопасности и что нам это не нужно. Но если с этих территорий последует угроза, то будет и ответ. Ведь начав с русофобии в 2014 году, ЕС постепенно подключался к противостоянию с нашей страной.
Спонсирование Киева застопорилось, когда ВСУ провалили контрнаступление. Но, как мы видим по договору между Киевом и Лондоном, Европа всё-таки взяла обязательства по продолжению финансирования Украины, — говорит Леонков. Час расплаты По его словам, Россия действительно будет вынуждена разобраться с теми, кто спонсировал конфликт и заставлял гибнуть огромное число граждан Украины.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
| В Европе объяснили, зачем Германии нужна война с Россией | Европа | ФедералПресс | — Допустим, что Америка не ответит ядерным ударом по России в случае локальной ядерной войны в Европе. |
| В Европе объяснили, зачем Германии нужна война с Россией | Европа | ФедералПресс | Европа «отрабатывает» войну с Россией — других противников у нее на континенте нет. |
| «Серьезные предложения Запада». Почему мирные переговоры скоро начнутся | Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. |
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Россия ведет спецоперацию на Украине, Азербайджан организовал антитеррористическую операцию в Карабахе (после которой тот прекратил существование как независимая единица), а на днях Израиль объявил о войне после обстрелов со стороны сектора Газа. Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике.
Кто и зачем стал пугать западного обывателя войной с Россией?
| Зачем запад развязал войну с Россией? | Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. |
| «Атакует одну из стран НАТО». Министры Европы готовятся к войне с Россией | О том, почему ни одна страна мира не представляла, какой будет война будущего, с которой столкнулась Россия, почему в начале СВО наша группировка уступала ВСУ, когда наступит перелом в войне и чем она закончится, он рассказал в интервью «БИЗНЕС Online». |
Зачем в Германии раскрыли план о войне с Россией
Европейские лидеры сегодня все чаще говорят о войне или предвоенной ситуации, пугая обывателей и друг друга то "российской угрозой", то угрозой поражения Украины в "экзистенциальном для Европы конфликте". То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину. «Вообще в Европе по сравнению с Россией и так очень холодно, и топят там очень плохо.