Не очень обнадеживающее объяснение парадокса Ферми сделано после анализа земных империй. Проблема однако в том, что парадокс Ферми, а точнее, его производное – гипотеза Великого Фильтра, уже давно (как и многое в современной науке) приобрела политическое значение. Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. Одно из возможных решений парадокса Ферми – если мы не одни во Вселенной, где же все остальные? – гипотеза Великого фильтра: некий катаклизм или другое препятствие, мешающее. Он опубликовал работу, в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является.
Парадокс Ферми: почему мы не обнаружили внеземную жизнь?
| Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка | The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. |
| Парадокс Ферми и угрозы будущего | Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум. |
| The Fermi Paradox on Steam | Парадокс Ферми имеет несколько логических предположений, которые объясняют по каким причинам человечество до сих пор не обнаружило другие разумные цивилизации. |
| The Fermi Paradox on Steam | Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. |
Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
Почему молчит Вселенная? Почему мы не наблюдаем следов иных цивилизаций, об этом в новом эпизоде подкаста "Что, если?". В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. В своем исследовании астрономы провели обзор основных гипотез, которые объясняют парадокс Ферми.
Ученые нашли возможный вариант решения парадокса Ферми
Как сегодня учёные отвечают на вопрос, поставленный физиком Энрико Ферми в 1950 году? Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим? Как могут себя проявлять технические цивилизации подобные нашей?
Таким образом, из данной гипотезы следует два вывода: либо наши наблюдения и понимание сути природы ошибочны, либо мы единственные представители разумной жизни во Вселенной. Данные умозаключения действительно напугали Илона Маска, который написал: «Самый пугающий ответ на Парадокс Ферми — это то, что пришельцев вообще не существует.
А это значит, что мы единственная искра сознания в необъятном мраке».
Земля излучала сигналы, обнаруживаемые из космоса в виде радиоволн лишь с 1930-х годов. В теории эти сигналы охватили около 15 тысяч звезд и вращающихся вокруг них планет, но это лишь малая часть от 400 миллиардов звезд Млечного Пути, — пишут в издании.
Впрочем, не все потеряно.
То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру.
Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей.
Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь.
В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём.
Решение 32. Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее.
Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки.
Но уже доказали, что это не так. Решение 34. Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности.
Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде.
Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков. Решение 35.
Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска. А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36.
Непрерывная обитаемая зона является узкой. По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается. То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования. Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая.
Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки.
Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38.
Земля имеет оптимальную эволюционную помпу. Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф.
Решение 39. Галактика — это опасное место. Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески. Отметим также галактическую обитаемую зону — не слишком близко к центру, но и не далеко, так как вдали мало метллов.
От себя: Кроме того, скорость вращения Солнца синхронизирована с вращением галактики, в результате чего оно редко попадает в ветви галактики и редко подвергается вспышкам сверхновых. Солнце также может быть уникально — например тем, что на нём особенно редко происходят сверхсильные вспышки, которые бывают у других звёзд, или тем, что его светимость особенно стабильна. Решение 40. Планетарная система — это опасное место.
Замёрзшая Земля. У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие. Решение 41. Земная система тектоники плит — уникальна.
Она обеспечивает магнитное поле, наличие континентов, важное для эволюции, регулирует климат через выделение СО2. Если земля заледеневает, СО2 растапливает ее. А если земля перегревается, то скорость реакций СО2 с коренными породами увеличивается, и CO2 быстрее вымывается из атмосферы. Решение 42.
Луна уникальна. Луна возникла в результате случайного редкого события — столкновения. Она может быть нужна, чтобы стабилизировать ось вращения земли и сделать постоянной смену времён года, что необходимо для устойчивой фауны. Решение 43.
Возникновение жизни — событие крайне редкое. РНК мир. Допустим, это соответствует объёму правильного раствора на планете. Тогда каждую секунду мы получаем совпадение цепочки из 46 оснований для РНК мира, а за 20 лет — 61 оснований, а за 20 млн.
Таким образом легко поверить в случайное образование цепочек РНК от 70 до максимум 100 единиц. Реальная цепочка может быть и длиннее, важно число ключевых точек. Возможно, жизнь сначала возникла на Марсе, а потом переметнулась на Землю. Кстати, Бостром написал статью «Почему бы я не хотел , чтобы на марсе нашли жизнь» Он пишет, что если на марсе найдут жизнь, отличную от земной, значит, великий фильтр, который объясняет парадокс Ферми не связан с зарождением жизни, а это повышает шансы гипотезы о том, что великим фильтром является неизбежное вымирание всех разумных цивилизаций.
Решение 44. Переход от прокариотов к эукариотам является редким. Решение 45. Виды, создающие орудия труда, являются редкими.
Тег: парадокс ферми
Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка. Мы предлагаем философскую гипотезу разрешения парадокса Ферми на основе онтологическо-экзистенциального подхода к уровню развития цивилизаций. Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных. «Самое тревожное решение» парадокса Ферми: ученые предупреждают о Великом фильтре.
Парадокс Ферми простыми словами
Планета на нужном расстоянии от Солнца. Да что там — сама Солнечная система в довольно удачном районе галактики, подальше от центра, потому что в плотном скоплении звёзд некоторые из них иногда взрываются и ударной волной уничтожают всё, что может быть живого поблизости. Далее — у планеты твёрдая поверхность плюс металлическое ядро, которое создаёт магнитное поле и тем самым защищает от потоков убийственной радиации. У планеты есть Луна, которая стабилизирует положение Земли и не даёт её оси раскачиваться, а без этого климат менялся бы так часто и так радикально, что это была бы не жизнь. Исходя из всего этого, найти во Вселенной второе подобное сочетание многие учёные считают практически невозможным. Она заключается примерно в следующем: для цивилизации более развитой, чем наша, район, где расположилась Солнечная система, совершенно неинтересен. Они строят космические корабли, которые позволяют пронизывать ткань пространства-времени, и переезжают в более подходящие места. В более подходящие Вселенные.
Кстати, учёного заинтересовал центр нашей собственной галактики. Как известно, там предполагают наличие сверхмассивной чёрной дыры.
Но что, согласно теории относительности, происходит, когда в одном месте собирается слишком много материи? Происходит коллапс в черную дыру. Именно черные дыры — наиболее вероятные гробницы цивилизаций прошлого, равно как нашей. Прекрасный способ создать иллюзию нашего одиночества. Это даже не "Великий фильтр" , который можно миновать, а, скорее, "Великий аттрактор" — ловушка, в которую рано или поздно попадает каждая цивилизация, и из которой нет выхода. Почему материю обязательно собирать в одном месте? Потому что расходы на охрану объекта пропорциональны его периметру на плоскости или площади в пространстве. Это делает наиболее эффективным хранилищем предельно компактную сферу.
Охрану от кого? Легко догадаться, посмотрев на современную экономику. Звучит такая гипотеза нефальсифицируемо, но это не совсем так. Например, она предсказывает существование черных дыр, которые не могли бы сформироваться естественным путем. И астрономы как раз нашли что-то похожее. Но достаточно ли черной дыры для уничтожения цивилизации? Скорее всего, нет. Какие-нибудь ее представители обязательно выживут на задворках империи, и смогут отстроить все заново. Но собирать ресурсы им придется заново. Это процесс будет повторяться, пока во вселенной остаются неиспользованные ресурсы, делая непрерывный экспоненциальный рост невозможным.
В процессе сбора всей доступной материи мы, вероятно, будем разрушать другие населенные миры, обитатели которых не успели развиться до нашего уровня — подобно тому, как строители ровняют с землей муравейники на месте строительства коттеджа. Степень разрушения сложно оценить заранее, но оно вполне может накрыть все галактическое сверхскопление. Уничтожить Вселенную, конечно, теоретически невозможно, но это уже мелочи. Первый контраргумент, который приходит в голову — "Но ведь межзвездная цивилизация не будет настолько тупой, чтобы сколлапсировать саму себя! Но что, если будем? Ну, даже если мы будем, другие не будут.
Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности».
Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г.
Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план.
В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы.
Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг.
ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов.
Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств.
Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google.
Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г.
Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей.
Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я.
Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции.
Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т.
Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга.
Оба варианта ведут к интересным выводам. Что, если нет? В краткосрочной перспективе это означает катастрофическое изменение климата и, возможно, ядерную войну. Но хватит ли этого для уничтожения человечества? В этом я не уверен.
Даже небольшая популяция может отстроить все с нуля сравнительно быстро, ведь знания нашей цивилизации уничтожить практически невозможно. Но даже если человечество вымрет, другие существа с радостью займут нашу экологическую нишу. На развитие интеллекта у них есть еще более миллиарда лет. За это время можно даже развить способность к космическим полетам без интеллекта. Есть еще вариант: жизнь может стереть с лица Земли сверхразумный ИИ. Но это никак не решает парадокс Ферми: такой ИИ лишь унаследует наши проблемы. Он сам станет жизнью.
Но не спешите расстраиваться: есть один способ самоуничтожения цивилизации, который не требует столь ненадежной стерилизации планет: тот, что предложен в Tengen Toppa Gurren-Lagann. Это не шутка. Один из аспектов институциональной иррациональности — неравномерность распределения богатств. Это не проблема конкретно человеческой цивилизации, а лишь следствие более общего правила: когда завтрашнее состояние некоторой величины прямо пропорционально сегодняшнему, ее распределение следует кривой Парето. Можно обоснованно предполагать, что космическая экономика будет работать так же. Чем больше у корабля топлива, тем дальше он может улететь, тем больше топлива он может произвести из местного сырья и т. В чем будет измеряться богатство?
В материи. При определенном уровне технологий не столь важно, какая это материя: практически все может использоваться либо как топливо, либо как материалы. Это порождает стремление собрать под своим контролем как можно больше материи. Но что, согласно теории относительности, происходит, когда в одном месте собирается слишком много материи? Происходит коллапс в черную дыру.
Ученые объяснили парадокс Ферми
Вследствие этого недооценивается количество пригодных для жизни планет. Другие разумные виды слишком далеко ушли от нас в развитии. Предполагается, что многие ранее появившиеся цивилизации могли уже стать настолько могущественными , что мы не способны отличить их деятельность от природных явлений, которые, вопреки гипотезе «космических чудес», в 1960-х годах предлагал искать Иосиф Шкловский [17] [18]. В связи с развитием оптоволоконных систем связи , отказом от мощных радиостанций и переходом на маломощные сотовые системы связи , кабельное и спутниковое телевидение и радиовещание радиоизлучение Земли в последние годы начало уменьшаться. Таким образом, активный период «свечения» Земли в радиодиапазоне составил немногим более 100 лет, что является крайне малым сроком в сравнении с продолжительностью существования цивилизации и даёт дополнительный аргумент сторонникам существования внеземной разумной жизни. Существует гипотеза, согласно которой разумные и развитые цивилизации, обитающие на суперземлях , не могут вступить в космическую эру из-за слишком сильной гравитации , делающей использование химических двигателей практически бесполезным — или, по крайней мере, препятствующей раннему выходу в космос. Китайский писатель-фантаст Лю Цысинь предложил для объяснения парадокса Ферми концепцию «тёмного леса». Суть концепции в том, что эволюция жизни во Вселенной подразумевает войну на выживание среди достаточно развитых цивилизаций в условиях ограниченных ресурсов, поэтому всякая достаточно развитая цивилизация тщательно скрывает следы своего присутствия во Вселенной, чтобы не подвергнуться удару со стороны цивилизаций-конкурентов. Те же молодые цивилизации, которые выдают своё существование, подобны неопытному путнику, идущему через тёмный лес. Такому человеку кажется, будто поблизости никого нет, но как только он крикнет «Ау! Английский писатель-фантаст Чарльз Стросс предположил, что естественным путём развития цивилизации является наращивание вычислительной мощности, в свою очередь предполагающее переработку в вычислительные устройства максимума доступной в родной системе материи.
В предельных формах развивается вычислительный кластер на основе энергии звезды, сформированный по принципу сферы Дайсона ; разум существует в нём в информационной форме как вариант технологической сингулярности. Все потребности цивилизации покрываются в родной системе, космическая экспансия же предполагала бы отрыв от неё и потому нецелесообразна. Отсюда следует незаметность внеземных цивилизаций для земной — они замкнуты в родных звёздных системах. Отсутствие радиопередач из космоса[ править править код ] Графическое представление послания Аресибо — второй попытки человечества установить связь с внеземными цивилизациями Сторонники принципа Ферми утверждают, что при наличии достаточного времени на развитие интенсивность радиопередач любой достаточно развитой цивилизации со временем превысит излучение её звезды в этом диапазоне. Поскольку радиоволны являются простым и дешёвым способом связи, можно ожидать, что каждая технологически развитая цивилизация использует хотя бы часть этого спектра во время своего развития. Если все цивилизации во Вселенной ведут себя подобно земной цивилизации, где на поиски межзвёздных радиопосланий потрачено в сотни раз больше времени, чем на передачу своих собственных радиопосланий, то объяснение молчания Вселенной тривиально: «все ищут, но никто не излучает» — подобное объяснение составляет суть «парадокса SETI» [19]. Оппоненты, однако, говорят об отсутствии инструментов для обработки всех сигналов как о возможной причине мнимого отсутствия разумных сигналов. Например, главный астроном Института SETI Сет Шостак утверждает, что в галактике могут в большом количестве существовать радиопередатчики у сотен миллиардов звёзд, но чтобы уловить и обработать все сигналы, понадобятся просто огромные вычислительные мощности, на данный момент недоступные земному человеку [20]. Кроме того, по их мнению, внеземные цивилизации могут просто использовать способы связи, отличные от радиоволн, или по каким-то причинам скрывать сам факт сеансов связи. Их оппоненты в то же время указывают, что это может действительно быть так, но только в случае, если существует или существовало очень малое количество цивилизаций, и если бы их было столько, сколько прогнозировали Саган и Дрейк, то даже при условии, что только часть из них использовала радио во время своего развития, этого было бы достаточно, чтобы заметно повлиять на радиоспектр части звёзд.
Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант. Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины».
Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет — компаний С. Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс — это внимание. Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе. Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание.
Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни. В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание». Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В.
Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С. Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге. Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия. Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает.
Причин этому как минимум три. Первая — лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете. По данным агентства Gartner если в 2000 г. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации. Вторая причина — рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум — бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент. Третья причина, о которой впервые рассказали Э.
Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», — намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А. Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами.
И нынешняя - не исключение. В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет. Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л.
Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г. Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план.
В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение. Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе.
У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии. Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой. Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям.
Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т. Еще на рубеже 50-60х гг. ХХ века - в эпоху расцвета радио и телевидения - известный американский социолог и политолог Г. Лассуэлл охарактеризовал тогдашние США как «высокоманипулируемое общество, в котором информационные потоки управляют поведением граждан и врачуют их психологические недуги». Дезориентированность в сочетании с подверженностью к суггестии некритическое восприятие убеждений и установок значительной части населения стимулирует элиты к поддержке не только теоретических, но и практических разработок в области социального программирования групп разной размерности. Социальное программирование по своему арсеналу и сути глубже, чем надж. Если надж использует преимущественно поведенческие стереотипы и привычки, то социальное программирование предполагает разработку определенных языков, посредством которых можно описывать процедуры, подспудно заставляющие человека осуществлять определенные действия. А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры.
В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г.
Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение.
Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей.
Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных.
Это своего рода противоположность гипотезе зоопарка. Инопланетяне вполне могут быть опасными. Крайне опасными. Таким образом, вместо того чтобы разъезжать по галактике на космических кораблях и надеяться, что каждый встречный будет супердружелюбным, внеземные цивилизации коллективно и независимо пришли к выводу сидеть тихо и не привлекать внимания. Почему бы и нет? Было бы вполне разумно заключить, особенно в свете парадокса Ферми, что космос кишит опасностями — будь то империалистическая цивилизация на марше или война зондов-берсеркеров, стерилизующая все на своем пути.
Чтобы быть уверенными, что никто не побеспокоит их, продвинутые внеземные цивилизации могут выстраивать периметр из зондов Сэндберга самореплицирующихся полицейских зондов , чтобы убедиться, что никто не пройдет. Гипотеза мушки на мушке. Представьте, действует некая «Первая директива», но внеземные цивилизации нависают над нами с гигантскими молотками, готовые прихлопнуть нас сразу, как только что-то пойдет не так, как им хочется. Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности. Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики.
Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса. Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы?
А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами?
Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные?
Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо.
Планеты вне Солнечной системы Вселенная невероятно обширна и стара. Согласно одной из оценок, Вселенная простирается на 92 миллиарда световых лет, при этом она растет все быстрее и быстрее. Ферми впервые сформировал свою теорию задолго до того, как ученые стали обнаруживать планеты вне Солнечной системы. С тех пор мы имеем подтвержденными уже более 4000 экзопланет, из которых многие являются «землеподобными». Это дает нам понимание того, что их реальное количество только в нашей галактике исчислят сотнями миллиардов, и жизнь во Вселенной способна существовать в изобилии. Со временем, с помощью более совершенных телескопов, ученые смогут исследовать химический состав их атмосфер. Конечная цель состоит в том, чтобы понять, как часто скалистые планеты образуются в зонах, пригодных для обитания области в космосе , в которых планеты имеют условия, как у Земли, где вода может существовать на поверхности в жидкой фазе. Исследование, проведенное в ноябре 2013 года с использованием данных космического телескопа «Кеплер», показало, что у каждой пятой звезды, подобной Солнцу, есть планета размером с Землю, вращающаяся в зоне обитаемости.
Однако эта зона не обязательно является показателем жизни, потому что необходимо учитывать и другие факторы, например, насколько активна звезда и каков состав атмосферы планеты. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка имеет целью математически определить количество внеземных цивилизаций в Млечном Пути, с которыми у человечества есть шанс вступить в контакт.
Тег: парадокс ферми
Парадокс Ферми – частный вопрос, следствие общего вопроса: каковы стратегические перспективы развития систем с качеством, аналогичным психике? Это высказывание знаменитого физика теперь известно как “парадокс Ферми”. Смотрите онлайн НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ 26 мин 31 с. Видео от 16 февраля 2023 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Finally, the Fermi paradox can also be adduced as evidence for the simulation hypothesis, which states that we live in a virtual world created by an advanced intelligence.
Вы точно человек?
Подпишитесь на получение последних материалов по безопасности от — новости, статьи, обзоры уязвимостей и мнения аналитиков. Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. Существует две группы объяснений неразрешимости парадокса Ферми.
Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
Как сегодня учёные отвечают на вопрос, поставленный физиком Энрико Ферми в 1950 году? Насколько распространённой во Вселенной может быть жизнь, и есть ли вероятность, что мы её обнаружим? Как могут себя проявлять технические цивилизации подобные нашей?
Почему не пытаются наладить связь? По мнению ученого, у существования инопланетной жизни могут быть три вида доказательств: наличие зондов, кораблей или радиопередач. Но ничего этого люди по сей день не наблюдали. Итальянский физик Энрико Ферми roscosmos.
Одна из самых популярных версий — гипотеза об уникальности Земли, согласно которой такая планета, как наша, не могла появиться больше нигде во Вселенной. Ее сторонники считают, что многоклеточная жизнь возможна только при наличии таких условий, как на Земле, потому что само существование подобной планеты — уже редчайшее явление. Как минимум потому, что у нас есть Луна, без влияния которой на Земле не развились бы даже простые формы жизни. А оппоненты гипотезы называют такую точку зрения углеродным шовинизмом и чрезмерно узколобым видением, исключающим из рассмотрения формы жизни, биохимия которых может сильно отличаться от биохимии земных организмов. Другой интересный способ решить парадокс — кротовые норы. Гипотеза сформулирована физиком Николаем Кардашевым: согласно ей другие цивилизации уходят в другие вселенные через разные пространственно-временные тоннели и не хотят или не могут вернуться обратно.
Независимая берлинская студия Anomaly Games анонсировала свой дебютный проект, космическую сюжетную стратегию The Fermi Paradox. И в ней нам предстоит разобраться со знаменитым парадоксом Ферми: если во вселенной могут существовать миллионы цивилизаций, то «где они все»? В The Fermi Paradox нам предстоит стать богом вселенского масштаба, определяя развитие десятка самых разных форм жизни. В ходе четырёх сотен различных событий нам предстоит делать выбор, который скажется как на «нашей» цивилизации, так и на всех остальных, и сможет проявиться тысячелетия спустя.
Среди них — гипотеза «редкой Земли» предположение, что жизнь — исключительная редкость , понятие сложности космических путешествий и безумно большие расстояния, гипотеза Великого фильтра предположение, что все достаточно развитые цивилизации уничтожают себя, прежде чем выйдут на межгалактический уровень , или что мы просто недостаточно интересны. Но иногда ответ на странный вопрос может быть не менее странным.
В таком контексте вопрос «Где все? И вот варианты. Гипотеза зоопарка. Хотя все это звучит как сюжет эпизода «Зоны сумерек», вполне возможно, что мы застряли в некоторой небесной клетке. Внеземные цивилизации могли наткнуться на наш голубой шарик давным-давно, но по какой-то причине наблюдают за нами издалека. Может быть, мы для них просто развлечение как обезьяны в зоопарке или мы нужны им для научных целей.
Как бы то ни было, они нас не трогают и стараются не вступать в контакт. Эту идею впервые предложил Джон Болл в 1973 году, который утверждал, что внеземная разумная жизнь может быть повсеместной, но «неудачные попытки связаться с нами можно понимать в контексте того, что они оставили нас в стороне, словно заповедник или зоопарк». Мы можем быть частью огромного заповедника, пределов которого почти нет, или эти пределы достаточны для невозмутимого развития разумной жизни. Эта идея напрямую соответствует «Первой директиве» из «Звездного пути» — цивилизации предоставлены сами себе, пока не достигнут определенного уровня технологического развития. Этой же идеи придерживаются уфологи, утверждая, что инопланетяне повсюду, но наблюдают за нами издалека. Добровольный карантин.
Это своего рода противоположность гипотезе зоопарка. Инопланетяне вполне могут быть опасными. Крайне опасными. Таким образом, вместо того чтобы разъезжать по галактике на космических кораблях и надеяться, что каждый встречный будет супердружелюбным, внеземные цивилизации коллективно и независимо пришли к выводу сидеть тихо и не привлекать внимания. Почему бы и нет? Было бы вполне разумно заключить, особенно в свете парадокса Ферми, что космос кишит опасностями — будь то империалистическая цивилизация на марше или война зондов-берсеркеров, стерилизующая все на своем пути.
Чтобы быть уверенными, что никто не побеспокоит их, продвинутые внеземные цивилизации могут выстраивать периметр из зондов Сэндберга самореплицирующихся полицейских зондов , чтобы убедиться, что никто не пройдет. Гипотеза мушки на мушке. Представьте, действует некая «Первая директива», но внеземные цивилизации нависают над нами с гигантскими молотками, готовые прихлопнуть нас сразу, как только что-то пойдет не так, как им хочется. Такие инопланетяне будут чем-то вроде Горта из «Дня, когда Земля остановилась», будут стараться сохранить мир галактики любой ценой. Чего же ждет Горт или другие продвинутые внеземные цивилизации? Возможно, технологической сингулярности.
Сингулярность может привести к появлению искусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса. Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали.
Они полностью из мяса. А как же радиосигналы? А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую.
Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами?
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
В 1950 году, выдающийся итальянский физик Энрико Ферми обнаружил проблему, которую позже стали называть “парадоксом Ферми”. К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?".
Парадокс Ферми и угрозы будущего
| Что, если...? | Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум. |
| 76-е объяснение Парадокса Ферми | Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. |
| Российские ученые обнаружили новый физический парадокс - Hi-Tech | Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?". |
| Новости The Fermi Paradox | Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. |
| Парадокс Ферми | это... Что такое Парадокс Ферми? | С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих. |
Парадокс Ферми и уравнение Дрейка, что это такое?
Однако все эти аргументы разбиваются о простую практическую проверку — несмотря на все наши технологические достижения, мы до сих пор не получили ни одного неопровержимого свидетельства подобной деятельности. Однако на самом деле всё немного сложнее. Энрико Ферми — американский физик итальянского происхождения, один из создателей первого в мире ядерного реактора. Он внёс огромный большой вклад в развитие ядерной физики, физики элементарных частиц, квантовой и статистической механики, и считается одним из «отцов атомной бомбы». Физик Эрик Джонс опубликовал свои исследования, связанные с разговором, в котором Ферми высказывался на тему существования иных цивилизаций.
Поскольку тема была не очень серьёзной, и не связанной с ядерной физикой, разговор, конечно же, происходил за обедом. Об этом разговоре, к сожалению, известно только через третьих лиц. Как утверждается, как-то раз в 1950-м году в университете за обедом встретились физики Эмил Конопинский, Эдвард Теллер и Герберт Йорк — и сам Энрико Ферми, разумеется. Конопинский вспоминал, что началом разговора послужили многочисленные свидетельства очевидцев о наблюдении неопознанных летающих объектов — тема в 1950-е годы весьма популярная скептики презрительно называли эти объекты «летающими тарелочками».
В шутку обсудили карикатуру, посвящённую актуальной тогда проблеме, освещавшейся в газетах — в Нью-Йорке куда-то пропадали с улиц мусорные контейнеры, и карикатурист изобразил в одном из номеров инопланетян, таскающих эти контейнеры в свой космический корабль. Постепенно разговор перешёл на тему того, могут ли материальные объекты перемещаться быстрее скорости света. И внезапно Ферми удивил всех присутствовавших вопросом: «А где все? Однако современной формулировки «парадокса» сам Ферми никогда не давал.
Правда, Йорк утверждает, что Ферми затем провёл более конкретные вычисления, перемножая вероятности появления землеподобных планет, возникновения на них жизни, появления разумной жизни, появления и длительности существования высоких технологий — и в результате пришёл к выводу, что визит инопланетян на Землю уже давно должен был произойти, причём не один раз. Йорк говорит, что Ферми тогда же выдвинул несколько предположений, объясняющих, почему этого не произошло. Получается, что сам Ферми вообще не рассматривал эту тему, как парадокс. Он просто задал вопрос: «А где все?
Примерно той же линии рассуждений придерживается и Роберт Х. Грэй , американский аналитик, писатель и астроном. Он опубликовал работу , в которой подробно доказывает, что Ферми не формулировал этот парадокс, и что сама эта тема парадоксом не является. Рассуждения в ключе «поскольку к нам не прилетели инопланетяне, их не существует» опубликовал астроном Майкл Харт более 25 лет спустя той встречи за обедом.
Парадокс был придуман итальянским физиком Энрико Ферми. Краткая его формулировка звучит следующим образом: "Если в космосе много высокоразвитых цивилизаций, то почему ни с одной из них до сих пор не было установлено контакта? По мнению ученого, космические цивилизации вынуждены состязаться за полезные ресурсы, которых, по мнению Кента, в космосе очень мало. Это приводит к столкновениям, и со временем выжившие инопланетные расы становятся очень осторожными и всячески скрывают свое существование.
Земля — уникальная планета с качествами, которые благоприятствуют развитию биологической разумной жизни. Опять же, последние исследования, в частности обнаружение экзопланет, показали, что все обстоит с точностью до наоборот: такие среды, как наша, являются довольно распространенным явлением. Мы одиноки, по крайней мере в галактике Млечный Путь. Конкретно эта гипотеза не сходится с «принципом заурядности», презумпцией, доминирующей со времен Коперника, которая предполагает, что нет ничего особенного в Земле или человеческом обществе. Этот вопрос может быть удовлетворительным с философской точки зрения, но с научной — требует обсуждения. Великий фильтр Некоторые ученые полагают, что существует Великий фильтр, который объясняет жуткое молчание: некий крупный барьер, который не дает обществу успешно исследовать Млечный Путь.
Возможности здесь варьируются в гипотезах, что жизнь в принципе слишком необычна, чтобы возникнуть на ровном месте, или что переход от прокариот к эукариотам слишком необычен, или что сочетание планетарной динамики и тектоники плит слишком необычно, или цивилизации должны себя уничтожить, или что в будущем случится катастрофа вроде гамма-вспышки на ближайшей звезде, в общем, общество ждет неизбежный конец до того, как оно начнет осваивать космос. Одним из тревожных аспектов этой линии мышления является то, что мы: а первое технологическое общество, которое преодолело Великий фильтр; б мы в беде, потому что Великий фильтр впереди, возможно, в виде грандиозной катастрофы. Ник Бостром и другие считают, что поиск внеземной жизни, на Марсе или других планетах за пределами Солнечной системы, ничего не принесет, поскольку если жизнь будет обнаружена, то это снизит шансы на то, что мы преодолели Великий фильтр, а также увеличит вероятность того, что Великий фильтр нас все еще ждет. С каждым обнаружением новой экзопланеты в потенциально обитаемой зоне или дружелюбной к жизни атмосферы в Солнечной системе загадка парадокса Ферми растет и ширится. Воистину, «Где все? На него нет простого ответа, и 65 лет, возможно, слишком малый срок, чтобы разрешить его.
Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная « тонко настроена » на известную нам форму жизни. Сторонник гипотезы утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если бы какой-нибудь из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни. Допущение о том, что люди — единственный разумный вид в Космосе, делается вероятным. Ещё более убедительными являются работы Стивена Хокинга , опубликованные в 2004 году.
Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией , — в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в иной форме. Вклад Фримена Дайсона[ править править код ] Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать энергию её излучения. Подробно архитектура оболочки не описывалась, — были предложены разные варианты её конструкции. Такая сфера поглощала бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме. Дайсон предложил астрономам искать звёзды с аномальными спектрами, наличие которых, как он предположил, может объясняться только существованием высокоразвитой цивилизации. По состоянию на 2021 г. Некоторые сторонники принципа Ферми также утверждают, что высокоразвитая цивилизация должна стремиться максимально полно использовать энергию собственной звезды, изменяя её электромагнитную сигнатуру. Дайсон также предложил тип прибора, который, как он считал, с большой вероятностью должен появиться на протяжении жизни каждой высокоразвитой цивилизации, и отсутствие которого, похоже, подтверждает принцип Ферми. По мнению Дайсона, в ближайшее время будет возможно построить космический аппарат для поиска внеземной жизни, источником питания для которого стала бы окружающая среда, и который был бы способен по прибытии в другую систему создать значительное количество своих копий для расширения области поиска. Количество таких поисковых аппаратов росло бы в геометрической прогрессии, поскольку каждый из новосозданных аппаратов по прибытии на место назначения вновь создавал бы снова, что позволило бы охватить поиском значительную часть галактики вопреки верхнему пределу, физически ограничивающему скорость полёта.
Даже за ограниченное время до миллиарда лет копии такого аппарата были бы уже на всех планетах Галактики, что пока не наблюдается. Экспансия в космос[ править править код ] Сторонники принципа Ферми также отмечают, что исходя из того, что нам известно о способности жизни на нашей планете распространяться даже в области с экстремальными условиями и ограниченными ресурсами, следует ожидать, что развитая внеземная цивилизация почти наверняка ищет новые ресурсы и предпримет космическую экспансию. Несколько авторов дали свои оценки того, за какое по длительности время такая цивилизация заселила бы всю Галактику. По их предположениям, на это потребовалось бы от 5 до 50 миллионов лет [21] — относительно малый промежуток времени в космологических масштабах. Однако здесь перед нами снова встаёт вопрос: «Ну и где они в таком случае? И если в Галактике существует хотя бы одна цивилизация, способная передвигаться между звёздами со скоростью хотя бы в 1000 раз меньше скорости света, — за 100 миллионов лет она распространилась бы по всей Галактике. Так почему же мы не видим её представителей на Земле?