Американский политолог Фрэнсис Фукуяма назвал эти события «концом истории».
Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО
| Национал-либерализм по Фукуяме | “Я позволю себе немного высунуться и сделать несколько прогнозов”, — пишет американский философ Фрэнсис Фукуяма в своей колонке для |
| «Россия идет к поражению»: Фукуяма заявил о «катастрофическом провале Путина» | Капитал страны | Фрэнсис Фукуяма получил степень бакалавра искусств в антиковедении в Корнельском университете, где изучал политическую философию под руководством Аллана Блума. |
Фукуяма – последние новости
Фукуяма считал, что история стремится к свободе, но помимо этого жаждет признания. Люди постоянно стремятся к тому, чтобы общество признало их человеческое достоинство. Именно это стремление помогло им преодолеть животное начало, а также позволяло рисковать своими жизнями в охоте и сражениях. Хотя, с другой стороны, это стремление стало причиной разделения на рабов и рабовладельцев.
Правда, эта форма правления так и не смогла удовлетворить стремление к признанию ни первых, ни вторых. Чтобы устранить противоречия, которые возникают в борьбе за признание, нужно создать государство, основанное на общем и обоюдном признании прав каждого его жителя. Именно таким видит конец истории и сильное государство Ф.
Четвертая часть В этом разделе автор сравнивает типичную жажду признания с платоновской «духовностью» и понятием «самолюбия» Руссо. Не упускает Фукуяма из виду и общечеловеческие понятия, такие как «самоуважение», «самооценка», «самоценность» и «достоинство». Привлекательность демократии связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством.
С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус. Здесь Фукуяма указывает на то, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Жажда к признанию — это именно то потерянное звено, что соединяет либеральную экономику и политику.
Пятая часть Последняя глава книги отвечает на вопрос о том, способна ли либеральная демократия полностью удовлетворить жажду человека к признанию и можно ли ее считать конечным пунктом человеческой истории. Фукуяма уверен, что либеральная демократия является лучшим решением человеческой проблемы, но все же она тоже имеет свои отрицательные стороны. В частности, ряд противоречий, которые могут разрушить эту систему.
К примеру, натянутые отношения между свободой и равенством не обеспечивают равного признания меньшинств и несостоятельных людей. Метод либеральной демократии подрывает религиозные и прочие долиберальные взгляды, а общество, основанное на свободе и равенстве, неспособно обеспечить арену для борьбы за превосходство. Фукуяма уверен, что это последнее противоречие является главенствующим среди всех остальных.
Автор начинает использовать понятие «последнего человека», которое заимствует у Ницше. Этот «последний человек» давно перестал во что-то верить, признавать какие-то идеи и истины, все, что его интересует — собственный комфорт. Он больше не способен испытывать живой интерес или благоговение, он просто существует.
В кратком содержании «Конец истории и последний человек» основное внимание уделяется либеральной демократии. Последний человек здесь рассматривается, скорее, как побочный продукт деятельности нового режима правления. Также автор говорит, что рано или поздно основы либеральной демократии будут нарушены из-за того, что человек не сможет подавить свое стремление к борьбе.
Человек начнет сражаться ради самого сражения, проще говоря, от скуки, ведь людям сложно представить себе жизнь в мире, где не нужно бороться. В итоге Фукуяма приходит к выводу: удовлетворить потребности человека может не только либеральная демократия, а те, чьи потребности остались неудовлетворенными, способны восстановить ход истории. На этом заканчивается краткое содержание «Конца истории и последнего человека» Фрэнсиса Фукуямы.
Сущность произведения «Конец истории и последний человек» Фрэнсиса Фукуямы — это первая книга американского политолога и философа, вышедшая в 1992 году.
Но сейчас тот самый поворотный решающий момент, когда позиции России слабеют и страны Центральной Азии могут получить больше свободы действий». Его в целом не устраивает миропорядок, который воцарился после развала Советского Союза, и поэтому это никакой не региональный конфликт». Однако большая война с участием многих сторон может случиться в Восточной Азии: «Само вторжение России в Украину показало плохой пример — что можно просто захватывать территории. Я думаю, если такой конфликт разразится в Восточной Азии, это будет катастрофой. США должны сделать всё, что могут, чтобы предотвратить захват Китаем Тайваня».
Вечером 22 августа Фрэнсис Фукуяма презентовал в Алматы свою новую книгу «Либерализм и его критики», переведенную на казахский и русский языки.
По сути дела, речь у Фукуямы идет о том, что сама борьба за признание в современном мире принимает такие неожиданные формы, что ставит под вопрос прежние универсалистские и прогрессистские притязания мира модерна. Если Гегель утверждал, что «единственным рациональным решением проблемы стремления к признанию станет всеобщее признание, в рамках которого признается и уважается достоинство каждого человека», то сегодня «всеобщее признание оспаривается как другими формами исключительно группового признания — на основе национальности, религии, секты, расы, этнической принадлежности или пола, — так и индивидами, требующими признания своего превосходства над остальными». С точки зрения Фукуямы, в современном мире чувство идентичности при определенных обстоятельствах перерастает в политику идентичности. Эта тенденция объясняется тем, что идентичность — интерсубъективный феномен, она всегда требует признания со стороны другого. Однако само это признание обретает стабильные и долгосрочные формы, лишь закрепившись на институциональном уровне. Фрэнсис Фукуяма Фото: wamu. Именно ей и посвящена значительная часть его книги, центральная тема которой — возможность разложения современной либеральной демократии или ее регресса. Такой регресс он связывает с целым сонмом угроз, вышедших в последнее время на авансцену мировой политики.
Среди них — не только политизация проблем коллективной идентичности, но и подъем разнообразных форм религиозного фундаментализма, а также «всплеск старомодного национализма» как на самом Западе, так и на его периферии. Фукуяма полагает, что история современного либерализма связана с постепенной мутацией принципа всеобщего и равного признания и его перерождением в требование отдавать приоритет или даже предоставлять исключительные права отдельным, зачастую маргинальным, группам. В этом, по его мнению, преуспели как левые, так и правые политики, поскольку вместо ставки на принцип всеобщего признания, характерного для политики мира раннего модерна, они успешно переквалифицировались в защитников разнообразных меньшинств.
Для людей левых элита, о которой идет речь, — это корпорации и капиталистические заинтересованные группы, то есть компании, работающие в области добычи ископаемого топлива, банки с Уолл-стрит, миллиардеры из различных хедж-фондов и республиканские мегадоноры, которые благодаря своим лоббистам и деньгам оказываются прочно ограждены от любых попыток широких демократических слоев привлечь их к ответственности. Для правых же порочную элиту составляют влиятельные силы в Голливуде, ведущие средства массовой информации, университеты и крупные корпорации, которые исповедуют «прогрессивную» светскую идеологию, противоречащую тому, что консервативные американцы считают традиционными или христианскими ценностями. Даже в тех областях, где можно было бы ожидать схождения этих двух точек зрения, например в вопросе всё большего могущества гигантских технологических компаний, опасения обеих сторон несовместимы. Если демократическая Америка обвиняет Twitter и Facebook в продвижении теорий заговора и трампистской пропаганды, то Америка республиканская считает эти же компании безнадежно настроенными против консерваторов. Esther Varga Twitter Закостенелость государственной системы США становится всё более очевидной и проблематичной, но в ней также есть свои достоинства. В целом конституционная система сдержек и противовесов сработала: несмотря на неустанные попытки Трампа ослабить институциональные основы страны, суды, бюрократия и местные чиновники не позволили ему пойти на самые вопиющие шаги. Самым ярким примером этого была попытка Трампа отменить результаты президентских выборов 2020 года. Судебная система — часто в виде судей, назначаемых Трампом, — отказывалась мириться с десятками бессмысленных исков, с которыми выступала сторона Трампа. И республиканские официальные лица, такие как секретарь Джорджии Брэд Раффенспергер и другие, наблюдающие за выборами в штате, героически выступили против президента, который оказал на них давление, чтобы они незаконно отменили историческую по масштабам потерю некогда республиканского региона. Тем не менее из-за тех же сдержек, которые ограничивали Трампа, будут ограничены также любые будущие усилия по преодолению с помощью реформ фундаментальных сбоев системы. Одним из наиболее важных институциональных недостатков является решающее преимущество, которым обладают республиканцы благодаря Коллегии выборщиков и составу Сената. Благодаря ему они могут удерживать власть, несмотря на меньшее количество голосов избирателей как на общегосударственном уровне, так и на уровне отдельных штатов. Изменения в Конституции США, такие как упразднение Коллегии выборщиков, просто не обсуждаются, учитывая невероятно высокую планку для принятия и ратификации поправок. Благодаря огромному большинству демократов в Сенате у республиканцев больше нет права вето по обычным вопросам, таким как назначения в кабинет министров, но более крупные реформы, такие как статус штата для округа Колумбия или новый закон об избирательных правах, который бы противостоял усилиям республиканцев по лишению избирательных прав определенных слоев населения, столкнутся с препятствиями, которые будут чинить республиканцы-обструкционисты. Избранному президенту Джо Байдену понадобится удача и навыки, чтобы протолкнуть даже относительно не амбициозные законы, такие как новый пакет экономического стимулирования и расходы на инфраструктуру. Трансформационные структурные изменения, предусмотренные в пакете реформ, который недавно предложили демократы в палате представителей, по большей части останутся недосягаемыми. Gage Skidmore Джо Байден От партии к секте В своей статье 2016 года Фукуяма отмечал, что суть фундаментального сбоя американской политики заключается в том, что государственные институты сдержек и противовесов начинают сталкиваться с политической поляризацией, создавая застой и постоянную межпартийную борьбу. С тех пор эта поляризация стала намного глубже и опаснее. Одним из факторов стало развитие технологий, которое подорвало способность существующих институтов, таких как ведущие СМИ или само правительство, формировать то, во что верит население. Были разговоры о росте авторитарных тенденций справа, что, безусловно, верно в отношении Трампа и многих его сторонников.
Фрэнсис Фукуяма – о необходимости победить Россию, угрожающую либеральным ценностям:
Либеральная демократия стран Запада достигла, по мнению Фукуямы, завершающей для человечества стадии развития. Для государств «зрелой демократии» история с войнами, конфликтами, революциями, межгосударственным соперничеством и национализмом якобы закончилась. В представлении Фукуямы конец истории не означал конец событийной истории, но означает конец идеологических противостояний, революций и войн, а вместе с ними — конец искусства и философии. Другое дело, что старый, «исторический», мир будет, по мнению американского политолога, еще долго существовать за пределами постисторического Запада. Сегодня политологи возвращаются к обсуждению концепции Фукуямы неспроста. Теперь преобладающей темой в политологии стала идея, что «конец истории» то ли откладывается, то ли не состоится.
Об этом недвусмысленно сказал еще в 2007 году американский политолог Роберт Кейган: с подъемом авторитарных, по его мнению, России и Китая конец истории откладывается на неопределенный срок. Сторонники либеральной демократии сетуют, что конфликты в Украине и на Ближнем Востоке откладывают долгожданный «конец истории». Их противники с долей злорадства говорят о провале концепции Фукуямы и возвращении истории. Однако, возможно, «конец истории» гораздо более горькое явление, чем полагал американский политолог. Понять конец истории можно, пройдясь, например, по залам Эрмитажа.
Мы увидим выставки древнеегипетских саркофагов, римских и греческих статуй, оружия готов и франков. Но музейные залы и книги — это почти единственные места, где мы можем увидеть их культуру сегодня.
Империя Цзинь в Северном Китае была основана около 1115 года другим ныне исчезнувшим народом — чжурчженями.
Монголы Чингисхана завоевали 100 лет спустя не Китай, а чжурчженьское государство, элита которого сама была завоевателями для ханьцев. Да и империя Цинь 1644—1912 была основана маньчжурами — народом, от которого ныне остались только небольшие этнические группы, стремительно теряющие свои язык и культуру. Конец истории определенных народов мы могли наблюдать в минувшем веке.
Этот народ играл видную роль в российской элите, но был депортирован в 1939—1940 годах в Германию, а их потомки не сохранили свою идентичность. В России остзейские немцы также во многом растворились в ходе Первой мировой и Гражданской войн. Аналогично исчезли и пруссаки — народ, который чуть более 100 лет назад считался опорой Германской империи.
Пруссия была ликвидирована союзниками в 1947 году, пруссаки депортированы с территории Польши и СССР в Германию, где опять-таки не сохранили своей идентичности. Жители современной ФРГ говорят о себе «я баварец», «я саксонец», «я шваб», но почти никто не идентифицирует себя как пруссака. Для остезейских немцев и пруссаков в известном смысле наступил конец их этнической истории.
Видимо, прав был не Фукуяма, а немецкий историк Освальд Шпенглер: конец истории существует, и это окончание исторического времени определенного народа или культуры. История знала немало таких концов, причем современники не осознавали своего конца. История течет, но уже без них.
К тому же чудеса развития показывает не отказавшийся от марксистских идей Китай — чем не позитивный пример? Более того, левое крыло американских демократов вроде бы исповедает те же принципы, и его поддерживают активисты BLM — тоже, знаете ли, марксисты, по признанию одной из его «лидерок» Патриссы Каллорс. Вот такой, понимаете ли, пердимонокль. А вы о пролетариате как движущей силе… Так чем сердце успокоится?
А никто этого не знает и не в силах предвидеть. Тут впору не к Марксу обращаться, а прямо к Нострадамусу. Он, говорят, всё предсказал: и пандемию, и извержение вулкана, и искусственный интеллект, и даже третью мировую — аккурат в нынешнем году. Однако оставим эти предвидения любителям гороскопов, нам не до сказок.
На самом деле, мир если и не сошёл с ума окончательно, то близок к этому. И даже столь сильные средства, как глобальная пандемия, не в силах вернуть его к здравому смыслу. Исчезновение с политической карты Советского Союза нарушило то, что в известной мере можно было считать балансом, и открыло шлюзы для потока «либерализма». Заключаю слово в кавычки, потому что ничего общего с истинно либеральными идеями это течение не имеет.
Здесь скорее надо говорить о самой настоящей анархии. Да простят меня адепты всяческих свобод, но современному миру явно не хватает элементарного порядка. Хотя бы на уровне, предложенном библейской Книгой Второзакония. К слову сказать, читая её, всякий раз поражаюсь разумности и точности предупреждений роду человеческому.
Не послушались? Кушайте, что сварили… Теперь вот потихоньку отползают с должности гегемона США — слишком много своих проблем накопилось, чтобы решать чужие, пусть и «в зоне национальных интересов». Чехарда президентских выборов лишь подчёркивает глубину этих проблем. А значит, и наших — можно не любить Америку, но осознавать её влияние на мировые процессы необходимо.
О чём можно говорить с полной очевидностью — мир ждут потрясения самого разного рода. Выходить из них придётся каждой стране собственными силами и разумом, без надежды на помощь извне. Впрочем, для России это дело привычное, хоть и изрядно надоевшее. Честное слово, понимаю тех, кто ностальгически вздыхает об «эпохе застоя» — да, давились в очередях, тайком слушали «голоса», носили врачам коньяк и конфеты.
Но была определённость, которой так не хватает в нашем не шибко процветающем капитализме российского образца. Было давно утраченное ощущение безопасности и перспективы, были социальные лифты и возможности самореализации. Вот это надо бы вернуть — если ещё удастся.
Настанет момент, когда армию не получится снабжать, но и отозвать её не будет возможности», — предрёк он. Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог и писатель японского происхождения. В своей книге «Конец истории и последний человек», опубликованной в далёком 1992 году, он сформулировал концепцию «конца истории» — состояния равновесия, к которому мир придёт из-за неизбежности распространения либеральной демократии и прекращения каких-либо идеологических столкновений и противостояния политических систем.
Философ Фукуяма: переизбрание Трампа станет катастрофой для Европы
| Френсис Фукуяма объяснил, почему Россия ввела войска на Украину | ИА Красная Весна | Так называлась книга американского писателя японского происхождения Фрэнсиса Фукуямы, увидевшая свет в 1992 году. |
| Политолог: Философ Фукуяма наложил санкции на Шуфутинского | Профессору Стэнфордского университета Фрэнсису Фукуяме, известному как автор книги «Конец истории», запретили посещение Российской Федерации. |
Фрэнсис Фукуяма: Подготовка к поражению
Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Российский политолог высмеял Френсиса Фукуяму за нелюбовь к Михаилу Шуфутинскому. Последние новости о персоне Фрэнсис Фукуяма новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Читайте последние новости дня по теме Фрэнсис Фукуяма. Биография» Рагнара Квама, «Отставание» Фрэнсиса Фукуямы, «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали» Пьера Байяра.
Американская политическая система прогнила насквозь — Фрэнсис Фукуяма
Профессор Фукуяма: Путин совершил самую большую ошибку поколения Фото: kremlin. По словам Фукуямы, Российская Федерация не должна одержать победу на Украине ни при каких обстоятельствах. Он отмечает, что таким образом ценности либерализма будут разрушены, а последствия для мирового сообщества будут неотвратимыми.
Проблема в том, что на нас будут обрушиваться вещи, с которыми никто толком не знает как справиться. Болезнь может быть гораздо хуже, с гораздо более высокими показателями смертности, что потребует более серьезных корректировок. И я не уверен, что политически это будет приемлемо во многих странах. Так что может произойти и то, чего мы не ожидаем. Но я думаю, что ситуация базовой устойчивости многих обществ со временем улучшается. Каковы Ваши ожидания относительно периферийных регионов мира? Как страны вроде Казахстана, с открытой экономикой и высокой зависимостью от крупных государств, могут заявить о своих проблемах и, возможно, предложить изменения в глобальной системе, которая порождает множество противоречий и недовольств? Казахстан ведь не собирается менять глобальную либеральную систему.
У вас нет влиятельной роли в мировом порядке, чтобы рассчитывать на то, что вы сможете это сделать. И я на самом деле не думаю, что у таких стран, как Казахстан, есть большая альтернатива относительно открытой экономики. Я имею в виду, что если бы вы не экспортировали нефть и газ, у вас бы не было такого дохода на душу населения, даже близкого к этому. И если посмотреть на то, где они находятся, то я не думаю, что такая модель особенно привлекательна. Я думаю, что не стоит чрезмерно зависеть от какой-либо одной страны. И поэтому возможность иметь дело не только с Россией и Китаем, но и с Европейским союзом, США, Японией, Турцией очень важна, потому что именно это дает наибольшую свободу действий. Важно не зависеть от одной страны, которая может потом использовать этот рычаг против вас. Но проблема в том, что, учитывая ваше географическое положение, вы просто не можете контролировать свою экономическую судьбу. Возможно, следовало бы на глобальном уровне поставить вопрос о том, как придать больший вес таким «маленьким» странам, чтобы они стали более автономными? Вы хотите сделать это в своей политике?
Я не уверен, что вы убедите другие великие державы мира измениться только потому, что вас не устраивает сложившаяся ситуация. И нам действительно нужно просто использовать те возможности, которые у вас есть для проявления независимости. Вы считаете, что у нас нет объективных условий для начала дискуссии о пересмотре мировой системы? Поэтому если бы у вас была более открытая как экономическая, так и политическая система, более активный частный сектор, больше возможностей для предпринимательства, это само по себе дало бы обществу в дальнейшем независимость и самостоятельность. И это то внутреннее решение, которое казахстанское общество может принять. И я думаю, что нужно начинать именно с этого, а не требовать, чтобы международная система изменилась. Она просто не изменится в ответ на действия относительно небольшого игрока. Но если учесть, что общества во многих странах ставят под сомнение либерализм, может быть стоит задуматься о каких-либо изменениях? Наверное, нужно спросить себя: какова альтернатива? Какая политическая система, по вашему мнению, была бы лучше либерализма?
Большинство альтернатив, которые существуют, на самом деле являются лишь модификациями либерализма. Думаю, благодаря кризису 2008 года многие люди поняли, что нам необходимо регулировать крупные банки гораздо жестче, чем это было ранее. И это изменение, которое, кажется, было сделано. Что касается неравенства, то необходимо вновь обратить внимание на социальную политику, на различные формы перераспределения, чтобы неравенство не вышло из-под контроля.
Профессиональная деятельность В 1979—1980, 1983—1989, 1995—1996 гг. Работал в отделе политического планирования Государственного департамента США : в 1981—1982 гг.
В разные годы преподавал в Университете Джорджа Мейсона 1996—2000 и Школе передовых международных исследований имени Пола Нитце при Университете Джонса Хопкинса 2001—2010. В 2001—2004 гг. В 2005 г. С 2010 г. С 2015 г.
Широкая общественное мнение снова изменило свою позицию, и считает, что на более открытой местности юго-востока Украины русские справятся лучше, чем вокруг Киева, поскольку они назначили единого командующего театром военных действий и сосредоточили внимание на одном фронте, а не на четырех. Многие наблюдатели продолжают утверждать, что обе стороны движутся к затяжному тупику, который может быть разрешен только путем переговоров.
Я считаю, что это неправильно и что украинцам удастся вытеснить русских с территорий, которые они сейчас держат. На это есть несколько причин. Во-первых, Соединенные Штаты и их союзники по НАТО, отвечая на просьбы Владимира Зеленского о военной помощи, сейчас направляют в Украину гораздо большее количество техники, такой как артиллерия дальнего действия, беспилотники и авиация, что сведет на нет большую часть преимуществ России в огневой мощи. Хотя мы не знаем, каковы были украинские потери на сегодняшний день, некоторые предполагают, что Киев, возможно, теперь фактически имеет паритет в бронетехнике, оставляя Москву далеко за пределами преимущества в размере 3:1, которое обычно необходимо для успешного наступления. Во-вторых, боевой дух россиян, вероятно, останется крайне низким. Подразделения, выведенные с севера Украины, были брошены обратно в бой на Донбассе, не успев отдохнуть и перегруппироваться. На сегодняшний день они понесли огромные потери в живой силе и технике и, по-видимому, потеряли еще пару генералов на прошлой неделе.
Украинцы еще больше мотивированы на победу, теперь, когда они стали свидетелями зверств, совершенных русскими на оккупированных ими территориях. В-третьих, у России просто нет живой силы или резервных сил, которые они могли бы призвать, поскольку их армия на Донбассе медленно изнашивается. Что меня довольно тревожит, так это то, что некоторые из моих консервативных коллег перешли от нападок на администрацию Байдена за то, что она недостаточно сделала для поддержки Украины до войны, к утверждениям, что мы делаем слишком много.
«Россия идет к поражению»: Фукуяма заявил о «катастрофическом провале Путина»
Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма, продвигающий резко антироссийские взгляды, заявил, что президент России Владимир Путин совершил самую. Американский философ и политолог японского происхождения Фрэнсис Фукуяма, который приобрел в 1992 году всемирную известность трактатом о. Конец истории и последний человек / Фрэнсис Фукуяма ; [пер. с англ. По мнению американского философа, политического экономиста Фрэнсиса Фукуямы, если Дональда Трампа снова выберут президентом США в 2024 году, то это станет "катастрофой. Недавно Фрэнсис Фукуяма написал довольно объективную и взвешенную статью про конец американской гегемонии. В мире, США, Фрэнсис Фукуяма, НАТО, Дональд Трамп, Джо Байден, Россия, Украина.
Фрэнсис Фукуяма: Украине надо торопиться, пока Путину не помог Трамп
: Писатель и политолог Фрэнсис Фукуяма заявил, что российские военные сейчас столкнулись с возможностью «полного поражения» на Украине.И он предупреждает президента. Фрэнсис Фукуяма пояснил, что бывший президент США "не хочет НАТО, он любит Россию больше, чем Украину". «Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма. Читайте и слушайте книги автора Фрэнсиса Фукуяму: доступно 3 книги, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Фрэнсис Фукуяма пояснил, что бывший президент США "не хочет НАТО, он любит Россию больше, чем Украину".
Новинки Фрэнсиса Фукуямы
Фукуяма объяснял свое обращение в сторону философии с привлекательностью демократии, которая связана в первую очередь с личной свободой человека и равенством. С развитием прогресса важность этого фактора все больше усиливается, ведь по мере того, как люди становятся образованнее и богаче, они все больше требуют. Требуют, чтобы признавали их достижения и социальный статус, к примеру. Тут автор говорит о том, что даже в успешных авторитарных режимах прослеживается стремление к политической свободе. Либеральная демократия В пятой и последней части Фукуяма приходит к выводу, что либеральная демократия является лучшим решением для удовлетворения жажды признания человека, однако он признает, что у либеральной системы существуют противоречия, которые способны разрушить ее изнутри.
Например, по словам Фукуямы, свобода и равенство никак не коррелируются и поэтому не способны обеспечить равного признания меньшинств и несостоятельных людей, а также подрывают их религиозные и прочие долиберальные взгляды. В программной работе "Так говорил Заратустра" Ницше создает антипод своему сверхчеловеку в виде существа, полностью утратившего волю к власти и готовность к риску, ищущего в жизни лишь комфорт, сиюминутные удовольствия и безопасность. Устами Заратустры Ницше предрекает времена, когда в обществе "последних людей" исчезнут различия между правителями и подданными, сильными и слабыми, выдающимися и посредственными. В этом обществе нет взлетов и падений духа, перевелись преступники, но нет и героев.
Место человека-творца занимает человек-потребитель. Фукуяма обращается к Ницше, чтобы обозначить одну из самых фундаментальных проблем "постисторического мира". Побочным итогом "конца истории", по его мнению, может стать пришествие "последнего человека", который приведет современную цивилизацию к упадку и гибели. При этом, однако, Фукуяма делает множество оговорок в том смысле, что "постисторическое общество" способно поставить разнообразные преграды на пути "последнего человека".
Основные идеи Фрэнсиса Фукуямы В целом можно выделить семь основных идей Фукуямы: В обществе существует определенное сознание, которое помогает либерализму. Сам либерализм можно считать универсальной идеологией, чьи положения абсолютны и их невозможно изменить или улучшить. Под "концом истории" автор понимает распространение западной культуры и идеологии.
Что дальше? Что будет на пост-Украине?
Как осуществить демонтаж неонацистской бандеровской идеи? Будет ли реализована стратегия собирания русских земель?
Образ украинцев, которые сражаются и умирают, защищая свою свободу, очень вдохновляет.
И наоборот, если России удастся подчинить себе Украину, последствия будут очень негативными на глобальном уровне", — считает он. При этом, по мнению Фукуямы, ключевым вопросом для всего мира является внутренняя ситуация в США. Если она не будет решена, США не смогут оставаться лидером демократического мира.
Мы, американцы, должны продолжать бороться за сильную внешнюю политику. Для Европы следующие президентские выборы в Америке в любом случае будут иметь серьезные последствия", - говорит Фукуяма. Фрэнсис Фукуяма известный американский философ, футуролог, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения.
Однако большинство населения России начало ценить иллиберализм, именно столкнувшись с жизнью в либеральном мире, где их страна оказалась унижена и превращена в добычу для внешних хищников, а люди массово вымирали от бедности и безысходности, не успев приспособиться к нормам дикого капитализма. Многие в мире рады бы вернуться в состояние до 1989 года, когда можно было надеяться, что хоть кто-то в мире защитит их от агрессивных действий США. Кризис либерализма — либерализм как кризис Фрэнсис Фукуяма справедливо показывает, что те крайности, которые привели к кризису современной либеральной модели, возникли в ней самой. Гендерная идеология и woke-повестка — не следствие «заговора марксистов» и продвижения некоего «культурного марксизма».
Неолиберализм в экономике — не следствие внедрения в либеральный лагерь «фашистов». Левые, напротив, делали упор на индивидуальный выбор и автономию, даже если это шло в ущерб социальным нормам и человеческому сообществу. Эта точка зрения подрывала авторитет многих традиционных культур и религиозных институтов», — пишет Фукуяма, — «И справа, и слева основополагающие либеральные идеи доводились до крайностей, которые затем подрывали воспринимаемую ценность самого либерализма». Однако Фукуяма — философ, и потому странно, что он отказывается признать очевидное.
Обе тенденции были заложены в самом основании либерализма. Либерализм основан на принципе негативной свободы, что блестяще сформулировал еще британский философ-утилитарист XIX столетия Джон Стюарт Милль. Либерал ценит негативную свободу — liberty, свободу от ограничений, а не свободу для чего-то freedom. Смысл либерализма — отсутствие позитивной идентичности, которая накладывала бы какие-то рамки на индивидуума.
Поэтому, с одной стороны, в сфере политики эта идеология должна была вести и вела к освобождению от всех форм политической идентичности государственной, национальной, классовой, гендерной и максимальной атомизации общества. А в экономике этот же принцип вел к обожествлению рынка, превращению рынка в универсальную метафору человеческих отношений все продается и покупается , сокращению госрасходов, росту неравенства и т. Можно, конечно, как призывает Фукуяма, попробовать вернуться в 1989 год, когда все эти крайности либерализма, которые приводят к его отвержению, были не столь заметны. Но зачем?
Чтобы пройти тот же путь снова, так как либеральная идеология запрограммирована на развитие в этом направлении? И как возможен такой возврат? Сомнительное процветание Не выдерживает критики и отождествление либерализма с экономическим процветанием: «В течение полувека после Второй мировой войны существовал широкий и растущий консенсус вокруг либерализма и либерального мирового порядка. Экономический рост пошел вверх, а бедность уменьшилась, поскольку страны воспользовались возможностями открытой глобальной экономики.
В их число входил и Китай, чье современное возрождение стало возможным благодаря его готовности играть по либеральным правилам как внутри страны, так и за ее пределами». До Второй мировой войны либерализм в том числе — экономический отождествлялся с экономическим кризисом, тогда как впечатляющих успехов добивались именно тоталитарные режимы. Государство всеобщего благосостояния в Европе 1950-1960-х было связано как раз с нелиберальным широким госвмешательством в экономику. А в 1970-е произошла стагнация по обе стороны железного занавеса.
В 1980—1990-е наблюдался краткосрочный экономический эффект от неолиберальных реформ на Западе и обнищания постсоветских стран в результате внедрения либерализма. Ни исторический опыт в том числе вполне нелиберальных стран в политике, использовавших традиционные корпоративные структуры в экономике — «азиатских тигров» и Японии , ни работы классиков экономической теории, например, Фридриха Листа, не показывают устойчивой корреляции между экономическим и, тем более, политическим либерализмом и благосостоянием.
Фрэнсис Фукуяма об ответе AzTV на провокации российского «Первого канала»: «Это что-то» - ВИДЕО
Американский философ, политолог, политический экономист и писатель японского происхождения Фрэнсис Фукуяма ретвитнул пост об эфире программы AzTV, в котором. «Путин совершил самую большую стратегическую ошибку своего поколения»: Профессор Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма. Главное по теме «Фрэнсис Фукуяма» – читайте на сайте Ментор крымского политзаключенного Османа Арифмеметова — политолог Фрэнсис Фукуяма отреагировал на приговор крымскому татарину и выступил против репрессий на полуострове. Но автор книги о сложностях современного мира Фрэнсис Фукуяма надеется разрешить их, опираясь на сплачивающую силу общественно-полезного труда.