A 1,000-mile snowmachine journey across Interior Alaska is helping the. Аляска — все новости по теме на сайте издания Local community leader and entrepreneur Carmela Warfield was elected as the Alaska Republican Party’s new chair Saturday at the Republican Party State Convention. Западные СМИ в панике из-за недавнего указа Владимира Путина о поиске царских и советских активов за рубежом – Самые лучшие и интересные новости по теме: Аляска, Госдеп США, возвращение на развлекательном портале Кто открыл Аляску, как она связана с «Юноной и Авось», за сколько сбыли Русскую Америку и почему США недовольны — обо всем этом в материале «360».
Реальный сценарий возвращения Аляски России
| «Могу сказать от всех нас»: в Госдепе оценили вероятность передачи Аляски в пользу России | Что касается того, хочет ли Путин вернуть Аляску обратно, то на этот вопрос нет однозначного ответа. |
| Аляска — последние и свежие новости сегодня и за 2024 год на | Известия | Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. |
| Аляска может войти в состав России. Правда раскрыта | Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. |
«Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть
По ее словам, ликвидация аппарата происходила с помощью ракеты класса «земля-воздух». Между тем, по данным открытых источников, всего йеменским повстанцам начиная с 2019 года удалось сбить четыре MQ-9 Reaper. Напомним, американский аппарат является модульным разведывательно-ударным дроном, разработанным компанией General Atomics Aeronautical Systems. Первый экспериментальный полет состоялся в 2001 году. От предшественника он отличается большей скоростью. Максимальная высота движения — 15 тыс. Наибольшая продолжительность непрерывного полета — 24 часа.
Москва изучает оптимальную форму реакции, среди контрмер присутствуют и действия по активам наших западных оппонентов и дипломатические меры реагирования, передает РИА «Новости». Рябков уточнил, что Россия действует последовательно. Ответные меры будут определяться в зависимости от «дискуссий в кругу противников». Пока конкретных мер нет. Ранее глава дипломатической службы Евросоюза Жозеп Боррель рассказал , как будет работать механизм изъятия российских активов. Речь шла о якобы поддержке Китая российской оборонно-промышленной базы.
Кроме того, Блинкен заявил о важности поддержания мира и стабильности в Тайваньском проливе и ближневосточном регионе, передает ТАСС. Ранее посольство КНР в Вашингтоне уже опровергало заявление американских чиновников о якобы поставках Китаем вооружений России. Она тогда заявляла, что Россию «ждут приятные сюрпризы». Под этими самыми «сюрпризами», вероятно, подразумевались удары по территории РФ. Он связывает это с тем, что украинское руководство совместно с американскими чиновниками и инструкторами разрабатывали план действий ВСУ. Собеседник в этой связи напомнил о визите Виктории Нуланд на Украину в конце января этого года.
Целью мог стать и Крымский мост, ведь руководитель ГУР Минобороны Украины Кирилл Буданов внесен в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга неоднократно говорил о намерении уничтожить его. Для реализации задуманного Киеву необходимо соответствующее вооружение. Он подчеркнул: если на Западе обсуждается передача ВСУ какого-либо вооружения, это почти наверняка означает, что оно уже на Украине и, скорее всего, используется. Вместе с тем Белый дом пытается снять с себя всяческую ответственность и заявляет, что ATACMS будут использованы «в пределах суверенной украинской территории». Во-вторых, они строят из себя «демократов», а также пытаются убедить мир в том, что ВСУ ведут войну по всем правилам. Но за этим скрывается их убежденность в том, что в борьбе против России все средства хороши», — уточнил политолог.
При этом заявления, которые тиражирует западная пресса о неудачах украинской армии и возможных будущих территориальных потерях Украины, и военная помощь Киеву вполне укладываются в общую картинку. Об этом сообщило агентство Reuters со ссылкой на американских чиновников. Позднее эту информацию подтвердил представитель Пентагона Гаррон Гарн. По его словам, о поставках не объявляли ранее по просьбе Киева. Эта отправка началась в марте», — заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан. Точное количество переданных ракет он не указал.
Официально передача ATACMS должна состояться только в рамках недавно подписанного американским президентом Джо Байденом пакета помощи на 61 млрд долларов. При этом, по информации агентства, украинская армия уже успела применить их для атаки по российским военным. По словам источника, это произошло ранним утром 17 апреля. Издание Politico утверждает, что ATACMS применялись украинскими военнослужащими уже дважды — якобы еще один удар был нанесен «совсем недавно» к востоку от Бердянска Запорожской области. По его словам, это усиливает угрозу безопасности Крыма и других регионов России. Посол назвал циничными заявления американской стороны о том, что украинские военные якобы пообещали не применять ATACMS для ударов по российской территории.
Как можно не замечать многочисленные теракты киевских преступников? Об этом заявил помощник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан на регулярном брифинге для журналистов.
Самолёты провели в воздухе более семи часов. Их сопровождали экипажи истребителей Су-30см. Это решение Вашингтона, принятое в одностороннем порядке, в Госдуме РФ назвали недопустимым и провоцирующим усиление напряжённости в регионе — необходимо доказать геологическую принадлежность этих территорий США, как в своё время это сделала Россия. И вряд ли это от банального непрофессионализма — просто они опровергают теорию о том, что Россия была таким же колониальным хищником, как Британия, Франция или Испания.
А для американского историка принципиально важно убедить читателей, что Россия не имеет морального права осуждать колониализм других держав.
Аляска не могла существовать самостоятельно, а Россия едва сводила концы с концами: флот был разрушен, армия разбита, а денег в казне не хватало. Нет, война не стала основной причиной продажи Аляски. Заметьте: не аренды, а продажи. Пока Россия пыталась восстановиться, Британия тоже взялась за Аляску. Англичане начали торговать с племенами, а иногда и поставляли туда оружие, стараясь насолить России. Необходимо было подружиться с США, чтобы найти союзника в конфликте с Великобританией. Споры о целесообразности продажи Аляски шли целых 10 лет. Ведь Сахалин тоже вызывал у России немало проблем, но его никто так просто отдавать не собирался. Потерять территорию - это был бы величайший позор для Империи и противники могли бы активизироваться с целью урвать еще кусочек от ослабевшей России.
При этом правительство страны еще и заблокировало разработку огромных запасов нефти и газа, открытых в Арктике в 1980-х годах. В то же самое время, северное побережье России, напротив, относительно неплохо освоено, там есть города и даже плавучий ядерный реактор. Она отметила, что Россия ведет разведку нефти, а также предъявляет права на подводный континентальный шельф, который простирается под большей частью Северного Ледовитого океана. Более того, недавно в Москве предупредили, что если США продолжат претендовать на российские ресурсы и вводить санкции, РФ в ответ может заняться возвращением Аляски. Правда автор The Hill в подобное развитие событий не верит, хотя и возмущена такой «наглостью» Москвы. Она считает, что есть лишь одно условие при котором Аляска вернется в состав России и едва ли его удастся выполнить в ближайшие годы.
Марков: «Аляска может вернуться в состав России»
И одной из самых выгодных в истории США. Аляска досталась Америке почти за бесценок. К тому же есть версия, что деньги до нас так и не дошли. Разбираемся, что в этой истории правда, а какие исторические мифы были давно развенчаны. Их стало особенно много, после того, как Россия присоединила Крым — многие решили, что настало время собрать все территории, которые страна когда-то утратила. Российская империя лишилась Аляски при императоре Александре II — он вошёл в историю как реформатор, при котором в стране отменили крепостное право. Спустя шесть лет после этого, 3 мая 1867 года, самодержец ратифицировал договор об «уступке Северо-Американским Соединённым Штатам Российских Северо-Американских колоний». Документу предшествовали несколько лет переговоров, по итогам которых США получили около 1,5 млн квадратных километров земли чуть больше, чем Тюменская область. Ещё в 1853 году, за десятилетие до сделки, он называл продажу полуострова неизбежной. Муравьёв-Амурский ссылался на развитие железных дорог — политик указывал, что они позволят США захватить весь континент. Первая изолированная ветка железной дороги появилась на Аляске только в начале XX века, а соединить ее с остальными магистралями континента пытаются до сих пор.
А ведь поставить под сомнение суверенитет США над Аляской — хорошая отвлекающая тема для гораздо более важных вопросов внешней политики. Без угроз, по фактам — можно и подумать. Но сейчас не лучшее время, это — на будущее. В США ведь растёт недовольство американской военной помощью Украине, поэтому тема российской угрозы вполне может педалироваться, чтобы напугать несогласных. Зачем же подыгрывать неприятелю. Тем более воевать с США за Аляску, разумеется, никто не собирается.
Ведь согласно исторической версии, ее продали потому, что просто не могли тянуть экономически. А в том, что нам было бы очень тяжело логистически защищать Аляску в случае нападения англичан и французов. Свежи ещё были воспоминания о том, что даже в Крым Россия вовремя не смогла перебросить нужное вооружение и подкрепление в период осады Севастополя. Могли бы потерять Аляску задаром. Ну, и второе — стремились поддержать молодую свободолюбивую республику в противовес англичанам. Кто ж тогда мог предположить, что через полвека Британия и США сольются в экстазе общей внешней политики, а во второй половине XX века Лондон вообще передаст Вашингтону функции мирового жандарма и главного хищника.
Резон в продаже тогда был, хотя с точки зрения нашего времени, да и истории в целом — это был глубоко ошибочный шаг. Ведь в противном случае заберут другие… — Это всё из области фантастики, разумеется. Для распада США надо предпринимать очень серьёзные усилия. Сейчас пока надо думать, как нанести Западу сокрушительный удар победой на Украине.
Часть баснословной суммы в обозримом будущем может пойти на восстановление Украины. Однако уже сейчас ряд высокопоставленных лиц из администрации президента Джо Байдена не скрывают страх перед последствиями, к которым неминуемо приведет конфискация российских активов. Скорее всего, подобная политика заставит другие страны задуматься о целесообразности хранения инвестиций в США. Как сегодня заявил спикер Госдумы РФ Вячеслав Володин, американцам стоит хорошенько подумать, прежде чем предпринимать подобные шаги. Не исключено, что столь агрессивная политика американцев приведет к неожиданным последствиям.
Нефть, газ, уголь, рыба и редкоземельные минералы — все это имеет ключевое значение для экономики США. Также она важна как база для проецирования американской мощи в Арктическом регионе. Кроме того, экономика США зависит от арктического воздушного и морского судоходства.
Таким образом, если Аляска перейдет к России, первая линия американской обороны, включая ранние системы противоракетной обороны, тоже падет. Кроме того, потеря природных ресурсов заставит Соединенные Штаты пересмотреть свои источники определенных видов сырья, в частности, нефти и природного газа. Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар.
Москва будет усиливать своё влияние на мировых энергетических рынках. Один из них — с помощью грубой силы.
«Могу сказать от всех нас»: в Госдепе оценили вероятность передачи Аляски в пользу России
Одним словом, поводов, как минимум поговорить на эту тему, вполне хватает. Поэтому не удивительно, что на фоне всеобщей эйфории после возвращения Крыма в состав РФ и повсеместных радостных лозунгов Крым - наш, эта тема зазвучала с новой силой. Какова вероятность того, что Аляска когда-нибудь снова станет частью России - мы попытаемся сегодня разобраться. Тем не менее, чтобы серьезно обсуждать возможность признания сделки недействительной, необходимо разобраться в событиях тех лет. Вопросы, касательно законности сделки, - это таинственность, которой она была окружена. Переговоры о передаче США проводились за закрытыми дверьми, а сам текст договора на французском языке был опубликован в России только спустя год после заключения сделки. Согласно подписанному договору, Америке передавались также побережья северной Калифорнии, Александровский и Гавайский архипелаги, а также Алеутские острова. Все земли входили в сферу интересов российско-американской компании, организовавшей на территории США более 45 городов и небольших поселков. Эти территории, даже на момент подписания сделки, приносили российской казне ощутимый доход.
Именно на них в 1782 году и было основано первое постоянное русское поселение для торговли и обмена с местными жителями. В августе 1784 года на остров Кадьяк у южной части Аляски прибыла экспедиция Григория Шелихова на трех галиотах. Шелиховцы начали ненавязчиво обращать в православие местных эскимосов и уговаривать их выращивать репу и свеклу, семена которых они привезли с собой. Русское поселение, основанное на острове, получило название Павловская гавань. В 1793 году на Кадьяк прибыли монахи Валаамского монастыря, которые начали обращать аборигенов в православную веру. К 1795 году русские под предводительством предпринимателя Александра Баранова колонизировали полуостров до Якутата — современный район Аляски, граничащий с Канадой.
Параллельно с Барановым и Шелиховым эти земли осваивал и купец Павел Лебедев-Ласточкин, который в 1791 году в заливе Кука основал Николаевский редут, а в 1792 году поселение на реке Илиамна. Однако к 1798 году Лебедев-Ласточкин разорился из-за дорогостоящего сообщения с остальной Россией и восстания индейцев на его территории. В 1799 году была основана Михайловская крепость, которая позже стала городом Ново-Архангельском и столицей Русской Аляски в 1808 году. Располагалось селение фактически на территории современного Тихоокеанского побережья США. После продажи Аляски американцы переименовали Ново-Архангельск в город Ситка. К 1819 году здесь уже были школа, верфь, церковь, арсеналы, цейхгаузы, а население составляло 200 русских и примерно 1 тыс.
Он на протяжении многих лет призывал перейти-таки к решительным шагам, которые позволят России раз и навсегда закрепить за собой звание супердержавы. В идеале — единственной во всем мире. Политик был уверен, что перед натиском Москвы западные страны не смогут устоять. По словам Жириновского, политические противники РФ даже будут готовы потерять часть своих территорий. Богатая полезными ресурсами земля известна своим разнообразным ландшафтом, в котором доминируют тундра, горы и леса, богатой флорой и фауной и многочисленными небольшими городами. Тем не менее, главное не это, а ее обилие нефти, золота, газа, руд цветных металлов и угля. Хотят зеленую революцию, а получат ядерную революцию. Им бы хотелось всех стравить.
Чтобы было применено даже ядерное оружие. А Американ же далеко. У нее все останется. Поэтому мы сегодня никаких ошибок уже допускать не можем. Все нужно доводить до конца.
По словам руководителя «Вечного синего неба», в 2023-м в России могут появиться новые регионы.
Речь идёт о двух американских штатах — Аляске и Калифорнии. Мир восстановится очень скоро — нужно «немного потерпеть и набраться силы духа», добавил он. Возможны техногенные катастрофы. Артур Цыбиков призвал женщин заботиться о мужчинах и ценить их. Наши дети в будущем сохранят нашу страну и государство, — предсказал шаман.
Вековое приключение русской Америки: Почему Аляска может вернуться в состав России
— Троллинг тут очевиден, проблема Аляски сейчас не стоит вообще, — уверен военно-политический эксперт Владимир Сапунов. мы попытаемся сегодня разобраться. Отдельные российские СМИ на полном серьезе рассказывают о том, что Байден принял решение вернуть России Аляску для добычи нефти. Впервые с предложением о продаже Аляски выступил генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв-Амурский в 1853 году. Юридических причин, позволяющих требовать возвращения Аляски, нет, поскольку продали мы ее совершенно законным образом и по причинам вполне основательным.
«Нам есть, что возвращать»: проданная за копейки Аляска может снова стать частью России
В ведомстве подчеркнули, что такие односторонние шаги США не соответствуют установленным международным правилам и процедурам. Соединённые Штаты объявили об установлении новых границ своего континентального шельфа в декабре прошлого года. При этом Вашингтон не подавал соответствующую заявку в Комиссию по границам континентального шельфа, как это делают в аналогичных случаях другие страны, в том числе Россия. По словам аналитиков, этим решением США в очередной раз продемонстрировали пренебрежение международным правом. Об этом пишет CNN со ссылкой на источники.
Кстати, несколько лет назад на прямой линии с Президентом, россияне предлагали Владимиру Путину рассмотреть вопрос о возвращении исконно русских земель. Российский лидер, пошутив на тему о том, что 70 процентов территории России и без Аляски относится к районам Севера и Крайнего Севера, напомнил, что регион был продан США полтора века назад за денежное вознаграждение в 7 200 000 долларов золотом.
Автор: Оксана Николаева Редактор интернет-ресурса Новости по теме:.
Заметим, что и в нашей стране также распространено мнение о вынужденном характере продажи Аляски, а также о полной оплате сделки. В то же время факты свидетельствуют о следующем. На сегодняшний день достоверно установлено, что инициатором продажи Аляски являлся великий князь Константин Николаевич 1827—1892.
С 1853 года он управлял Морским министерством Российской империи, а в 1865—1881 годах возглавлял высший законосовещательный орган Государственный совет. Константин Николаевич имел неограниченное влияние на своего брата императора Александра II. В своём обращении Константин Николаевич ссылался на тяжёлое финансовое положение Российской империи и призывал исправить его за счёт продажи Аляски. Император Александр II. Оно перешло к политике безудержных заимствований под самые высокие проценты у английских и французских банков.
Посредниками в получении этих кредитов нередко выступали американцы, а на уплату посреднических услуг уходила почти половина внешнего займа. В результате объём государственного внешнего долга вырос с 1855 по 1862 год с 340 млн. Те суммы, которые поступали в бюджет, расходовалась в основном на строительство и эксплуатацию железных дорог. Одна деталь: ранее железнодорожное строительство осуществлялось силами государства и приносило казне прибыль.
Кстати выводы журналистов NetEase, косвенно подтверждает тот факт, что в последнее время в России на самом высоком уровне неоднократно поднималась тема Аляски, что вызывало сильнейшую изжогу на Западе.
Так в частности репортер американского издания Newsweek weekend Томас Кика обратил внимание на то, что российское руководство все чаще вспоминает про Аляску. Журналист в частности напомнил, что недавно депутат российского парламента Сергей Миронов вспоминал про Аляску. Народный избранник написал в соцсетях, что мировое влияние Соединенных Штатов Америки стремительно ослабевает, и подтвердил свои слова ситуацией в Венесуэле, где президентом Николасом Мадуро было подписано 6 указов о включении в состав страны территорий гайанского региона Эссекибо. В связи с этим, Миронов предложил другим государствам рассмотреть возможность возвращения своих старых территорий, входящих в настоящее время в состав США. В качестве примера обозреватель Newsweek weekend привел шутку Владимира Путина, по поводу возвращения Аляски.
Это произошло в ходе одной из «прямых линий», когда к президенту РФ с соответствующим вопросом обратилась пенсионерка Фаина Ивановна. Давайте не будем горячиться. Им же придется "северные" платить.
Политики России намекнули на путь возвращения Аляски
Будет справедливо, если США вернут России Аляску, а не заберут остров Врангеля. Чья Аляска и зачем её продали Америке? На самом деле, в период правления Екатерины II освоение Аляски русскими только набирало обороты. Американцы узнали, что Аляска — это не остров. Впервые с предложением о продаже Аляски выступил генерал-губернатор Восточной Сибири Николай Николаевич Муравьёв-Амурский в 1853 году.
«Нам есть, что возвращать»: проданная за копейки Аляска может снова стать частью России
Поэтому, сценарий возвращения Аляски в Россию вполне реальный. «По словам представителя Госдепа, Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. A 1,000-mile snowmachine journey across Interior Alaska is helping the. «Русская служба новостей» сообщает, что, аккурат, к памятной дате: за выход Аляски из состава США подписались 35 тысяч американцев. Local community leader and entrepreneur Carmela Warfield was elected as the Alaska Republican Party’s new chair Saturday at the Republican Party State Convention. мы попытаемся сегодня разобраться.
NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
Тем более заслуживает удивления договор, который в конце-концов был оформлен Стоклем и Сьюардом. Он умещается на менее чем пяти страницах малого книжного формата и состоит из преамбулы и семи статей. Никаких приложений, дополнительных протоколов или секретных статей у него, насколько известно, нет. Предметом договора заявлена «уступка» русским императором «Северо-Американских колоний». Его цель - желание упрочить, если возможно, доброе согласие, существующее между императором Всероссийским и Северо-Американскими Соединенными Штатами. В статье I сказано, что император Всероссийский обязуется «уступить Северо-Американским Соединенным Штатам всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова» Уступка производится «немедленно по обмене ратификаций». В статье II сказано, что «с территорией, уступленной верховной власти Соединенных Штатов, связано право собственности на все публичные земли и площади, земли, никем не занятые, все публичные здания, укрепления, казармы и другие здания, не составляющие частной собственности. Однако постановляется, что храмы, воздвигнутые Российским правительством, остаются собственностью членов православной церкви, проживающих на этой территории и принадлежащих к этой церкви».
Затем указывалось, что все дела, бумаги и документы правительства, относящиеся до этой территории и там хранящиеся, передаются уполномоченному Штатов, но они во всякое время выдают их копии российским правительству, чиновникам и подданным. Статья III предоставляла жителям уступленных территорий, за исключением диких племен, право возвратиться в Россию в трехгодичный срок или остаться в уступленной стране на правах граждан Штатов. Дикие же племена будут подчинены законам и правилам Штатов. Статья IV обязывала императора назначить своего уполномоченного для формальной передачи уполномоченному от Штатов вышеуступленных территорий, верховного права и частной собственности. При этом она оговаривала, что «уступка с правом немедленного вступления во владение, тем не менее, должна считаться полною и безусловной со времени обмена ратификаций, не дожидаясь формальной передачи оных». Статья V устанавливала, что всякие укрепления или военные посты немедленно передаются уполномоченному Штатов после обмена ратификацией и все русские войска выводятся «в удобный для обеих сторон срок». Статья VI обязывала Штаты заплатить уполномоченному императором лицу в казначействе в Вашингтоне семь миллионной двести тысяч долларов золотой монетой в десятимесячный срок со времени обмена ратификацией.
Уступка территорий и верховного на оную права сим признается свободной и изъятой от всяких ограничений, привилегий, льгот или владельческих прав Российских или иных компаний, прав товариществ, за исключением только прав собственности, принадлежащих частным лицам. Уступка эта заключает в себе все права, льготы и привилегии, ныне принадлежащие России в сказанной территории, ея владениях и принадлежностях. Статья VII говорила о ратификации в трехмесячный срок в Вашингтоне. В формуле ратификации договора Александром I, которая была тогда весьма витиевата, говорилось о ненарушимости его соблюдения и исполнения «императорским нашим словом за нас, наследников и преемников наших». Странность настоящего текста, прежде всего, вытекает из его очевидной краткости. Он, в сущности, составлен таким образом, что все его содержание, каждая из статей, представляет собой не более чем декларацию. Практически каждая мысль, которая в нем обозначена, нуждается в разъяснениях и дополнительных соглашениях.
Что, к примеру, имеется в виду под термином «уступка»? Предполагает ли она продажу, которая носит бессрочный характер, или речь идет о передаче предмета договора во временное владение? Употреблен ли термин «уступка» в качестве синонима термина «продажа» или, наоборот, уклонение от прямого обозначения настоящего желания уступающего как раз должно свидетельствовать о том, что никакой продажи нет и в помине? Кем здесь являются стороны договора? Продавцом и покупателем, как это бывает в сделках купли-продажи, или же Россия арендодатель, а Северо-Американские Соединенные Штаты - арендатор? И русская территория на американском материке не более чем предмет временной аренды. Если перед нами купля-продажа, то установленная договором цена смехотворна мала.
Поскольку за всю территорию русских колоний их получатель соглашается уплатить всего лишь 7,2 млн. Когда в товар превращается земля или водные пространства, то обычно их цена в сделках купли-продажи определяется 50-кратной расчетной ценой получаемой с них прибыли в год и величиной банковского процента на капитал. Эти величины предполагают, что существует рынок земли. И продавец в любой момент может стать покупателем. Но тут-то не было ничего подобного. Государства землями не торговали. А сделка с русскими колониями настолько эксклюзивна, что после ее учинения мир уже ничего подобного не знал.
Основной капитал Российско-Американской кампании оценивался накануне «уступки» в 2,27 млн. В долларах это 1,49 млн. Ежегодно кампания получала 400 тыс. Следовательно, одна лишь кампания с освоенными ею пространствами могла быть продана за 15,4 млн. Но ведь это ничтожная часть уступаемых владений, не больше нескольких процентов. До материковой части колонии кампания так и не добралась, хотя уже несколько десятилетий, как были открыты содержащиеся в ее недрах обширные полезные ископаемые. В цену договора эти богатства вообще не включены.
Следовательно, даже при таком элементарном подсчете оказывается, что «уступка» не могла быть куплей-продажей. Если же это не купля-продажа, то «уступка» должна быть квалифицирована только как аренда. Однако, если имела место аренда, то что является ее предметом? При цене в 7,2 млн. Тогда только такой договор приобретал хотя бы какой-то экономический смысл. Во всяком случае арифметический. Вместе с тем согласно статье I император Александр II уступал Штатам «всю территорию с верховным на оную правом, владеемым ныне его величеством на Американском материке, а также прилегающие к ней острова».
А был ли русский император юридическим собственником территории русский колоний в Америке? Каким актом это было установлено? Во всяком случае Российско-Американской кампанией он точно не владел. Она являлась акционерным обществом. Распоряжаться кампанией или ее имуществом царь не мог. Он мог отнять у нее привилегии по управлению русскими колониями и эксплуатацией ее естественных богатств. Передать эти привилегии другим компаниям или государствам.
Именно так поступил его дед - император Александр I. Но царь не мог продать сами привилегии. Затем стоит вспомнить, что американские владения России именуются в договоре колониями. Но в каких законах империи были установлены права на колонии России и его императора? Или вообще колониальное право? Ведь в договоре говорится об уступке территории «с верховным на оную правом». Но как раз проблема как раз заключается в том, что никакого колониального права в Российской империи не существовало.
И уступка колоний носила очевидно неправовой, произвольный характер. В первых Россия обязывалась уступить колонии в момент обмена ратификациями, в последней - обязанность Штатов заплатить растягивалась на десять месяцев после этой даты. При договоре аренды такое противоречие несущественно, при договоре купли-продажи - невозможно. Наконец, перенесение обмена ратификационными грамотами и места производства денежного расчета по договору в Вашингтон должно настораживать. С одной стороны, это указывает на спешность исполнения договора. Прежде всего со стороны Петербурга. И не вполне понятно, чем она была обусловлена.
С какой стати русской стороне надо было торопиться? Торопилась не Россия и даже не император, а отдельные заинтересованные лица. Надо полагать - вел. Гораздо серьезнее второе условие. Если бы местом расчета был определен Петербург, то весь риск перевозки золотой монеты через Атлантику, как и транспортные издержки, ложились бы на Штаты. Но не это главное. Заокеанский расчет давал возможность распорядиться золотом по своему усмотрению.
И ведь оно таки и не дошло до хранилищ русского государственного казначейства. Английское судно, барк «Оркни», перевозившее его, утонуло в водах Балтики. Вот только вопрос: был ли ценный груз в момент крушения в трюмах корабля? Петербургские загадки Процесс оформления и ратификации договора в Штатах занял в общей сложности полтора года, из них 15 месяцев ушло на решение вопроса о выделении Конгрессом предусмотренных договором сумм в оплату за приобретенные русские колонии. И это при том, что никакой серьезной оппозиции заключению сделки в Штатах не существовало. В чем же дело? Чаще всего в качестве причин затяжки решения денежного вопроса называют импичмент президенту Джонсону, жульнический по сути иск вдовы бизнесмена Перкинса, предъявившей России крупный иск по якобы неоплаченным договорам, заключенным с ее мужем еще в Крымскую войну, и.
К тому же у Конгресса уходил на каникулы, когда все его члены разъезжаются по домам и заседаний быть не могло. Голосование по импичменту, отражавшему внутриполитические противоречия в политических кругах Штатов и не имевшего отношения к приобретению Русской Америки, состоялось 12 24 февраля 1868 г. Он не набрал нужного количества голосов. Джонсон сохранил должность президента, и вопрос был закрыт. Но какое-то время работы конгресса он, конечно, занял. Дело Перкинса действительно всплыло в июле 1867 г. Председатель комитета по иностранным делам нижней палаты Бэнкс и сенатор Уилсон оба от штата Массачусетс представили петицию вдовы Перкинса о том, чтобы из причитающихся России по договору о приобретении ее американских колоний денег была удержана сумма, достаточная для покрытия иска ее покойного мужа к правительству России House Journal, 40th Congress, 1st Session, p.
Петицию поддерживали некоторые сенаторы и конгрессмены, оппозиционные президенту. Еще при жизни дельца Верховный суд в Нью-Йорке рассматривал дело и отклонил иск, выплатив Перкинсу всего 200 долларов при сумме иска в 373613 долл. Получив вознаграждение в две сотни долларов, Перкинс обещал прекратить дело, но потом передумал. В 1860—1862 гг. Как бы ни было интересно это дело само по себе, на решение палаты представителей о выделении 7,2 млн. Петиция вдовы Перкинс лишь увеличило число вопросов, которые должна была она рассмотреть. К тому же исполнение межгосударственного договора, акт публичного права, по чисто правовым соображением было невозможно связывать с коммерческим договором, актом частного права.
Появление петиции Перкинса в палате представителей вряд ли могло задержать принятие положительного решения по договору о приобретении Русской Америки. Причина частого упоминания в русских дипломатических документах, связанных с продажей русской Америки, дела Перкинса была иной и вполне банальной. Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг.
Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125]. Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности.
В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают». Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России.
Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г. Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора.
Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве. Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было.
Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного. Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс.
Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности. В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство.
Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн. Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев.
С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент. Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г.
Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан. И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось.
Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору. Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль.
Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131]. В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г.
Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии. Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы.
Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях. Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел.
Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно. Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел.
Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний. Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе.
Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании. В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г.
А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой. На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет.
Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора? Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого.
На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала.
В результате объём государственного внешнего долга вырос с 1855 по 1862 год с 340 млн. Те суммы, которые поступали в бюджет, расходовалась в основном на строительство и эксплуатацию железных дорог.
Одна деталь: ранее железнодорожное строительство осуществлялось силами государства и приносило казне прибыль. В период же правления Александра II эту сферу передали в концессию частному капиталу, причём иностранному. Именно они и получали средства, взятые в виде внешних кредитов. Деятельность концессий, имевших юридический статус акционерных обществ, никто не контролировал.
Поэтому они завышали сметы на строительство железных дорог порой в десятки раз, а получив деньги, быстро банкротились. И за это откровенное воровство чаще всего не следовало никакого наказания. Ведь в коррупционную схему была вовлечена сама царская семья. В числе владельцев акций подставных компаний значились все братья царя, включая Константина Николаевича, а также фаворитка позднее супруга императора княгиня Юрьевская.
В результате их покровительства железнодорожная отрасль стала убыточной. Казна покрывала убытки железнодорожных концессий на сумму более 40 млн.
Они начали делать домашние заготовки, в числе которых квашеная капуста, соленые помидоры и огурцы, копченое мясо и сало. Такие продукты удивляли местных американцев, так как они ранее их никогда не видели. Аргудяева в статье «Русские старообрядцы Северной Америки» написал, что родители в старообрядческих семьях были очень заинтересованы в образовании своих детей, поэтому в Николаевске быстро появилась своя школа. Родители также настаивали, чтобы учебные программы в школе корректировали, если считали их низкими по уровню сложности. Например, родители просили учителей убрать из курса раздел о размножении человека. Учителя вопросы репродукции рассказывали на примерах растений и рыб. Браки староверы старались заключать внутри общины.
Замуж за американца могли выйти только девушки старше 20 лет, сами староверы их называли "перестарка", то есть девушка, которую долго не брали замуж. Однако, американец в этом случае обязан был принять старообрядчество. Он должен был читать молитвы, а также соблюдать традиции русских старообрядцев. Молодые старообрядцы не торопятся покидать родительский дом, в одном большом доме иногда живут два или три поколения.
Фото: freepik. Договор о продаже был подписан 30 марта 1867 года. Он считал, что Аляска является слишком удаленной и труднодоступной территорией, которую Россия не может эффективно контролировать. Кроме того, он опасался, что США могут силой захватить Аляску, если она не будет продана добровольно. Президент США Эндрю Джонсон одобрил сделку, и 7,2 миллиона долларов золотом были уплачены России в течение нескольких лет.
"Случилось то, что случилось": в России назвали одно из последствий продажи Аляски
Аляска была открыта в 1732 году русскими исследователями Михаилом Гвоздевым и Иваном Федоровым в ходе экспедиции на боте "Святой Гавриил". Передача Аляски в собственность США была геополитической ошибкой. Поэтому, сценарий возвращения Аляски в Россию вполне реальный. Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что США стоит помнить о том, что Аляска была российской.