Военный эксперт Борзенко допустил возможность Третьей мировой войны в 2024 году.
Мюнхенский разговор
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
- Возможные причины Третьей мировой войны
- Почему тема третьей мировой в западных трендах
- Никита Третьяков о возможной войне с НАТО: нам не надо даже готовиться, мы и так на войне / ИА REX
- Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW
Путин назвал «бредом» войну России с НАТО
Он обратил внимание, что слова о мире заменили речами о безопасности, и призвал спасать не только планету, но и само человечество, передает ТАСС. Мы находимся в своего рода третьей мировой войне. Что необходимо, так это сильная демократизация ООН.
Скорее всего, опять-таки: не удастся, мы это видим на примере того, что происходит вокруг Работино-Вербовое. Одновременно украинский режим пытается активизировать наступление на других участках, чтобы продемонстрировать, во-первых, способность хотя бы что-то делать, хотя бы каких-то минимальных успехов добиваться.
А, во-вторых, чтобы пытаться оттягивать российские силы от главных направлений. Вы совершенно правы, в нынешней ситуации основной фактор, который предопределит успех — это наличие резервов, наличие мобилизационного потенциала, промышленного потенциала, способность быстро восполнять потери как в живой силе, так и в технике. То, что мы видим, что происходит на Украине — конечно, не говорит в пользу киевского режима, потому что они уже столкнулись практически с полным исчерпанием мобилизационного потенциала. Они хватают ограниченного годных, хватают людей отовсюду с улиц, пытаются вернуть тех, кто уехал в Европу, заставить людей заново проходить медкомиссии.
Все это говорит о чудовищном дефиците, даже о голоде живой силы, которую они используют в качестве пушечного мяса, потому что Запад по-прежнему требует от киевского режима экономить западное вооружение и военную технику, мы это слышали совершенно открыто. Западники говорили: не смейте тратить "Леопарды", "Бредли" и прочую поставленную бронетехнику для прорыва российских оборонительных рубежей, лучше пешком и на советской технике. Когда путь будет расчищен — тогда, может быть, можно будет использовать и западную технику. Об этом он написал 25 сентября в своём телеграм-канале Это говорит о том, что о людях никто не думает.
Киевский режим и, тем более, Запад исходят из того, что рядовые украинцы - это просто пушечное мясо, это расходный материал, это не более, чем пули и снаряды — и, может быть, даже снаряды дороже, чем рядовые украинцы, с точки зрения Запада и киевского режима, поэтому они близки к исчерпанию. Это, мне кажется, одна из главных причин, по которой вряд ли киевский режим будет способен продолжать эти свои наступательные порывы какое-то длительное время.
В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась. США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны.
Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались.
Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось.
Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса.
Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса.
Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад. Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили.
Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена.
Но за пределами западного мира она не работает. А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса.
Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально".
Когда бомбил Ливию - тоже. Почему теперь Запад сводит все мировые проблемы к противостоянию с Россией? Мирные инициативы, на мой взгляд, мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас. Ее суть - воевать до того, как Россия потерпит поражение.
Поэтому Запад раздражают эти мирные инициативы - ведь они против логики войны. Мирные инициативы мешают логике войны. А именно она является сегодня главной логикой Запада, направленной против нас Если говорить о незападном мире, то госсекретарь США Энтони Блинкен недавно был в Китае, а премьер-министр Индии совершил госвизит в Вашингтон. Стоит ли России, выражаясь бытовым языком, беспокоиться или ревновать? Алексей Пушков: Дело в том, что и Индия, и Китай стараются обеспечить свои интересы наилучшим образом.
И это закономерно. Блинкен поехал в Китай не для того, я считаю, чтобы склонить его на свою сторону, это у американцев уже не получилось и не получится. Он поехал, чтобы удержать разногласия с Китаем под контролем. Это очень важный момент. Главным для США было восстановление линии военной связи, которую Пекин закрыл в качестве ответной меры на визит Нэнси Пелоси на Тайвань.
Китайцы отказали. Вероятно, потому что американцы хотят держать разногласия под контролем "в свою пользу" и всегда иметь возможность подложить "подушку": а мы позвонили, а мы предупредили! Не отказываясь при этом от политики военной поддержки Тайваня, насыщения его оружием, прохода военных судов по Тайваньскому проливу - это все останется. Китайцы прекрасно понимают, что линия связи - это алиби для американцев. А после поездки Блинкена в Пекин Байден и вовсе назвал Си "диктатором".
Все говорят, что он опять "ерунду сморозил". Но, возможно, и нет. Возможно, наружу вышло раздражение Байдена после того, как Блинкен отчитался, что договориться о прямой линии военной связи не удалось. Теперь об Индии. У Индии, как известно, территориальный спор и пограничный конфликт с Китаем.
В каких-то вопросах они - партнеры, в каких-то - соперники. Ей нужны американские инвестиции, американские технологии. Но ей нужна и Россия. Поэтому Индия играет на нескольких полях одновременно. Не думаю, что от Индии можно ожидать перехода в "американский лагерь".
Естественно, для того чтобы разные страны были с нами, а еще лучше - на нашей стороне, мы должны постоянно предпринимать усилия.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
При этом эксперты из Германии признали, что западные страны сейчас находятся не в самом лучшем положении, если сравнивать их с Москвой, которая смогла поставить свою экономику на военные рельсы и получила боевой опыт в конфликте с Украиной. Министр обороны ФРГ Борис Писториус, в свою очередь, подтвердил, что русские в ближайшем будущем отправятся завоевывать Запад. Он убежден, что конфликт произойдет в течение ближайших пять—десяти лет. На сайте немецкого издания ZDF появился материал, в котором говорится, что Североатлантический альянс будет не в силах остановить Россию в случае вооруженного конфликта. НАТО сейчас не обладает такими возможностями. Ответ лежит на поверхности.
Читайте нас на: «Здесь была Европа» Отвечая на вопрос телеведущего ВГТРК Дмитрия Киселёва о готовности применить ядерное оружие в связи с конфликтом на Украине, Владимир Путин заявил, что «оружие для того и существует, чтобы его применять». А поскольку это оружие по своим разрушительным последствиям является исключительным, то и применяться оно должно в исключительных случаях. Хорошо известно, когда это может произойти: если речь идёт о существовании российского государства или нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. Так прописано у нас в Стратегии, которая в части касающейся не является секретным документом и переведена на десятки ходовых языков мира - на тот случай, если кому-то неприятен или непонятен русский. Илон Маск, например, всё понял и не сомневается, что при трагическом для России стечении обстоятельств так и случится: ядерное оружие будет применено. Но Маск очень неглупый человек, в отличие от многих, кто сегодня формально правит миром и Европой. В первую очередь это нелестное замечание относится именно к европейским элитам, которых американцы развели, что называется, на раз-два-три: заставили своих основных конкурентов отказаться от дешёвых российских углеводородов, для верности ещё и «Северный поток» подорвали , а теперь вот втравливают Европу в открытую войну с Россией на территории Украины. Дескать, смело, товарищи, в ногу, а если получите по сусалам ядерными боевыми блоками, то мы вас защитим своим «ядерным зонтиком». Из-за океана, разумеется. Но почему-то мало кто даёт себе труд подумать о том, что пресловутая статья имеет смысл ровно до того момента, пока не полетят ракеты и не начнут сыпаться на головы атомные бомбы. К тому же это всего лишь обещание, а как держат слово американцы, известно всем. Поэтому не исключён и такой вариант: как только европейцы доиграются и получат своё по полной программе, американцы даже не дёрнутся. Да и чего, спрашивается, им ввязываться в свару на другом континенте, ставить под удар свои зелёные лужайки? При этом есть и немалая выгода: если Европа не только экономически ослаблена, но и физически разрушена, на этом снова можно заработать, запустив какой-нибудь очередной план Маршалла , как, например, после Второй мировой войны. Ну а если всё пойдёт не так, можно оставить где-нибудь в районе Лиссабона большую табличку с надписью: «Здесь была Европа». Только не говорите про Атлантическое единство, даже не вспоминайте эту глупость! Вот чопорные британцы всегда считали американцев англосаксами второго сорта, которым не хватает ума и родовитости - что взять с ковбоев, пастухов каких-то нечёсаных? А те, между прочим, две мировые войны провели с минимальными потерями и с большой экономической выгодой, в результате Соединённое Королевство из великой мировой империи снова превратилось в не самый большой архипелаг, похожий на группу островов в океане. О Франции, Германии, по сей день оккупированной, и прочих «Польшах» даже сказать нечего - всё это, если называть вещи своими именами, управляемые территории. От большинства что и осталось, так это ничем не оправданный гонор. И непреходящая обида на Россию, которая всех их, тотально поражённых нацистской исключительностью, в 1945 году скрутила в бараний рог. Мюнхенский разговор Возможно, именно из-за чванства наши партнёры по Евразийскому континенту скептически отнеслись к речи тогда ещё не до конца заматеревшего в политическом смысле Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году. По случаю почему-то вспоминаются лица Ангелы Меркель и в ту пору «главного европейца» Хавьера Соланы, которые смотрели на Путина, как на второгодника, рассказавшего пошлый анекдот. Атмосфера в зале была настолько мерзкой, что можно предположить: именно тогда руководство страны окончательно осознало: с этой публикой вести дела и строить планы на совместное будущее невозможно. Что, несмотря на все заверения, они преследуют единственную цель: «разобрать» Россию на части, довести до логического завершения то, что не удалось в 1991 году и во времена правления Бориса Ельцина.
Какие основные моменты вы бы выделили? Что дали понять Зеленскому? Последняя была в Джидде, в Саудовской Аравии. Эта попытка тоже провалилась, мы видим, что многие выступавшие на Генассамблее лидеры незападных стран призывали к миру, а не к полной капитуляции России и к полному поражению России, а именно за это выступает Зеленский, он сформулировал свою позицию, в том числе, на Генеральной ассамблее предельно жестко. И его позиция не пользуется поддержкой большинства стран мира. Более того, конечно же, у Зеленского очень тяжелый разговор в Вашингтоне, с администрацией Байденаи, тем более, с лидерами Конгресса, особенно, конечно, со спикером палаты представителей Кевином Маккарти, потому что им нужно рассказывать об украинском контрнаступлении, о том, что дальше, как вообще Киев видит для себя перспективы конфликта, в том числе и его завершение. Мне кажется, что республиканцы в Палате представителей не готовы выписывать Украине чеки на неопределенную перспективу бесконечно долго, особенно в отсутствии какого-либо серьезного прогресса в пользу Украины на поле боя. Мы видим, что этого прогресса нет, и скорее всего, не будет. Зеленский, США и выборы — На этом фоне все чаще звучат разговоры о третьей волне украинского наступления. Какими ресурсами и временем располагает Украина, и есть ли какая-то сверхзадача добиться от Киева успехов на фронте? И мне кажется, что до наступления распутицы, до наступления глубокой осени украинцы, Вооруженные силы Украины, все-таки, будут пытаться продолжать свое контрнаступление - главным образом на юге, но также совершать и некоторые отвлекающие маневры на востоке, в ДНР, в районе Артемовска, в районе непосредственно Донецка. Стратегическая задача заключается в том, что — ну, хорошо, перерезать сухопутный мост в Крым уже совершенно очевидно не удастся, но, по крайней мере, нужно приблизиться, или нужно попытаться приблизиться к основным линиям российских коммуникаций на расстояние артиллерийских ударов, чтобы сделать эти линии и логистические центры уязвимыми не только для ракет и беспилотников, но также и для артиллерии.
Это к вопросу о том, насколько он самостоятельный. Ну, посмотрим, что будет дальше. А всё остальное — это так, лирика. Как, к примеру, идиотский смех Шольца в ответ на вопрос журналистов о гарантии безопасности Украины. Ну, Шольц вообще смешливый человек. Может он от Зеленского клоунады набрался?! Как говорят, представители СС во время Великой Отечественной тоже посмеивались, когда людей сжигали… - Не знаю от кого, но скорее всё-таки от Зеленского. Он же уже веселился, когда его спрашивали насчёт геноцида русских на Донбассе. Что ещё?.. Интересна идея Джонсона о том, что Путин не начал бы войну, будь он женщиной. Ну, может, Джонсон окончательно спился или у него плохо с психоанализом, куда он ударился. Даже если он не сведущ в других женщинах, возглавлявших государства. Если же говорить в целом, то вряд ли этот саммит НАТО останется в памяти человечества. В конце концов, кого сейчас волнует, что перед активной фазой Второй мировой войны говорили в Лиге наций?! Мало, кто это помнит сегодня. Интересно другое. Литвой запрещён перевоз в Калининград грузов. Запрещена перевозка в населённые пункты на Шпицбергене продуктов. По прежнему мутит воду Польша. Качинский — а он всё-таки лидер правящей партии, хоть и перестал быть вице-премьером — говорит о необходимости доведения польской армии до 400 тысяч человек, присутствии в Польше ядерного американского оружия и большого американского же ударного контингента. Принято решение о доведении сил быстрого реагирования НАТО с 40 тысяч нынешних до 300 тысяч человек, о постоянном присутствии НАТО на восточных рубежах альянса и, соответственно, на западных рубежах России. Так что я не очень понимаю, зачем в данном случае нужно было проводить именно этот саммит, да меня это и не интересует.
Астролог Дараган: «Даю 80-90%, что к 2029 году у России будет конфликт с НАТО»
| Россия готовится к крупномасштабному конфликту с НАТО - ISW | «Как мне кажется, часть истеблишмента в НАТО действительно всерьёз готовится и планирует войну с Россией. |
| НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса | Москва | ФедералПресс | Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. |
Почему не будет Третьей Мировой войны
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Возможна ли война между Россией и НАТО? Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов. Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. Москва не собирается воевать с НАТО, поскольку возглавляющие военный блок США тратят на оборону многократно больше, чем Россия, заявил президент РФ Владимир Путин, передает The Moscow Times. НАТО совершило очень большую стратегическую ошибку, согласившись принять в свои ряды Финляндию.
Третья мировая. Пока что не ракетно-ядерная
| В Совфеде описали возможный ответ России на вторжение НАТО в Белоруссию: Политика: Россия: | НАТО совершило очень большую стратегическую ошибку, согласившись принять в свои ряды Финляндию. |
| НАТО готовится к реальной войне с Россией: насколько серьезны планы альянса | Москва | ФедералПресс | Директор Службы внешней разведки РФ Сергей Нарышкин же в интервью «РИА Новости» назвал заявления официальных лиц стран—членов НАТО частью «информационной войны. |
Никита Третьяков о возможной войне с НАТО: нам не надо даже готовиться, мы и так на войне
Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии. Может ли это привести к Третьей мировой войне? Стоит ли серьезно воспринимать сценарий войны России и НАТО.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Так будет ли ядерная война между Россией и США? Неожиданно для себя Россия вступила в большую долгую войну, финал которой нельзя предсказать. Германское издание Bild опубликовало сценарий конфликта России и НАТО в 2025 году. В 2016 году я написал текст предполагаемого сценария войны России с НАТО, где не оставил ни единого шанса нашим бывшим партнерам-однопланетянам, не располагая информацией о передовых военных разработках России. Потому что о какой войне с НАТО может идти речь, если по истечении года государство не может обеспечить военнослужащих формой и амуницией? Прошедшая в Вильнюсе встреча НАТО заставила поставить вопрос о том, готовится ли Североатлантический блок к прямой войне с Россией.
Аналитики RAND допустили три сценария начала войны России и США
| Путин назвал «бредом» войну России с НАТО | США не станут по умолчанию защищать страны НАТО из-за пятой статьи устава НАТО о коллективном ответе на нападение. |
| Когда начнется война между НАТО и Россией | Для них это был способ потребовать больше денег на военные нужды, обосновать необходимость вхождения в НАТО. |
| «Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию | полагает политолог. |
| Третья мировая война возможна? Что говорят лидеры разных стран | Может ли это привести к Третьей мировой войне? |
НАТО сделало войну с Россией неизбежной — эксперт
О том, каковы были истинные предпосылки создания НАТО и стоит ли ожидать в ближайшее время полномасштабного конфликта альянса с Россией, рассказывает EADaily. Безрассудная эскалация войны осуществляется без какого-либо публичного разъяснения того, что планирует НАТО, не говоря уже об откровенном признании потенциально катастрофических последствий развертывания сил альянса на Украине и атак по России. Неожиданно для себя Россия вступила в большую долгую войну, финал которой нельзя предсказать. В 2016 году я написал текст предполагаемого сценария войны России с НАТО, где не оставил ни единого шанса нашим бывшим партнерам-однопланетянам, не располагая информацией о передовых военных разработках России. Главное, что пишет Пол Крейг в своей статье – Россия готовится к ядерной войне с США и прямому столкновению с НАТО. ↑ Третья мировая война 2023: будет ли и когда может начаться, сценарии и возможные причины войны (рус.).