Законопроект о маркетплейсах коснется всех участников рынка, сообщил первый зампред комитета Госдумы по контролю Дмитрий Гусев. Маркетплейс отключил возможность оплаты товаров, не покидая сайта, и теперь не подпадает под требования будущего закона Читайте последние новости в ленте на сайте New Retail. Таким образом, маркетплейсы возлагают ответственность на конкретных продавцов, с которыми покупатель зачастую даже не может связаться.
Истина родится в спорах
- Маркетплейсы под угрозой: юристы оценили поправки об онлайн-торговле
- Невыполнимые требования
- Новое на сайте
- Правительство выступило за доработку законопроекта о маркетплейсах
- Участники рынка и власти снова выступили против законопроекта о маркетплейсах
Госдума рассчитывает принять закон о маркетплейсах до конца 2023 года
Заместитель управляющего директора Ozon Алексей Минаев уже говорил, что новый проект может привести к повышению комиссии для продавцов. В результате поднимется и стоимость товаров.
В свою очередь оператор системы «Честный знак» Центр развития перспективных технологий ЦРПТ отметил, что именно маркетплейсы получают деньги от потребителей, однако «полные данные о выводе из оборота товаров не передавали ни оператору системы маркировки, ни поставщику». И недобросовестные продавцы могли реализовывать через онлайн-платформы немаркированные товары неизвестного происхождения. В организации подчеркнули, что правительство дважды давало платформам отсрочку, чтобы они могли подготовиться к новым требованиям. В конце марта правительство РФ разрешило параллельный импорт некоторых видов продукции.
Теперь 135-ФЗ обращает прямое внимание на действия маркетплейсов и прямо указывает на то, что им нужно обязательно соблюдать антимонопольное законодательство. Платформы развиваются быстро и государство должно успевать следить за их работой, в том числе вовремя пресекать нарушения. Нововведения дадут возможность ФАС быстрее защищать права потребителей — подход «пятого антимонопольного пакета» ускоряет работу службы по расследованию антимонопольных дел и меняет подход к анализу рынка. Так, закон теперь отражает специфику анализа рынка в отношении агрегаторов и маркетплейсов с учетом характера их деятельности, степени влияния и воздействия на рынок в том числе, сетевые эффекты », — объяснили в ФАС.
Если бы документ приняли, он вступил бы в силу 1 марта 2025 г. Однако в ГПУ президента отметили, что «оснований для поддержки законопроекта не усматривается». Также было указано, что документ «характеризуется низким качеством юридической техники».
Новый антимонопольный закон для маркетплейсов: всё, что нужно знать продавцам
Штрафовать продавца площадка сможет, только уведомив его об этом предварительно и в письменной форме. Маркетплейсам, оборот товаров которых превышает 150 млрд руб. Источник: Ведомости Партнёры 1С помогут — проконсультируют по вопросам интеграции вашей программы 1С с маркетплейсами и подберут решение для ваших бизнес-задач.
Более того, информация о закупочной стоимости товара является коммерческой тайной истца, и нет ни одного основания для ее разглашения, с учетом предмета иска, вопреки доводу ответчика", — отмечается в акте Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2022 г. Но не всегда продавцу удается возложить ответственность за подмену товара на маркетплейс, через которого осуществляется реализация соответствующего товара. Так, в Москве потребитель заказал на сайте маркетплейса тепловизор стоимостью 113 тыс. Через несколько дней маркетплейс осуществил доставку товара покупателю, но в тот же день от последнего поступила заявка на возврат по причине того, что вместо тепловизора прислали бутылку воды — факт вложения несоответствующего заказу товара был подтвержден приложенными к заявке фотографиями. В тот же день маркетплейс осуществил возврат денежных средств потребителю. А через несколько недель товар был возвращен продавцу. Но последний, посчитав, что исполнил свою обязанность по отгрузке спорного товара в соответствии с заказом, и именно площадка должна была нести ответственность за него, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения — удержанной комиссии и цены товара.
Но суды всех трех инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что по условиям договора ответчик ни при каких обстоятельствах не несет ответственности за качество переданного клиенту товара, принятого в неповрежденной заводской упаковке или упаковке продавца, на которой отсутствуют следы вскрытия. Ответчик осуществил приемку возвращенного товара от потребителя с недостатками несоответствие товара заказанному покупателем в установленные законом сроки на основании приложения к договору о порядке оказания услуг при продаже со склада продавца. Действия ответчика по приему товара от покупателя и передаче его продавцу осуществлены в рамках условий договора. При этом истцом нарушен срок предъявления претензии по качеству товара — истец обратился к ответчику за пределами предусмотренного договором срока в пять рабочих дней с даты приема товара. Суды пришли к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие повреждение спорного товара по вине ответчика, а взыскание стоимости за некачественный товар в данном случае повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку маркетплейс возвратил денежные средства за некачественный товар покупателю, а стоимость комиссии вернул истцу. Как следует из текста судебного акта суда первой инстанции, если бы истец представил доказательства, а именно — видеофиксацию процесса сборки и отгрузки товара, позволяющую идентифицировать спорный товар и его качество на момент передачи товара для доставки, дело могло иметь другой исход. А поскольку доказательств, подтверждающих, что повреждения спорного товара возникло по вине ответчика, нет, то и взыскание с него стоимости некачественного товара неправомерно. Ведь покупатель не заявлял претензий по поводу упаковки товара. Хотя из сопроводительных документов, полученных продавцом вместе с возвращенным ему товаром, следовало, что посылка была вскрыта покупателем дома и уже после этого сотрудниками агента ответчика был составлен акт в составе трех человек.
При этом акт от агента был подписан через день после составления и подписания акта от клиента Решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 сентября 2021 г. Если товар утилизирован Правила пользования торговыми интернет-площадками могут включать пункт о том, что товар, у которого имеются недостатки, может быть утилизирован по одностороннему решению самой площадки. Но если последней не удастся обосновать причины утилизации, подключится суд. Между ООО и маркетплейсом был заключен договор о реализации товара путем акцептирования компанией оферты торговой площадки, по которому маркетплейсу на реализацию был передан товар на сумму более 199 тыс. Но последний был утилизирован торговой площадкой, что привело к возникновению убытков у юрлица. Несмотря на обращение с претензией ни товар, ни денежные средства не были возвращены, какой-либо информации о товаре, за исключением того, что он был ликвидирован, не предоставлено, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Ответчиком ликвидирован товар в связи с наличием в нем недостатков. Но поскольку в договоре оферты предусмотрено только одно основание для утилизации — наличие в товаре, возвращенном покупателем, недостатков, а спорный товар не передавался покупателю, то истец посчитал, что у маркетплейса не было правомерных оснований для утилизации его товара.
По условиям оферты товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем, право собственности на спорные товары к ответчику не переходило и истец не уполномочивал его утилизировать товар. Так как ответчик не представил доказательств иной стоимости товара, какого-либо контррасчета, суд предписал взыскать с ответчика убытки в размере более 199 тыс. Также на ответчика легли расходы по оплате госпошлины в размере 5,8 тыс. При этом требование о возмещении упущенной выгоды суд не поддержал, поскольку истец не представил доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота при надлежащем исполнении условий договора ответчиком, истец получил бы заявленный доход, а также что имел реальную возможность для его получения. В последующем апелляционный суд добавил, что приведенный истцом метод расчета упущенной выгоды предполагает получение возможного дохода, тогда как само по себе предложение товаров к продаже на маркетплейсе не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в предусмотренном размере, поскольку положительный результат зависит от множества факторов — и от сезонности реализуемой продукции, и от спроса на отдельную категорию товаров, и от покупательской способности, а также от предложений к продаже аналогичных товаров иных поставщиков маркетплейса Решение Арбитражного суда Московской области от 5 апреля 2022 г. Если маркетплейс неправомерно взимает с продавца штрафы Одной из наиболее острых тем для площадок, использующих электронный формат взаимодействия с поставщиками, является тема начисления штрафов за определенные действия бездействия или нарушения. И суммы таких штрафов могут исчисляться десятками тысяч. Если предприниматель считает, что штрафные санкции были начислены ошибочно например, из-за сбоя в системе или неправомерно, то он может обратиться в суд за защитой своих прав. Так, например, в Московской области рассматривалось дело, связанное с начислением штрафа и утратой товара маркетплейсом.
В личном кабинете ИП, реализующего свой товар через интернет-площадку, была отражена информация об удержании денежной суммы в виде штрафа за занижение фактических габаритов упаковки в размере более 79 тыс. Ссылаясь на неправомерное начисление штрафов, а также утрату товара маркетплейсом, истец направил в адрес интернет-площадки претензию с требованиями о возмещении 186 единиц товара, не отраженного на остатках, или отражении товара на остатках, или оплате вознаграждения за реализацию товара, а в случае утери товара — возмещении убытков за утерянные единицы товара в размере 661 845 руб. Но маркетплейс не отреагировал на эту претензию. Тогда предприниматель обратился в суд. Исковые требования мотивированы тем, что на основании сопоставления всех актов о приемке товаров за время работы ИП на маркетплейсе, еженедельных отчетов о реализации и документов об отказе от приемки товара потребителями им было установлено, что на момент обращения не было отражено 212 единиц товара. Последние указаны в актах приемки товара или в документах об отказе от товара со стороны потребителей, но не указаны в еженедельных отчетах о реализации, равно как и не отражены на остатках, в том числе в качестве "товаров в пути". В данной ситуации предполагалось три возможных варианта судьбы этих товаров: они находились на складах маркетплейса, но по техническим причинам не были отражены на остатках; товары были реализованы, но не были отражены в еженедельных отчетах; они были утеряны маркетплейсом. Ответчик не представил достаточных доказательств того, что утерянный товар числится на складе, находится в пути или на остатках, или что он возместил убытки в заявленном истцом размере, в ходе судебного разбирательства в материалы дела ответчиком не представлены. А поскольку маркетплейс является профессиональным участником гражданского оборота, он несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
Что касается штрафов, то, по мнению истца, оснований для удержания каких-либо дополнительных сумм с продавца не имеется, так как офертой не предусмотрены удержания с поставщика без соответствующих документов-оснований, а последние представлены не были. Не указаны в оферте и штрафы, связанные с габаритами товара и невыполнением условий акций. В результате рассмотрения дела суд предписал исковые требования удовлетворить и взыскать с маркетплейса в пользу ИП убытки в размере более 661 тыс. Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 г. Апелляционный суд не нашел оснований для отмены такого решения Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2023 г. Дойдет ли дело до кассационного суда пока неизвестно. В другом деле ИП пытался оспорить штраф в сумме более 22 млн руб. По мнению бизнесмена, оснований для удержания каких-либо штрафов с поставщика не имеется, поскольку он взаимодействует с площадкой только по системе FBO, а по условиям оферты штрафы могут удерживаться исключительно при продажах по системе FBS. Последние стимулируют поставщиков не нарушать сроки доставки товара, поскольку при таком способе взаимодействия интернет-площадка не может своими силами доставлять товар.
Продавец решил, что начисление ему указанного штрафа явилось результатом технического сбоя, произошедшего на маркетплейсе. А поскольку в связи с незаконным и необоснованным удержанием этой суммы маркетплейс допустил просрочку оплаты по еженедельным отчетам, так как приостановил выплаты по ним, общая сумма невыплаченного вознаграждения превысила 30 тыс. ИП обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с маркетплейса вознаграждения продавца в размере 30 544,69 руб. Также он хотел взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 тыс. Но ответчик заявил встречный иск, указав на то, что на стороне предпринимателя возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между фактически произведенными ему выплатами и выплатами, которые ему должны были быть произведены исходя из цен товаров, по которым они были фактически реализованы. Это подтверждено скриншотами раздела "история загрузок" в личном кабинете и сводной таблицей изменений цен на данные товары. В результате этих действий фактически товары реализовывались потребителям по низким ценам от 57 руб. Разница между фактически перечисленными денежными средствами и денежными средствами, которые должны были быть перечислены ему, с учетом действительной цены продажи товаров составила более 18,6 млн руб. Несмотря на то что по условиям оферты отчет о реализации товара является единственным документом о продажах товара и цене реализации, суд принял во внимание представленные ответчиком фискальные чеки, подтверждающие реальную сумму продажи.
Он учел, что манипулирование алгоритмами системы в целях получения неосновательного обогащения привело к тому, что в отчетах интернет-площадки о реализации товара отразилась искаженная информация, и именно фискальные чеки отражают фактическую цену реализации товаров покупателям. Исходя из того, что в уточненных требованиях по встречному иску уже была учтена сумма вознаграждения продавца в размере более 30 тыс. Что касается штрафа в размере более 22 млн руб. В итоге в удовлетворении первоначального иска ИП было отказано, с предпринимателя предписано взыскать в пользу интернет-площадки неосновательное обогащение в размере более 18,6 млн руб. Позже дополнительным решением арбитражного суда было предписано взыскать с ИП в пользу маркетплейса и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательно полученных денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Апелляционный суд поддержал указанные решения Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2023 г. Между тем, как показывает судебная практика, площадка может взыскать штраф и без указания причины, например, переведя долг с одного ИП на другое. Конечно, в этом случае добросовестному ИП, на которого был переведен чужой долг, удастся восстановить справедливость в суде и взыскать с маркетплейса свои деньги — причем не только сумму неосновательного обогащения, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму такого неосновательного обогащения, но для этого потребуется время и достаточные доказательства Решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2022 г. Даже если, по мнению бизнесмена, штрафы удержаны с него без оснований, но в обосновании требования о взыскании излишне уплаченных штрафов истцом в материалы дела представлены отчеты, из которых не следует, что штрафы были удержаны в заявленном размере, шанса возместить их через суд нет Решение Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2022 г.
Если продавцу отказывают в заключении договора Имеются в судебной практике и более запутанные дела, связанные с повторной попыткой заключения договора об оказании услуг с маркетплейсом предпринимателем, который ранее уже имел аналогичный опыт сотрудничества с площадкой, но договор с ним был расторгнут по инициативе маркетплейса. В Москве рассматривалось исковое заявление об обязании маркетплейса заключить с ИП договор на оказание рекламных услуг на условиях размещенной на сайте публичной оферты.
С применением контрольно-кассовой техники через оператора фискальных данных. Данный способ является целевым.
Самостоятельно не позднее трех дней с момента отгрузки и не позднее даты получения товара покупателем. Получается, что теперь и маркетплейсы будут обязаны следовать таким правилам и начнут самостоятельно отражать выбытие маркированного товара, даже если по договорам-оферты они оказывают только информационные услуги или услуги хранения и доставки, как это сейчас делает, например Wildberries. В свою очередь, это должно облегчить работу поставщиков маркетплейса по контролю за выбытием своих товаров, проданных через электронную площадку. Как нужно будет работать поставщикам?
Раньше поставщикам нужно было заходить в личный кабинет и подавать документ «Вывод из оборота» после отгрузки товара со склада, что было не очень удобно.
Подрядчик тогда попадает в ситуацию, в которой он не может по факту отказаться от условий. Потому что нет возможности расторгнуть договор и забрать свой товар — в любом случае нужно будет за это заплатить.
Недавно был пример. Маркетплейс запретил продавать отбеливатели с их складов. До этого всё работало хорошо, люди зарабатывали, имели большие выручки, большие объемы торговли.
А тут, получается, площадка меняет условия и эти товары нужно срочно забирать. Это стоит немало денег! Ну разграничьте же ответственность!
Эксперт по маркетингу и продажам Алла Штауб: — Я считаю, что закон о маркетплейсах — это очень важный шаг в регулировании электронной торговли и защите интересов потребителей. Однако без поддержки кабмина и учета некоторых важных моментов законопроект может оказаться несбалансированным и только затруднить деятельность маркетплейсов. Один из ключевых аспектов законопроекта — это обеспечение ответственности маркетплейсов за продаваемый на их платформах контент.
Это важное условие, которое должно защищать права и интересы потребителей, препятствовать продаже подделок и контрафакта. Однако законопроект не предусматривает явное разграничение ответственности между площадкой и продавцом. А это может вызвать проблемы в случае конфликтов и разногласий между сторонами.
За качество товара теперь ответят маркетплейсы? Старший партнер Московской коллегии адвокатов «ЮрСити», кандидат юридических наук Виталий Шакин: — Конфликты вокруг маркетплейсов неизбежны. Например, очень часто онлайн-платформа блокирует личный кабинет продавца-предпринимателя или страницу с его товаром.
И еще хорошо, если ему объясняют, что это связано с какой-либо жалобой. Это делается без выяснения причин и обоснованности самой жалобы, в результате предприниматель несет убытки, торговля простаивает. Но это ведь могут быть происки конкурентов, которые продвигают свой аналогичный товар на рынке.
Или участились случаи одностороннего наложения онлайн-платформами штрафов.
В РФ может появиться закон о маркетплейсах
| Антимонопольная служба взяла на контроль маркетплейсы и агрегаторы | Законопроект о регулировании маркетплейсов внесли в Госдуму в 2023 г. Однако стало известно: правительство планирует дать отрицательный отзыв на законопроект. |
| Проект закона о регулировании работы маркетплейсов внесут в Госдуму | Президент России Владимир Путин подписал закон, который вводит антимонопольные ограничения для маркетплейсов и агрегаторов. |
| «Не посредник, а партнер»: в госдуму внесен законопроект о регулировании маркетплейсов | Минпромторг разработал проект постановления, согласно которому с 1 сентября маркетплейсы признают участниками торгового оборота, их могут начать штрафовать за торговлю контрафактом. |
Сергей Лисовский рассказал о подготовке законопроекта, контролирующего работу интернет-магазинов
Продвижение товаров и строгое выполнение требований площадки — два условия для успешной торговли на любом маркетплейсе. Контролировать исполнение закона будет Роспотребнадзор, а общую долю российской продукции определит Минпромторг. Маркетплейс отключил возможность оплаты товаров, не покидая сайта, и теперь не подпадает под требования будущего закона Читайте последние новости в ленте на сайте New Retail. Интерфакс: Принятие законопроекта о регулировании маркетплейсов в изначальном виде грозит упразднением этой бизнес-модели в России, считают в Ozon.
Власти не поддержали новый законопроект о маркетплейсах
Что касается недавнего документа, то его авторам предлагали прописать ряд существенных требований. Например, требования к договорам агрегаторов, продавцов и владельцев пунктов выдачи заказов ПВЗ , условия организации деятельности платформ. Если бы документ приняли, он вступил бы в силу 1 марта 2025 г.
Еще одна рекомендация союза — обязать маркетплейсы-витрины предоставлять покупателям максимально полную информацию о продавцах, включая электронную почту для связи, а также принимать максимальные меры для того, чтобы все жалобы, вопросы и обращения дошли до адресата.
В целом же союз оценивает законопроект положительно и также подчеркивает его важность. Однако в этом процессе проявились и масштабировались негативные последствия таких пробелов для основных контрагентов владельцев агрегаторов — потребителей, продавцов товаров, исполнителей логистических услуг». Сохранить баланс прежде всего в интересах граждан — наша основная задача.
Что же касается мнения комитета, то оно будет базироваться на мнении экспертного сообщества». Сам законопроект, отметил Гутенев, рассчитывают рассмотреть в первом чтении уже в течение мая. Сейчас мы собираем отзывы, в том числе ждем отзыва от Правительства.
Но время их подачи уже фактически завершилось. И если мы получим положительные концептуальные отзывы, которые позволят принять законопроект в первом чтении с внесением ряда поправок ко второму, то, я думаю, вполне возможно, что уже до конца мая мы это сделаем.
Часть ведомств, как Роспотребнадзор, «концептуально поддерживает цели законопроекта». Однако в Минцифры полагают, что «регулирование отношений между владельцами маркетплейсов, продавцами и покупателями на уровне отдельного федерального закона избыточно». В Минэкономразвития уверены, что «вопрос совершенствования регулирования торговой деятельности с использованием сети интернет заслуживает внимания». Модель маркетплейса стала важной частью экономики России, она способствует развитию предпринимательства в регионах, протягивает доставку в различные уголки страны, выходит на зарубежные рынки, поэтому и подход к регулированию должен быть реализован внимательно, — отметил президент Ассоциации компаний интернет-торговли АКИТ Артем Соколов. Действующее законодательство в отношении торговли не вполне справляется со своей задачей в части онлайн-площадок, подчеркнул глава «Общественной потребительской инициативы» Олег Павлов. Он отметил, что по мере развития электронной коммерции и роста роли агрегаторов возникли проблемы, которые бизнес не в состоянии решить самостоятельно.
При этом при начислении штрафа компания должна будет направить продавцу или владельцу ПВЗ полное мотивированное обоснование, по какой причине наложен штраф. Маркетплейсам запретят в одностороннем порядке блокировать личный кабинет продавца или владельца ПВЗ. Единственное исключение — "неправомерный доступ третьих лиц", то есть взлом или другие действия мошенников. Порядок блокировки в случае доступа третьих лиц нужно закрепить в договоре оферты. Владелец маркетплейса может списывать деньги со счетов партнера только при наличии письменного согласия от владельца счета. Также продавец или владелец ПВЗ вправе потребовать у маркетплейса всю информацию по расчетам и товарным остаткам, и ее должны предоставить в течение трех дней. Еще законопроект предусматривает, что владелец маркетплейса с совокупной выручкой за последний календарный год более 150 млрд рублей вправе осуществлять розничную продажу конкретного товара на собственном маркетплейсе в случае, если там отсутствуют предложения о заключении договора купли-продажи такого товара. Иначе говоря, крупным площадкам запретят конкурировать со своими селлерами, продавая аналогичные товары. Как отмечают эксперты, свои подписи под документом поставили депутаты почти всех парламентских фракций, кроме "Новых людей" — изначально законопроект исходил только от "справедливороссов". А это значительно увеличивает шанс, что законопроект будет принят. В случае принятия закон вступит в силу с 1 апреля 2024 года или через месяц после официальной публикации.
Законодательство о маркетплейсах давно назрело, но пока все проекты «зеленые»
Маркетплейс отключил возможность оплаты товаров, не покидая сайта, и теперь не подпадает под требования будущего закона Читайте последние новости в ленте на сайте New Retail. Законопроект, ограничивающий открытие новых пунктов выдачи для маркетплейсов, предусматривает меры в отношении тех маркетплейсов, чья доля в онлайн-продажах выше 25%, заявил Forbes глава комитета Совфеда по экономической политике Андрей Кутепов. В комитете по экономической политике ГД РФ рассказали РБК, что депутаты разработают закон, который будет регулировать деятельность торговых онлайн-площадок.
С 1 декабря 2023 года изменились правила работы всех маркетплейсов в РФ
Законопроект о регулировании маркетплейсов внесли в Госдуму в 2023 г. Однако стало известно: правительство планирует дать отрицательный отзыв на законопроект. Маркетплейсы с 1 марта 2023 года будут нести ответственность за продажу контрафактных и немаркированных товаров. Зачем нужен закон о маркетплейсах и как он повлияет на онлайн-торговлю? Депутатский закон сильно ограничивал в правах площадки и предполагал существенные послабления для продавцов.
Маркетплейсы заставят отвечать за контрафакт
Разработка документа рассчитана на совместную деятельность с представителями маркетов, чтобы учесть интересы предпринимателей. Причина возможного введения закона Ранее потребители регионов жаловались на работу маркетов. В основном жалобы касались крупных ритейлеров, например, Озона, Авито, Яндекс. Маркета, Вайлдберриз и СберМегаМаркета. Всему виной протесты, причиной которых стали штрафы за подмену и бракованные единицы товара.
Площадки могут выставлять для товаров завышенные требования, которые могут выполнить не все продавцы. Если селлер считает, что требования избыточные, то может подать жалобу в ФАС. Запрет установки предельной цены. Некоторые площадки сами выступают продавцами товаров. Понятно, что у них больше возможностей продвинуть собственные позиции. И они могут вынуждать селлеров продавать по невыгодным ценам, а закон это отменяет. Государство давно обратило внимание на маркетплейсы. Сначала чиновники пытались прекратить продажу подделок на площадках. Но пока непонятно, насколько успешно действует это правило, так как в сети есть много мнений, что поддельные товары, как продавали так и продают.
RU писал накануне, Wildberries решил ввести и собственную систему проверки оригинальности представленного на площадке товара. Это произошло после обвинений в том, что маркетплейс стал каналом сбыта контрафакта. Что происходит на рынке и что еще необходимо взять под контроль госорганов? Причина в том, что маркетплейсы принуждают продавцов участвовать в акциях, а за отказ накладывают повышенную комиссию, по сути, скрытые штрафы. То есть решения принимаются в одностороннем порядке, хотя для продавцов и их бизнеса это не несет никаких профитов. Наоборот, снижает прибыльность и рентабельность всего бизнеса. Сегодня маркетплейсы устанавливают правила, не обращая внимание на мнение селлеров. Причем коэффициент, налагаемый на продавцов, постоянно увеличивается, количество скидочных акций растет и селлеры с каждой такой акцией теряют в доходах. Но так как они уже подстроили весь бизнес под маркетплейсы, то приходится терпеть. Хотя с точки зрения рыночных отношений ситуация неоднозначная.
Например, какой-то товар продается за тысячу рублей.
Все материалы автора Участники рынка онлайн-торговли готовятся к вступлению в силу с 1 сентября новых антимонопольных требований. Документ вводит понятие "сетевого коэффициента" — свойства рынка, при котором потребительская ценность цифровой платформы зависит от количества продавцов и покупателей, совершающих через неё сделки. Новшества призваны пресечь вероятность злоупотребления доминирующим положением со стороны интернет-площадок и агрегаторов, выручка которых за минувший год превысила 2 млрд рублей. Также компании должны будут согласовывать с ФАС сделки на цифровом рынке свыше 7 млрд рублей. На очередном круглом столе "Делового Петербурга" эксперты обсудили влияние этих требований на рынок электронной коммерции. Шиковать не приходится По данным представителей УФАС по Ленинградской области, в настоящий момент случаев явного злоупотребления доминирующим положением кого-либо из участников рынка на территории области не выявлялось. Под это понятие могут попадать, например, необоснованный отказ в доступе к цифровой платформе, навязывание потребителю невыгодных условий, создание дискриминационных условий для предпринимателей, реализующих товар на маркетплейсе.
При этом обеспокоенность появлением признаков монополизации имеет место. По словам председателя петербургского регионального отделения " Деловой России " Дмитрия Панова, в ассоциацию поступают жалобы от предпринимателей на то, что большую часть прибыли с их деятельности забирают онлайн-платформы. Однако от них сейчас поступают просьбы к законодателям ограничить комиссию с продаж в пределах десятков процентов", — рассказал Панов. Читайте также: Петербургские бизнесмены стали чаще сотрудничать с нишевыми маркетплейсами Маркетплейсы действительно могут менять суммы комиссий для партнёров, объясняя это ростом затрат на хранение товара и логистику. При этом предприниматель может реализовывать товар через платформу, а хранить и доставлять его своими силами.
В РФ может появиться закон о маркетплейсах
Данный способ является целевым. Самостоятельно не позднее трех дней с момента отгрузки и не позднее даты получения товара покупателем. Получается, что теперь и маркетплейсы будут обязаны следовать таким правилам и начнут самостоятельно отражать выбытие маркированного товара, даже если по договорам-оферты они оказывают только информационные услуги или услуги хранения и доставки, как это сейчас делает, например Wildberries. В свою очередь, это должно облегчить работу поставщиков маркетплейса по контролю за выбытием своих товаров, проданных через электронную площадку. Как нужно будет работать поставщикам? Раньше поставщикам нужно было заходить в личный кабинет и подавать документ «Вывод из оборота» после отгрузки товара со склада, что было не очень удобно. Однако, новый принцип работы для поставщиков упрощает рабочий процесс и заключается в том, что товар нужно будет передавать по ЭДО как, например, розничному магазину.
Торговля Купля-продажа Малый и средний бизнес Оказание услуг Планируют принять отдельный закон, который будет регулировать в том числе отношения между правообладателями агрегаторов информации о товарах маркетплейсов , продавцами и владельцами пунктов выдачи заказов ПВЗ. Новшества могут вступить в силу с 1 марта 2025 года ч.
Определят требования к договорам, которые правообладатель маркетплейса заключает с продавцами и владельцами ПВЗ. Например, в соглашении с продавцом нужно закрепить условия реализации товаров, порядок определения и изменения цен на них.
Требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах Законопроектом впервые предлагается установить обязательные требования к организации и осуществлению деятельности агрегаторов информации о товарах. К примеру, в соответствии с ч. Напомним, что сейчас Закон РФ от 07. Согласно абз. При этом владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре, предоставленную продавцом и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи. Также владельцы агрегаторов информации о товарах не несут ответственность за предварительную проверку товаров, реализуемых посредством агрегатора информации о товарах, на предмет нарушений исключительных прав правообладателейСм. Правила организации и осуществления деятельности агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке В соответствии с п. Новые обязанности агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке, связаны с недопущением монополизации рынка, обеспечением прозрачности рынка и недискриминации его участников.
Например, владельцам агрегаторов информации о товарах, занимающих значимое положение на рынке, согласно ст.
Там также уточнили, что большая часть покупателей Wildberries оплачивает товары по постоплате. Соответственно, деньги снимаются в момент получения заказа в пункте его выдачи. При этом в любой момент можно отозвать согласие на списания с каждой из них и отвязать их от своего личного кабинета.
Для этого необходимо обратиться с заявлением в контакт-центр, отметили в маркетплейсе. В Ozon сообщили, что не совершают списаний с удалённых карт покупателей.