База данных официально опубликованных решений, Волжский городской суд (Республика Марий Эл). Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. Волжский городской суд признал 28-летнего местного жителя виновным по ст. 111 УК РФ. Причину вспышки диареи в женской колонии близ Волжского выявил Роспотребнадзор.
Житель Волжска получил 3 года за избиение товарища
На тот момент деньги поступали на две карты, оформленные на имя бывшего мужа в банке ВТБ24. Когда не получалось подыскать машину, Р. Таким образом поставки производились 1 раз в 1,5-2 месяца. Договоры не подписывались, отношения строились на доверии том 48, л. Доверенностей на перевозку грузов не получал. На макулатуру давали сопроводительные документы накладную в месте погрузки, которую С. Перед тем, как ехать за балансом, П. На делянке выдавали доверенность на перевозку леса и декларация на него том 37, л. Из показаний свидетеля У. В 2012 году У.
Документы на перевозку груза У. Из показаний свидетеля Ц. В 2013 году Ц. Приезжал туда в октябре 2013 и привозил около 4 тонн макулатуры. На складе находились прессовочные станки. После загрузки Ц. Из показаний свидетеляВ. В указанный период В. Каких-либо документов по доставке макулатуры не оформлялось.
В среднем В. Других заказов у него не было. На машине ездил один. В течение 2012-2013 годов В. Перед въездом В. Иногда бывали случаи, когда В. Там ему либо В. После того, как В. Из показаний свидетеля З.
В 2012 году З. При погрузке З. Иногда В. В таком случае в офисе В. Накладная от имени ООО «Рециклинг» не заполнялась. На предъявленных З. Денежные средства за проданную макулатуру К. О месте вывоза макулатуры К. После каждой сделки по реализации макулатуры К.
Из показаний свидетеля И. С 2010 г. Делал 2-3 рейса в месяц. Заказы получал от диспетчеров. Данные грузы перевозил как физическое лицо. В среднем И. На месте погрузки И. Наименование организации, от имени которой выдавались новые накладные, И. Затем И.
Работники комбината проставляли необходимые отметки. Накладную, полученную от В. На предъявленных фотографиях, полученных в ходе осмотра предметов, а именно фотографии, обнаруженной в памяти телефона, принадлежащего Л. Всего сделал около 3 рейсов. Заказы получал от диспетчера, который сообщал места загрузки и выгрузки. Перевозка груза осуществлялась К. На месте погрузки К. Представителя погрузчика макулатуры давали К. Данных мужчины К.
Указанный мужчина подъезжал к месту стоянки и привозил новую накладную, взамен выданной при погрузке, но от имени другой организации. Затем К. После выезда К. Из показаний свидетеля Соловьёва Ю. Баланс Соловьёв Ю. При перевозке Н. Баланс забирал у разных поставщиков — лесничеств, каких именно, Б. В сентябре 2013 г. Во время загрузки М.
Вместе с М. После этого М. По просьбе В. Заказчиков перевозок искал в сети Интернет. Во время загрузки Ц. Обстоятельств перевозки Ц. Во время разгрузки макулатуры работники комбината взвешивали груз и ставили отметки в накладной, после чего Ц. Накладную с отметками Царегородцев отдавал мужчине. Заказы искал в сети Интернет.
Договорённости о перевозке всегда были устными. Перед въездом на комбинат давали на привезённый груз новые накладные от ООО «Юнайт». После разгрузки и постановки отметок, эту накладную Л. Заявку он получал от вышеуказанного диспетчера. Далее П. Документы с отметками П. Ю, передавал неизвестному мужчине. Ю, не знакомы том 45, л. Волжск Республики Марий Эл за поставленную макулатуру том 45, л.
С кем именно работал, М. Денежные средства за перевозку поступали на его банковскую карту, от кого именно, не помнит. Из показаний свидетеля А. В 2013 г. Накладные на груз получал по месту загрузки. С документами А. На предъявленной фотографии А. Баланс загружался в различных местах Республики Марий Эл. При погрузке выдавалась накладная на груз.
После разгрузки в них работниками комбината делались отметки, а сами накладные Е. С вновь полученными накладными С. Накладные после выгрузки оставлял работникам весовой. Из показаний свидетеляИ. Заказчика перевозки И. Расчёты за услугу велись наличными денежными средствами. Из показаний свидетеляГ. На территории комбината машину разгружали и взвешивали, ставили отметки в накладных. Оплату за перевозку получал наличными деньгами.
Из показаний свидетеляК. В период с ДД. ГГГГ рабочее место К. Рабочее место Захарьяна М. ГГГГ занималось производством древесной муки из отходов пиломатериалов и скупкой вторсырья макулатуры. В приложении к осмотру предметов, а именно фотографии «2014-05-31 10. Регистрационный знак автомашины не помню. Всех указанных лиц К. Из показаний свидетеляМ.
Рабочее место М. Там же располагались рабочие места заместителя директора по техническим вопросам Г. В 2013-2014 годах М. Из показаний свидетеляО. На этом участие К. ООО «Магнат» занималось организацией людей по сбору макулатуры и реализацией в «Марбум». Для сбора макулатуры О. Куда непосредственно они осуществляли складирование макулатуры, О. ООО «Магнат» автотранспортные средства в собственности не имело.
Для транспортировки макулатуры О. Безналичкой с кем не рассчитывался. Из показаний О. Его отец подрабатывал в такси. Образовательный уровень О. О том, что О. Судом также были исследованы следующие доказательства: Согласно протоколу изъятия документов 25. На рабочем месте главного бухгалтера И. Согласно акту исследования предметов и документов от ДД.
В ходе исследования произведена распечатка регистров бухгалтерского учёта том 21, л. ГГГГ следует, что сумма товаров, работ, услуг, реализованных ООО «Юнайт» за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составила 553535082 рубля, в том числе: за 1 квартал 2012 года — 45379066 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «Юнайт» за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составила 99430471 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету ООО «Юнайт» за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составила 18108577 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО «Юнайт» к уплате в бюджет за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составила 81321894 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в бюджет ООО «Юнайт» за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составила 2057667 рублей, в том числе: за 1 квартал 2012 года — 217963 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, не уплаченная в бюджет ООО «Юнайт» за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, составила 79264227 руб. Информация об обнаруженных файлах и сами файлы представлены на оптических дисках, прилагаемых к заключению эксперта т. Имеющиеся на дисках файлы содержат информацию, тождественную той, что была обнаружена ДД.
В решении Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 февраля 2022 года указано, что заинтересованное лицо Управление городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, не направило в суд своего представителя. Копия решения направлялась в адрес Управления городского хозяйства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Кроме того судебная коллегия указала, что вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан с нарушение норм процессуального права. Резолютивная часть решения суда первой инстанции не соответствовала требованиям пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не приведены полное наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номер, дата принятия. При этом расчет задолженности по процентам произведен неверно, неверно определен период для расчета указанной задолженности. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года Обществу отказано в удовлетворении административного иска. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2022 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 16 ноября 2021 года о расчете задолженности по процентам; на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, возложена обязанность в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести расчет задолженности Общества в рамках указанного исполнительного производства за период с 4 июня 2021 года по 27 октября 2021 года; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и Обществу об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала следующее. С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 28 октября 2021 года, 27 октября 2021 года на депозитный счет подразделения судебных приставов от должника Общества поступили денежные средства в сумме 6043532 рубля 77 копеек. Денежные средства зачислены на депозитный счет 27 октября 2021 года. Сумма долга по исполнительному производству на момент 28 октября 2021 года составляет 6043532 рубля 77 копеек. При таких обстоятельствах расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 16 ноября 2021 года, является неверным, следовательно, указанное постановление нельзя признать законным. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл указала, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены установленные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, правила установления административного надзора в отношении лиц, которым в качестве дополнительного наказания было назначено ограничение свободы. Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чувашской Республики от 10 октября 2012 года П. В силу статьи 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. На момент рассмотрения административного дела судом первой инстанции дополнительное наказание в виде ограничения свободы административным ответчиком не отбыто. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства; надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями часть 1 статьи 50, часть 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В силу части 1.
В соответствии с частью 8 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы подается органом внутренних дел не позднее чем за один месяц до истечения срока отбывания осужденным наказания в виде ограничения свободы. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т. Административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и или учебы и других имеющих значение обстоятельств. В силу части 3 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения, а согласно части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания предусмотрено уголовное наказание, в том числе, в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем административный надзор к данному лицу не может быть применен до истечения срока ограничения свободы. Таким образом, действующим законодательством, регулирующим порядок установления административного надзора, определен специальный субъект обращения с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, которому в качестве дополнительного наказания назначено ограничение свободы, — орган внутренних дел, и срок обращения с таким заявлением — не позднее чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы. Исходя из этого с заявлением об установлении административного надзора за лицом, которому в качестве дополнительного вида наказания назначено ограничение свободы, может обратиться в суд по месту жительства или пребывания этого лица не позднее, чем за один месяц до истечения срока ограничения свободы, только орган внутренних дел, а не администрация исправительного учреждения. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего. Вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя Общества мотивирован его надлежащим извещением. Вместе с тем, информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресам электронной почты tv12region gmail. Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, а конкретно Обществом его законным представителем , отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении Обществом не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.
Доказательства принадлежности указанных адресов электронной почты Обществу в материалах дела отсутствуют. Кроме того, с учетом положений статьи 25. Таким образом, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25. Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 февраля 2022 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба защитников АО «Транснефть — Верхняя Волга» — без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи городского суда отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 2. Привлечение к административной ответственности филиалов юридического лица положениями КоАП РФ не предусмотрено, поскольку в силу норм гражданского законодательства филиалы не имеют статуса юридического лица и не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе их деятельности, несет создавшее их юридическое лицо. По смыслу статей 2. Филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является. Поскольку постановлением должностного лица к административной ответственности привлечено Марийское районное нефтепроводное управление, являющееся филиалом АО «Транснефть — Верхняя Волга», не имеющее статуса юридического лица, и не являющееся самостоятельным субъектом административной ответственности, обжалуемые акты отменены.
Основанием для привлечения П. Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2022 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Прекращая производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Верховного Суда Республики Марий Эл указал следующее. В силу частей 1 и 3 статьи 1.
Написать отзыв. Основное направление деятельности суд. Страница размещена в справочнике организаций Волжска Республики Марий Эл в категории юстиция, закон, суд.
Волжский городской суд признал его виновным в служебном подлоге , повлекшем существенный вред интересам государства и общества, сообщила старший помощник прокурора Волгоградской области Оксана Черединина.
Экс-чиновник вину так и не признал. Прокуратура просила отправить Шушко в колонию-поселение на два года и на три года лишить его права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в органах власти. Судья Юлия Петрушенко склонилась к более мягкому варианту лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Михаил Шушко также не сможет занимать должности на муниципальной и госслужбе в течение двух лет.
Приговор Волжского городского суда (Республика Марий Эл) от 11.04.2022 № 1-329/2021
лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Газета Волжского муниципального района Республики Марий Эл. РМЭ, , кая, 29 телефон: 88(3631) 6-26-08 e-mail: yuluver@ судьей Йошкар-Олинского городского суда, сообщает ИА МедиаПоток. Суд вынес решение об удовлетворении искового заявления Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл к ИП Музыченко В.Ф.
Волжский городской суд заминировали?
Волжский городской суд Республики Марий Эл вынес приговор по уголовному делу в отношении – 42 летнего Виктора П. Только у нас собраны все самые актуальные новости города, района и республики Марий Эл. Волжский городской суд Республики Марий Эл вынес приговор по уголовному делу в отношении 22-летней местной жительницы.
Волжский городской суд (Республика Марий Эл)
| Волжский городской суд (Республика Марий Эл) - | Верховный Суд Марий Эл, рассмотрев апелляционные жалобы бывшей зампреда правительства — министра финансов республики Гульфии Габдул-Бариевой и её. |
| Справочник | Новости города и Республики Марий Эл. |
Рассматриваемые дела
- В Марий Эл суд назначил депутату штраф за незаконное собрание
- Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Волжский городской суд
- Популярное
- Суд признал 30-летнего местного жителя виновным
Защита документов
В Волжском городском суде Республики Марий Эл имеется вакантная должность федеральной государственной гражданской службы — секретаря судебного заседания. Верховный Суд Республики Марий Эл согласился с позицией представителя прокуратуры республики о законности приговора Йошкар-Олинского городского суда, постановленного по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл, отменяя решение судьи городского суда и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего. Сегодня Волжский городской суд РМЭ бывшего главу Волжска. Причину вспышки диареи в женской колонии близ Волжского выявил Роспотребнадзор. Учащиеся 11 класса МОУ «Помарская СОШ» 10 ноября 2022 года посетили с экскурсией Волжский городской суд Республики Марий Эл.
Информация для пользователей
- Отзывы о Волжский городской суд Республики Марий Эл
- Суд признал 30-летнего местного жителя виновным
- Информация о суде
- В Марий Эл суд назначил депутату штраф за незаконное собрание
Уголовное дело в отношении бывшего мэра Волжска (Марий Эл) прекращено из-за победы над фашистами
С учетом позиции государственного обвинителя суд назначил мужчине наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Помощник Горномарийского юрист 1 класса О. Кадыкова Республика Марий Эл.
Через эту организацию, установили российские силовики, не только собираются средства на нужды украинской армии: волонтеры фонда приобретают военным продукты, шьют одежду и маскировочные сети.
Как президент украинского ООО «Биофарма Плазма» Ефименко также использует ресурсы этой компании для приобретения и поставок украинским вооруженным формированиям дронов, тактических рюкзаков, аптечек, медикаментов, продуктов питания и проч. При этом все свои активы в России Ефименко, как выяснили прокуроры, передал родной сестре Елизавете Андреевой. Асбест, Свердловская область , специализирующееся на выпуске тормозных, фрикционных и уплотнительных материалов для транспортных, промышленных и строительных предприятий.
Подконтрольные украинским спонсорам ВСУ компании, находящиеся на территории Волгоградской, Свердловской, Ярославской областей и Татарстана образуют единый промышленный холдинг, основными заказчиками и потребителями продукции которого являются государственные оборонные заводы, использующие ее для производства самолетов и вертолетов, военных автомобилей, боевых машин десанта и пехоты.
Суд признал противоправными действия ИП Музыченко В. Фактическими основаниями подачи иска стали материалы проверок МО МВД России «Волжский» о нарушении индивидуальным предпринимателем требований Федерального закона от 23. Волжске обнаружено и изъято 217 пачек табачной продукции 20 наименований без акцизных марок.
Волжске обнаружено и изъято 104 пачки табачной продукции 20 наименований без акцизных марок.
В суде установлено, что житель г. Йошкар-Олы, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь 24 сентября 2022 года около 02 часов ночи управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мужчина отказался, в связи с чем согласно положениям Уголовного кодекса РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Повторное управление автомобилем в состоянии опьянения влечет по закону уголовную ответственность.