Кто может приватизировать квартиру и какие документы для этого потребуются? Чем грозит не приватизация квартиры? статья о недвижимости от 2023-08-05 - Приватизация квартиры: ответы на вопросы и пошаговая инструкция. «Извините-подвиньтесь, никакой приватизации»: переселенка из Донецка в Красноярск боится остаться без жилья.
Способ продажи неприватизированной квартиры в 2024 году
^ Последствия если квартира не приватизирована, думаю, такими страшными, как изъятие квартиры не будут. Если квартира не приватизирована, она продолжает числиться в муниципальном фонде, а проживающим гражданам принадлежит только право пользования. Мой дом проблема «Извините-подвиньтесь, никакой приватизации»: переселенка из Донецка боится остаться без жилья в Красноярске.
Владельцев приватизированных квартир ждут перемены
«Извините-подвиньтесь, никакой приватизации»: переселенка из Донецка в Красноярск боится остаться без жилья. Если квартира не приватизирована, она продолжает числиться в муниципальном фонде, а проживающим гражданам принадлежит только право пользования. В случае, если квартира не приватизирована, право пользования ею является ограниченным.
Надо ли приватизировать квартиру, в которой живете?
неприватизированная? Предлагаем вашему вниманию текстовую версию нового выпуска программы «Дневной дозор» на тему «Нужно ли отменить приватизацию жилья и вернуться к социальному найму?». Если он ранее не участвовал в приватизации квартиры или же участвовал, но в несовершеннолетнем возрасте, то он может снова приватизировать эту квартиру на себя. Федеральный закон от 24.07.2023 № 354-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Если он ранее не участвовал в приватизации квартиры или же участвовал, но в несовершеннолетнем возрасте, то он может снова приватизировать эту квартиру на себя. Если вы снимали квартиру по соц найму у государства, то тогда вам нужно обратиться в муниципалитет для того чтобы квартиру переоформили на вас после смерти главного квартиросъемщика.
Неприватизированная квартира: права проживающих и наймодателя
Отсутствие названного законодательного механизма не может быть преодолено сложившейся правоприменительной практикой, выработавшей достаточно единообразное понимание действующего правового регулирования. Как следует из представленных Я. Штраус и дополнительно полученных Конституционным Судом Российской Федерации материалов, суды исходят из того, что конечной целью изъятия жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным, является его полное расселение и последующие снос или реконструкция, а потому спорное помещение как объект недвижимости прекращает свое существование и бессрочное право пользования в отношении юридически отсутствующего объекта сохранению не подлежит. Возможность же предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, законодательством не предусмотрена Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года. Кроме того, в законодательстве и, по имеющимся у Конституционного Суда Российской Федерации сведениям, в правоприменительной практике отсутствуют механизмы выплаты бывшему члену семьи собственника изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения, обладающему самостоятельным бессрочным правом пользования этим помещением, части средств из предназначенного такому собственнику возмещения в связи с изъятием жилого помещения, хотя наличие подобного бессрочного обременения, как правило, существенно снижает рыночную стоимость жилого помещения. Сказанное свидетельствует об отсутствии надлежащих гарантий защиты жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых изымаемое жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является единственным пригодным для проживания и которые не имеют реальной возможности самостоятельно удовлетворить свою потребность в жилище. Это означает, что имеются достаточные основания для вывода о несоответствии рассматриваемого регулирования Конституции Российской Федерации, ее статьям 40, 46 части 1 и 2 и 75. Следовательно, федеральному законодателю надлежит в кратчайший срок внести в законодательство изменения, с тем чтобы создать механизм реализации прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, для которых это помещение, признанное непригодным для проживания, является единственным и которые не могут самостоятельно удовлетворить потребность в жилище, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В свете правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", считает необходимым установить, что впредь до внесения в действующее законодательство необходимых изменений часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает следующее. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 47. Признать часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 40, 46 части 1 и 2 и 75. Федеральному законодателю надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и основанными на них правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в настоящем Постановлении, внести необходимые изменения в действующее законодательство. Правоприменительные решения по делу с участием гражданки Штраус Яны Вячеславовны, вынесенные на основании части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признанной настоящим Постановлением не соответствующей Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке. При пересмотре этих решений суд должен в соответствии с пунктом 3 резолютивной части настоящего Постановления определить наличие оснований для удовлетворения ее потребности в жилище и способ ее удовлетворения. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" www. Конституционный Суд Российской Федерации Обзор документа КС защитил жилищные права бывших членов семьи собственника изымаемого аварийного жилья, отказавшихся от участия в его приватизации. МКД признали аварийным и подлежащим сносу, собственнику квартиры выплатили возмещение. Его бывшая супруга сохранила право на бессрочное пользование жилым помещением, так как ранее отказалась от участия в приватизации. Однако в данной ситуации ее признали утратившей право пользования квартирой и подлежащей выселению. Заявительница пожаловалась в Конституционный Суд РФ на нарушение ее жилищных прав. Оспариваемая норма противоречит Конституции.
Она не обеспечивает потребности таких граждан в жилище в случае утраты ими права пользования аварийным жилым помещением, которое является для них единственным. Сюда включаются и ситуации, когда в результате выселения бывших членов семьи возникают основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях по соцнайму. Нет механизмов выплаты возмещения или предоставления во внеочередном порядке жилья на основании договоров поднайма, коммерческого найма. Бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от приватизации, оказываются лишенными какой-либо поддержки со стороны публичной власти. Эта ситуация недопустима. Законодатель должен в кратчайшие сроки внести соответствующие изменения.
Читать 1 ответ Помогите прояснить следующую ситуацию: есть приватизированная квартира приватизирована на 2-х человек, состоящих в браке. У них двое детей. Сначала умирает дочь собственника и собственницы, затем умирает собственник при этом никто не вступает в наследство , последней умирает собственница.
RU Галина Сергиенко. Квартирный вопрос В 2014 году Ирина Витренко переехала в Красноярск из Донецка, чтобы быть поближе к дочери, которая училась здесь на третьем курсе университета и жила в общежитии. Женщина устроилась работать кондуктором на муниципальный маршрут, у нее не было ни российского паспорта, ни жилья. Директор предприятия отправил ходатайство в администрацию Свердловского района, чтобы Ирине с дочкой предоставили муниципальное жилье, ведь по закону оно им полагается. Женщина встала в льготную очередь, спустя несколько месяцев ей присвоили статус переселенца. А в 2015 году дали гражданство, российский паспорт и «гостинку» в 17 квадратов. Ирина подписала договор социального найма, особо не вникая. Поскольку Ирина работала в госучреждении, жилье за ней оставалось все последующие годы. Состояние квартирки изначально было плачевным. Но мама с дочкой сделали небольшой ремонт, поставили душевую кабину, поклеили обои, купили немного мебели. Через несколько лет время потребовался ремонт посерьезней. Дочь Ирины, которая к тому времени вышла замуж и стала жить отдельно, посоветовала маме приватизировать квартиру — чтобы если уж вкладывать деньги, то в свою собственность. И сейчас меня соседка затопила, потому что канализационные трубы все гнилые.
Приватизированная квартира, приватизирована в браке, записана на мужа, муж хочет переписать на жену. С чего начинать и куда обратиться! Читать 1 ответ Помогите прояснить следующую ситуацию: есть приватизированная квартира приватизирована на 2-х человек, состоящих в браке.
В Госдуму внесен законопроект о деприватизации жилья
Обращаясь к оценке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в них на справедливое возмещение за изымаемое жилье, ее нормы обеспечивают права этих лиц и отвечают их интересам. Положения данной статьи, предусматривая как принудительное изъятие жилых помещений по решению суда, так и договорный способ их передачи, в частности путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 часть 3 и 40 часть 1 Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения определения от 27 февраля 2018 года N 429-О, от 25 марта 2021 года N 528-О, от 24 июня 2021 года N 1187-О, от 21 ноября 2022 года N 3108-О и др. Такой подход нашел подтверждение в Постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П, в котором предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации стали конституционно допустимые варианты понимания статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребности малоимущих граждан в жилище в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания. При этом отмечено, что переселение из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья. Переселение даже малоимущих граждан за счет средств муниципальных образований путем предоставления новых жилых помещений по договору социального найма, как это предусмотрено статьями 49, 51 и 57 данного Кодекса тем более по нормам предоставления, им установленным , во многих регионах трудновыполнимо не только во внеочередном, но и в очередном порядке. Это тем не менее не должно снимать с органов власти обязанность поиска наиболее адекватного решения проблемы обеспечения жильем тех, кто его лишился, к тому же не по своей вине, и не может сам удовлетворить свои жилищные потребности.
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что собственники жилых помещений могут рассчитывать на получение жилья или денежного возмещения за изымаемое жилое помещение в связи с изъятием земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Предусмотренное ею денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, признанное непригодным для проживания, может быть направлено на приобретение другого жилья, в том числе с использованием дополнительно собственных или кредитных средств, что согласуется с требованиями статей 210 и 211 ГК Российской Федерации о бремени содержания и риске гибели или повреждения имущества, возлагаемых, по общему правилу, на его собственника и общих для любого имущества, включая жилые помещения. Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что правовой механизм, закрепленный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, неразрывно связан с гражданско-правовым институтом собственности и с возможностью изъять имущество для государственных или муниципальных нужд и в силу этого он не касается непосредственно защиты жилищных прав граждан, не обладающих ресурсами, чтобы самостоятельно, без участия государства решить вопрос о приобретении жилых помещений взамен пришедших в негодность, утраченных при пожаре и вследствие прочих чрезвычайных ситуаций. Кроме того, данная статья не предполагает и обязанности публичных органов по предоставлению жилья взамен, оставляя этот вопрос на усмотрение самих участников правоотношения часть 8 , действующих в русле гражданско-правового принципа свободы договора и автономии воли его сторон. Однако предметом исследования Конституционного Суда Российской Федерации не был конституционно значимый аспект применения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающийся обеспечения потребности в жилище бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации, если это помещение признано непригодным для проживания. Между тем недопустима ситуация, в которой гражданин, имеющий определенные жилищные гарантии, после признания жилого помещения непригодным для проживания оказывается лишенным, не будучи способным самостоятельно удовлетворить свою потребность в жилище, не только этих гарантий, но и какой-либо поддержки со стороны публичной власти. Исходя из того что одной из основ конституционного строя России как демократического правового государства является частная собственность и свобода предпринимательства, федеральным законодателем в период перехода страны к рыночной экономике были определены правовые начала преобразования отношений собственности.
В жилищной сфере такое преобразование осуществлялось за счет всемерного роста частного жилищного фонда, который пополнялся путем: приватизации занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов; жилищного строительства, в том числе товариществами индивидуальных застройщиков; участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, кондоминиумах; купли-продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы; приобретения в порядке наследования и по другим законным основаниям статья 19 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-I "Об основах федеральной жилищной политики", утратившего силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться, как правило, только одним способом приобретения жилья в собственность - путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Правовой основой для этого стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", который определил основные принципы приватизации и одна из целей которого - создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище преамбула. В силу части первой статьи 2 названного Закона в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане, занимая жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность в порядке приватизации с согласия всех имеющих право на приватизацию этих помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Как следует из статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 209 ГК Российской Федерации, собственники жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность лишь некоторых из граждан, имеющих право пользования этим помещением на условиях социального найма, остальные наниматели члены семьи нанимателя, бывшие члены семьи нанимателя , в частности лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования этим помещением.
Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, в части 1 к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи. Часть 2 названной статьи предоставляет этим лицам право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Кроме того, в отдельную категорию выделены бывшие члены семьи собственника жилого помещения и установлено, что в случае прекращения семейных отношений с таким собственником эти лица, по общему правилу, утрачивают право пользования жилым помещением. Закрепляющая это правило часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, допуская возможность сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением по соглашению с его собственником и предоставляя некоторые гарантии социально не защищенным категориям граждан: если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение этого лица и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда; при этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ее части 4, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между ним и собственником; до истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. С учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены и бывшие члены его семьи до приватизации этого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации , и что реализация права на приватизацию жилого помещения была поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагало достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения.
Но в случае судебных разбирательств, задаток без подписания предварительного договора купли-продажи суд признает авансом. А раз в схеме нет никакой сделки купли-продажи, то и о никаком предварительном договоре купли-продажи не может быть и речи. Если подписать расписку с таким пунктом, опять же в случае судебных разбирательств у покупателя тоже нет никаких гарантий. Поэтому еще раз повторяю — редко кто согласится участвовать в схеме. Если муниципалитет все же даст разрешения, можно искать потенциальных покупателей. В объявлениях о продаже пишите прямо, что квартира не приватизирована. Также не нужно утаивать о наличии долгов по ЖКХ. Причем покупатель нужен определенный. Совершеннолетним гражданам можно участвовать в бесплатной приватизации только один раз жизни. Не важно, если у него другое жилье в собственности — подробнее. Например, если покупатели супруги и только только у одного есть право на приватизацию, тогда он может принимать участие в схеме. Этот супруг прописывается и приватизирует квартиру на себя. Затем может подарить долю квартиры своему супругу. Допустим, покупатель найден. Перед его пропиской нужно обговорить сделку — на каком этапе будет прием-передача денег, когда будут погашены долги за коммунальные платежи если они есть , проводить ли задаток и т. Если все вопросы обговорены, можно переходить к следующему этапу. Денежный взаиморасчет может быть и потом, но я хочу предупредить продавцов, что в следующем этапе говорится о прописке покупателя. Как только он пропишется, он будет вправе пользоваться квартирой. Точнее сказать, муниципалитет и жильцы сначала дают право пользования и на основании этого человека прописывают, но я думаю суть понятна. Если после прописки покупатель откажется от дальнейшего участия в схеме, жильцы не смогут принудительно его выписать — подробности. Поэтому я советую продавцам получить все деньги до прописки покупателя. Закрепить факт приема-передачи денег можно подписанием расписки. В ней можно прописать пункт за что продавцы получают деньги — за прописку покупателя и дальнейшую выписку. Даже некоторые советуют удостоверить расписку у нотариуса. Все это чушь. В случае судебных разбирательств, у каждой стороны есть шанс выиграть дело. Расписка лишь дисциплинирует участников схемы. Переходим к следующему этапу. Если у жильцов подписан договор социального найма и они хотят прописать кого-либо еще, им потребуется сначала вписать человека в договор как члена своей семьи — п. Для этого нужно дополнительное соглашение с муниципалитетом и согласие всех совершеннолетних жильцов. Инструкция и список документов по Москве — ссылка , по Санкт-Петербургу — ссылка. Срок процедуры — до 30 дней.
На приватизацию уйдет примерно один месяц, еще столько же — на сделку по продаже Найти покупателя на неприватизированное жилье сложно. Оформление регистрации Продажу через регистрацию «покупателя» нельзя назвать прямой, но она вполне законна: Наниматель находит «покупателя». Берет разрешение у собственника на регистрацию другого человека, согласие от всех совершеннолетних членов семьи. Если «покупателем» выступает близкий родственник, достаточно согласия. Заключается договор о передаче денег. Бывшему нанимателю нужно прописаться в другом месте в течение 7 дней с момента переезда, иначе придется платить штраф. Плюсы и минусы Такой способ продажи неприватизированного имущества хорош для тех, кто не хочет участвовать в приватизации Жилье можно продать и с долгами, так как лицевой счет переоформляется на покупателя, или вычесть размер долга из цены сделки Продавая неприватизированную жилплощадь через регистрацию, велик риск нарваться на мошенников Муниципалитет может не дать согласие на прописку постороннего Обмен Согласно ст. Что нужно сделать: Найти подходящее жилье и договориться с нанимателем о сделке. Получить разрешение собственника на обмен, согласие родственников.
Заслушав сообщение судьи-докладчика Л. Красавчиковой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения, а принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; при этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у него не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления ему возмещения, если соглашением с ним не установлено иное. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении иска территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в части признания заявительницы по настоящему делу - гражданки Я. Штраус утратившей право пользования жилым помещением, изъятым у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, и в части снятия ее с регистрационного учета и выселения. Суд исходил из того, что Я. Штраус, которая была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в момент его приватизации, выразила свое согласие на приватизацию, но отказалась от участия в ней, получила бессрочное право пользования этим помещением. Смена собственника этого помещения и выплата прежнему собственнику ее бывшему супругу выкупной цены не влияют, как отметил суд, на приобретенное право и не являются основанием для его прекращения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 ноября 2022 года решение суда первой инстанции в указанной части отменено и Я. Штраус признана утратившей право пользования жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета и выселением. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2023 года апелляционное определение оставлено без изменения. Суды сослались на то, что с момента полной выплаты возмещения за изымаемое у собственника жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, право пользования этим помещением у Я. Штраус прекратилось в связи с прекращением существования объекта, в отношении которого оно возникло. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2023 года ей отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда, с чем согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмо от 15 июня 2023 года. Штраус просит признать часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации нарушающей ее права, гарантированные статьей 40 части 1 и 2 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому данному законоположению правоприменительной практикой, оно позволяет при изъятии земельного участка для муниципальных нужд выселять из жилого помещения бывших членов семьи собственника этого жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации, без предоставления им возмещения в виде права пользования иным жилым помещением. Таким образом, с учетом предписаний статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на ее основании решается вопрос об обеспечении жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в приватизации, при изъятии этого помещения, признанного непригодным для проживания, для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом Конституционный Суд Российской Федерации - имея в виду особенности конституционного судопроизводства, осуществляемого по жалобам граждан в порядке конкретного нормоконтроля, - не касается вопроса о гарантиях жилищных прав тех граждан, которые в момент приватизации жилого помещения имели равные с лицом, его приватизировавшим, права пользования этим помещением, но сами в тот момент права на приватизацию не имели и, соответственно, от участия в приватизации жилого помещения не отказывались. Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека статьи 1, 7, 18 и 19. Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство статья 40, части 1 и 2. Обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам, но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П и от 15 декабря 2022 года N 55-П. Обращаясь к оценке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, регламентируя отношения, связанные с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены в том числе многоквартирные дома, и закрепляя право собственников жилых помещений в них на справедливое возмещение за изымаемое жилье, ее нормы обеспечивают права этих лиц и отвечают их интересам. Положения данной статьи, предусматривая как принудительное изъятие жилых помещений по решению суда, так и договорный способ их передачи, в частности путем предоставления взамен другого жилого помещения, учитывают принцип свободы договора, направлены на защиту интересов собственников изымаемых помещений и конкретизируют предписания статей 35 часть 3 и 40 часть 1 Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения определения от 27 февраля 2018 года N 429-О, от 25 марта 2021 года N 528-О, от 24 июня 2021 года N 1187-О, от 21 ноября 2022 года N 3108-О и др. Такой подход нашел подтверждение в Постановлении от 25 апреля 2023 года N 20-П, в котором предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации стали конституционно допустимые варианты понимания статей 32 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации применительно к вопросу об условиях и порядке обеспечения потребности малоимущих граждан в жилище в случае признания принадлежащего им единственного жилого помещения непригодным для проживания. При этом отмечено, что переселение из аварийного жилищного фонда - одна из самых сложных социально-экономических задач последних десятилетий. Проживающие в аварийных домах граждане, в большинстве своем ставшие собственниками жилья в процессе приватизации, как правило, не в состоянии самостоятельно произвести капитальный ремонт дома или приобрести новые жилые помещения, пригодные для проживания, даже если они не признаны малоимущими. Муниципальные же образования ввиду высокой степени дотационности их бюджетов не могут в должной мере содействовать развитию жилищного фонда социального использования с целью переселения из аварийного жилья.
«Извините-подвиньтесь, никакой приватизации»: переселенка из Донецка боится остаться без жилья
Распоряжаться по собственному усмотрению можно только приватизированной квартирой. Также по закону нельзя приватизировать квартиру, если однажды вы уже участвовали в приватизации (в соответствии со статьей 11 закона РФ 1541-1 правом на приватизацию можно воспользоваться только один раз). В 2006 году правом деприватизации могли воспользоваться все без исключения граждане, главное, чтобы единственное принадлежащее им жилье было приватизировано до 1 марта 2010 года. Как приватизировать квартиру, какие документы для этого нужны, где оформлять заявление? Если квартира не приватизирована, кому она достанется после смерти квартиросъемщика, если в квартире прописан сын? Приватизировать жильё, которое сдаётся по договору социального найма, можно только один раз.
Как передать по наследству или унаследовать муниципальную квартиру?
| Как можно продать неприватизированную квартиру | Челябинский Росреестр рассказывает гражданам – собственникам приватизированных квартир, есть ли необходимость регистрировать свои права на такие квартиры в Росреестре. |
| Не приватизирована квартира плюсы и минусы | Возникшие негативные последствия ввиду отказа от приватизации единственного жилья или доли в пользу других лиц, особенно на начальном этапе приватизационного процесса, действительно нуждаются в пристальном внимании, а «отказник» – в защите жилищных прав. |
| Что можно делать с муниципальной квартирой | Пострадавшие от стихийных бедствий граждане не смогут приватизировать выделенное им на условиях социального найма жилье, если их прежнее имущество не было застраховано от ЧС. |
Муниципальная квартира: нужно ли приватизировать
Если квартира не приватизирована, эта ответственность ложится на муниципалитет. Большинство интересует ответ на вопрос, что будет с квартирой, если она не приватизирована. Постепенно сроки приватизации заканчиваются, но не все ещё решили для себя, нужно ли приватизировать квартиру. Мой дом проблема «Извините-подвиньтесь, никакой приватизации»: переселенка из Донецка боится остаться без жилья в Красноярске.