Ну, если учитывать тот факт, что Аляска принадлежала России с 1799 года, а Катька в 1796 уже покинула этот мир. С того времени жители Аляски стали российскими подданными. Американское общество действительно волнует вопрос, кому должна принадлежать Аляска? В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. Кому на самом деле юридически принадлежит Аляска.
«Глупость Сьюарда»
- Аляска — северный Крым? В США всерьез заговорили, что ее придется вернуть
- Почему удалили петицию. Чего опасаются в Вашингтоне
- NetEase: Кремль принялся за Аляску, распоряжение Путина № 21 вызвало резонанс в мире
- На самом деле США выкупили Аляску у России, а не арендовали ее
«Нам есть, что возвращать»: Володин напомнил США об Аляске
Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке. Прошло совсем немного времени и Аляска стала оправдывать вложенные в нее деньги. Но всё же долгое время к продаже Аляски в России относились безразлично — ну продали и продали. Он напомнил США, что Аляска когда-то принадлежала России. «Россия всерьез занялась Аляской, ее продажа Соединенным Штатам в 1867 году могла быть незаконной», — констатируют китайские аналитики. Аляска будет играть ключевую роль во время холодной войны в качестве буферного государства между двумя Сверхдержавами.
Продажа Аляски США 18 октбяря 1867 года
С этого момента Аляска официально стала считаться территории соединенных штатов Америки. Церемония проходила в Новоархангельске, без пафосного оформления. Она фактически она сводилась к тому, что опускался флаг России, и поднимался флаг США. Если с первым удалось справиться, то со вторым возникли сложности. Историки отмечают, что при поднятии американского флага он запутался за веревки. Попытки матросов распутать флаг привели к тому, что они его совсем сорвали и флаг упал, тем самым сорвав официальную часть мероприятия. Что касается передачи денег, то они были переданы российскому послу двумя месяцами ранее. Реакция других стран Продажа Аляски проходила в режиме полной секретности. В последующем официальная публикация вызвало настоящий шок у Англии и Франции.
Особенно показательным является реакция английской прессы, которая заявила о сговоре между Россией и США, а также о небывалой симпатии между державами. Это вызвало настороженность англичан еще и потому, что теперь их североамериканские колонии были полностью окружены. При этом важно отметить тот факт, что продажа Аляски сыграло на руку, прежде всего, американцам. Именно с этого времени началось возвышение США. Необходимо отметить, что еще в 1866 году российский император говорил о том, что его стране остро необходим капитал. Многие историки именно с этим их связывают факт продажи данной земли. На что пошли деньги Наверное, это самый главный вопрос, который задают многие отечественные историки в отношении продажи Аляски. Действительно, куда пошли деньги, в которых так остро нуждалась империя?
Итак, мы уже говорили о том, что стоимость продажи Аляски составила 7,2 миллиона. Стекль, Который руководил переговорами, поставил себе 21 тысячу, еще 144 тысячи он направил различным сенаторам в качестве взяток.
Действительность такова, что США вполне законно купили Аляску у семейства Романовых, и нет никаких оснований требовать ее обратно. Тем не менее, попробуем представить сценарии, при которых эта территория все-таки теоретически может вернуться в состав России. Вариант 1. Гипотетически ее можно было бы попытаться купить обратно. С учетом того, что сам Трамп публично изъявил желание приобрести за умеренную сумму у Дании Гренландию, рассуждать вслух о таком можно.
Однако на практике все упрется в невозможность подобных действий. У президента США полномочий по отчуждению части территории страны просто нет, на такое необходимо согласие Конгресса, где политические противники Трампа за эту идею просто уничтожат. Не согласится на такое и Пентагон, и само население штата. Вариант 2. Распад США.
В числе владельцев акций подставных компаний значились все братья царя, включая Константина Николаевича, а также фаворитка позднее супруга императора княгиня Юрьевская. В результате их покровительства железнодорожная отрасль стала убыточной. Казна покрывала убытки железнодорожных концессий на сумму более 40 млн. Вместе с Русской Америкой была уступлена и вся российская собственность. Это было дешевле стоимости трёхэтажного здания в центре Нью-Йорка. Изменила ли эта сделка ситуацию в российских финансах? Внешний долг Российской империи не только не уменьшился, но к концу правления Александра II достиг астрономической по тем временам суммы в 5,9 млрд. Ситуацию изменил только приход к власти Александра III. Он восстановил государственную монополию на железнодорожное строительство, и железные дороги вновь стали приносить государству огромную прибыль. Правительство смогло резко сокращать внешние заимствования. Таким образом, не продажа Аляски, а борьба с воровством спасла Россию от полного разорения. В то же время от продажи Русской Америки Россия понесла огромные убытки.
Доменное имя сайта в информационно — телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания : tolknews. Примерная тематика и специализация: общественно -— информационная, реклама в соответствии с законодательством Российской Федерации о рекламе. Форма периодического распространения: сетевое издание. Территория распространения: Российская Федерация, зарубежные страны.
Что произошло?
- Зачем Россия продала Аляску американцам: история, причины, главные мифы и правда | 360°
- Аляску могут вернуть России: в Конгрессе США сделали громкое заявление
- Россия возобновляет расследование: могла ли Аляска быть передана в аренду, а не продана
- России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
- В Госдуме заговорили о возвращении Аляски
- Продажа Аляски: что, если бы этого не произошло
Покупка Аляски: почему американцы до сих пор о ней жалеют
С того времени жители Аляски стали российскими подданными. В последнее время к таковым территориям причисляют Аляску, которую Россия в свое время продала США. В настоящее время губернатором Аляски является Майк Данливи.
Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску
| «Сделка была незаконной»: может ли Россия потребовать Аляску обратно | Так что фактически, согласно международному праву Аляска, как и другие бывшие российские территории в Америке, до сих пор принадлежал России. |
| «Дешево продали»: как Аляска стала американской и может ли Россия ее вернуть | Вместо Аляски граф Муравьев просил сконцентрироваться на освоении континентальной части Азии — региона, где, с его точки зрения, было неминуемо столкновение с Великобританией, главным геополитическим врагом того времени. |
| Реальный сценарий возвращения Аляски России | Русские Онлайн | Если Аляска вернётся в Россию, американским энергетическим амбициям будет нанесен серьезный удар. |
В Госдуме призвали США вернуть Аляску
Я слышал что Аляска была сдана в аренду и аренда закончилась во времена правления Хрущева. Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. Россия не получит проданную США в XIX веке Аляску назад. Это заявление сделал на брифинге в Госдепе заместитель пресс-секретаря американского внешнеполитического ведомства. Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским.
Сенсация: Аляска до сих пор принадлежит России. Юристы доказали, что Россия не продавала Аляску
"Российский политик предлагает другим странам рассмотреть возможность возвращения своих старых территорий, которые в настоящее время являются частью США, приведя примеры Техаса и Мексики и Техаса, а также Аляски и России". Когда мы говорим, кому принадлежит Аляска, – на самом деле она принадлежит изначально коренным жителям. Впервые в правительственных кругах идея продажи Аляски США была высказана весной 1853 года генерал-губернатором Восточной Сибири Николаем Муравьевым-Амурским.
России есть, что возвращать: Володин напомнил США об исторических корнях Аляски
Его было инициативой Стокля, чтобы всячески сгущать краски в донесениях в Петербург, преувеличивая драматизм ситуации, сложившейся вокруг ратификации, и оправдывая расходы на взятки[124]. Но не только это. Создаваемое Стоклем в Петербурга впечатление, что власти США могут вообще не ратифицировать договор, что вопрос ими не решен, что против него существует влиятельная оппозиция, заслоняло от сановников империи, не причастных к афере с продажей Русской Америки и имеющей волю, чтобы высказывать независимое от царя мнение, тот факт, что необоснованна сама ее продажа. Что касается взяток, то достоверно известно, что без них не обошлось. Это установило расследование Конгресса, проводившееся в конце 1868-начале 1869 гг. Есть памятная записка президента Джонсона на этот счет и записи в дневнике посла Бигелоу, сославшегося на Сьюорда. Взятки брали члены палаты представителей и сената, владельцы газет, авторы статей, в которых рекламировался договор и само приобретение Штатами русских колоний[125].
Но нет никаких данных, что взятки хотя бы на дюйм изменили соотношение сил в пользу договора в палатах конгресса или в общественном мнении. Эти взятки, с точки зрения обеспечения ратификации договора, необъяснимы. Сторонники приобретения русских колоний в прессе и в конгрессе США были в подавляющем большинстве. Численность принципиальных противников договора была ничтожно мала. Другое дело, кое-кому из штатовцев, причастных к продвижению договора и к его обсуждению, хотелось нажиться на сделке, поскольку Стокль, судя по всему, не скрывал такой возможности. В Вашингтоне и Сан-Франциско не собирались отказываться от принципа: «бери, раз дают».
Какая-то часть членов конгресса просто торговала голосами. Да и Стокль, получив разрешение Петербурга истратить известную сумму на подкуп, что являлось обычной практикой, вряд ли был согласен упустить свою долю на этом деле. Взяточник как правило готов делится с взяткодателем или его агентом. Вообще говоря, дискуссия, развернувшаяся в конгрессе и штатовской прессе, в результате которой доказывалась выгода приобретения Штатами русских владений, показывает всю абсурдность аргументов, которые служили доказательствами для вел. Константина и членов его круга, участвовавшим в подготовке решения императора Александра II об уступке колоний из за их якобы убыточности. Аналогично комментировали утрату Россией американских колоний и в самой России.
Единичные статьи, которые удалось опубликовать на этот счет, были вполне определенны. Газета Краевского «Голос» от 25 марта 1867 г. За охотниками дело не станет… Какой громадной ошибкой и нерасчетливостью была продажа или уступка нашей колонии России на берегу золотоносной Калифорнии; позволительно ли повторить теперь подобную ошибку? И неужели чувство народного самолюбия так мало заслуживает внимания, что им можно жертвовать за какие-нибудь 5-6 миллионов долларов? Неужели трудами Шелехова, Баранова, Хлебникова и других самоотверженных для России людей должны воспользоваться иностранцы и собрать в свою пользу плоды их? Еженедельник «Русский», издавшийся Погодиным, отмечал в номере от 3 апреля 1867 г.
Затягивание платежа по договору, скорее всего, входило в общий план заговора. Оно устраивало обе стороны. Стокль выглядел молодцом. Он добивался ускорения расчета. Штатовцы ничего не могли поделать, ссылаясь на объективные причины процессуального и политического характера. У императора не было основания заподозрить своих ближайших помощников в предательстве.
Его внимание отвлекалось от сущности договора на трудности его исполнения, искусственно созданные. Но кроме Стокля и Константина у царя глаз не было. Между тем не все до конца ясно с тем, как были осуществлены платежи. На следующий день после выделения средств конгрессом Сьюард направил министру финансов официальную просьбу выписать для Стокля ордер на 7,2 млн. В тот же день Стекль дал расписку о том, что получил в казначействе все 7,2 млн. Казалось бы, что в этом особенного.
Расчеты как расчеты. Но, как показал казначей Спиннер в комиссии конгресса, в обмен на чек в 7,2 млн. Риггс оставил в виде «специального депозита» 100 тыс. Остальные 139 тыс. Как заметил А. Зинухова, в чеке, оформленном для Стокля, нет никаких отметок или записей, свидетельствующих, что речь идет о золотой наличности.
В качестве получателя платежа в чеке стоит имя барона Эдуарда де Стокля. Согласно условиям, он мог получить деньги, являясь дипломатическим представителем России, но сразу после ратификации договора Горчаков передал все полномочия по завершению данного дела в министерство финансов. Последнее обязано было прислать в Вашингтон своего представителя, имеющего соответствующую доверенность. Представитель обязан был, получив наличные «золотые монеты», доставить их на российский военный корабль и по прибытии в Петербург передать в государственное казначейство. Вместо этого Стокль, даже не пытаясь протестовать, получил чек на 7200000 гринбеков, которые котировались значительно ниже золотых долларов. В пересчете на золотую наличность он получил 5,4 млн.
Одна эта «оплошность» посланника, на которую тоже не обратили внимания, стоила русской государственной казне 1,8 млн. Версия Можно ли не увидеть в рассматриваемой нами сделке, не имеющей прецедента в истории нового времени, некую очевидную, бросающуюся в глаза фальшь. Двойное дно договора об уступке Русской Америки вообще не поддается сокрытию. Для современного исследователя это очевидно. С одной стороны, энергичная идеология штатовского правящего класса, опирающаяся на доктрину Монро[130], суть которой — Америка для американцев. С другой - реальная политика вашингтонских администраций, кто бы ее ни возглавлял, которая заключалась в распространении ее суверенитета на весь континент.
Программа-максимум при этом включала поглощение Северо-Американским Штатами как русских владений в Америке, так и Канады и Мексики. Тот факт, что две последних страны так и не оказались в их государственных объятиях, это все лишь случай. Удалось выполнить программу-минимум. Овладеть Русской Америкой. При этом ее приобретение было последним и в истории Штатов и вообще в мировой истории. С 1867 г.
Разве что в результате поражения в войне. В отличие от Мексики, которую ее восточный сосед мог на практике просто аннексировать, что и предпринимал в XIX веке не один раз, война Штатов с Россией в целях захвата ее колоний на американском континенте была исключена. Она могла закончиться для Штатов плачевно. Нельзя было исключить, что в случае такой войны Британия и Россия, между которыми сразу же после победы над Наполеоном пробежала кошка, станут на этот раз союзниками. И как знать, не уступила бы в этих условиях Россия эти свои владения той же Британии, сталкивая тем самым оба англосаксонских государства лбами на многие столетия? К тому же еще не забылись причины гражданской войны, которая могла возобновиться теперь уже с участием британских и русских вооруженных сил, но на стороне южан.
И тогда от целостности Штатов уж точно бы ничего не осталось. Словом, как решили в Вашингтоне, приобретение русских колоний должно было пройти в исключительно мирных условиях, а со стороны Петербурга к тому же - совершенно добровольно. Для такого решения имелись свои благоприятные предпосылки. Вопрос решался волей монарха. А волю монарха определяют его фавориты и высшая бюрократия. Чтобы решить задачу в свою пользу, Вашингтону надо было найти поддержку в петербургском высшем свете, найти там союзников, приближенных к самому императору.
Для штатовских политиков, да и многих влиятельных бизнесменов западного и восточного побережий, одержимых идеей аннексий, такая стратегия была очевидной. И их первым объектом на пути приобретения русский колоний стал посланник Стокль. Он стал их агентом влияния еще в 40-50 годы. Это предположение следует хотя бы из того вроде бы несущественного факта, что Стокль, откровенно лоббируя интересы американских предпринимателей, стремящихся к свободе рук в русских владениях, выступал противником привилегий Российско-Американской кампании, установленных в отношении ее монополии в хозяйственных сферах. Он, к примеру, писал в донесении в русский МИД 1 ноября 1857 г. Либеральная мысль посланника совпадала с взглядами либерального великого князя, в декабре 1857 года писавшего Горчакову по поводу деятельности этой кампании, что не следует соединять в одном лице «купца и администратора»[131].
В дальнейшем именно Стокль был активным проводником идеи отказа России от американских колоний, используя свои служебные привилегии. И о ней именно он впервые заговорил еще в царствование Николая I, а не вел. Константин с его письмом из Ниццы в 1857 г. Но при всех дипломатических возможностях и неутомимости Стокля его воздействия на принятие решения в Петербурге было недостаточно. Вашингтону надо было найти влиятельного сторонника отказа России от ее колоний среди наиболее приближенных к царю лиц. Точнее говоря, это мог быть лишь член императорской фамилии.
Таким человеком мог стать лишь младший брат царя вел. Константин Александрович. Обществу, тем более дипломатическим миссиям, были известны не только его либеральные взгляды, соединенные с глубокой безнравственностью, но и огромное влияние на старшего брата. Можно лишь догадываться, вследствие чьих влияний было написано пресловутое письмо Константина Горчакову из Ниццы. Но оно не было случайностью. Желание снизить государственные расходы и увеличить доходы казны - лишь подвернувшийся под руку повод, чтобы поставить в повестку дня вопрос об американских колониях.
Превращение Константина в главу «партии уступки колоний», скорее всего, состоялось между 1855 и 1857 годами. Пока был жив Николай I, в семье царя об этом нельзя было и думать. Но в начале 1855 Николай неожиданно умер и в стране, угнетенной поражением в Крымской войне, началось брожение умов вплоть до умопомрачения. В том числе и в самых высших сферах. Что происходило тогда с вел. Но, возможно, обстоятельства грехопадения скрывают русские и штатовские архивы, служебная и частная переписка, те же личные дневники, которые в ту эпоху вели чуть ли не все поголовно.
Прямых улик пока нет. Но их никто и не пытался найти. Что же касается косвенных доказательств, то таковых более чем достаточно. Ведь простой настойчивости вел. В глазах императора надо было создать иллюзию безвыходности, такого серьезного положения государства, при котором уступка колоний становилась бы неизбежной, причем единственным их приобретателем могли быть лишь Североамериканские Штаты. Чтобы царь пришел к такому выводу, вел.
Но заговор, о котором идет речь, не мог иметь широкого распространения. Наоборот, его должна была составлять небольшая группа. Удача всего предприятия зависела от влиятельности его членов, причем не в Госсовете или Сенате, которых можно было устранить, а в министерствах, обойтись без которых было никак нельзя. В конце-концов, возможности появились только тогда, когда на все ключевые административные посты были поставлены люди, близкие Константину, и он сам занял должность председателя Госсовета. Что подтверждает наличие заговора? Суженный состав лиц, привлеченных к решению вопроса об уступке колоний.
Их было всего лишь четверо - брат царя, министры Горчаков, Рейтерн и Крабе. Посланник Стокль, строго говоря, не в счет. На него смотрели как на необходимого посредника. В курсе дела были некоторые чиновники средней руки, но им и в голову не могло прийти распространяться, рискуя карьерой. Их действия в пользу уступки колоний носили характер соучастия. Так, например, в министерстве иностранных дел стали оспаривать юридическую силу принятых годом раньше решений о продлении привилегий Российско-Американской кампании.
В записке вице-директора Азиатского департамента А. Энгельгарда Горчакову от 26 октября 1867 г. А раз так, то заключение договора об уступке колоний было юридически безупречным и на имущественные и правовые претензиями со стороны правления кампании можно было не обращать внимания. Обсуждение и решение вопроса было настолько засекречено, что о нем не знал никто из остальных министров, члены Госсовета и другие сановники империи. Ни одному ведомству не было поручено исследовать уступку колоний как проблему. Не создавали и межведомственную комиссию, которая должна бы подготовить доклад и предложения, что тогда было обычной практикой.
На этот раз все решалось келейно. И разве не указывает на заговор тот факт, что к обсуждению и решению вопроса не было привлечено правление самой Российско-Американской кампании. О том, что колонии проданы, там узнали из газет. Князь П. Гагарин, с 1862 г. Был ли сам император участником заговора?
Определенно нет. Состоять в заговоре против самого себя может лишь умалишенный, а Александр II таким качеством не страдал. Царь, скорее всего, проявил здесь невероятную доверчивость, если не сказать - легкомыслие, подобно Отелло, и оказался обманутым. Царь не был участником заговора, но стал его частью, поскольку в условиях абсолютизма принятие решения по такому вопросу формально зависело только от него самого. На заговор намекают и некоторые статьи договора, посвященные расчетам, о чем уже сказано выше, которые создавали условия присвоения значительной части денежных средств его участниками и с русской, и со штатовской стороны. Финансовые злоупотребления Стокля практически доказаны, как и взяточничество нескольких десятков высокопоставленных и влиятельных политиков США[134], в чем правосудие почему-то не нашло никакого криминала.
Мало что известно о приобретениях Константина и его министров, участвовавших в деле. Глухо известно о спекуляциях вел. Но это такая мелочь, которую не стоит принимать всерьез. Что в действительности досталось вел. Увы, вел. Некоторые соображения вместо заключения Дело об уступке Русской Америки Северо-Американским Соединенным Штатам, состоявшейся в 1867 году, в настоящее время предмет архивных изысканий и нескольких строк в школьных и университетских учебниках, если повезет - серьезных монографий.
Его политическое значение, напротив, с годами становится все актуальнее. А все потому, что прецедент оказался для государственных властей России весьма соблазнительным. Первая в русской истории добровольная территориальная уступка, оформленная как простая сделка то ли купли-продажи, то ли аренды не стала последней. Начиная же с 1990 года раздача суверенных русских территорий превращена чуть ли не в повседневную практику. Уже росчерком пера Китаю уступлены острова на реке Амур. На очереди Курилы, Калининградская область, земли на Кавказе?
Что может последовать потом? Кавказ, Сибирь? Если в результате продажи Русской Америки предметом уступки оказалось 1,5 млн. К этому надо прибавить континентальный шельф и прилегающую к утраченному побережью полосу морской экономической зоны в 200 английских миль. В эту ведомость не входит значительная часть Берингова моря, площадью в четыре Польши, безвозмездно подаренная Горбачевым Штатам в том же 1990 году, как выяснилось значительно позже, за простую взятку, вообще-то смехотворно низкую по сумме[137]. Сколько получил Шеварднадзе - пока что неизвестно, но в том, что он действовал небескорыстно, в этом нет никаких сомнений.
Однако, если прямая государственная измена, совершенная Горбачевым и Шеварднадзе, тогда министром иностранных дел СССР, так и осталась не наказанной, не возбуждалось даже уголовного дела, то где гарантия, что не может произойти нечего подобного? И если неизвестно или известно недостаточно, как были утрачены американские владения России, если массовое сознание относилось прежде и относится теперь к этому историческому факту безразлично, то разве не может с таким же точно чувством отнестись оно и к повторению таких уступок впоследствии? Тем более, что территориальные потери 90-х годов происходили если и не с согласия, то при очевидном поощрении русского населения России. История освоения Россией своих американских колоний исследована более или менее серьезно. Что же касается того, каким образом, кем именно и благодаря каким обстоятельствам и причинам Русская Америка перешла к Северо-американским Соединенным Штатам, в России опубликовано лишь несколько статей, часть которых использована автором, а также издана в 1990 г. Болховитинова, послужившая для настоящей работы основным информационным источником.
Но она несет на себе печать горбачевского «смутного времени», ельцинско-чубайсовской ксенофилии и сводится главным образом к повествовательному описанию, а не к глубокому, вдумчивому, критическому анализу процесса. Она написана не с русской, а с объективистской, абстрактной точки зрения. Специальной научной русской работы, посвященной уступке Русской Америки, пока что не написано. В изданных по этому предмету работах обнаруживаются две принципиально различные позиции их авторов. Большинство, принадлежащее главным образом либо к официальной исторической науке под эгидой Российской Академии наук или к дипломатическим учреждениям, подведомственным МИДу, подобно Болховитинову, относится к уступке в целом положительно, считая официальные аргументы той поры вполне основательными, хотя и небезупречными. Другие авторы, не связанные с властью крепкими административными узами, смотрят на сделку иначе.
Для них она - бесспорное и откровенное предательство национальных интересов России, результат недобросовестности и даже заговора[138]. Действительно, даже при поверхностном знакомстве с материалами исследователей, посвященных договору об уступке Русской Америки США, обнаруживается множество несуразностей. В России ее колонии рассматривали как источник расходов; в США - как кладовую неисчислимых богатств. Русские власти считали, что владение Русской Америкой стратегически ослабляет Российскую империю; власти США видели во владении Аляской громадные стратегические преимущества. В России решение принималось узкой группой приближенных к императору лиц; в Вашингтоне вопрос подписания договора и его ратификации подробно дебатируется в Конгрессе. В России продажа колоний - дело одной лишь бюрократии и царя, их нисколько не волнует мнение науки; в США - проблема приобретения тщательно обсуждается с привлечением ученых.
В России даже пресса всего лишь публикует несколько статей, народ же и так называемое общество безмолвствует; в США - этому уделяют продолжительное внимание более сотни газет, общество не только информируется, приобретение Аляски - настойчивое желание жителей западной части страны и твердое убеждение демократических патрициев. Скажем сразу: в сущности, Россия не продавала свои американские колонии, она отказывалась лишь от юридического права на них. Штаты же, в свою очередь, приобретали не только право на Русскую Америку, но и саму Русскую Америку, все ее естественные богатства и стратегическое положение. Вряд ли неэквивалентность этой сделки не была заведомо очевидна для ее участников. Во всяком случае, это знали и понимали в США. Думается, доподлинно знали и русские власти, что является в действительности предметом сделки, понимая - какова настоящая его цена.
По привычки мы, русские, все еще полагаем, что Россия - самое большое государство на планете. И поэтому она может считать себя великой державой. Арифметически это действительно так и есть. Но алгебраически мы уже лет пятнадцать как распадающаяся, деградирующая и вымирающая страна среднего калибра, с которой можно не считаться. Последние события тому наглядное подтверждение. Латышские власти дискриминируют половину подвластного им населения лишь из-за того, что родным для них являет русский язык.
Литовские устанавливают унизительные правила въезда и выезда граждан России в Калининградскую область, каких, заметим, нет нигде в мире. Новый грузинский лидер приказывает топить морские прогулочные катера с русскими отдыхающими. И это произносит глава государства, у которой вместо военно-морского флота - морские плоты и вместо военно-воздушных сил - воздушные змеи. Но он знает, что Россия и ее власть съест любое оскорбление. Но российское правительство и русское общество делают вид, что столь оскорбительные демарши, которые для любого мощного, уважающего себя государства было бы поводом для немедленного и неотвратимого наказания, их вовсе не касаются и к ним нисколько не относятся. Там, где Вашингтон немедленно посылает бомбардировщики и «томагавки», высаживает морскую пехоту и устанавливает на десятки лет режим жесточайшей оккупации, Москва ограничивается вежливыми нотами и невразумительными мидовскими комментариями.
Да, ныне мы живем в иной реальности. Нет той великой России, без разрешения которой некогда в Европе не могла выстрелить ни одна пушка, зато появились по периметру ее новоиспеченных границ надменные государственные карлики, вроде Грузии, Латвии, Литвы или Эстонии. Куда же исчезла Россия, которая еще двадцать лет назад разделяла с Соединенными Штатами звание сверхдержавы? Ее мощь без какого-либо сожаления промотана властью и… собственным населением. Первая, используя свои полномочия, присвоила себе даром госимущество, кликушески провозгласив святость частной собственности, вторым опять же даром достались общечеловеческие ценности, которые, как оказалось, вовсе не котируются на рыночных торгах и не имеют денежной цены. Современное государство российское - Российская Федерация - занимает 17,08 млн.
Казалось бы, баснословная величина. Но из 17 млн. Примерно 145-150 млн. И судьба распорядилась так, что природные и климатические условия и даже на этих пространствах весьма суровы. Они протянулись на одиннадцати часовых поясах по 56-му градусу северной широты, где вести земледелие можно не более 4 месяцев в году. На изготовление сельскохозяйственных и промышленных продуктов на Русской равнине приходится затрачивать в два, три, пять раз больше времени и сил, чем в Калифорнии, Андалузии, Ломбардии или Провансе, в долинах Теннеси, Рейна, Сены или По.
Но так было не всегда. Еще в 1990 году территория Государства российского, ставшего по названию Советским Союзом, было на 5,19 млн. Много или мало было уступлено? По площади это равняется 10 Франциям, 15 Германиям или 17 Италиям. Аналогов подобных уступок мировая история не знает. После территориальных уступок 1991 года за пределами России оказывались ее самые развитые, самые благоприятные в хозяйственном и военно-стратегическом отношении территории.
Легко отказавшись от территориальных приобретений последних трех веков, возвратившись к временам царя Федора Михайловича, Россия в 10 раз сократила свою долю в мировом производстве, почти в 20 раз уменьшив стратегический потенциал, что уже обошлось ей в 16 миллионов демографических потерь. Надо ли говорить, сколько людских страданий скрывает этот бесчеловечный акт, по сравнению с которым меркнет вандализм Третьего рейха. Под вопросом возможность суверенного существования России. Между тем жизненные пространства, в которых наилучшим образом развиваются нации, достаются им не случайно, не как находка, а невероятными усилиями, железом и кровью. Такова история каждого современного великого государства. Что же касается народов, которым не хватало мужества и мудрости отстоять свою территорию, то они либо исчезали с политической карты мира, либо становились колониями или сателлитами великих держав.
Лишь история России знает исключения. И хотя для защиты своего отечества русским пришлось выдержать не одну сотню войн, отбиться от вражеских нашествий, защитить, вернуть себе свое же, присоединить и обустроить земли на трех континентах, тем не менее лишь Россия совершала беспрецедентные по масштабам и расточительству территориальные уступки. Причем не в каком-то далеком прошлом, а в последние два столетия, и не в отношении покоренных, нещадно эксплуатируемых колоний, таких у России вообще не было. Их предметом становились то исконные русские земли, то пространства, присоединенные к Государству Российскому в результате труднейшего освоения. Однако, как мы видим на примере уступки русских колоний в Америке, не большевикам принадлежит сомнительное первенство в подобных территориальных предприятиях. Уступать принадлежащие России земли ее правительства начали в XIX веке в Америке, где они простирались от Берингова пролива до Калифорнийского полуострова.
Нуждается в объяснении уступка 1,7 млн. Отчего Петербург пошел на этот жест доброй воли, не стоивший Лондону и Вашингтону ни цента? Потом некоему дельцу достался Форт-Росс. Но обещанные им 30 тыс. Пока передача форта оформлялась, Мексика из испанской колонии превратилась в суверенную республику. А когда в 1867 г.
Даже теперь трудно вообразить более темную историю. Тайна, впрочем, при продаже или уступке существовала для русских, когда как американцы дебатировали вопрос вполне открыто - в прессе и в Конгрессе. Самое удивительное, что инициатива исходила из Петербурга. И главным «лоббистом» был брат царя - великий князь Константин Александрович, глава либеральной партии того времени, сначала управлявший морским министерством, затем ставший председателем Государственного Совета. Доводы в пользу продажи, подготовленные русскими государственными мужами, кажутся высосанными из пальца, насколько их легко опровергнуть. Видите ли, «управляющая компания не приносит существенной пользы акционерам», «возможны столкновения с предприимчивыми торговцами и мореплавателями», что будет «необходимо содержать с большими на это расходами военные и морские силы в северных водах Тихого океана», надо «сосредоточить внимание на развитии Приамурского края», «в случае войны колонию нет возможности защищать», сохранение этих владений принесет «вред дружественным нашим отношениям к Соединенным Штатам»?
Беспардонным враньем представляются донесения посланника Стокля в Петербург, в которых он все переворачивал с ног на голову: «Акт продажи наших колоний, — утверждал он в одном из них, — никогда не был популярен в Соединенных Штатах. Вся пресса высказывалась против этого территориального приобретения. Газеты всех направлений заявляли, что Соединенные Штаты, которые обладают территорией, способной прокормить население численностью в 200 миллионов, не имеют никакой необходимости расширять свои границы за счет районов, лишенных ресурсов и не подходящих для сельского хозяйства, особенно в момент, когда страна обременена колоссальным долгом»[139]. Все эти «страхи» и «сообщения» были блефом. Время показало, что США заключили самое дальновидное в их истории внешнеполитическое соглашение, а Россия — самую опрометчивую.
За бортом бота «Святой Гавриил» был 1732 год, а «Большой землей» геодезист Михаил Гвоздев, начальник той экспедиции, назвал Аляску.
О существовании за нынешним Беринговым проливом загадочной страны, где «лес де имеетца, также и реки, алень дикий, куницы, и лисицы, и бобры решные», к этому моменту русским исследователям было хорошо известно от чукчей. Расстояние между мысом Дежнева, крайней восточной материковой точкой Евразии, и мысом Принца Уэльского, его западным аналогом для Северной Америки, немногим превышает 80 километров, и к тому же посередине пролива лежат острова Диомида. Это помогало активным контактам коренного населения этих территорий, и своими рассказами об этом оно охотно делилось со странными бородатыми белыми людьми, пришедшими из ниоткуда. Аляску мог видеть еще в XVII веке Семен Дежнев, но первыми достоверно известными европейцами, рассмотревшими, что это не остров, «но земля великая, берег желтого песку, жилья юртами по берегу и народу ходящаго по той земли множество», были участники экспедиции Михаила Гвоздева. Так русские открыли Америку, и на ее освоение у них было 135 лет. Берингов пролив.
Россия слева, Аляска справа, посредине — острова Диомида Исследователями двигали в первую очередь экономические соображения. Уже с 1760-х годов начинается активное хозяйственное освоение новых земель: сначала Алеутских островов, а потом и континентальной части Аляски. До открытия золота и тем более нефти оставались еще столетия, и поэтому русских промышленников по старинке интересовала прежде всего «мягкая рухлядь» — пушнина, главный экспортный товар государства, в погоне за которым суровые мужики без страха и упрека покоряли Крайний Север, Сибирь и Дальний Восток. Это был достаточно бодрый стимул. В 1768 году на острове Уналашка возникло первое постоянное русское поселение, в 1780-е торговый городок появился на крупном острове Кадьяк у самого побережья Северной Америки, а в 1799-м была основана Михайловская крепость, будущий Ново-Архангельск и нынешняя Ситка, ставшая столицей Русской Америки. К этому моменту счет русских на островах Аляски и континенте шел на сотни.
Даже православная церковь сочла возможной создать здесь отдельную епархию и прислать на край света монахов-миссионеров, которых, конечно, больше интересовало не духовное окормление соотечественников, а работа среди коренных жителей. В том же 1799 году, когда на острове Баранова родился Ново-Архангельск, за тысячи километров от него, в имперской столице Павел I утвердил устав Русско-Американской компании — акционерного общества, которому предстояло заняться освоением новоприобретенных территорий. Это был российский аналог Британской и Голландской Ост-Индских компаний, баснословно богатых монополий, контролировавших торговлю со странами и колониями Востока. Юридически Аляска не была частью Российской империи, это было владение акционерного общества. Другой вопрос, что собственниками этой компании были в основном члены императорской семьи во главе с императором лично и цвет аристократии. Государство добровольно делегировало функции хозяйственно-экономического управления заморской колонией менеджерам РАК, которыми сперва были те же самые промышленники-промысловики, которые и начинали ее исследование.
РАК организовывала изучение доставшейся ей территории, снаряжала соответствующие экспедиции, оплачивала услуги военных, занималась контактами с местным населением, добывала пушного зверя, обеспечивала его экспорт на «Большую землю». Первые десятилетия деятельности РАК были практически безоблачны. На Аляске и ее островах появлялось все больше русских факторий, становившихся не только центрами заготовки меха, но и базами для дальнейшего исследования окружающих земель. Пушнина текла в Россию рекой, а венценосные акционеры РАК подсчитывали дивиденды. Однако вскоре в деятельности монополии стало назревать то, что сейчас назвали бы «кризисными явлениями». Уналашка, первое русское поселение на островах Аляски, сейчас Это связано в первую очередь с изменением схемы управления компанией.
Первые десятилетия ее существования менеджментом занимались «крепкие хозяйственники», наследники тех самых промышленников, которые и начинали освоение территории. Они хорошо ориентировались в специфике бизнеса, были через участие в акционерном капитале лично заинтересованы в его эффективной работе. Но прибыль, которую приносила РАК, все больше привлекала людей, мало понимающих в управлении такой необычной организацией. В списке акционеров аристократия вытесняла промышленников, те отходили от контроля, и их заменяли военными, в чьей личной преданности новые собственники были уверены.
Дело в том, что еще до появления Транссибирской магистрали дорога из европейской части России к тихоокеанскому побережью России сухим путем занимала до нескольких месяцев и сообщение с Аляской было возможно только морским путем. В этот период на море господствовал британский флот. Когда у нас обострялись отношения, становилось практически невозможно поддерживать связи с Аляской. Когда началась Крымская война, мы застраховали Аляску в американских страховых компаниях. Англичане не стали нападать на Аляску, потому что так они бы сделали США своим противником.
В 1867 году наша страна лишилась большого земельного участка в Северной Америке в обмен на 7,2 миллиона долларов золотом. Эта история со временем поросла некоторыми мифами. Главный из них — личность продавца. Многие уверены, что Аляску продала императрица Екатерина II. Этот миф настолько плотно сидел в головах, что даже группа «Любэ» в своей песне «Не валяй дурака, Америка» ее использовала: «Эх, корона Российской Империи, Екатерина ты была неправа». Но у этого мифа есть вполне резонное основание. Екатерина на самом деле считала Аляску, как сейчас можно говорить, «убыточным и дотационным» регионом. Природные богатства там были найдены лишь в XX веке.
Реальный сценарий возвращения Аляски России
В Госдуме призвали США вернуть России Аляску в ответ на публикацию WSJ об острове Врангеля. В последнее время к таковым территориям причисляют Аляску, которую Россия в свое время продала США. Калифорнийская колония должна была стать основным поставщиком продовольствия на Аляску, которая в то время принадлежала России. Представитель госдепартамента заявил, что Россия не получит назад Аляску, проданную США в XIX веке.