собрание представителей украинского народа во главе с Богданом Хмельницким, принявшее решение о присоединении Украины к России.
Новости и события Российского исторического общества
После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях украинских земель для принятия присяги от населения на верность царю. Непосредственным главным итогом Переяславской Рады и последовавших за ней соглашений стало юридическое оформление вхождения Гетманщины в состав России.
Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. Но преодолев эти тернии, мы придём к новой Переяславской Раде. Решение Переяславской рады о воссоединении малороссийских земель с Москвой стало, по сути, итогом всенародного референдума. Да и не стала Переяславская Рада "окончательным приговором" воссоединения Малороссии с Московским государством. О чём неоднократно говорил инициатор созыва Переяславской рады гетман Запорожского войска Богдан Хмельницкий: «Выбью из лядской (польской) неволи весь руський народ!».
Переяславская рада 1654 года. Час истины.
| К 360-летию Переяславской Рады. «Да будут совершены воедино» | 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. |
| Созыв переяславской рады год. Переяславская рада | *) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). |
| Решения Переяславской Рады - кратко | После Переяславской Рады представители московского посольства побывали в 177 городах и селениях Украины для принятия присяги от населения на верность царю. |
| Созыв переяславской рады год. Переяславская рада | После проведения Переяславской рады 1654 года, в феврале, из высших казацких старшин было сформировано посольство для ведения переговоров по условиям присоединения Украины к России. |
Воссоединение Малороссии с Россией на Раде в Переяславе
| Переяславская рада. Это было воссоединение Украины с Россией или начало очень больших проблем? | Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. |
| Переяславская рада или … предательство?: 67viktor — LiveJournal | Переяславская рада (1654 год): причины и предыстория подписания документа, принципы присоединения Украины к России, где и когда был опдписан документ, историческое значение. |
| ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654 | 18 января состоялся Переяславский собор украинцев, призванный выступить в роли высшего казацкого совета и продемонстрировать единство и целеустремленность "русского народа". |
| 3 переяславская рада - 80 фото | Решения Переяславской Рады Введение Символическая дружба между Россией и Украиной всегда была предметом спорным и не односторонним. |
| 370 лет Переяславской раде. А было ли воссоединение? | 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. |
Как Украина отмечает годовщину Переяславской Рады.
Оно было спровоцировано целым рядом причин. Население, осознававшее себя православным «руським народом», с 16 века оказалось в составе Польско-Литовского государства - Речи Посполитой. Крепостное право отличалось здесь особенно жестким характером.
Назывался он Мартовские статьи. Итоги Рады Согласно Мартовским статьям, гетманское государство жертвовало своей суверенностью, входя в состав России на правах автономии. Преимуществом такого решения стали опек Москвы и защита её от Польши, считавшей эти земли «лакомым куском». Ради собственной безопасности была принесена в жертву государственная независимость, которая в любом случае была обречена на гибель. Положения Мартовских статей привели к очередной Русско-польской войне 1654—1667 годов, также именуемой «Тринадцатилетняя война». Целью этой войны Россия ставила защиту новоприобретенных Малоросских земель и возврат Смоленщины и Северщины, утраченных в период Смутного времени. Многие казацкие командиры не были согласны с решением Переяславской Рады, в результате чего в рядах казаков произошел раскол и некоторые из них уходили на польские территории для службы бывшему неприятелю. Гетманщина в составе Московского царства сохраняла свою автономию, пока в 1795 году Запорожская сечь не была разрушена, казачество ликвидировано, а на малоросское наречие прообраз современного украинского языка , не начались первые гонения и запреты.
Заключение Российско — украинские отношения всегда были непростыми и полными противоречий и взаимного недовольства.
А православный християнский Великий Государь, Царь Восточный, есть с нами единаго благочестия Греческаго закона, единаго исповедания, едино есми тело церкви православием Великия России, главу имуще Иисуса Христа. Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое своё Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати. Потом Полковник Преясловский Тетеря, ходячи в кругу на все стороны, спрашивал: вси ли тако соизволяете рекли весь народ: вси единодушно; потом Гетман молыл: буди тако, да Господь Бог наш сукрепит под Его Царскою крепкою рукою; а народ по нем вси единогласно возопили: Боже! Хмельницкий выразил пожелание, чтобы послы первыми принесли присягу от лица Русского царя.
Однако В. Бутурлин отказался присягать от лица царя, заявив, что царь не присягает своим подданным. После чего казаки принесли присягу. Всего в день Переяславской рады присягу принесли 284 человека. От лица царя гетману вручена грамота и знаки гетманской власти: хоругвь , булава и шапка. Основная статья: Мартовские статьи После отъезда Бутурлина казацкая старшина с гетманом взялись за выработку условий, на каких они хотели бы перейти в подданство русского царя.
В форме прошения «челобития» царю написали список из 11 пунктов, называемый Мартовскими статьями , который привезли в Москву в марте 1654 г. Павел Тетеря и войсковой судья Самойло Богданович с товарищами [9].
Хотя Андрусовское перемирие, а затем и "вечный мир" не решили вопроса воссоединения с Россией всей Украины и тем более Белоруссии, они знаменовали крупный внешнеполитический успех правительства: воссоединение Левобережной Украины с Россией цементировало дружбу двух братских народов и открывало перспективу вхождения всей Украины и Белоруссии в состав России. Воссоединение Украины с Россией подверглось суровым испытаниям. После смерти Богдана Хмельницкого 1657 гетманская булава оказывалась в руках тех представителей старшины, которые придерживались польской ориентации.
Вопреки воле украинских селян и горожан они пытались разорвать узы воссоединения с Россией и вернуть Украину в подданство Речи Посполитой. Позиция этой прослойки старшины объяснялась слабостью центральной власти в Речи Посполитой, существованием магнатскошляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Корыстные интересы части старшины вступали в противоречие с коренными интересами украинского народа, оказывавшего решительное противодействие предательским замыслам гетманов. Отсюда гетманская чехарда, характерная для Левобережной Украины 50 - 60 гг. XVII в.
Гетманами Левобережной Украины были Иван Выговский, заключивший с польско-шляхетским правительством Гадячский договор, отменивший постановление Переяславской рады, 16-летний Юрий Хмельницкий, оказавшийся недостойным своего знаменитого отца и ставший послушной марионеткой в руках противников воссоединения Украины с Россией, Иван Брюховецкий, договорившийся с султаном о переходе Украины в подчинение Османской империи. Против них боролись лучшие представители украинского народа. Все попытки оторвать Украину от России закончились провалом. И все же гетманам постепенно удалось расширить привилегии старшин и восстановить феодальные порядки, расшатанные освободительной войной. После заключения Люблинской унии 1569 образовалось польско-литовское государство Речь Посполитая, куда вошли юго-западные русские земли.
На этих землях еще в XV в. Польская шляхта дворянство , королевская власть и католическое духовенство стремились здесь подчинить себе православную церковь. На церковном Соборе в Бресте 1596 была объявлена уния православной и католической церквей. Униатская церковь признавала главенство Папы Римского, но сохраняла православные обряды и церковнославянский язык богослужения. Тройной гнет феодальный, национальный и религиозный вызвал сопротивление украинцев и постоянные выступления против польско-литовской шляхты.
В конце XVI в. Ударной силой выступлений были запорожские казаки. Чтобы расколоть казачество, королевская власть выдавала части казаков жалованье, их заносили в особый реестр отсюда — реестровые казаки. Однако и среди этой части казаков росло недовольство польско-литовским господством. Польский король Владислав IV пытался ограничить запорожскую вольницу, что вызвало новые выступления, переросшие в 1648 г.
Во главе движения встал гетман Богдан Хмельницкий. Война с Речью Посполитой продолжалась в течение шести лет. Однако силы были неравны, и Хмельницкий обратился к русскому царю с предложением принять Украину в состав России. Земский собор 1653 г. Война с Польшей продолжалась до 1667 г.
Андрусовское перемирие и закончилась признанием за Россией Левобережной Украины и Киева. Переяславская Рада - собрание представителей украинского народа во главе с Богданом Хмельницким, принявшее решение о присоединении Украины к России. Оно состоялось 18 января 8 января по старому стилю 1654 года в городе Переяславле сегодня Переяслав-Хмельницкий. В этот период правительство гетмана поддерживало дипломатические отношения и заключало военно-политические союзы со многими государствами - Крымским ханством, Турцией, Московским государством, Молдавией и др. При этом Украины не только испытывали административные и религиозные притеснения со стороны Польши, но подвергались экспансии Крымского ханства, которое формально считалось союзником Украины.
К концу шестого года этой войны в результате непрерывных боев с польскими войсками и вероломных набегов крымских татар целые области Украины были опустошены. Постоянные измены Крымского ханства, ненадежность со стороны других союзников толкали гетмана на поддержание тесных контактов с Москвой, которая была заинтересована в росте влияния на Украину.
Сергей Аксёнов: Переяславская рада – символ единства народов исторической Руси
Ломоносова доцент Дмитрий Степанов рассказал в интервью RT о предпосылках и последствиях этого события для всей Восточной Европы. Михаил Дерегус и Сергей Репин "Переяславская рада". Картина написана в 1954 году. Украинская ССР. Галин — Земли, которые по результатам Переяславской рады вошли в состав России, до этого несколько десятилетий были частью Речи Посполитой.
Расскажите, пожалуйста, как они оказались в её составе. Для ордынцев это была периферия, за которой они особо не следили. После монгольского нашествия в XIII веке эти территории были сильно разорены. Киев так вообще превратился в большое село.
Также по теме «Многовековой выбор народа Малороссии»: какую роль в истории России и Украины сыграла Переяславская рада 365 лет назад в Переяславле прошёл большой совет казаков, известный как Переяславская рада. По его итогам Войско Запорожское... Нужно сказать, что власти самого Великого княжества Литовского были лояльны по отношению к русскому православному населению: верхушка княжества владела русским языком, многие князья были православными и женились на православных. Но по итогам Люблинской унии 1569 года Великое княжество Литовское было объединено с польской короной в федерацию, центр которой сместился сначала в Краков, а затем в Варшаву.
Земли центра современной Украины по результатам унии оказались в составе Польши. Поляки воспринимали их как нечто очень пограничное, глубоко провинциальное. К чаяниям местного населения поляки относились с глубоким пренебрежением. Существенно ли отличались они от москвичей или рязанцев того времени?
Это очень хорошо прослеживается по историческим источникам, самосознание у них было одно и то же. Несколько отличались они внешне. Я имею в виду — по каким-то этнографическим признакам вроде костюма и особенностей языка, который, кстати, всё равно и там и там, считался русским. Религия у них была одна.
Князь Острожский, будучи меценатом, руководил изданием знаменитой Острожской Библии, а она послужила в дальнейшем основой для издания всех остальных наших Библий. Почему они неоднократно поднимали антипольские восстания? Во времена Великого княжества Литовского исходя из принципов феодализма разница между литовским князем и московским царём сводилась к вопросу, кому платить налоги. Разницы в условиях не ощущалось.
Причём эта дискриминация была очень сильной. Въезд Богдана Хмельницкого в Киев.
По имеющимся данным, ее дали почти 128 тысяч лиц мужского пола, при этом ни от крестьян, ни от женщин этого не требовалось. Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России. В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан. Но казаки принудили их к этому. Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский. Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется. Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей.
Реестровые казаки утопили его в Битве под Желтыми Водами вместе с прочими шляхетскими начальниками, которые являлись сторонниками власти панов. В планах Барабаша было использовать казаков в войне с османами, преследуя интересы польской короны. Взамен этого он надеялся на получение некоторых привилегий и денежного вознаграждения от магнатов. У него имелась королевская грамота, используемая в качестве прикрытия для сбора войск. Богдан Хмельницкий помешал этому, выкрав грамоту хитростью. Сторонников Барабаша было две-три сотни, в основном это зажиточные люди, представители его ближнего круга. Как именно поступил гетман Хмельницкий с несогласными, неизвестно. В документальных источниках, составленных заинтересованными сторонами и принадлежавших сторонним наблюдателям, об их судьбе ничего не говорится, кроме того что они отказались от приведения к присяге от имени своих полков. Выработка условий Переяславского договора После того как Бутурлин отбыл в Москву, Богдан Хмельницкий и казацкие старшины начали вырабатывать условия, на которых им хотелось бы стать подданными Алексея Михайловича. Эти условия были составлены в форме прошения, называемого челобитием.
Был написан список, состоявший из 11 пунктов. Он получил наименование Мартовских статей и был доставлен в марте 1654 года в столицу Русского государства Павлом Тетерей и Самойло Богдановичем, войсковым судьей, и их товарищами. В Москве представители посольства внесли в Мартовские статьи дополнительные пункты.
Процесс был долгим и включал в себя издевательства панов по религиозным, экономическим и политическим вопросам. Ваша реакция на сюжет?
Марцели Косман, следуя по тропам героев Сенкевича, постарался приблизить к читателю историческую действительность, учитывая в своей работе результаты новейших исследований Kosman 1966. Представленные здесь книги пользовались большой популярностью среди читателей и многократно переиздавались. Все цитированные авторы в своих высказываниях на тему роли и значения Переяславской Рады ссылались в основном на научные достижения З. Вуйцика, который в это время глубоко и творчески изучал вопросы международных отношений в Восточной Европе во второй половине XVII в. Взгляды на эту проблему, сначала представленные в форме коротких замечаний, ученый систематизировал и изложил в цитированном выше очерке об истории казаков, в котором нарисовал пеструю картину событий того времени, и в 1871 г. В указанных работах З. Вуйцик полностью отказался от идеологических предпосылок, аккуратно взвешивая свои суждения и оценки.
Он представил казаков как отдельную социальную группу, выходящую за рамки тогдашнего феодального общества и являющуюся угрозой для стабильности Речи посполитой. Причины сложившейся ситуации он видел в брестской унии, которая впоследствии привела к «союзу православия с казачеством», направленному против Польши. Не уклоняясь также от высказываний на тему разрушающей роли казацкого произвола, который угрожал Польше конфликтами с Турцией, З. Вуйцик прямо говорит о том, что по отношению к казачеству у польского правительства не было ясно сформулированной политики. События 1648—1654 гг. Вуйцик рассматривал Переяславскую раду в международном контексте, указывая при этом на эволюцию позиции Москвы — сначала ее опасения и отрицание в 1648 г. Представляя также подробное описание дипломатических контактов Хмельницкого с Москвой, решения земского собора о «расширении на Украину российского покровительства», посольства Василия Бутурлина и деятельности Переяславской Рады, З. Вуйцик предпринял одновременно попытку дать ей свою оценку.
Он высказывался против того, чтобы на Раду смотреть как на проявление массового стремления украинцев к объединению с Россией. Автор доказал, что это была «черная рада», объединяющая представителей всех полков, но самые важные решения принимались Б. Хмельницким в узком кругу казацких старшин. Известное обращение гетмана с речью к казакам, по мнению З. Вуйцика, является доказательством его политического таланта и умения владеть собравшимися, которым он был способен навязать свою точку зрения. Автор видит в гетмане единовластного правителя и называет его «в одном лице президентом, премьером, министром иностранных дел и главнокомандующим». Проблемы, возникшие после отказа В. Бутурлина гарантировать от имени царя казачеству его свободы, называемые «клятвенным кризисом» [4] , З.
Вуйцик объяснял так же, как и довоенные историки, которые считали, что были они результатом привязанности казаков к системе польского государственного строя. Автор не сомневался также в историческом значении Переяславской рады. По его мнению, она принадлежит к тем важным историческим событиям, которые всегда будут вызывать большой интерес и порождать сильные политические эмоции. Он признает в дальнейшем, что суть переяславского договора можно понять, если будет учитываться тот факт, что цели обеих сторон царя и Хмельницкого не были идентичными и что это не был договор, заключенный между двумя равносильными партнерами. Россия стремилась подчинить себе Украину, гарантируя ей лишь частичную автономию, Хмельницкий же стремился к полной независимости своей страны и хотел получить от Москвы помощь в борьбе с Польшей, при одновременно минимальной зависимости от нового протектора. В работах З. Вуйцика впервые, можно сказать, совсем случайно появился термин «казацкое государство» по отношению к стране, управляемой Хмельницким. Авторы научно-популярных работ Л.
Подгородецки и М. Косман, ссылаясь на работы З. Вуйцика, уже более смело описывали это государство Podhorodecki 1976: 285n; Kosman 1966: 113. Характерной чертой, говорящей об эволюции суждений З. Вуйцика, было обращение большего внимания на политику Богдана Хмельницкого. Автор предупреждал, что мотивы ее нельзя объяснять лишь только военными трудностями в борьбе с Польшей. Вуйцик указал, что в переломный момент 1653—1654 гг. Безусловно, что наряду с политическими интересами важную роль сыграли также культурные и религиозные связи, которые были общим наследием как Киева, так и Москвы.
Следует также заметить, что переяславское соглашение не могло быть союзом между равными партнерами, оно должно было заключать в себе определенные элементы, говорящие о зависимости Украины от России. И так было на самом деле, что подтвердили исторические события ближайших десятилетий». Во всех своих разработках профессор Вуйцик обращал внимание на роль, которую играло Крымское ханство, являвшееся в данное время арбитром в польско-казацком конфликте. Оно существенным образом влияло на ход событий и контролировало ситуацию, стараясь не допустить победы одной из сторон, которая могла бы заставить татар помериться силами с одним сильным противником. В биографии Яна Казимежа, появившейся в 1997 г. Он считал, что время ее созыва приходилось на тот период, когда восстание практически потеряло признаки внутреннего конфликта, разыгравшегося в Речи посполитой, и стало приобретать международный характер, в чем были заинтересованы Крымское ханство, Молдавия, Волошское княжество, Османская империя и некоторая часть ее христианского населения, Венецкая Республика и, прежде всего, сама Россия, которая, уловив подходящий момент, выступила против Речи посполитой и, застав казаков врасплох, навязала им свою систему деспотической власти. По мнению З. Вуйцика, Переяславское соглашение было заключено на условиях, поставленных Россией.
Хмельницкий думал, что приобрел сильного союзника, а получилось совершенно по-другому, это он в конечном счете должен был подчиниться сильному, жестокому и деспотичному суверену. Это нисколько не был союз между Украиной и Россией, это была инкорпорация первой, совершенная второй. Дальше он писал о том, что «суть переяславского соглашения заключалась прежде всего в том, что благодаря ему Россия сделала первый значительный шаг на пути к европейскому и мировому господству. Без Украины Россия никогда бы не стала такой державой. Переяславское соглашение было также поражением Речи посполитой, заметным знаком падения ее престижа на международной арене». Вуйцик в описании непосредственных результатов Переяславского соглашения остался верен своим установкам, сделанным еще в 1954 г. Универсалы не сыграли ожидаемой роли, поскольку «шестилетнее восстание на Украине вырубило такую огромную пропасть между украинским населением и поляками, что не могло быть и речи о том, чтобы она могла быть ликвидирована». И только жестокое правление царской власти повлияло на изменение мнения части казацких старшин и убедило их в необходимости подписать соглашение с Польшей.
Польско-татарский союз, заключенный в 1654 г. Почти одновременно с многочисленными работами З. Вуйцика появились в начале 70-х гг. Они были задуманы авторами как академические учебники, которые хотя и в сокращенном в виде, но тем не менее позволяли ознакомиться с тогдашними мнениями на тему Переяславской Рады и разными точками зрения по этому вопросу. Затем Е. Охманьски представил события, которые привели к созыву Переяславской Рады, являющиеся, по его мнению, результатом предпринятых Москвой решений об объявлении войны с Речью Посполитой. Очень интересным является мнение автора о последствиях Переяславской Рады. По словам Охманьского, «Россия признала, что Украина является ее составной частью под управлением гетмана Хмельницкого».
Если в работе Е. Охманьского нет ссылок на работы З. Вуйцика, посвященные Переяславской Раде, то в учебнике Л. Базылева мы обнаруживаем их довольно много, хотя ученый представил также свою оригинальную точку зрения на происходящее. Базылев традиционно поместил восстание 1648 г. Название «гетманщина» или «казацкое государство» в его книге не появляется. Придерживаясь синтетической формы изложения, автор высказал мнение о том, что Переяславская Рада была последствием поражения Хмельницкого под Берестечком и перемирия, заключенного в Белой Церкви в 1651 г. Это угрожало возвращением шляхты в свои поместья и очередным приведением крестьянских масс в крепостную зависимость.
По мнению Л. Базылева, «очевидным становился факт, что о реализации белоцерковских соглашений не могло быть и речи, и поэтому все сильнее стали проявляться стремления Украины к Москве». Задержка в реализации планов по присоединению Украины к России была вызвана колебаниями самого Хмельницкого, военными неудачами, и только в 1653 г. Россия смогла приступить к действию. В январе 1654 г. В этом лаконичном высказывании мы обнаруживаем след «мартовских статей», когда Л. Базылев пишет: «Высокая гетманская должность Хмельницкого была подтверждена, объем его полномочий, а также казацкие права и свободы были уточнены и санкционированы несколько позже, то есть во время переговоров с послами Хмельницкого в Москве. Принятые решения обозначали неизбежную войну с Польшей» Bazylow 1975: 161—164 [5].
Самым значительным достижением польской историографии обсуждаемого периода была «История Украины» Владислава А. Серчика, в которой автор представил не только судьбы украинского народа и историю страны, но изложил также свою точку зрения на тему польско-украинских отношений, учитывая, что нам кажется особенно ценным, также украинскую позицию в оценке этих событий Serczyk 2001: 104—108 [6]. Он повторил свое мнение в 1970 г. Он считал, что Переяславская Рада была порождена сложившейся на Украине политической ситуацией, формирующимися экономическими связями украинских земель с Россией, настроениями среди казаков и украинского крестьянства, для которых Россия казалась естественным союзником в борьбе с Польшей, а также действиями Москвы, которая только и выжидала подходящий момент, чтобы принять казаков под свое покровительство и тем самым присоединить хотя бы часть украинских земель к России. Учитывая вышесказанное, можно принять, что союз с Москвой, заключенный в конце 1653 г. В обсуждения, касающиеся хода событий в самом Переяславе и в последующее время, В. Серчик не внес принципиально новой информации, однако он представил свою интерпретацию, подчеркивая при этом факт, что казаки не знали о том, что царь принял решение относительно Украины уже 24 марта 1653 г. На ход этих событий не оказали никакого влияния ни смерть Тимоша, ни жванецкое соглашение.
Сильнее, чем другие историки, обсуждающие конфликт между В. Бутурлиным и казацкими старшинами, возникший на почве царской присяги, В. Серчик подчеркивал факт, что казаки не знали обычаев абсолютной монархии. Договор с царем они считали подобным тому, который шляхта заключала с королем после его избрания, в котором диктовала ему свои «pacta conventa». В связи с этим автор более подробно представил переговоры казацких послов в Москве, присвоение 17 27 марта так называемых статей Б. Хмельницкого и привилегий запорожского войска от 27 марта 6 апреля. Анализируя наступившие позже события, В. Серчик подчеркнул, что отношения с Москвой после заключения унии не складывались легко и просто.
Украинцам трудно было привыкнуть к порядкам, существующим в абсолютистской России. Довольно долго сопротивлялись С. Коссов и православное духовенство. Оценивая значение переяславской унии, автор подчеркивал, что она была следствием сильного стремления Украины к России, которое можно объяснить общим историческим прошлым, языковой близостью, религией, крепнувшими экономическими связями, которым сопутствовали, однако, противоположные стремления, возникшие в результате притязаний на полную независимость украинских земель, поэтому в России охотно видели союзника, но включение в ее состав было вопреки политическим интересам старшин. В будущем это порождало конфликты, вытекающие из того, что угнетение крестьянства в России было даже сильнее, чем в Польше, стремления Украины противоречили царским планам, а киевское духовенство предпочитало подчиняться константинопольскому патриарху. Говоря о достижениях польской историографии до 1980 г. Обстоятельства, в которых была созвана Рада, они видели главным образом в контексте агрессивных действий Москвы, в которых Украина, как более слабая сторона, была скорее объектом, нежели субъектом международной политики, хотя подчеркивались также талант и достижения Богдана Хмельницкого; Речи посполитой же, которая по своей вине потеряла исторический шанс на достижение согласия, приписывалась лишь роль статиста. Новый подход в польской историографии к проблематике Переяславской Рады связан с появлением работ Януша Качмарчика.
Этот ученый — исследователь эпохи Богдана Хмельницкого — в своих работах воспользовался всеми имеющимися первоисточниками и архивными материалами. Он учел также разработки украинских ученых, проживающих не только в Украине, но и в эмиграции, работающих в основном в научных центрах США и Канады. Качмарчик не уклонялся также от спорных вопросов. Свои мнения он представил сначала в статье, в которой поставил принципиальный, с точки зрения украинцев, вопрос: насколько решения Переяславской Рады были результатом сознательного политического выбора или, быть может, они оказались лишь результатом той безвыходной ситуации, в какой оказалась Украина в начале 1654 г. Kaczmarczyk 1982? Затронутые тогда проблемы были представлены на фоне событий, имевших место в Переяславе, и помещены в опубликованной в 1988 г. Качмарчик Kaczmarczyk 1988: 200—245. По сравнению с другими польскими историческими работами на рассматриваемую тему в трудах Я.
Качмарчика мы находим наиболее полное описание как событий во время прохождения самой Переяславской Рады, так и обстоятельств, которые привели к ней. Автор подробно проанализировал проведение казацких переговоров, начиная с первых контактов в 1648 г. Подготовка к Переяславу начинается, по мнению автора, с момента отправления в Москву посольства С. Богдановича-Зарудного в декабре 1652 г.
Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия
| Созыв переяславской рады. Переяславская рада | Комментарий Главы Республики Крым Сергея Аксёнова в связи с годовщиной Переяславской рады.«Сегодня мы вспоминаем одно из ключевых событий отечественной истории – Переяславскую раду. |
| Решения Переяславской Рады - кратко | Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. |
| Новости и события Российского исторического общества | В этот день состоялась Переяславская Рада, на которой казацкая старшина во главе с гетманом Богданом Хмельницким решила перейти в подданство. |
Созыв переяславской рады. Переяславская рада
Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание. Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам.
Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно? Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев.
К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года. Миссия Паисия Почему в середине XVII века Москва вдруг озаботилась защитой православных единоверцев Великого княжества Литовского, если раньше она относилась к ним с недоверием? Действительно, в это время политика Москвы резко изменилась. Царь Алексей Михайлович был очень верующим человеком, поэтому для него религиозные мотивы имели существенное значение. Колоссальное впечатление на него произвел в 1649 году приезд в Москву иерусалимского патриарха Паисия, увлекшего молодого русского государя идеей спасения православного мира вплоть до Константинополя. Именно Паисий способствовал возвышению Никона, который через три года стал патриархом и во время Земского Собора 1653 года лично уговаривал царя согласиться с присоединением Украины. Разве царь этого не хотел? Богдан Хмельницкий обращался в Москву с просьбой предоставить ему русское подданство в 1648-м и в 1649 году, но тогда ему неизменно отказывали.
Все изменило мнение Никона, который в своих планах церковной реформы опирался на интеллектуальный багаж украинского православия прежде всего специалистов Киево-Могилянской академии. Присоединение Украины для него было важным шагом в будущей религиозной войне. И, конечно, этому способствовал визит в Москву иерусалимского патриарха Паисия. Паисий в 1649 году приехал в Москву через Киев, в самый разгар восстания Хмельницкого. Вы пишете, что именно патриарх при встрече с гетманом натолкнул его на идею украинской государственности. Да, сейчас практически все ведущие историки — как российские, так и украинские — сходятся в том, что переговоры гетмана Хмельницкого с патриархом Паисием в Киеве стали толчком, превратившим обычный казацкий бунт в национально-освободительное движение, создавшее первую государственность в рамках Украинского гетманства. Кадр из фильма «Огнем и мечом» Получается, иерусалимский патриарх оказался фигурой, способствующей сближению Украины и Москвы? Да, его роль в этом деле была огромной.
Почему Хмельницкий обратился за помощью к московскому царю, хотя до этого вел переговоры с крымским ханом, турецким султаном и даже пытался примириться с польским королем? На самом деле еще с 1648 года украинские казаки неоднократно просили о помощи у Москвы. Хмельницкий рассматривал союз с московским царем как наиболее перспективный, тем более что это был альянс с единоверцами, поскольку на Украине никогда не было негативного отношения к московскому православию. Что касается крымских татар, то коалиция с ними для украинцев была ситуативной и поначалу успешной, но уже к 1653 году Хмельницкий убедился, насколько этот союз опасен и ненадежен. Когда крымский хан договорился с польским королем, положение Украинского гетманства стало просто катастрофичным. Почему украинцы так часто меняли союзников? Они вступали в сношения то с русскими, то с крымскими татарами, то с шведами и периодически пытались помириться с поляками. Это было вызвано геополитическим положением Украины, находившейся между тремя мощными соседями — Османской империей и вассальным ей Крымским ханством, Речью Посполитой и Московским государством.
Ей приходилось постоянно балансировать между ними, чтобы хоть как-то выжить. Михаил Горелик «Набег крымских татар на Украину» «Казако-руський народ» В своей книге вы пишете, что «мы сразу должны отбросить миф о "братских народах", не имевший ничего общего с менталитетом человека XVII века, который не предусматривал этнического, а тем более национального самосознания». Во времена Переяславской рады можно говорить лишь об этноконфессиональном самосознании, и то оно было характерно для узкой прослойки элиты. Например, польские шляхтичи считали себя сарматами, поэтому не воспринимали собственных крестьян как соотечественников.
Поляки не соглашались на такие уступки. Поэтому с Речью Посполитой 24 октября 1656 г. К этому времени Россия уже находилась в состоянии войны со Швецией, объявленной 17 мая. Военные действия на русско-шведском театре первоначально развивались успешно: русские войска овладели Дерптом, Кокенгаузеном, Динабургом, Мариенбургом и подошли к Риге, но здесь их постигла неудача, и осаду Риги пришлось снять. В течение двух лет, когда Россия вела войну с Швецией, Речь Посполитая, получив передышку, сумела собраться с силами и возобновить военные действия против России. Одновременно вести войну против Речи Посполитой и Швеции у России возможностей не было, и она 20 декабря 1658 г.
В 1660 г. Швеция заключила мир с Речью Посполитой, и Россия вынуждена была по Кардисскому миру июнь 1661 возвратить Швеции все свои приобретения в Ливонии. Наша страна оставалась отрезанной от морских берегов. Возобновленная с Речью Посполитой война более не сопровождалась блистательными победами, характерными для первых лет военных действий. Она приняла затяжной характер, истощавший материальные и людские ресурсы сторон. В одних сражениях победу одерживали польско-литовские, в других русские войска, причем, чем дальше, тем действия русских войск становились менее успешными. Самое крупное поражение русские потерпели под Чудновом 23 октября 1660 г. Показателем напряженного состояния экономики России был Медный бунт в Москве в 1662 г. Стороны начали мирные переговоры еще в 1661 г. Изнурительные переговоры завершились 30 января 1667 г.
Андрусовским перемирием на 13 с половиной лет: России были возвращены Смоленск, а также все земли к востоку от Днепра. Речь Посполитая признала воссоединение Левобережной Украины с Россией, однако Белоруссия оставалась под ее владычеством. Россия приобрела также Киев, расположенный на правом берегу Днепра, правда на два года. Условия Андрусовского перемирия в 1686 г. Хотя Андрусовское перемирие, а затем и "вечный мир" не решили вопроса воссоединения с Россией всей Украины и тем более Белоруссии, они знаменовали крупный внешнеполитический успех правительства: воссоединение Левобережной Украины с Россией цементировало дружбу двух братских народов и открывало перспективу вхождения всей Украины и Белоруссии в состав России. Воссоединение Украины с Россией подверглось суровым испытаниям. После смерти Богдана Хмельницкого 1657 гетманская булава оказывалась в руках тех представителей старшины, которые придерживались польской ориентации. Вопреки воле украинских селян и горожан они пытались разорвать узы воссоединения с Россией и вернуть Украину в подданство Речи Посполитой. Позиция этой прослойки старшины объяснялась слабостью центральной власти в Речи Посполитой, существованием магнатскошляхетского своеволия, что открывало широкий простор для гетманского произвола и обогащения. Корыстные интересы части старшины вступали в противоречие с коренными интересами украинского народа, оказывавшего решительное противодействие предательским замыслам гетманов.
Отсюда гетманская чехарда, характерная для Левобережной Украины 50 - 60 гг. XVII в. Гетманами Левобережной Украины были Иван Выговский, заключивший с польско-шляхетским правительством Гадячский договор, отменивший постановление Переяславской рады, 16-летний Юрий Хмельницкий, оказавшийся недостойным своего знаменитого отца и ставший послушной марионеткой в руках противников воссоединения Украины с Россией, Иван Брюховецкий, договорившийся с султаном о переходе Украины в подчинение Османской империи. Против них боролись лучшие представители украинского народа. Все попытки оторвать Украину от России закончились провалом. И все же гетманам постепенно удалось расширить привилегии старшин и восстановить феодальные порядки, расшатанные освободительной войной. После заключения Люблинской унии 1569 образовалось польско-литовское государство Речь Посполитая, куда вошли юго-западные русские земли. На этих землях еще в XV в. Польская шляхта дворянство , королевская власть и католическое духовенство стремились здесь подчинить себе православную церковь.
Восстание 1648 г. В результате зборовского соглашения Украина стала, по сути дела, отдельным государством, признающим над собой власть польского короля и существующим в рамках Речи посполитой. Последствием дальнейших войн была передача Украины в 1654 г. Включение Украины в состав империи, которая начинала доминировать в этой части Европы, имело для судеб Украины очень серьезные последствия. Наряду с этими очень взвешенными высказываниями в независимой Польше ожили, а скорее всего, выявились скрываемые до тех пор националистические тенденции. Из эмиграции их поддерживал Енджей Гертых 1903—1992 , вождь партии Стронництво народове и автор популярной истории польского народа Giertych 1986 [цит. Эта среда объединяет в основном иммигрантов из сегодняшней Украины и выдвигает требования о возврате имущества, а в своей исторической публицистике сосредоточивается прежде всего на несправедливостях, причиненных полякам украинцами. Среди многочисленных антиукраинских публикаций показательной кажется нам последняя книга Эдварда Пруса профессора в одном из вузов г. Этот заядлый польский националист на более чем 400 страницах крупного размера рисует черно-белую картину польско-украинских отношений на протяжении нашей истории Prus 2003: 124—126. События 1654 г. Обойдем стороной все резкие нападки и сравнения, порожденные многовековым польско-украинским спором. Мы должны отдавать себе отчет в том, что в польскую историографию возвращаются забытые со времен Ф. Равиты-Гавроньского суждения. Итак, наряду с критикой казачества, отказом им в политическом инстинкте, обвинениями в авантюризме, склонности к уничтожению и деструкции, вытекающих якобы из самой их натуры, Прус высказывается о том, что русский люд это определение он цитирует по Гертыху мог хорошо существовать только в границах Речи посполитой. И поэтому решения, принятые Переяславской Радой, он считает предательством, которого Хмельницкий добился путем манипуляций и благодаря которому русский люд поверил в то, что под царским скипетром его ждет счастье, какого он до сих пор не знал. А тем временем Москва ко всей «хмельничине» относилась инструментально и поэтому безжалостно воспользовалась невежеством русской черни, запудривая ей глаза дурманящим лозунгом «защиты древней греческой веры». Это предложение Прус подкрепляет цитатой, взятой у Ю. Бартошевича, говорившей о том, что Хмельницкий «боролся с Речью посполитой за право грабить и убивать, сжигать и уничтожать, что он о церкви заботился так, как Москва заботилась о соблюдении свободы этой бедной Руси, которая попалась в ее руки благодаря Хмельницкому». Нельзя сказать, что Прус бескритичен по отношению к польской стороне, о которой он пишет, что «разрешению казацкого вопроса и успокоению ситуации не способствовало отношение польской стороны, наглое и попросту глупое». В Польше оживление дискуссии на тему казачества имело место в 1999 г. Сенкевича «Огнем и мечом», режиссером которого был Ежи Гоффман. Наряду с многочисленными рецензиями появились также более серьезные высказывания историков, таких как Януш тазбир, В. Серчик, З. Дискуссия проходила, скорее, вокруг самого фильма и польского национального мифа и только вскользь затрагивала вопрос связей Украины с Россией в 1654 г. Роман «Огнем и мечом» неоднократно переиздавался в Польше, был в школе книгой обязательного чтения, но одновременно кажется, что государственные власти не были заинтересованы в примирении и улучшении образа украинца в глазах поляков. Они опасались лишь реакции Москвы. Это вытекало из факта, что трактат о разделе Украины, которым было прославленное, на все лады восхваляемое переяславское соглашение 1654 г. Попутно Я. Тазбир высказал мысль о том, что надо отбросить миф, говорящий о том, что казаки боролись во имя всего украинского народа за независимое русское государство, что причиной польско-казацкого конфликта был религиозный или этнический вопрос. Казацкие элиты попросту хотели стать частью шляхетского сословия, со всеми причитающимися привилегиями, и именно потому они начали войну, поскольку «панове Паскове» не хотели чуть сдвинуться с места на скамье, называемой властью, чтобы таким образом освободить место для новых собратьев по гербу и по привилегиям Tazbir 1999. Несколько новых элементов мы обнаружили также в высказываниях З. Вуйцика по случаю торжественного вручения польской награды Богдану Ступке, исполняющему в фильме роль Богдана Хмельницкого Chmielnicki… 2000. Вуйцик повторил, но на этот раз сделал это в еще более выразительной форме, свои известные уже мнения по этому вопросу. Говоря о Переяславской Раде, он вспомнил о том, какую карьеру сделало понятие «воссоединение», которое он решительно отбросил, так как считал его проявлением московской идеологии. Ученый нисколько не сомневался в том, что включение Украины способствовало созданию имперской позиции России. Говоря о Богдане Хмельницком, он напомнил, что имеются две традиционные точки зрения, позволяющие охарактеризовать его личность: политик, который боролся за абсолютную независимость Украины, и политик, который стремился к «вторичному присоединению» Украины к России. По словам З. Вуйцика, Переяслав был для Хмельницкого большим разочарованием. Оказавшись в безвыходной ситуации, он согласился на «безоговорочное» подданство царю, и в этом заключалась его роковая ошибка. Оценивая многочисленные высказывания, появившиеся по случаю премьеры «Огнем и мечом», З. Вуйцик был решительно против того, чтобы казацкое восстание рассматривалось в категориях гражданской войны. Это равносильно тому, чтобы польские восстания XIX в. По его словам, здесь речь идет, скорее, о столкновении двух народов, при этом учитываются все трудности, связанные с дефиницией понятия «народ» в это время. Самой существенной, на наш взгляд, была оценка переяславских постановлений, данная Вуйциком. По его мнению, они до сих пор недооцениваются в польской историографии. А ведь Переяславская Рада коренным образом изменила расположение сил в этой части Европы. Если бы не Переяслав, Россия никогда не дошла бы до такого могущества. Не было бы разделов и потери независимости. В связи с этим в заключительном слове З. Вуйцик высказал очень актуальную мысль: «Соотношение Россия — Украина — Польша предрешает судьбу нашей части Европы, об этом должны помнить все, кто правит Речью посполитой и Украиной». Главную мысль, на этот раз очень современную, в связи с обзором мнений по случаю 350-й годовщины Переяславской Рады, высказал профессор Владислав А. Серчик в приуроченной к этой знаменательной дате статье, помещенной в Интернете в январе 2004 года под заглавием «Как царь казаков перехитрил» Serczyk 2004. В ней представлены взгляды польских историков на тему Переяславской Рады, появлявшиеся на протяжении последних полвека. Их презентация начинается с принятия в 1954 г. Данный тезис стал подвергаться сомнению, конечно между строк, и в 60-е гг. Профессор Серчик уже в первом предложении сказал, что заключенная 350 лет назад переяславская уния оказалась для Украины актом подчинения Москве. В ее основе лежало отсутствие в XVII в. Продолжая, В. Серчик указывал на переломное значение событий 1620 г. Согласно сказанному выше, «восстание Хмельницкого в 1648 г. Сенкевича, которого несправедливо обвиняют в распространении ненависти и представлении жителей Украины в недоброжелательном свете. Подобные мнения высказывались уже при появлении первого издания романа, но настоящие нападки начались только в течение последних десятилетий, когда правда о событиях 300-летней давности стала невыгодной для официальной их версии». Серчик ограничения в издании романа «Огнем и мечом», которые должны были ликвидироваться благодаря изданию в Польше романа украинского писателя Натана Рыбака под заглавием «Рада переяславска», задуманного, по всей вероятности, как соцреалистическое приложение к трилогии Г. Он признал также польско-украинскую войну 1648—1654 гг. Хмельничина стала, по словам В. Серчика, самым существенным элементом украинского национального сознания. Однако охваченные кровавой войной стороны не заметили, что рядом росла держава, которая все больше угрожала их самостоятельности. Это было именно российское государство... Быстрее всех ощутили его силу казаки во время Переяславской Рады, когда царский посол Василий Бутурлин наглядно показал Хмельницкому и казацким старшинам, в чем заключается суть единовластия. Когда 27 марта 6 апреля 1654 г. Контроль над местной администрацией оказался в руках царских чиновников, казакам не разрешалось вести самостоятельную внешнюю политику. Увеличено было только количество регистрированных до 60 тыс. В заключение В. Серчик отказался от своего давнего мнения о том, что переяславская уния не была ни унией, ни украинско-русским военным союзом. Это был, по сути дела, акт, подчиняющий Украину России. Ее непосредственным результатом были: укрепление российского государства, польско-русская война, гражданская война на Украине, разорение страны и сближение Польши с Крымским ханством. Литература Baranowski, B. NoweDrogi I. Baranowski, B. Kwartalnik Historyczny 61 2 : 197—217. Bazylow, L. Historia Rosji. Dzieje Polski w zarysie. Chmielnicki Bohdan, ataman wojsk kozackich. Rozmowa prof. Gazeta Wyborcza 30. Giertych, J. Hynczewska-Hennel, T. Powstanie Chmielnickiego. W: Polska. Dzieje cywilizacji i narodu. Rzeczpospolita szlachecka 1586—1795. Kresy ukrainne. Jakowenko, N. Jasienica, P. Calamitatis regnum. Warszawa: PIW. Juzwenko, A. Kaczmarczyk, J. Bohdan Chmielnicki. Panowanie Jana Kazimierza. Historia polityczna Polski. Korzon, T. Kulisza i Kaspara. Kwartalnik Historyczny. Kosman, M. Warszawa: KiW. Kubala, L. Kwartalnik Historyczny 18. Wojna moskiewska roku 1654—1655. Szkice historyczne. Lelewel, J. Litwin, H. Rzeczpospolita — Ukraina. W: Chynczewska-Hennel, T.
Вождь поневоле Личности Богдана Хмельницкого посвящено множество исследований, и в нашем случае стоит подчеркнуть самое важное: он был типичным продуктом политики Речи Посполитой. Шляхтич герба Абданк на королевской службе, получивший образование в иезуитском коллегиуме, свободно владеющий польским и латынью, он всё равно оставался вторым сортом как православный и русский. Поэтому проиграл в споре за имущество и женщину своему соседу, «настоящему шляхтичу», поляку. Его личная обида резонировала с обидами десятков тысяч людей, тем более что в прошлые годы именно Хмельницкий не раз входил в состав депутаций для представления Сейму и королю жалоб на насилие, которому подвергались казаки. Поэтому за энергичным и харизматичным человеком пошли многие. Показательным является тот факт, что к повстанцам сразу примкнул отряд реестровых казаков из польского гарнизона, находившегося при Сечи. Они разумно мотивировали это тем, что «воевать казаками против казаков — всё равно что волком пахать». Сумев привлечь на свою сторону крымских татар, чей главный интерес состоял исключительно в грабеже, Богдан быстро добился ошеломляющих успехов. Но и здесь стоит отметить, что переговоры гетмана с Москвой о союзничестве начались еще в январе 1649 г. Промосковская партия существовала на Украине всегда, поскольку была совершенно органичной в тех условиях: рядом были только жестокие татары, за которыми стояла Османская империя, и ненавистные поляки. Турецкий султан, у которого и сам гетман в свое время два года провел в рабстве, не спешил принимать Украину под свою руку. А идея перейти под подданство единоверного и единородного православного царя была популярна в угнетенных низах, среди горожан и даже некоторой части духовенства в целом стремившегося к автономии. Только первые попытки заручиться российским покровительством были встречены в Москве без энтузиазма. Царь Алексей Михайлович не любил войн и вообще конфликтов, а три предыдущих встречи с задиристой Речью Посполитой закончились плохо. Попытка вернуть Смоленск под свою руку обернулась для Русского царства в 1634 году болезненным поражением. Польша, если кто не помнит, начиналась сразу за Великими Луками. Да и внутренних проблем хватало. Проводником украинских интересов стал новый патриарх Никон , который и списывался с запорожским гетманом напрямую, инструктировал его, как действовать. И вернулись к вопросу о союзе только в безвыходной для Богдана ситуации после разгромной битвы под Берестечком. Еще до окончания боев литовский гетман Януш Радзивилл занял Киев. Лучший полководец Крыма Тугай-бей погиб, а Хмельницкий совершенно потерял лицо и остался без армии — под его рукой было всего лишь три тысячи казаков. Все города, закрепленные за казачеством по Зборовскому договору — Киев, Чернигов, Брацлав — перешли под контроль поляков.
Со дня Переяславской рады исполнилось 370 лет
признать Донбасс, выгнать хунту и объединиться. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было. По словам Владимира Константинова, Переяславская рада была важным этапом становления Российского государства.
День Переяславской Рады
Боже, укрепи! Что мы вовеки все едины были». По мере того как после Смуты в России было восстановлено хозяйство, укреплены государственные учреждения на местах и в центре, страна начала переходить от пассивной оборонительной внешней политики к активным действиям за пределами своих границ. И действия эти были в основном успешными. Жители этих западных и южных древнерусских земель и в XVII в. В тоже время, с XIV в. Речи Посполитой бывшая Западная и Южная Русь вошли в это единое польско-литовское государство. К XVII в. Вся совокупность прав и привилегий была у католического польского и литовского шляхетства дворянства , и особенно у крупных землевладельцев аристократов - магнатов. Суровое польское крепостное право стало распространяться на украинские и белорусские земли с появлением там поместий польских панов. Польский закон позволял панам даже убивать своих крепостных холопов.
Католичество в Речи Посполитой было основной религией, православный «русский народ», как и протестанты, подвергались гонениям и принуждению к переходу в католицизм. Естественно, что в таких условиях зародилась национально-религиозная оппозиция «русского народа» польско-литовскому господству. Российские претензии и помощь Москвы постоянно подпитывали силы недовольных. Это было запорожское казачество, живущее на южных, опасных близостью к татарам, окраинах. Столица запорожского войска - Запорожская Сечь, служила постоянным центром, где находилась казацкая вольница, готовая к набегам на татар, турок и на самих поляков. Хотя казаки, записанные в королевский список - реестр, считались на службе у короля Речи Посполитой и получали за то жалованье деньгами, хлебом, порохом и оружием, они часто восставали, когда считали, что их права ущемлены. Тем более с ростом крепостничества на Украине к Днепру, за пороги, бежали крестьяне и холопы. Нереестровое казачество за счет них росло. Эти новые запорожцы жили, нанимаясь к зажиточным казакам, занимались ловлей рыбы, охотой, но, как и голутвенные казаки Дона, нереестровое запорожское казачество чаще промышляло военными набегами. В 1630 г.
Речь Посполитая вдруг осознала, что от этой вольной пограничной стражи слишком много опасности, и пыталась держать казаков в узде. На границе с казачьими землями построили крепость Кодак, поместили туда немецкий наемный гарнизон. Целью гарнизона было препятствовать проникновению беглых в Запорожье и сдерживать активность самих запорожцев, стремящихся на север. Крепость мало помогла. Ее вскоре уничтожили вместе с гарнизоном восставшие нереестровые казаки во главе с атаманом Иваном Сулимой. А за 5 лет до этого отгремело восстание казаков Тараса Федоровича. Бунтовали казаки под предводительством Павлюка и Острянина в 1637-1638 гг. Все эти выступления были подавлены, но подавлены с трудом.
После битв у Пилявец сентябрь 1648 и у Зборова август 1649 король вынужден был поставить вопрос об автономии части украинских земель. Богдан не очень хотел идти на эти переговоры, но хан, получивший от поляков подарки, настаивал, угрожая встать на сторону Речи Посполитой. По Зборовскому договору, число реестровых казаков увеличивалось почти в 4 раза до 40 тыс. Хмельницкий управлял Запорожьем и Восточной Украиной. Но Богдан тогда уже грезил о великом украинском княжестве, включавшем все южнорусские земли. Беглые крестьяне, не попавшие в новый реестр, не желали возвращаться в крепостную неволю. Они жаждали биться с панами за веру и волю. Старшина и православные украинские шляхтичи не прочь были совсем вытеснить польских и литовских помещиков с украинских земель, они не хотели ограничиваться только уравниванием в правах с католическим шляхетством. В итоге началась новая война украинцев с польскими войсками. Шла она не так успешно, как первая. В решающем сражении под Берестечком в июне 1651 опять подвел союзник украинцев - крымский хан. Когда уже казалось, что народная армия вот-вот победит, он насильно увез с поля битвы Хмельницкого и отвел свою конницу. Белоцерковский мир, заключенный в сентябре 1651 г. Ясно, что этот мир был только передышкой. В Польше раздавались голоса, требовавшие покончить с запорожскими разбойниками окончательно. Богдан и старшина понимали, что для продолжения борьбы нужен надежный союзник. Хмельницкий не раз посылал гонцов к царю Алексею Михайловичу, которого звал не иначе, как «великий царь восточный», с просьбой взять восставшие территории под свою руку. В Москве медлили, потому что еще свежа была в памяти катастрофа под Смоленском, а принятие такого решения означало непременную новую войну с Речью Посполитой. В 1653 г. Украинцы опять воевали с панами. Крымский хан опять им изменил в самый решающий момент битвы у Жванца 1653. За огромную сумму хан перешел на сторону Речи Посполитой. Без поддержки России выиграть войну с панами и крымцами войска Хмельницкого не имели шансов. В Москве собрали Земский собор. Украинская рада в г. Переяславле также одобрила воссоединение Московской и Южной или как тогда говорили Малой России. А в нынешнем во 162-м году октября в 1 день великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович всеа Русии самодержец указал о том же литовском и о черкаском делех учинити собор, а на соборе быти великому государю святейшему Никону, патриарху московскому и всеа Русии, и митрополитом, и архиепискупом, и епископом, и черным властем, и бояром, и окольничим, и думным людем, и стольником, и стряпчим, и дворяном московским, и дьяком, и дворяном, и детем боярским выборным из городов, и гостем, и торговым и всяких чинов людем. И указал государь им объявити литовского короля и панов рад прежние и нынешние неправды, что с их стороны делаютца к нарушенью вечного докончанья, а от короля и от панов рад исправленья в том не бывало. И чтоб те их неправды ево государевым Московского государства всяких чинов людем были ведомы. Также и запорожского гетмана Богдана Хмельницкого присылки объявити, что они бьют челом под государеву высокую руку в подданство. И что ныне король и паны рады при государевых великих послех по договору исправленья не учинили и отпустили их без дела. И их, запорожских черкас, от истинной православной християнской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере. И церкви божии запечатали, а в ыных учинили унею, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристиянские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые християнские веры отбыти и святых божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле, призвав к себе в помочь крымского хана с ордою, учали за православную християнскую веру и за святые божии церкви против их стояти. А у царского величества милости просят, чтоб он, великий християнский государь, жалея благочестивые православные християнские веры и святых божиих церквей и их, православных християн, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их приняти под свою царского величества высокую руку. А терпети больше того нельзя, потому что многие годы в королевских грамотах и в порубежных листех писали их государские имянованъя и титлы мимо вечного докончанья и посольского договору, со многою пропискою. Российское законодательство X-XX вв.
Члены посольства, принимавшие присягу, отмечали, что народные массы выражали несказанную радость по поводу великого события — воссоединения Украины с Россией. О народной радости по поводу воссоединения Украины с Россией грек Константинов, проезжавший в это время через Украину, говорил по прибытии в Москву в Посольском приказе, что он везде слышал, что «православные христиане… радуются-де все от мала и до велика великою радостью» в связи с воссоединением с Россией. Воссоединение Украины с Россией было осуществлением заветной мечты украинского народа. На протяжении многих веков украинский народ стремился воссоединиться с русским народом, в котором он всегда видел своего старшего брата, верного союзника и надежного защитника. Триста лет тому назад, — говорил Н. Хрущев в своем докладе на Шестой, Юбилейной Сессии Верховного Совета Украинской ССР 29 октября 1949 года, посвященной десятилетию воссоединения украинского народа в едином Украинском Советском государстве, — когда Украина, истекая кровью, боролась против гнета польско-шляхетских магнатов и против угрозы порабощения ее также турецкими захватчиками, в этот грозный час украинский народ, во главе с Богданом Хмельницким, единодушно принял мудрое и спасительное решение — провозгласил воссоединение Украины с Россией. В последующие годы борьбы с шляхетской Польшей, султанской Турцией и Крымским ханством все прогрессивные деятели украинского народа крепко держались союза с русским народом. Известно, что польское правительство ценою больших уступок и обещаний пыталось привлечь на свою сторону Ивана Богуна, предложив ему гетманство и шляхетство. Но Богун не изменил своему народу. Украинский народ сохранил светлую память об Иване Богуне — своем верном сыне, несгибаемом борце за освобождение Украины из-под польско-шляхетского ига. Большой популярностью пользовался среди украинского народа и казацкий- полковник Мартын Пушкарь, погибший смертью героя в борьбе за укрепление союза Украины с Россией. Украинский народ воспел в своих песнях и пламенного борца за политическое единство Украины и России, великого патриота своей родины Семена Палея. Но наибольшую любовь и уважение сохраняет украинский народ к светлой памяти своего великого сына Богдана Хмельницкого, который возглавил освободительную войну и не пожалел ни сил, ни здоровья для осуществления самой заветной мечты украинского народа — воссоединения Украины с Россией. Имя Богдана Хмельницкого стало знаменем борьбы против иноземных захватчиков для многих поколений украинского народа. Богдану Хмельницкому по праву принадлежит выдающееся место в истории украинского народа. Достижения этой цели он добивался со всей силой своей могучей воли, своей неисчерпаемой энергии. На службу этой великой идее он поставил свой блестящий талант организатора, выдающиеся качества полководца и военачальника, свое искусство замечательного дипломата. В ходе освободительной борьбы восставший украинский народ наряду с Богданом Хмельницким выдвинул из своей среды и таких выдающихся военных руководителей и народных героев, как Кривонос, Нечай и другие. Украинский народ глубоко чтит память своих выдающихся предков-патриотов. Одновременно он осудил и проклял таких предателей и политических авантюристов, как Выговский, Тетеря, Брюховецкий, П. Дорошенко, Мазепа и другие, которые пытались оторвать Украину от России и бросить ее на растерзание или шляхетской Польше, или султанской Турции, или Швеции. Все их попытки закончились крахом, а их имена стали символом черной измены и предательства. Вместе с тем русское правительство согласилось оставить местные особенности административного устройства, созданного в ходе освободительной войны: организацию вооруженных сил и условия политической и правовой жизни Украины, которая, следовательно, пользовалась некоторой автономией. Эти особенности были оформлены юридически так называемыми «Статьями Богдана Хмельницкого», данными царским правительством казацкой старшине 17 марта 1654 года, а также царским привилеем «Войску Запорожскому» от 27 марта 1654 года. В соответствии со «Статьями» царское правительство признавало принцип выборности гетмана на войсковых радах, оставив за собой право утверждать его избрание. Гетману предоставлялось право ведения внешних сношений, за исключением сношений с Польшей и Турцией. Количество казацкого войска было определено в 60 тысяч человек. Предоставив украинскому народу право на самоуправление, а казацкой старшине, украинской шляхте и духовенству различные привилегии социального и экономического характера и подтвердив право на самоуправление самых крупных городов Украины Киева, Переяслава и др. Угнетая русский народ, царизм еще более жестоко относился к эксплуатируемым массам нерусских народов. Политика царизма на Украине после, воссоединения имела колонизаторский характер. На Украине царизм ликвидировал местное самоуправление, свирепо подавлял национально-освободительное движение, пресекая стремление к созданию украинской государственности, проводил насильственную политику русификации, стеснял развитие украинского языка и культуры». Угнетая украинские народные массы, царское правительство всемерно поддерживало господствующие классы Украины и обеспечило украинской казацкой старшине возможность превратиться в класс крепостнического дворянства. Но не эти перечисленные мероприятия царизма являются главными и существенными для определения исторического значения выдающегося события в жизни украинского народа — воссоединения Украины с Россией. Эти действия были неминуемы и закономерны в условиях классового общества того времени. При любой другой политической обстановке украинское общество должно было долгое время развиваться как феодальное общество, ибо предпосылок для другого общественно-экономического строя тогда еще не существовало. Основное значение Переяславского акта в исторических судьбах украинского народа состоит в том, что, воссоединившись с Россией, Украина спасла себя от поглощения ее панской Польшей или султанской Турцией. Добровольным воссоединением с братским русским народом, общей многовековой борьбой против внутренних и внешних врагов, нерушимой дружбой со своим старшим братом украинский народ спас себя от порабощения иноземными захватчиками, сохранил себя как нацию. После воссоединения Россия свыше десяти лет вела войну за Украину с шляхетской Польшей. В боях русской армии с польским войском под Смоленском, Пинском и Гомелем участвовали и украинские казацкие отряды. Война России с Польшей за Украину закончилась в 1667 году заключением Андрусовского договора. По этому договору Левобережная Украина была закреплена в составе России, Запорожье должно было находиться под протекторатом обоих государств. Правобережная Украина, за исключением Киева, осталась под властью шляхетской Польши. В войне с Россией панская Польша потерпела крупное поражение и с того времени потеряла значение главной агрессивной силы по отношению к Российскому государству. Тот факт, что значительная часть Украины вошла в состав России, предрешал освобождение в будущем и остальных украинских земель из-под власти шляхетской Польши, что и было осуществлено в 1793 году. Воссоединение Украины с Россией являлось ударом и по захватническим планам султанской Турции в отношении Украины и России. Турецкие феодалы, которые были наиболее жестокими эксплуататорами покоренных народов, пытались оторвать Украину от России и поработить украинский народ. В 1677 году турецкое правительство двинуло на Украину стотысячную армию, которая совершала на своем пути страшные зверства, сжигала города и села, угоняла в рабство население. Русская армия совместно с украинскими казацкими частями остановила захватчиков под Чигирином, а затем нанесла им крупное поражение. В 1678 году на Украину вторглась двухсоттысячная армия турок и татар. Борьба объединенных сил русской армии и украинских казацких полков против турецко-татарской армии закончилась заключением в 1681 году Бахчисарайского договора, по которому Турция отказывалась от притязаний на Левобережную Украину и Киев и обязывалась не помогать в дальнейшем врагам России. В 1686 году между Россией и Польшей был заключен договор, известный под названием «Трактат о вечном мире». Трактат подтверждал права Российского государства на Левобережную Украину, Киев, а также Запорожье, которое с этого времени стало подвластно только России. Таким образом, долголетняя борьба России против агрессии шляхетской Польши и султанской Турции закончилась победой России. Объединенными силами русского и украинского народов была прекращена турецко-татарская агрессия, а впоследствии разрешена великая историческая задача, стоявшая перед обоими народами, — освобождение Крыма и южных украинских земель от владычества Турции, что сыграло огромную роль в развитии производительных сил всей страны, получившей ранее недоступный для нее выход к морю. Большое значение для развития украинской экономики имела постройка на освобожденной украинской территории таких портовых городов, как Николаев, Херсон, Одесса и др. Русский и украинский народы после воссоединения Украины с Россией всегда вместе боролись- и против других агрессоров. В 1709 году русская армия под руководством Петра I, с участием украинских казацких полков, разгромила под Полтавой шведских захватчиков, которые пытались поработить и расчленить Россию. Шведские бароны и их союзники — польские паны хотели поработить и украинский народ. Разгром шведов под Полтавой в корне изменил международную обстановку. Россия продемонстрировала свое могущество, ее авторитет неуклонно рос. Швеция же после Полтавской битвы потеряла свое значение первоклассного государства в Европе. Энгельс, — сделал попытку проникнуть внутрь России; этим он погубил Швецию и показал всем неуязвимость России». Разгромом шведов под Полтавой был нанесен сокрушительный удар и планам польских панов и их союзников на Украине — предателей Мазепы, Орлика, Войнаровского и других, которые в своих личных интересах хотели оторвать Украину от России и восстановить на Украине власть панской Польши. Нерушимая дружба двух братских народов была продемонстрирована в тяжелое время нашествия 600-тысячной захватнической наполеоновской армии на Россию в 1812 году. Наполеон, как и Карл XII, хотел расчленить Россию, поработить русский, украинский, белорусский и другие народы России и установить мировое господство буржуазной Франции. Но против нашествия наполеоновской армии поднялись совместно с русским народом, принявшим на себя основной удар завоевателей, все народы России. Вместе с великим русским народом и другими народами России в борьбе против наполеоновской армии принимал активное участие и украинский народ. Только на Левобережной Украине в добровольческие полки вступило тогда 60 тысяч человек. В формировании добровольческих полков принимали активное участие выдающийся украинский писатель И. Котляревский и многие другие прогрессивные деятели Украины того времени. Украинские добровольческие ополченские полки участвовали совместно с русской армией в боях, с французскими захватчиками, в изгнании их из России и в освобождении порабощенных в то время французами народов Европы. Сплоченность и единство русского, украинского и белорусского народов, их стойкость и верность своему отечеству помогли им разгромить французских захватчиков. На украинских землях, остававшихся под властью шляхетской Польши после освободительной войны еще свыше столетия, украинские трудящиеся массы испытывали тяжелый социальный и национальный гнет. Польские паны восстановили на этих землях крупное землевладение. В 1696 году польский сейм принял постановление о введении в государственных учреждениях на Киевщине и Волыни только польского языка. Это же решение сейма обязывало вести делопроизводство в Галиции и на Подолье на непонятном для народа латинском языке. На возобновление экономического, социального и национального гнета украинские народные массы отвечали новыми восстаниями, известными под названием гайдамачины на Правобережной Украине и борьбы опришков в Галиции. Крупные антикрепостнические восстания произошли в 1734—1737 годах и в 1750 году. В 1768 году произошло крупное восстание крестьян, получившее название Колиивщины. Воссоединение Украины с Россией явилось поворотным этапом в жизни и развитии украинского народа. Этим великим историческим актом были навеки соединены исторические судьбы двух единокровных народов-братьев — украинского и русского. Войдя в состав Российского государства, Украина приобрела надежную защиту от агрессивных государств — панской Польши и султанской Турции с ее вассалом — Крымским ханством. Но этим не исчерпывается огромное историческое значение воссоединения Украины с Россией. Воссоединение Украины с — Россией, несмотря на то, что во главе России стояли тогда царь и помещики, имело огромное прогрессивное значение для дальнейшего политического, экономического и культурного развития украинского народа. После воссоединения с Россией на Украине была ликвидирована та неслыханная политическая анархия, которая господствовала здесь до этого. Российское централизованное государство шло в то время по пути экономического, политического и культурного прогресса. Войдя в состав централизованного Российского государства, Украина получила широкую возможность для развития своих производительных сил. Во второй половине XVII столетия экономика Украины стала неотъемлемой частью образовавшегося всероссийского рынка. Воссоединение Украины с Россией имело большое значение и для формирования украинской нации. В первые десятилетия после освободительной войны царское правительство не проводило политики национального угнетения на Украине. Благодаря тому, что на Украине, как и в России, была одна и та же религия православная , украинский народ не испытывал и религиозного угнетения. Украинско-русские отношения складывались на основе взаимных связей, взаимных влияний, взаимного культурного обогащения, на основе создания культурной общности обоих народов при ведущей роли более прогрессивной культуры— культуры великого русского народа. Войдя в состав России, украинский народ развивался под могущественным влиянием великой русской нации, давшей гениев политической мысли и наиболее выдающихся деятелей русской и мировой культуры — Плеханова и Ленина, Белинского и Чернышевского, Пушкина и Толстого, Глинку и Чайковского, Горького и Чехова, Сеченова и Павлова, Репина и Сурикова, великих полководцев Суворова и Кутузова. Украинская культура на протяжении всего периода совместной политической жизни украинского и русского народов испытывала и испытывает благотворное влияние русской культуры. Выдающиеся русские ученые, политические деятели, поэты и литераторы всегда с большим уважением относились к украинской истории, к украинской культуре, к быту и обычаям украинского народа. Гениальный русский поэт А. Пушкин увлекался историей героической борьбы украинского народа против польских и татарских захватчиков и с глубоким вниманием и любовью относился к украинским писателям, всячески помогая им в их работе в тяжелых условиях царской цензуры и запрета украинского языка. Известно, что великий сын украинского народа поэт- революционер Т. Шевченко был выкуплен из крепостной неволи прогрессивными деятелями русской культуры и науки и что выдающееся дарование Т. Шевченко развивалось под благотворным влиянием великих русских революционных демократов — Герцена, Добролюбова и Чернышевского. Прогрессивные деятели России всегда отстаивали право украинского народа на свою независимость. Когда польское дворянство, готовясь к восстанию 1863 года, заявило претензии и на Правобережную Украину, Герцен выступил с решительным протестом против этого требования, считая, что украинский народ должен сам решать свою судьбу. Русские прогрессивные политические и литературные деятели помогали украинскому народу узнать правду о России, осознать, что «кроме официальной чиновничьей России, — как писал Герцен, — есть другая… Кроме Муравьева, который вешает, есть Муравьевы, которых вешают». Две России различал выдающийся украинский писатель и общественный деятель Иван Франко. Передовые люди Украины с любовью относились к прогрессивным деятелям русской науки и культуры. Колониальная политика царизма задерживала экономическое и культурное развитие Украины. Однако в целом условия развития той части Украины, которая входила в состав России, были значительно лучшими, чем украинских земель, находившихся в составе Австро-Венгерской империи Галиция, Закарпатье и Северная Буковина [4]. Процесс формирования украинской нации происходил значительно интенсивнее в Приднепровье, то есть на украинской территории, которая входила в состав Российского государства. Сковороду, а в первой половине XIX столетия великого поэта-революционера, основоположника украинской литературы Т. Более благоприятные условия для экономического и культурного развития украинского народа в составе России обусловили развитие движения народных масс и прогрессивных сил на украинских землях, захваченных Австро- Венгерской империей и боярской Румынией, за воссоединение с Украиной. Маркс и Ф. Энгельс, имея в виду украинское население отторгнутых от Украины земель, еще в 1855 году писали: «Что эти оторванные от своих национальностей обломки тяготеют к своим естественным центрам, понятно само собой, и явление это становится все более очевидным, чем больше среди них распространяется цивилизация и в силу этого потребность в национально-исторической деятельности». Австро-венгерские чиновники, пытаясь ослабить народное движение в западноукраинских землях за воссоединение с Украиной, всячески препятствовали связям украинского народа с великим русским народом. Против этой реакционной политики вели решительную борьбу все прогрессивные деятели западноукраинских земель. Украинские буржуазные националисты, эти злейшие враги украинского народа, всегда как огня боялись сближения украинского народа с великим русским народом и всячески препятствовали этому. Но украинский народ, отбрасывая со своего пути этих изменников и предателей, сам устанавливал связи с русским народом и постоянно получал от него бескорыстную помощь и поддержку в своей борьбе за освобождение от всякого гнета и за свое политическое, экономическое и духовное развитие. Огромное значение воссоединения Украины с Россией состоит также в том, что со времени воссоединения украинский народ выступал на борьбу против крепостников вместе с великим русским народом, который был в этой борьбе главной и руководящей силой среди всех народов России. В восстаниях Разина, Булавина и Пугачева участвовали и украинские казаки и крестьяне. В первой половине XIX столетия имели место совместные выступления русских и украинских рабочих на помещичьих мануфактурах. В совместной борьбе против крепостничества крепла и закалялась дружба трудящихся обоих народов, росло понимание единства их социальных и политических задач. С появлением в России в период капитализма нового революционного класса — пролетариата — начинается новый, высший этап союза прогрессивных политических сил народов царской России в борьбе против царизма и буржуазии. Ленин, выступив как верный последователь учения К. Маркса и Ф. Энгельса, творчески развил марксизм в новых исторических условиях. Коммунистическая партия, созданная гением революции В. Лениным, вооружила рабочий класс теорией научного социализма и воспитала народы России в духе равноправия, дружбы и братства. Коммунистическая партия с самого начала своего существования заняла ленинскую позицию в национальном вопросе. Ленин был вдохновителем политики равноправия и дружбы народов и руководил осуществлением этой политики на практике». Единство интересов всех порабощенных царизмом народов имело большое значение для укрепления их дружбы и объединения сил в борьбе против царизма и капитализма. Замечательные образцы единства интересов и дружбы украинские и русские народные массы продемонстрировали своей совместной борьбой против царизма в период первой и второй буржуазно-демократических революций. Единство революционно-освободительной борьбы способствовало укреплению культурных связей русского и украинского народов. Прогрессивная русская культура оказывала благотворное влияние на развитие всей украинской культуры на литературу, театр, живопись, музыку. В свою очередь передовая украинская культура обогащала куль- туру русского народа и явилась достойным вкладом в мировую культуру. В октябре 1917 года рабочий класс России в союзе с трудящимся крестьянством, под руководством Коммунистической партии, совершил Великую Октябрьскую социалистическую революцию. В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции в нашей стране было создано первое в мире социалистическое государство рабочих и крестьян, которое провозгласило политику мира и дружбы народов, равенство и суверенность всех народов России, сплотило народы нашей Родины в единую братскую семью под знаменем интернационализма. Победа Великой Октябрьской социалистической революции в центре России дала могучий толчок развитию пролетарской революции во всей России. Таким образом, под звездой Советской власти возникло подлинно народное, социалистическое государство — Советская Украина, вступившая в дружную семью советских народов». Украинская Советская Социалистическая Республика была провозглашена 25 декабря 1917 года на Первом Все- украинском съезде Советов. Выражая единодушно волю рабочих и крестьян Украины, съезд торжественно заявил о необходимости тесного союза Советской Украины с Советской Россией. Украинский народ понес огромные жертвы в борьбе за Советскую власть и за свою национальную государственность. Империалисты Англии и Франции, Германии и панской Польши, опираясь на русских белогвардейцев и злейших врагов украинского народа — буржуазных националистов, бросали свои войска на Украину, стремясь задушить Советскую власть и уничтожить Украинскую Советскую Социалистическую Республику. В эти тяжелые дни на помощь украинскому народу пришел его родной брат — великий русский народ, который своей кровью и бескорыстной помощью спас украинский народ от закабаления его американскими, английскими, французскими и немецкими империалистами, польскими панами, румынскими боярами. В годы борьбы с иностранными интервентами и их буржуазно-националистической агентурой Коммунистическая партия Украины вела огромную работу по сплочению народных сил, укрепляла союз рабочего класса с крестьянством, всемерно развивала и укрепляла дружбу между украинским и русским народами. В результате победы Великой Октябрьской социалистической революции было прекращено хищническое разграбление природных богатств Украины иностранными империалистами и уничтожена эксплуатация украинского народа международным капиталом. Организовав на Украине громадные предприятия по углю, металлу и т. В руках иностранных империалистов было 80 процентов доменных печей, 90 процентов коксохимических предприятий, 80 процентов рудников Криворожья, 70 процентов добычи марганцевой руды. Победа социалистической революции на Украине нанесла сокрушительный удар по иностранному капиталу и выбросила за пределы Украины империалистических хищников и их наймитов — украинских буржуазных националистов. Украинский народ сам стал хозяином природных богатств своей страны. С победой Великой Октябрьской социалистической революции, с разгромом эксплуататорских классов и их партий, с утверждением социалистического способа производства и укреплением советской государственности на обломках старых капиталистических наций начали формироваться в нашей стране новые нации — социалистические, с двумя дружественными классами — рабочих и крестьян и новой, советской интеллигенцией. С возникновением русской и украинской социалистических наций дружба между ними, как и между всеми социалистическими нациями, поднялась на качественно новую и неизмеримо более высокую ступень. После победы Великой Октябрьской социалистической революции и разгрома внешней и внутренней контрреволюции началось бурное развитие народного хозяйства и культуры Советской Украины. В составе Союза Советских Социалистических Республик, основанного на принципе равноправия и добровольности, на принципе сохранения суверенных прав каждой союзной республики, Советская Украина получила возможность успешно восстановить свое народное хозяйство и быстрыми шагами двинуться к построению социализма. За годы Советской власти Украина при братской поддержке всех советских народов и особенно великого русского народа ликвидировала свою экономическую отсталость и превратилась в страну мощной индустрии и крупного коллективного механизированного сельского хозяйства. На Украине построены такие гиганты советской промышленности, как Днепровская гидроэлектростанция имени Ленина, заводы «Запорожсталь», «Азовсталь», Харьковский тракторный завод, Ново-Краматорский машиностроительный завод и многие другие. Строительство такого крупного сооружения, каким является Каховская гидроэлектростанция на Днепре, стало возможным лишь благодаря тем огромным преобразованиям, которые произошли в народном хозяйстве Советской Украины за годы Советской власти. До революции неоднократные попытки царского правительства построить на Днепре хотя бы одну электростанцию, чтобы использовать энергию этой могучей реки, ни к чему не привели. За годы Советской власти на Украине созданы новые отрасли промышленности: машиностроительная, тракторная, автомобильная, электротехническая и другие. В годы довоенных пятилеток валовая продукция промышленности Украины выросла по сравнению с 1913 годом в 11 раз, в том числе продукция машиностроительной промышленности увеличилась в 50 раз, металлообрабатывающей — в 34 раза. В 1940 году Украина давала больше половины всего угля и половину железной руды, добываемых в нашей стране. Заводы Украины выпускали половину союзной продукции стали и две трети союзной продукции чугуна. По темпам индустриального развития Украина еще до Отечественной войны оставила далеко позади себя такие капиталистические страны, как Франция, Италия и другие. Создание мощной социалистической индустрии явилось решающим условием проведения реконструкции сельского хозяйства. Благодаря заботам партии и правительства в нашей стране создано самое крупное и механизированное сельское хозяйство в мире. Решающие преимущества нашего сельского хозяйства не только перед мелкотоварным крестьянским хозяйством, но и перед крупным капиталистическим сельским производством очевидны сейчас уже каждому. В годы Советской власти крупное социалистическое земледелие Украины достигло невиданных успехов. Еще в довоенном 1940 году на полях Украины работало 90 тысяч тракторов, 50 тысяч грузовых автомобилей, 31 тысяча комбайнов. Механизация сельского хозяйства, применение новейших достижений агробиологической науки обеспечили высокую урожайность сельскохозяйственных и технических культур. Украина до войны давала одну четвертую часть зерна и две трети сахарной свеклы, выращиваемых в Советском Союзе. Колхозный строй обеспечил украинскому крестьянству культурную и зажиточную жизнь. В настоящее время на Украине имеется много колхозов-миллионеров, которые представляют собой многоотраслевое социалистическое хозяйство.
Являются ли русский и украинский народы дружественными или нет, или, быть может, это один единственный народ? На эти вопросы едва ли удастся ответить кратко, учитывая всю сложность и многогранность исторических моментов в российско — украинских отношениях. Одним из самых ярких событий в данных отношениях можно считать Переяславскую Раду 1654 года. Историческая ситуация На момент XVII века значительная часть территории современной Украины входил в состав государства Речь Посполитая, где доминирующую роль во власти занимала польская элита. Поляки всячески притесняли восточно - славянские этносы, жившие в их государстве. Подобное угнетение в итоге привело к Национально — освободительной войне, длившейся с 1648 по 1654 года. Начинавшаяся как очередное крестьянско — казацкое восстание, затем переросшая в полномасштабную войну, запомнившаяся в истории, как Национально — освободительная война украинского и белорусского народов в современной Украине в названии не упоминают о белорусском народе. Предводителем восставших стал гетман Запорожской Сечи Богдан Хмельницкий. Множественные победы и поражения привели к тому, что Речь Посполитая была ослаблена от изнуряющей внутренней борьбы и согласилась на образование независимого государства под названием «Гетманщина», располагавшееся на территории центральной Украины.
370 лет Переяславской раде. А было ли воссоединение?
Население, осознававшее себя православным «руським народом», с 16 века оказалось в составе Польско-Литовского государства - Речи Посполитой. Крепостное право отличалось здесь особенно жестким характером. Польская аристократия называла крестьян быдлом - то есть крупным рогатым скотом.
Гетману от лица Алексея Михайловича вручили верительную грамоту вместе со знаками гетманскою власти - хоругвью, булавой и шапкой. Открытая рада После этого во втором часу дня украинский гетман велел созывать общий сбор битьем барабанов.
Таким образом, точная дата Переяславской рады по новому стилю — 18 января 1654 года, в старом летоисчислении это 8 января. От обычных рад, которые проводились старшинами или всем войском, эта была «явной всему народу», то есть открытой для него. Участие в ней приняли прибывавшие отовсюду люди. Речь идет о казаках, крестьянах, ремесленниках, городской бедноте, купцах, казацких старшинах, духовенстве, мелкой украинской шляхте.
Открывая собрание, Богдан Хмельницкий произнес речь, адресованную народу. Он говорил о кровопролитных войнах, которые в продолжение шести лет разоряли украинские земли. А также описал тяжелейшее положение народов, попавших под турецкое иго, и страдания людей, причиняемые татарскими набегами и властью польских поработителей. Заканчивая свою речь, Хмельницкий сообщил, что царем Алексеем Михайловичем к украинцам было отправлено посольство, передавшее призыв объединиться с братским русским народом.
Этот призыв огласил и сам гетман, собрание встретило его возгласом: "Чтоб есми вовеки вси едино были! В их результате были оформлены так называемые Статьи Богдана Хмельницкого и жалованные грамоты русского правительства. В 177 украинских селениях и городах побывали служащие московского посольства, принимая присягу на верность русскому царю от населения. По имеющимся данным, ее дали почти 128 тысяч лиц мужского пола, при этом ни от крестьян, ни от женщин этого не требовалось.
Трудности процесса Некоторые старшины, казацкие полки и города отказались клясться в верности России. В частности не захотело принимать присягу высшее православное духовенство, находящееся в Киеве, часть переяславских, киевских и чернобыльских мещан. Но казаки принудили их к этому. Против присяги выступили представители таких полков, как Брацлавский, Уманский, Полтавский и Кропивнянский.
Сведений о том, присягала ли Запорожская Сечь, не имеется. Среди православных против были только сторонники Барабаша, бывшего гетмана, назначенного польскими властями. Предыстория вражды с ним была следующей.
Здесь нельзя говорить о том, что, как утверждали советские историки, имело место воссоединение России с Украиной.
Ведь такого названия как Украина в отношении территории, которая вошла в состав российского государства, тогда не существовало», — пояснил РИА «Новости» научный директор Российского военно-исторического общества Михаил Мягков. Так было и 370 лет назад, и после Гражданской войны, и после Великой Отечественной», — написал на своей странице в соцсети Артур Парфенчиков. Сегодня события той эпохи имеют принципиальное значение. Исторические параллели очевидны: после развала СССР ущемление прав русскоязычного населения на Украине приняло систематический характер.
Против людей, которые стремились сохранить русский язык и русскую культуру, память о подвигах героев Великой Отечественной войны, украинские националисты развязали настоящий террор. Инспирированный Западом госпереворот на Украине вверг ее в острую фазу кризиса.
Это событие уже приобрело каноническое описание. Как и главная его фигура, гетман, то есть командующий, Богдан Хмельницкий. Богдан Хмельницкий «Великий гетман, данный от Бога», — так называли его еще при жизни. Именно он, собрав многотысячное войско, начал борьбу за освобождение казачества, Украины, от польской короны. Однако, несмотря на первые успехи в баталиях, победить казакам мощную Речь Посполитую в одиночку оказалось сложно.
Османская империя, Крымское ханство и Московское царство — вот государства, к которым Хмельницкий планировал обратиться за помощью. Хотя, по мнению одного из современных украинских историков, «… нет ни малейшего сомнения в том, что Богдан Хмельницкий в своем противоборстве с польской шляхтой с самого начала рассчитывал, прежде всего, на помощь России». Принятие Войска Запорожского в Российское подданство Еще в 1648 году в Москву было направлено посольство с прошением для государя Алексея Михайловича «о предоставлении военной помощи и принятия запорожского войска в российское подданство». Пока русский царь размышлял, стоит ли ради казаков рушить хрупкий мир с Польшей, запорожцы вышли на связь и с турецким султаном.
От Богдана до Майдана
18 января 1654 года состоялось собрание (Переяславская рада) представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, решавшее вопрос о вхождении Войска Запорожского в состав Русского царства на правах автономии. Урок по теме Переяславская рада. Теоретические материалы и задания История, 7 класс. ЯКласс — онлайн-школа нового поколения. Скоро 18 января исполняется 360 лет Переяславской раде собранию представителей запорожского казачества во главе с гетманом Богданом Хмельницким, состоявшемуся в 1654 г. в Переяславе, на котором было всенародно принято решение об объединении территории. Да и не стала Переяславская Рада «окончательным приговором» воссоединения Малороссии с Московским государством. Это порождало проблемы различного характера: религиозного, социального и национального. Переяславская рада 1654 года и ее основные решения.
Иван Бойко Переяславская Рада и ее историческое значение
18 января (Переяславская рада) - 2. *) Историческая справка Переяславская рада, собрание представителей украинского народа, принявшее решение о воссоединении Украины с Россией, была созвана гетманом Богданом Хмельницким 8 (18) января 1654 года в городе Переяславе (ныне Переяслав-Хмельницкий). 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. остальная старшина, казаки и остальной народ. Главная» Новости» 1654 г 8 января переяславская рада вхождение украины в состав россии. Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному.