Рецензия на альбом группы «Кино» «Это не любовь (Remake 2024)»: Цой жив. Пересмотрите фильм по крайней мере еще один раз и только потом начинайте писать рецензию.
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
По сравнению с новой лентой Павла Дроздова «Прощаться не будем» все вышеперечисленное — это обычные фильмы, в которых что-то пошло не так, или их просто было скучно смотреть. В «Прощаться» же идет не так все — с первой и до последней секунды. За несколько дней до оккупации город пытаются привести в порядок: вычислить шпионов и подготовиться к заведомо проигрышной обороне в распоряжении есть лишь потрепанная стрелковая дивизия да местное ополчение. Параллельно с этим нам показывают еще тонну всякого бреда, разматывающего получасовую историю на стандартный двухчасовой хронометраж. Я честно не знаю, зачем и для кого это сняли. На сеансе передо мной сидела престарелая пара, и даже они казалось бы, ключевая аудитория патриотического кино постоянно перешептывались и с явным негодованием тыкали пальцами в сторону экрана.
Объем книжной рецензии в целом не превышает 3500 знаков. Обычно такой обзор пишется в публицистическом стиле. Подобного рода жанры должны иметь определенную структуру. Помните, что статья может иметь разные стили.
В качестве примером возьмём следующие работы: трилогия об Алексе «Парень встречает девушку» 1984 г. Разберем на основе публикаций в «Сеанс» трилогию Каракса. Фильм «Парень встречает девушку» 1984 г. Третий фильм из истории об Алексе «Любовники нового моста» 1991 г. Леос Каракс отмечается критиками как самый глубокомысленный и философский творец. Общая характеристика творчества режиссёра звучит следующим образом: «Каракс — загадка. Тем большая, чем больше фильмов он снимает» ИЗ!. Таким образом, видим, что «Сеанс» высоко оценивает трилогию Каракса. Перейдём к критике современного этапа творчества Леоса Каракса, посвященной мюзикла «Аннетт» 2020 г. В центре внимания прежние мотивы режиссёра, что и ранее. В целом критика журнала «Сеанс» отмечает наряду с высококачественными сюжетами и драматургией в целом сложную для восприятия рядовым зрителем текстуру фильмов Л. Каракса см. Таблицу 4. Практически сходные характеристики фильмов Л. Каракса содержатся в критических статьях «Искусства кино» 10], что отражено в Таблице 5. Уникальный визуальный ряд фильмов Жёне заставляет критиков отнести его к «кинематографу внешнего вида». Так, критики журнала «Искусство кино» отмечают: «Кино Жан-Пьера Жёне относят к направлению cinema du look «кинематограф стиля» или к «новой-новой» французской волне. Критика посвящена двум картинам режиссёра: «Амели» 2001 г. Критики «Искусство кино» следующим образом выделяют общую характеристику всех работ Жёне: «Режиссер рисует портреты героев через небольшие детали, в чем проявляется его опыт работы аниматора и клипмейкера-рекламщика» [6]. Отметим, что в журнале «Сеанс» имеется одна публикация, посвященная фильму Жан-Пьера Жёне - «Амели» 2001 г. Таблицу 6 , также одна публикация содержится в «Искусстве кино», однако она охватывает несколько фильмов режиссера см. Таблицу 7. В целом кинокритики обоих изданий отмечают своеобразие фильмов Ж. Жёне, выделяющее его из современного коммерческого мейнстрима. Заключение Подводя итоги нашему исследованию, необходимо отметить, что несмотря на весьма скромное место в современном Интернет-пространстве, журналы «Сеанс» и «Искусство кино» сохраняют свое реноме как высокопрофессиональные издания, посвященные кинокритике, к которых можно найти материалы, посвященные такому нишевому направлению французского кинематографа, как «стёта du look». Российские критики отмечают тенденции снижения, самоповтора, характерные для данного направления французского кинематографа. Творчество Л. Бессона является, по мнению критиков данных изданий, примером выхода не передний план прежде всего зрелища, что превратило Л.
По их мнению, классические разборы фильмов построены на сплетении трех стилей: публицистического именно он является аналитической основой текстов указанного жанра ; информационного рецензия раскрывает определенную тему, несет новую информацию для читателя ; научного рецензия должна подавать аргументированную позицию автора, ее авторы оперируют определенной терминологией. Обратите внимание, что рецензент дает анализ, на основе своего восприятия фильма, выражает свою точку зрения, но он ни в коем случае не должен навязывать ее. Оценка должна иметь рекомендационный характер, чтобы читатель мог определить, стоит тратить время на просмотр кинокартины или нет. Современное функционирование жанра С появлением Интернета кинорецензию может написать любой желающий Кинорецензия, которую мы знаем сегодня, прошла несколько ступеней развития: первые рецензии, которые были нацелены не сколько на разбор фильмов, столько на описание перспектив развития нового искусства — кино 1907 — 1912 ; 1912 — отправная точка распространения жанра кинорецензии, которые начинают писать театральные критики того времени; развитие современной рецензии на фильм. Сегодня кинорецензии пишут не только профессионалы, но и любители, ведь просторы Интернета предоставляют большие возможности для публикации анализов фильмов. Конечно, дилетанты в сфере рецензирования могут нарушать общепринятые нормы написания текстов данного жанра, делают множество ошибок.
Кинорецензия: история, особенности жанра, структура
| Рецензии на фильмы | Плохой пример рецензии на книгу о Гарри Поттера. |
| Рецензия: что такое и как составить | Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. |
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. В фильме первоклассный актёрский состав – на вторых ролях блистают Сергей Гармаш и сам Клебанов и еще немало отличных артистов, но превращает «Горячие новости» в настоящее кино троица Андрей Мерзликин – Евгений Цыганов – Мария Машкова. Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии? После просмотра «Прощаться» «Рубеж» и «Танки» показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. Рецензии студентов на фильмы. Игорь Феоктистов.
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
Такая информация изначально вводит киномана в суть и историю выбранного кино. Рецензии на фильмы предоставляет более полную и развернутую информацию, содержащую конкретные факты из киноленты. Знакомиться с рецензиями фильмов всегда практично и удобно.
Конечно, если фильм плохой, то можно сюжет можно расписать в мельчайших подробностях, для того, чтобы читатель не тратил своего времени на просмотр этого УГ.
Анализ фильма. Здесь нужно описать работу актёров, насколько они справились с поставленной задачей, и какая, собственно, задача перед ними стояла. Проанализировать сюжет,: выявить наличие слабых и сильных моментов, на сколько полно он раскрыт, его интересность и оригинальность.
Затронуть работу режиссера: постановка и подача материала, удалось ли ему донести основную идею. По возможности описать работу оператора, декорации, спецэффекты и т. Собственное впечатление о фильме.
Личное мнение автора рецензии о просмотренном фильме. Оно должно быть более менее объективным и основываться на проделанном выше анализе.
Человеку неинтересно, каким языком вы это делаете. Если у вас прекрасный стиль, пишите стихи.
Если ваш стиль недостаточно хорош для поэзии, но вы считаете, что для рецензии он в самый раз, значит, вы не уважаете жанр, в котором работаете. В этом жанре вы продаете мысль. Для того чтобы выработать ее, начните с простой эмоциональной вещи — с отношения к тому, о чем вы пишете. Вы посмотрели фильм — ответьте себе на ряд простых вопросов.
Первый вопрос, который вам задаст любой друг, когда он не видел кино, а вы видели: понравилось или нет? А дальше вы начинаете отвечать на вопрос «почему». Вопрос о том, нравится вам фильм или нет, кажется простым, но на самом деле он дьявольски сложен, потому что никто не знает, что такое «нравится». Вы можете получать удовольствие, потому что показанная ситуация похожа на то, что когда-то было с вами.
Вполне вероятно, что вы даже не отдаете себе в этом отчет. Ваша задача — попробовать осознать, почему вы испытали те или иные чувства. Причем любые чувства. Например, вам скучно — проанализируйте почему.
Что такое вообще «скучно»? На научной конференции по творчеству Тарковского я слушал доклад о театре скуки Тарковского, где говорилось, что скука — это состояние психики, когда человек обращается сам к себе, остается с собой наедине, когда его не развлекают. Если вам скучно смотреть какой-либо фильм — это минус фильма или это ваше состояние? Анализ чего-то — всегда анализ себя.
Итак, вы определились с отношением. Не старайтесь обязательно гиперболизировать его Если вам не очень понравилось, не надо писать, что это чудовищная дрянь. Если вы испытали небольшое удовольствие, не надо пытаться доказывать, что фильм — шедевр. Потом вы будете чувствовать себя неловко.
Здесь есть еще одна хитрость: что читателю тоже нужно иметь резон, чтобы читать вас. Я терпеть не могу рецензии, в которых автор пишет, что произведение вроде бы ничего, но не особо. Человеку, который читает рецензию, важна мотивация, чтобы потратить время, силы и деньги на поход в кино, или понимание, почему этого не стоит делать. В конце концов, рецензия ориентирована на потребителя.
И когда вы пишете ее, вы должны мотивировать человека пойти в кино или не ходить туда. Поэтому сразу решите, что вы в целом поставите фильму: плюс или минус. Не делайте вид, что там все хорошо. Но если вам очень понравилось, то и напишите, что это очень хорошо, и объясните почему.
Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны».
Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете.
Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать. Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма.
Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то.
Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте. Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля.
Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма.
Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их. И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории.
В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия.
То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты.
Однако при самом акте убийства происходит какая-то тарабарщина и они меняются телами. Милли оказывается в теле маньяка, а тот в теле молодой девчушки.
Как правильно писать рецензию на фильм
| «Непрощённый»: рецензия на фильм | Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». |
| Новости по теме: рецензия на фильм | Именно поэтому рецензии есть и на театральные постановки, и на книги, и на фильмы с мультиками. |
| Антон Долин: как смотреть кино, чтобы о нем писать | Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия (в отличие от отзыва) – самостоятельное самобытное произведение. |
Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам
| Новости по теме: рецензия на фильм | Интересные образцы рецензий на книгу и на фильм вы найдете и на |
| Рецензии кинокритиков на «Наше время» | Совсем неважно, смотрел ли потенциальный читатель картину или нет, может, даже не собирался, поскольку рецензия (в отличие от отзыва) – самостоятельное самобытное произведение. |
| Напиши рецензию на фильм и получи гонорар! | Пишите отзывы о просмотренных фильмах и участвуйте в обсуждениях. |
| Как написать рецензию – план, примеры, клише | Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. |
Новости по теме: рецензия на фильм
Рецензия на фильм «Быстрее пули». В своем новом фильме «Паразиты» южнокорейский режиссер Пон Джун Хо объединил сатиру, комедию положений, острый социальный комментарий и трагедию — «» рассказывает, почему «Паразиты» победили на последнем Каннском фестивале. Рецензия — это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный анализ фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и тп. Мы представляем главу «Рецензия на фильм», написанную кинокритиком Антоном Долиным**. Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины?
Как написать рецензию – план, примеры, клише
В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Самый широкий подбор русскоязычных рецензий на новинки кинопроката и лучшие фильмы последних десятилетий. Рецензия на фильм «Крым».
Как написать кинорецензию?
С тех прошло 3 года, но что изменилось за столь продолжительное время? Внимание, спойлер: абсолютно ничего. Понять, суть происходящего на «КиноПоиске», нам помогут два премьеры прошлой недели, которые сейчас находятся на самом пике проката. Многие фанаты «Терминатора» с нетерпением ждали выхода данного фильма, но в итоге получили разочарование: продолжение культовой истории оказалось объективно некачественным и халтурным. Однако, речь сейчас не о самой картине, а о рейтинге и рецензиях на известном всем российском сервисе: оценка: 6,1 из 10 рецензии: 7 положительных, 18 отрицательных, 9 нейтральных Соотношение вполне справедливое, учитывая общие отзывы на прочих интернет-ресурсах, особенно на «YouTube». Придраться не к чему. Несколько дней назад я написал рецензию на данный «шедевр», при желании можно ознакомиться, перейдя по автору под этой статьей. Режиссером «Робо» выступил Сарик Андреасян.
Жизнь героини постоянно висит на волоске, а каждый диалог с её участием полон напряжения. В итоге шпионская история отлично перебивает безбашенные похождения вояк. Автомат ей к лицу Фото: Lionsgate Ничего выдающегося Смотреть «Министерство неджентльменских дел» весело, но фильму отчаянно не хватает фишки. В нём нет фирменной съёмки Гая Ричи, многозначительных шуток, витиеватого повествования — в общем, ничего из того, за что полюбили режиссёра. Да и если забыть про Ричи, фильм покажется простоватым: сюжет обычный, экшену не хватает изобретательности, половина персонажей не запоминается. Чего стоят солдаты: вы запомните Кавилла, который с первых минут становится комедийным персонажем, и Ричсона, известного своей комплекцией и ролью Джека Ричера. Зато трёх других солдат вы забудете сразу после титров. Такие минусы объясняют противоречивые оценки фильма. Разносят немцев Фото: Lionsgate «Министерство неджентльменских дел»: стоит ли смотреть? Не ждите от новинки ни выдающегося зрелища, ни фирменного стиля Гая Ричи. Это простой, но всё-таки очаровательный фильм на вечер.
Так как трейлеры, которые я смотрел перед этим, не показывали мне сути картины «Живое» и были какими-то сумбурными и непонятными. Но вынужден констатировать, что впервые в жизни фильм оказался круче тизера. Я увидел хороший триллер, который держал меня в напряжении. И всё благодаря четко построенному сценарию от начала и до конца. Нам рассказывается о том, как «организм» попал к нашим героям, нам поясняется всё о его структуре, говорится о каждом его шаге через диалоги персонажей. Интересно было наблюдать за этой, скажем так, прозрачной морской звездой по имени Келвин и за действиями членов экипажа, когда они с ним боролись. Финал этой истории. Никогда, люди, не читайте рецензии на фильм перед тем, как идете на просмотр этого самого фильма. Вот я, к примеру, увидел на этом сайте информацию о том, что финал данного триллера с элементами ужасов является неожиданным и за 20 минут до конца этой картины начал продумывать в уме все возможные неожиданные развязки. И один из моих домыслов попал в цель. Другими словами, концовка для меня получилась неожиданная и предсказуемая одновременно. Уверен, создатели сделали подобный финал намеренно, ибо есть вероятность продолжения всей этой истории. Чему я, собственно, буду очень рад. Не понравилось только лишь: Везение Келвина. Знаете, бывают такие фильмы как правило, боевики , где главному герою чертовски везет: его не задевают пули, он всегда успевает всё сделать за секунду до истечения времени, соперники внезапно теряют концентрацию. Тут то же самое, только наоборот. То этот слизняк успевает заскочить в клапан за секунду до его блокировки, то проникает на борт из-за того, что экипаж не может больше использовать горючее, то сами члены экипажа по незнанию и неудачному стечению обстоятельств открывают ему все двери. И это уже начинает резко бросаться в глаза и бесить. Но я, должно быть, ходил на просмотр этого шедевра в очень хорошем расположении духа, так как мультфильм мне очень понравился. Я из тех людей, которые считают «Зверопой» более удачной картиной, нежели «Зверополис». Вот лишь некоторые значимые плюсы, которые я увидел в этом мультфильме: 1. Персонажи и их прорисовка. Почти все герои «Зверопоя» выглядят великолепно. Будь это хоть старая ящерица, хоть злобный мышонок, хоть брутальная горилла. Здесь нет повторяющихся и одинаковых персонажей я имею в виду персональные черты и характер , здесь каждый своеобразен и индивидуален. Некоторым в мультфильме отдается мало экранного времени, но запоминаются они надолго например, улитка и буйвол. Юмор для всех. Ваш возраст значения не имеет. Вы будете улыбаться и смеяться в любом случае. Ибо юмор тут везде: в диалогах героев, в самих персонажах и в различных ситуациях. Всякий раз, когда в кадре появлялась ящерица хамелеон со своим вставным глазом, я не мог сдержать смеха. Как же она была крута! Или хотя бы момент, когда папа-свинья поскользнулся на мяче дальнейшее развитие событий меня развеселило. Скрытая мораль. Моралью в этом мультфильме веет отовсюду. Один из главных уроков представлен в истории Джонни с его отцом. Меня очень растрогал момент, когда папа-горилла осознал, что всё-таки это его родной сын и другого такого у него больше не будет. А значит — нужно принять выбор своего ребенка и простить его. Вторая мораль заключается в том, что надо идти к своей цели несмотря ни на что. Даже если всё против вас. Если у вас есть мечта — действуйте. И у вас все получится! Хиты ушедших лет. Так было приятно снова услышать песни «Bamboleo», «Flashing Lights», «Butterfly» и массу других культовых композиций. Эмоциональность мультфильма. При просмотре я испытал вместе с героями почти всё: радость, разочарование, злость, восхищение, умиление, ликование, волнение и сочувствие. Русская мафия в лице медведей. Это лишь мои домыслы, но, по-моему, американцы именно так и представляют русскую мафию: личности в кожанках, которые величественно зависают в клубах и без суда и следствия хотят совершить правосудие в дерзкой манере. Эмблема знаменитого хоккейного клуба на свитере Джонни. Не мог для себя этого не отметить. Мне, как любителю хоккея, сразу бросилась в глаза эмблема «Тампы» «Тампа-Бэй Лайтнинг» на груди у гориллы. Минус для себя я нашел только один: Мышонок Майк со своим скверным характером. Жаль, что он так и не получил урок жизни в этом мультфильме. Именно за это я и сниму один балл. Не являюсь фанатом мультфильмов, но «Зверопой», несомненно, войдет в список моих любимых картин. Но что-то не то. Чего-то мне не хватило в этом фильме… Начнем с плюсов, которых мало. Но я постараюсь их найти: 1. С большой натяжкой, но назову этих актеров достоинствами «Рейнджеров». Каждый из них своеобразен, каждый из них вносит в коллектив частичку чего-то нового, нетривиального. В этом плане мне больше всего понравился Луди Линь. Видно было, что человек живет своей ролью и получает от этого кайф. АрДжей Сайлер впечатлил своим образом чудака. Смешного и доброго чудака, который всегда готов прийти на помощь. Персонаж Дакре Монтгомери слишком напичкан стереотипами лидера коллектива, но в нём тоже что-то есть. Из остальных участников съемочного процесса еще бы выделил Элизабет Бэнкс. Небольшой упор на сарказм и юмор в фильме. Некоторые ситуации в картине нелепы и комичны, а герои даже иногда пытаются шутить. Не скажу, что всегда удачно, но это порой заставляет улыбку появиться на лице. Финальная битва. Финальная, она же единственная но об этом потом. Масштаб схватки меня поразил. Впервые в фильме я увидел какой-то экшен. И приёмы из смешанных единоборств понравились. Я понял, что у создателей «Рейнджеров» любимый бросок был суплекс. В фильме он встречается очень часто и выглядит эффектно и эффективно. Небольшая музыкальная вставка с ароматом моего ушедшего детства. Да, я про ту самую «Go Go Power Rangers», которая длится всего 5 секунд за весь фильм. Закончим минусами, которых немало. Но напишу основные: 1. Отсутствие истории каждого персонажа. Вы не поверите, но в двухчасовой фильм создатели впихнули почти всё, что только можно впихнуть, но про истории основных героев забыли. Нам дается квест «Узнайте прошлое наших персонажей из их диалогов». И весь фильм мы собираем мозаику. Некоторых героев обделили временем так, что даже диалоги нам ничего о них не расскажут. Что за прикол был с быком? Зачем девушка ходила к горе медитировать? Чем больная мама Зака? Что за история с выбитым зубом? Одни загадки… 2. Незаметная и невзрачная женская часть коллектива. Это, возможно, как раз и связано с тем, что нам их не раскрыли полностью, но это уже не наши проблемы. Девушки вроде есть, но относишься к ним равнодушно. Мало баталий и противостояний. Всего одна битва за весь фильм! Картина идет два часа и за это время происходит всего лишь одна настоящая битва. Делайте выводы… 4. Иногда просто нелепо смотрелись прыжки главных героев и их бег по горе. Такое я мог посмотреть и в одноименном телесериале 1993 года. Тут я ждал чего-то большего. Следовательно, к недостаткам можно отнести еще и спецэффекты. Где костюмы??? Я только из-за этого и шел. Я желал увидеть своих героев «морфированными» именно такой термин используется в фильме хотя бы в сумме 30 минут за весь фильм. Хотел лицезреть их индивидуальные шлемы, цвета… А теперь вам, знатоки, вопрос. Сколько прошло времени от фильма, прежде чем я увидел то, что хотел? Из уважения к героям моего детства накину один балл. Сравнение я буду проводить с картиной 2005 года, так как это два лучших фильма о нашем главном существе на мой взгляд. О плюсах: Экшен. Как мне показалось, динамики и захватывающих моментов в фильме 2017 года было больше, чем в картине двенадцатилетней давности. Добавилось даже то, чего не было в «Кинг-Конге» 2005 — взрывы. А это всегда добавляет фильму зрелищности. Флора и фауна. Было неожиданно приятно увидеть новых существ и обитателей острова в фильме. Временами это, конечно, напоминало мне «Аватар», но гигантские пауки и кальмары невероятно меня удивили и потрясли. Три актера, которые в фильме мне понравились больше других. Герой Хиддлстона зацепил меня своей рассудительностью и хладнокровием, герой Митчелла — добродушием и человечностью, герой Уигхэма — неординарностью и самобытностью. О минусах: Нелогичность некоторых моментов в сюжете. Например, меня озадачил тот факт, что из космоса смогли обнаружить новый остров, но проявляющих там активность существ, размером с приличную гору, разглядеть не смогли. Хотя это легко можно было обнаружить со спутника. Еще не понравилось наличие неуместного американского патриотизма, выползающего изо всех щелей. Мало Конга. Герой, ради которого и задумано все это действие, появляется редко, если, опять же, сравнивать с картиной 2005 года. Тут он является неким спасителем, который приходит на помощь людям в самый сложный для них момент, но никак не главным действующим лицом. Хочется еще добавить, что сам Конг получился тут какой-то короткостриженный. Мне по душе больше был тот лохмач из 2005. Сэмюэл Л. Джексон и Бри Ларсон. Первому не идет роль главнокомандующего даже небольшого отряда в картине он кажется полноватым для такой должности , вторая просто-напросто бесит на протяжении всего фильма своим присутствием и своим фотоаппаратом. Героя Сэмюэля Л. Джексона, на мой взгляд, мог спокойно сыграть Стивен Лэнг. Ему не привыкать по таким местностям бродить. Итог: «Конг: Остров черепа» стоит посмотреть. Некоторые моменты, конечно, будут скучноваты болтовня между главными героями , но будут и фрагменты, которые начинаешь смотреть с открытым ртом первая встреча с Конгом, битва на костях и финальная баталия. Именно за эти 3 побоища я и поставлю оценку на один балл выше. Но пришло время это сделать, так как я собрался с силами. Плюсы: 1. Пейзаж вокруг главных героев и красочность фильма. Это всё невероятно завораживает. Особенно съемки в лесах и засушливых районах, богатых песком. Природа сама по себе была чудесной. Во время просмотра начинаешь даже задумываться о недельном отдыхе в подобных местах. Актёрский состав. С этим пунктом тоже всё на высочайшем уровне. Некоторых персонажей было даже мало. Семья, например, у которых наши главные герои ужинали и собирались переночевать. Они внезапно появились и они внезапно пропали с наших экранов. Было обидно. Хотелось бы отметить персонажа, похожего на Егорку Крида Бойд Холбрук. Я ненавидел его героя всеми фибрами своей души на протяжении всего просмотра этой картины. А это как раз и значит, что актеру удалось хорошо показать подонка и подлеца, удалось прекрасно вжиться в свою роль. Старенькие Хью Джекман и Патрик Стюарт еще имеют некий вес и авторитет в этой игре, хотя уже понятно, что скоро силы их покинут окончательно и нам стоит готовиться к чему-то грустному. Хотя это не та часть, которую нужно смотреть ради динамики и спецэффектов. Это, несомненно, драма и то, что её разбавили драками, бойнями и перестрелками — большой бонус в сторону поклонников «Людей Икс». Это пункт, который противоречит минусу, написанному ниже. Но я попытаюсь объяснить вам всё предельно понятно. Если вы воспринимаете этот фильм как серьезную драму, то вам, конечно, понравится сюжетная линия. И она, действительно, шикарна. Вам придется вместе с главным героем пережить все его тяготы, которые преследуют Росомаху весь фильм. Вам придется понять его. Вам придется наблюдать за ним, наблюдать за тем, как он мучается. Вам придется принять его выбор… Это всем драмам драма. Минус: В картине, конечно, есть недостатки, но они очень мизерные. Собственно, в расчет я их брать не буду. Меня расстроило больше всего другое. Это всё-таки фильм про супергероя, персонажа из комиксов, человека, который спасает мир. Подобные картины не должны иметь атмосферу безысходности, они должны нам показывать победу добра над злом, а в конце всё всегда должно быть светло и прекрасно. Супергеройские фильмы не должны так заканчиваться, они не должны возвращать нас в реалии нашего бренного мира. С одной стороны, грустный финал противоречит принципам и идеологии фильмов про наших любимых героев из комиксов. С другой стороны, именно такая концовка и позволит фильму в дальнейшем стать культовым. Разобьем все на плюсы и минусы. Она именно та, что нужна ужасу, триллеру и детективу одновременно. Первая половина фильма вообще великолепна. Ибо не можешь представить дальнейшего развития событий и, соответственно, не знаешь откуда ждать беды, но точно знаешь то, что сама беда вот-вот случится. Этот детективный триллер с элементами ужасов затягивает и смотрится на одном дыхании. Мне он показался оригинальным, нестандартным. Сама идея построить сюжетную линию вокруг умершей девушки в руках опытных патологоанатомов является нетривиальной. Не ждите тут тупой резни. С ужасами здесь редко, но, как говорится, метко. Захватывает дух и заставляет сопереживать главным героям. Вместе с ними хочется выбраться из всего этого кошмара. Всё строится на игре двух человек — Эмиля Хирша и Брайана Кокса. Оба сыграли своих героев прекрасно, нигде не сфальшивили, не переиграли. Олуэн Катрин Келли в фильме ничего не делает, но смотрится она очень загадочно. Один только взгляд на это тело завораживает. Минусы: 1. Необоснованный переход фильма к мистической составляющей. Зачем это было нужно? Если не было идей для завершающего аккорда этой картины, то создатели могли просто оставить зрителю загадку, которую он сам для себя должен будет решить после просмотра фильма. Жанр, в который перешел «Демон внутри» после половины самого себя, мне не понравился. Развязка всей этой истории мне показалась сумбурной, недодуманной. Но после часа просмотра фильма «Демон внутри» всё к этому и шло. Прекрасная первая половина картины перешла в слишком динамичное развитие событий в стиле фильма «Зеркала». И, мягко говоря, окончанием всей этой эпопеи и участью главных героев я остался недоволен. Итог: До поры до времени этот фильм является завораживающим и восхитительным. Вам следует приготовить себя к серенькой развязке. Поэтому будьте снисходительны к фильму в последние полчаса просмотра. Герой со своей командой спасает мир от глобальной беды. Все эти развития событий уже давно затасканы. Но то, как это преподнесли зрителю на экране, достойно уважения. Спецэффекты, драки, девушки, стрельба, динамика. Вот этого всего там сполна! Для боевика с элементами приключений другого и не нужно. Динамика и экшен — отдельная тема. К середине фильма сюжет настолько закипает до предела, что хочется самому принять участие во всем этом действии, ибо чувствуешь настоящий прилив сил от происходящего. Актеры более чем хороши. Про Вина Дизеля много расписывать и не надо. Тут и так все понятно. Их действиями на экране я был доволен. Мне, как заядлому любителю спорта в частности, футбола и смешанных единоборств было приятно увидеть в фильме «Три икса: Мировое господство» Неймара и Майкла Биспинга. Не ожидал. Каково же было мое удивление, когда в конце фильма я лицезрел еще и Айс Кьюба собственной персоной ибо еще я люблю хип-хоп, особенно хип-хоп старой школы. Не понравился в картине мне только азиат с белым хохолком на голове. Но это я как-нибудь переживу… В сухом остатке мы имеем прекрасный боевичок на один раз. Да и, я уверен, создателям картины «Три икса: Мировое господство» не нужно, чтобы фильм запомнился зрителям на пятьдесят лет вперед. Главное отбить затраты на боевик… 7 из 10 Рецензия на фильм «Лови волну 2» Мультфильм оставил двоякое впечатление. Это вроде добротный представитель своего жанра, но в нём есть отрицательные персонажи, на которых противно смотреть. Просто потому, что они отталкивают зрителя своим поведением таких персонажей двое; те, кто смотрели — поймут. Если говорить в общих чертах, то картина не разочаровала. Сюжет разбавлен новыми героями, что, конечно, является плюсом. Тема с рестлерами очень понравилась. У каждого персонажа, знакомого нам по первой части, будет свой прототип из мира WWE, с которым они будут составлять дуэт, и по ходу мультфильма «Лови волну 2» будут соревноваться с другими дуэтами надеюсь, что объяснил максимально понятно. Больше всего понравился, конечно же, Цыпа Джо. Как всегда — самый забавный персонаж из всех. Его дуэт с Гробовщиком неожиданно, не правда ли? В конце мультфильм, как всегда, покажет, что в любой ситуации нужно обладать добродушием и человечностью как видите, пингвинам никуда без этого качества , даже к своим самым принципиальным и ненавистным соперникам. Зритель останется довольным. Мне кажется, с ним было бы интереснее. Картина, конечно, шедевром по своей сути не является, но и огромным провалом я бы её тоже не назвал. Попробую поставить оценку этому фильму, исходя из рассуждений в своей рецензии. Первым делом я бы выделил необычную местность. Она, конечно, обычная для любого европейца, но не для таких картин. Согласитесь, что выглядит очень завораживающе. Даже обычная беседка под норвежским снегом отдает какой-то бесподобной изящностью. В рецензии я, скорее всего, эту красоту передать не смогу. Поверьте, если вырезать из «Снеговика» все детективные нотки и моменты с убийствами, то может получиться хороший сюжет для BBC про одну из самых красивых европейских столиц в период зимнего времени. Сюжет, напротив, я бы оригинальным не назвал. Многое из показанного в «Снеговике» можно лицезреть и в других подобного рода фильмах. Эту же картину я бы назвал смешением «Мерзлой земли», «Ветреной реки» и «Девушки с татуировкой дракона». Из каждого этого фильма взято по чуть-чуть. Правда детектив из этой истории особо не получился. Убийцу можно вычислить уже к середине картины. Очень понравилось, что создатели не поскупились на довольно пугающие стандартный человеческий глаз сцены. Развязка не очень впечатлила из-за своей скоротечности и тривиальности в самый решающий момент. Актерский состав я назвал бы достоинством этого фильма. Если уж, казалось бы, беспечная девушка, режущая кур в сарае, или вечно пьющий герой Вэла Килмера выглядят очень привлекательно, то что уж тогда говорить о Майкле Фассбендере, Ребекке Фергюсон, Шарлотте Генсбур, Йонасе Карлссоне и Дж. В конечном итоге мы имеем добротного представителя своего жанра, обладающего хорошей оберткой, но чуточку раскуроченного внутри. И этот не стал исключением. Быть может, я уже стал каменным и черствым, а может, что более вероятно, картины перестали меня удивлять, ибо не несут в себе ничего нового, никакой оригинальности. Вот и творение «Форма воды» меня не удивило совсем. Похожий сюжет я мог лицезреть и в фильме «Кинг Конг» 2005 года.
Как писать рецензию Итак, первый вопрос — Что хотел сказать автор этим произведением и зачем он его создал? Здесь мы будем говорить о сюжете и теме. Насколько эта тема интересна и актуальна. Как раз на схеме, это стоит последним вопросом. Почему эта тема взята сейчас? О чем говорит автор? Какая главная идея его произведения? Вот это главные вопросы. Второй вопрос — Как он это сказал. Давайте, к примеру, возьмем Гарри Поттера. Вот какая главная идея этой книги? Это не способ развлечь читателя. Хотя и это тоже. Но даже у такой легкой детской книги есть своя главная идея. Основная идея, это классическая борьба добра со злом. Это и так понятно! Но тем не менее, это история об одиночестве ребенка с большой ответственностью. Если взять дополнительные сюжетные линии, то это также будет о любви, о преданности и дружбе. Но в первую очередь, это история маленькой личности, которая превращается в большого героя и несет огромную ответственность. Это вечная тема! На нее написаны миллионы произведений. А как это сказано автором? Через что? То есть через героев и средств выразительности. Кто главные герои этого произведения? Можно показать характер этих героев. Естественно, не всех и кратко. К каким средствам выразительности прибегает автор? Из примера мы взяли очень большое произведение из нескольких книг. На каждую можно писать отдельную рецензию. Но в целом мы говорим об особом языке писателя, о композиции произведения. Если взять фильм, то мы будем говорить о каких-то внешних способах выразительности. О музыке, о картинке, о работе операторов, о костюмах, артистах и так далее. И не обязательно, что все это должно присутствовать в вашей критике. Конечно же, нет! Но через что и каким способом выражения своих идей прибегнул автор? Вот это нужно указать. Следующий вопрос, который мы себе задаем: «Удалось ли автору сказать то, что он хотел? Что вы вынесли из фильма? С какими мыслями и эмоциями вы вышли после произведения? Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции. В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество. Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову. Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно!
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
все материалы рубрики на Кинопоиске. Самая свежая и интересная информация из мира кино: новости, статьи о звездах, интервью, репортажи, обзоры премьер и кассовых сборов. Пример мини-рецензии на фильм «Грейхаунд». Главная / Рецензии на фильмы. мобильное меню.
Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы
После просмотра «Прощаться» « Рубеж » и « Танки » показались мне не такими уж и плохими фильмами — несмотря на весь гнев, который я вымещал на эти «жемчужины» российского кинематографа в своих рецензиях. О существовании «Прощаться не будем» хочется забыть не просто на финальных титрах, но уже на середине просмотра. Фильм не стоит вашего времени, не стоит этой рецензии и вообще какого-либо внимания — это сплошное недоразумение, новое дно, какого российский кинематограф еще не достигал. Да, даже печально известные « Горько », « Елки » и «Матильда» выглядят продуманнее и логичнее, а над их убогостью можно хотя бы посмеяться или по пунктам разнести на кусочки. Просто потому что там есть что разносить. Сценарий, идею, актерскую игру — каким бы плохим не был каждый из этих элементов, они хотя бы ЕСТЬ, и к ним можно придраться.
Это тот небольшой кусок, где можно рассказать про эмоции.
В рецензии также допустимо ваше рассуждение на тему и проблему. Насколько она актуальна? Что вы считаете по данному поводу? Какие произведения уже рассматривали эту проблему? Помним, что мы рассматриваем в контексте или что уже сам автор ранее говорил. У некоторых авторов одна и та же тема идет сквозь все творчество.
Вот человек уперся в одну тематику и больше не про что не пишет. Например, возьмем Марию Семенову. Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема!
И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно! Это и нужно читателю! Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию. Типология Экспертная рецензия.
Написана независимым профессиональным критиком. Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта пользователем услуги. Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения.
По объёму Большая гранд-рецензия. Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий. Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды. Маленькая мини-рецензия. Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги.
Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной. По числу анализируемых произведений Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объём сравнительного материала должен быть небольшой.
Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. Хочешь написать книгу? Спроси меня как! К творчеству Романа Полански отношусь не без любопытства.
Не сказал бы, что причисляю себя к поклонникам его творчества, но некоторые фильмы всё-таки нравятся. Потом у него с жанром «триллер» дело надолго заглохло. В 2017 году Полански снова вернулся к данному жанру, засняв фильм «Основано на реальных событиях». Фильм рассказывает об успешной писательнице Дельфин, у которой начался творческий кризис и, похоже, кризис среднего возраста. Её ничто не радует, муж постоянно в разъездах, богемные тусовки осточертели, но самое главное — нет творческого вдохновения. Дама не знает, как и про что написать следующую книгу.
В один прекрасный момент она знакомится и затевает дружбу с загадочной фанаткой по имени Эль. По ходу фильма Эль потихоньку проникает в жизнь писательницы, проявляя навязчивый, а порой нездоровый интерес к ней и её творчеству. Между героинями завязываются непростые и напряжённые отношения. Фильм мрачный, монотонный и в нём почти ничего не происходит, но мне почему-то показался любопытным — даже ни разу не уснул пока смотрел. На фоне всякого марвеловского и прочего шлака заполонившего экраны, фильм Полански выглядит вполне прилично. Во всяком случае, ничем не раздражает, но и диких восторгов не вызывает.
Данное творение Романа Полански заявлено как триллер, хотя на триллер не очень-то тянет.
Интересное письмо от модератора Спасибо! Ваша рецензия одобрена. Обращаем внимание, что у КиноПоиска есть алгоритм, управляющий публикацией рецензий на странице фильма в период проката.
Если ваша рецензия не появилась на странице фильма, она не прошла правила отбора и появится там по окончании проката фильма. С уважением, команда КиноПоиска. Далее я получил сообщение, представленное выше. Рецензию появилась на сайте в конце октября, однако, датой публикации было выставлено 28 сентября.
Во время проката «Героя» происходило тоже самое, что и сейчас с «Робо».
По сравнению с новой лентой Павла Дроздова «Прощаться не будем» все вышеперечисленное — это обычные фильмы, в которых что-то пошло не так, или их просто было скучно смотреть. В «Прощаться» же идет не так все — с первой и до последней секунды. За несколько дней до оккупации город пытаются привести в порядок: вычислить шпионов и подготовиться к заведомо проигрышной обороне в распоряжении есть лишь потрепанная стрелковая дивизия да местное ополчение. Параллельно с этим нам показывают еще тонну всякого бреда, разматывающего получасовую историю на стандартный двухчасовой хронометраж.
Я честно не знаю, зачем и для кого это сняли. На сеансе передо мной сидела престарелая пара, и даже они казалось бы, ключевая аудитория патриотического кино постоянно перешептывались и с явным негодованием тыкали пальцами в сторону экрана.
«Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино
Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино». Чтобы правильно писать рецензии на фильмы для начала стоит выявить главные отличия рецензии от простого отзыва зрителя. В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. все 15 рецензий на фильмы фестиваля "Встречи в Сибири".
Как писать рецензии на фильмы за деньги
- Авторизация
- Рецензии | КиноРепортер
- Правила написания рецензии на фильм»
- Как писать рецензию на фильм правильно?
- Как писать рецензии на фильмы за деньги
- «Министерство неджентльменских дел»: где смотреть?
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник»
Эта картина прекрасно сочетает в себе замечательную режиссерскую работу, выдающиеся актерские исполнения и потрясающий сюжет. Их дружба, развивающаяся в тяжелых условиях тюремного заключения, является сердцем фильма. Морган Фриман в роли Реддинга сияет на экране, придавая своему персонажу глубину и человечность. Сюжет фильма, хотя и происходит в мрачной тюрьме, переполнен надеждой, дружбой и борьбой за справедливость.
Лучшие и худшие новинки кино подвергнутся тщательному обзору Всеяредакции, объективной и беспощадной. Рецензии на фильмы — это основа основ «КГ-Портала»: наши словоохотливые и остроумные авторы сочиняют опусы на самые актуальные премьеры аж с 2002 года. В итоге каждая картина получает одну из трёх базовых оценок — «Кино», «Стерильно» или «Говно», — а особо отличившиеся могут отхватить ещё и медали — «Нехуево», «Охуительно» и «Клиника». И то, и другое отражает в высшей степени эмоциональное отношение автора рецензии к фильму — степень восторга или отвращения.
Режиссер и исполнительница главной роли Аманда Сейфрид приехали в Берлин, прошли по красной дорожке и ответили на вопросы журналистов на пресс-конференции. Подробнее 23 февраля 2024 13:50 Берлинале 2024: «Шамбала» — просветление приходит не к тем, кто его ждет, а к тем, кто идет навстречу Фильм: Шамбала Одной из последних премьер на Берлинском кинофестивале стала драма «Шамбала», первая непальская картина в программе Берлинале за всю историю смотра. В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Подробнее 23 февраля 2024 13:20 Берлинале 2024: «Космонавт» — самый одинокий человек во Вселенной Фильм: Космонавт 21 февраля на Берлинале прошла премьера фильма Йохана Ренка «Космонавт», включенного в секцию Berlinale Special. История чешского космонавта и встреченного им инопланетного паука поднимает вопросы нашего места во Вселенной, влияния воспоминаний на настоящее и будущее, а лейтмотивом проходит тема неизбежного и мучительного одиночества. Подробнее 22 февраля 2024 11:06 Берлинале 2024: «Дьявольская баня» — и кровью «смыты» все грехи Фильм: Дьявольская баня 20 февраля на Берлинском кинофестивале прошла премьера картины режиссеров Северина Фиалы и Вероники Франц «Дьявольская баня» из основного конкурса смотра. История обволакивает леденящей душу атмосферой и тревожным ожиданием финала. Подробнее 22 февраля 2024 10:32 Берлинале 2024: «Архитектон» — все уже придумано до нас Фильм: Архитектон 19 февраля на Берлинале состоялась премьера нового документального полнометражного фильма Виктора Косаковского «Архитектон» совместного франко-немецкого производства для американской компании А24, в котором главным действующим персонажем стал, как это не парадоксально звучит, — камень с его природной многогранностью. Подробнее 21 февраля 2024 12:20 Берлинале 2024: французский для начинающих в «Нуждах путешественника» Фильм: Нужды путешественника 19 февраля в рамках основного конкурса 74 Берлинского международного кинофестиваля прошла премьера фильма Хона Сан Су «Нужды путешественника». Режиссер в третий раз снимает в главной роли француженку Изабель Юппер, а сама картина создана на трех языках — корейском, французском и английском — и ловко переключается с одного на другой. Подробнее 20 февраля 2024 20:30 Берлинале 2024: «Another End» — мертвые возвращаются На проходящем Берлинале футуристическая драма «Another End» Пьеро Мессины, название на русский которой можно перевести как «Другой выход» или «Другой финал», получила достаточно низкие оценки прессы. В рейтинге журнала Screen Daily, например, она на последнем месте.
Он встаёт на путь предательства всех своих прошлых интересов и становится бесправным гражданином, «углём», как называют в фильме тех, кто идёт против общества и пытается спасти книжное наследие. Сюжет нам всем знаком. Но, на мой взгляд, фильм абсолютно лишён всех черт романа Брэдбери. Он получился пресным, «невкусным», он, в отличие от книги, не ужасает и не очаровывает своей идеей антиутопии. Фильм будто слеплен из многих кинокартин, выходивших раньше. Можно найти отголоски, например, «Эквилибриума» 2002 года, где гражданам нужно было принимать препарат, глушащий эмоции у Бахрани это специальные капли, которые стирают воспоминания о прошлом или «Превосходства» с Джонни Деппом идея сохранить ДНК, в «Превосходстве» — в компьютере, а в «451 градусе» — в птице, как носителе некой коллективной памяти. Изображение будущего же и вовсе не удивляет, урбанистические пейзажи выглядят так же, как в «Гаттаке», том же «Эквилибриуме» и каждом втором современном фильме о будущем. Если говорить о самих героях, то личность Монтэга Майкл Б. Джордан осталась нераскрытой. Экранного времени явно не хватило, чтобы передать все его душевные метания и сомнения. А Клариссу София Бутелла вовсе из светлого, воздушного и неземного существа превратили в нечто маргинальное и повидавшее все тяготы жизни. Как говорит сам Бахрани: «Это очень сложно — адаптировать книги и фильмы, потому что они не всегда адаптируемые. Ты должен что-то менять. И конечно, ты не хочешь менять что-то, потому что это, собственно, книга. Поэтому я не знал, как подступиться. И тогда я посмотрел на опыт самого Брэдбери: он одобрил версию Трюффо, которая меняла достаточно многое. Он позволил Клариссе МакЛеллан жить — это очень большая перемена, уступка. Поэтому я подумал, что я могу на каком-то уровне поменять историю и что-то в жизни героев, но при этом ни при каких обстоятельствах не менять саму идею и тему романа». Может, это и так, и не всегда стоит делать слепую экранизацию без адаптации под современный мир, но к заявке на воплощение великих литературных произведений следует относиться более ответственно, потому что ни хорошие актёры, ни визуальная составляющая не могут скрыть неуклюжего сценария и неудачного воплощения идеи. Как, впрочем, и все ленты режиссёра. Как и он сам. Малик на голливудском олимпе особенный — по происхождению этнический ассириец его родители выходцы из Ирана , по воспитанию и убеждениям верующий христианин, католик их в Голливуде не так уж и много , и как режиссёр, сильно отличающийся от своих американских коллег. Последний фильм Малика произвёл такое сильное впечатление, что захотелось пересмотреть другие ленты этого мастера. Он скорее европейский режиссёр, чем американский. Иногда очень напоминает Антониони, Феллини, Иоселиани, а ещё больше Тарковского. У него было много номинаций на «Оскар», но — ни одной победы, за исключением статуэтки, полученной оператором «Дней жатвы» все фильмы Малика потрясающе красивы! Зато жюри Канн неизменно отмечает этого мастера. Обращение к миру и феллиниевское погружение в себя вплоть до самоистязания замечательно в «Рыцаре кубков» с Кристианом Бэйлом, Кейт Бланшетт и Натали Портман. Уже первый его фильм «Пустоши» был необычен, а «Дни жатвы» с Ричардом Гиром — ещё больше. Эти истории вроде относятся к криминальному жанру, но в них неожиданно звучит религиозная тема, вопросы жизни, смерти, смысла существования человека на Земле, она у Малика всегда прекрасна, а вот человек… Большой и заслуженный успех был у единственной военной а на самом деле антивоенной ленты Малика «Тонкая красная линия» 1998. Она получила «Золотого медведя» в Берлине и семь номинаций на «Оскар»! Но ни в одной не победила, потому, наверное, что отличается от всех американских лент про Вторую мировую войну отсутствием державного патриотизма. Фильм — о сражении между японцами и американцами за тихоокеанские Соломоновы острова, он поражает сходством с советской лентой «Солдаты» по некрасовским «Окопам Сталинграда». Американский полковник, как и советский командир-карьерист, чтобы выслужиться, посылает бойцов на верную смерть, но и здесь есть американский «лейтенант Фарбер», который бережёт своих солдат и не подчиняется приказу. В фильме Малика, в отличие от нашего, в котором советские солдаты сражаются за свою землю, добавляется мотив преступности войны вообще. Японцы показаны не, как обычно в Голливуде, картинно гибнущими манекенами, а живыми людьми, которых тоже жалко. На контрапункте с кровью и грязью войны потрясающе снят океан, сказочный остров, в высокой траве холмы, река, тропический лес, населяющая его диковинная живность и туземцы, жители этого Эдема, которые дрожат от ужаса, творимого на их земле чужестранцами. И наконец, о «Тайной жизни», которая как бы продолжает «Красную линию». Если её сравнивать с чем-то сделанным в последнее время, то только с фильмом Романа Полански «Офицер и шпион».