Московский городской суд назначил на 23 октября начало рассмотрения апелляции на приговор, вынесенный в июне по так называемому делу «Седьмой студии». Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Мосгорсуда, признавшего законным оправдательный приговор в отношении председателя. Апелляционные жалобы на решения по гражданскому делу подаются через суд первой инстанции в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно сообщению Мосгорсуда, по версии следствия, Джумахону Курбанову отводилась преступная роль по предоставлению денежных средств для подготовки теракта.
Мосгорсуд рассмотрит апелляцию на арест экс-замглавы Минобороны 8 мая
В правоохранительных органах сообщили, что чиновник долгое время находился в оперативной разработке. О какой именно взятке идет речь и что известно о самом Иванове — в материале «ВМ». Накануне, 25 апреля, Мосгорсуд арестовал третьего фигуранта по делу замминистра обороны России Тимура Иванова. Им оказался предприниматель Александр Фомин.
Основная часть заседания проходила в закрытом режиме, прессу пустили только на оглашение решения.
Ходатайство о закрытии процесса заявил следователь, объяснив это тем, что материалы дела содержат тайну частной жизни и следствия. Трепова выступила против такого решения — по её мнению, закрытие процесса не позволит общественности понять её позицию.
Исроил Исломов, отец двух других подозреваемых , одним из первых подал заявление на пересмотр решения о заключении под стражу.
Его обвинили по части 3 статьи 205 УК России «Террористический акт» и арестовали до 22 мая. Аминчон и Диловар Исломовы тоже обжаловали арест.
Хочешь видеть только хорошие новости? Вернуться в обычную ленту? Кроме того, выступает апелляционной инстанцией для московских районных судов. Мосгорсуд был учрежден в 1932 году и изначально подчинялся областному суду.
Апелляция утвердила приговор основателю Group-IB Сачкову по делу о госизмене
Судебная коллегия, руководствуясь частями 3 и 4 ст. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует. Как установлено судом, 27. Дополнительно к контракту приобретен пакет услуг "заморозка 30 дней", предполагающий предоставление Т. Стоимость услуг в размере сумма оплачена Т.
Истец, как указано в исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, услугами фитнес-клуба не воспользовался, 09. Деньги ответчик не возвратил, что и послужило причиной обращения в суд. Суд первой инстанции, руководствуясь ст.
Об этом ТАСС сообщили в суде. Источник: РИА "Новости" «Апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова назначена к рассмотрению в 12:45 мск 8 мая», — сказал собеседник агентства.
Цивин и Дрожжина свою вину не признали. И тоже подали апелляцию. Как и нотариус Дмитрий Бублий — он признал, что допустил профессиональную халатность, но это не повод сажать его на пять лет в тюрьму. Тем более у него несовершеннолетний ребёнок.
В итоге, заседание перенесли на 26 октября. Представитель Михаила Цивина заявил недоверие московскому суду. Мол, московские судьи себя дискредитировали. Наталья Дрожжина в сегодняшнем заседании не участвовала. Михаил Цивин и Дмитрий Бублий включились в процесс по видеосвязи из тюрьмы.
Охрана труда Авторское право на систему визуализации содержимого портала iz. Указанная информация охраняется в соответствии с законодательством РФ и международными соглашениями. Частичное цитирование возможно только при условии гиперссылки на iz.
Мосгорсуд отказал в конфискации земли и домов экс-сотрудника ФСБ
| Мосгорсуд отклонил апелляцию Meta по решению о признании её деятельности экстремистской | Мосгорсуд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу на арест экс-замглавы Минобороны РФ Тимура Иванова, обвиняемого в получении взятки в особо крупном размере. |
| Защита документов | Мосгорсуд отклонил апелляцию российской легкоатлетки Кристины Угаровой на отказ в удовлетворении ее иска о защите чести и достоинства к немецкому телеканалу ARD. |
Обидчики вдовы и дочери Баталова требуют направить апелляцию из Москвы в Петербург
Следовательно, он не скроется и сейчас. Прокурор против просьбы защиты возражал и попросил оставить обвиняемого в СИЗО на время процесса, продлив ему срок ареста ещё на полгода с 28 сентября 2021 года. Рассмотрение дела по существу суд назначил на 6 июля. В этот день прокурор огласит обвинительное заключение по делу, а подсудимый выскажет своё отношение к нему. Дело будет слушаться в закрытом режиме тройкой профессиональных судей. Сачкову грозит от 12 до 20 лет лишения свободы. Материалы этого дела, связанного с госизменой, засекречены. Оказалось, что Сачков выступал свидетелем обвинения по делу против экс-полковника.
В начале марта 2023 года источники СМИ сообщили , что сотрудники ФСБ завершили следственные мероприятия в рамках расследования правоохранительными органами дела о государственной измене против основателя Group-IB Ильи Сачкова. Вину в госизмене Сачков не признает, как и то, что он сотрудничал с разведкой иностранных государств. В связи с тем, что материалы дела против Сачкова маркированы грифом «секретно», обстоятельства уголовного дела закрыты. Ранее суд продлевал срок ареста Сачкова четыре раза, а апелляции защиты на эти действия отклонял. В конце прошлого года СМИ сообщили , что основатель Group-IB Илья Сачков не понимает сути своего обвинения и предъявляет следствию все необходимые доказательства для установления своей невиновности. По наблюдениям Сачкова, он фиксировал слежку за собой с 2014 года, но не собирался скрываться или уезжать навсегда за рубеж, так как уверен в том, что он в полной мере соблюдал международное и российское законодательство в сфере своих профессиональных интересов и обязанностей. По данным источников СМИ, следственные органы обладают информацией, что Сачков работал на иностранные спецслужбы и передавал им материалы, составляющие гостайну в области кибербезопасности в России.
Названия стран в интересах следствия источники не раскрыли. Источники СМИ рассказали, что дело Сачкова ведёт группа следователей, которая ранее работала с Полом Уиланом, задержанным в Москве в декабре 2019 года за получение флешки с секретными данными. Максимальное наказание по этой статье — 20 лет лишения свободы. Адвокаты главы Group-IB Сачкова обжаловали его арест и настаивают на его невиновности. По данным пресс-службы Мосгорсуда, материалы дела Сачкова содержат гриф «секретно». Защита Сачкова раскрыла , что он не признает вину, но даёт следствию показания и с ним постоянно проводятся следственные действия. Хронология развития событий в отношении Сачкова Обыски 28 сентября 2021 года в московской штаб-квартире Group-IB по России и СНГ прошли обыски с утра до позднего вечера.
Следственные мероприятия курировали сотрудники ФСБ. Задержание 28 сентября утром правоохранительные органы задержали основателя и гендиректора компании Илью Сачкова на основании постановления московского суда. Заключение под стражу 29 сентября Лефортовский суд Москвы отправил под стражу основателя и гендиректора компании Group-IB Илью Сачкова по ходатайству следователя до 27 ноября на 1 месяц и 30 дней.
Уголовное дело находилось в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел СКР. Обвинительное заключение утверждала Генпрокуратура. Юристы вину не признали. Представители «Аэрофлота» сообщили, что компания не понесла ущерба от правовых услуг, оказанных адвокатами, поэтому потерпевшей стороной в итоге признали Росимущество. В мае 2021 года дело начал рассматривать по существу Гагаринский суд Москвы.
На заседаниях гособвинитель настаивал на нецелесообразности привлечения внешних адвокатов к делам с участием компании. Сторона защиты, напротив, указывала, что внешние адвокаты эффективно отстаивали интересы компании в судах, сохранив для нее около 30 млрд рублей.
Пожаловаться Изменена мера пресечения 15-летним подросткам, арестованным по фактам нападения в общественных местах Москвы и Подмосковья 14 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд города Москвы изменил меру пресечения в отношении несовершеннолетних по факту нападения на школьников и нанесения телесных повреждений в общественных местах с последующей публикацией видео в сети «Интернет». Школьникам 2008 года рождения предъявлено обвинение в хулиганстве группой лиц по предварительному сговору ч. Судом изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест сроком на 1 месяц и 4 суток, до 18 января 2024 года.
Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания абзац первый пункта 1 и пункт 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства статья 1154 , суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя иск М. При этом истец обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев с того момента, когда узнал о наличии в его пользу завещания. Как указал истец, вернувшись в Россию 18 марта 2022 года, то есть по истечении срока для принятия наследства, который истекал 12 марта 2022 года, он обнаружил в квартире фио завещание на квартиру в его пользу. В суд истец обратился с настоящим иском 29 марта 2022 года л.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, исследовании доказательств, не установлено.
Мосгорсуд утвердил приговор Илье Яшину*
Популярное за сутки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и норм процессуального права. По мнению ответчика, истцом пропущен срок для принятия наследства без уважительных причин. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио с участием представителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ДГИ адрес без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. В соответствии с ч. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Согласно ч. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанным требованиям решение суда отвечает в полном объеме. Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 сентября 2021 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 15. На дату смерти фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, в которой была зарегистрирована по месту жительства. Согласно ответу на запрос суда нотариуса адрес фио, указанное завещание не отменялось и не изменялось. Суд установил, что наследственное дело к имуществу фио не открывалось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты. Из объяснений истца следует, что он не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу адрес о принятии наследства по уважительной причине, поскольку узнал о наличии завещания фио в его пользу только 18 марта 2022 г. В период срока для принятия наследства он находился в Узбекистане.
Фактически, Мосгорсуд должен был проверить все обстоятельства и документы, способствующие принятию решения судом первой инстанции.
Однако если бы проверка была качественной, то судьи Мосгорсуда должны были заметить отсутствие аудиопротокола и подписей. Дело Инютиной направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, а Мосгорсуд получает еще одно доказательство некомпетентности. Ранее cудебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда уже вынесла частное определение в адрес Мосгорсуда и его председателя Ольги Егоровой. В тот раз причиной для этого стало необоснованное продление ареста фигурантам дела о растрате.
Напомним, что 14 сентября Мосгорсуд принял решение о ликвидации организации по иску прокурора Москвы. По мнению прокуратуры, Профсоюз осуществлял свою деятельность с грубыми неоднократными нарушениями требований законодательства. Кроме того, по данным прокуратуры, на сайте Профсоюза размещались публикации, которые содержали признаки дискредитации использования ВС РФ. Также среди претензий прокуратуры — несоответствие устава организации, который был принят и утвержден Минюстом РФ, и других документов Профсоюза требованиям законодательства.
Мосгорсуд снова получил «страйк» за грубые процессуальные нарушения
Такой вердикт вынес Замоскворецкий суд Москвы, а Мосгорсуд подтвердил его во время апелляции. Мосгорсуд отклонил апелляцию на продление ареста режиссерке Жене Беркович и драматургу Светлане Петрийчук, которых обвиняют в оправдании терроризма в спектакле «Финист Ясный. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом оценил доводы защиты о противоправности поведения потерпевшего, отвергнув их. Уважаемые посетители официального Интернет-сайта Первого апелляционного суда общей юрисдикции! Первый апелляционный суд общей юрисдикции приветствует Вас на.
Мосгорсуд отклонил апелляцию Сафронова на арест
| Мосгорсуд отклонил апелляцию по мере пресечения Ивану Сафронову | Мосгорсуд отклонил апелляцию на продление ареста режиссерке Жене Беркович и драматургу Светлане Петрийчук, которых обвиняют в оправдании терроризма в спектакле «Финист Ясный. |
| Максим Галкин подал кассационную жалобу в российский суд | Мосгорсуд приговорил к 14 годам колонии основателя Group-IB Илью Сачкова. |
| Мосгорсуд отказался изменить приговор оппозиционеру Яшину - МК | Нужно сконцентрироваться на суде первой инстанции. |
| Мосгорсуд смягчил приговор группе юристов и адвокатов по делу «Аэрофлота» - | Согласно сообщению Мосгорсуда, по версии следствия, Джумахону Курбанову отводилась преступная роль по предоставлению денежных средств для подготовки теракта. |
| Суд назначил дату рассмотрения жалобы на арест Тимура Иванова | Апелляционный суд Черногории оставил в силе решение об экстрадиции До Квона в Южную Корею. |
Мосгорсуд отказался изменить приговор оппозиционеру Яшину
Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу бывшего муниципального депутата Ильи Яшина* (признан иноагентом), осужденного на 8,5 лет колонии за фейки о российской армии, передает. Московский городской суд 2 декабря рассмотрит апелляционную жалобу на приговор фигурантам так называемого дела "Нового величия". Мосгорсуд рассмотрел апелляцию одного из обвиняемых по делу теракта в «Крокусе» Аминчона Исломова и признал его арест законным. Мосгорсуд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу на арест бывшего заместителя главы Министерства обороны РФ Тимура Иванова. Первый апелляционный суд общей юрисдикции подтвердил вердикт: 14 лет колонии строгого режима за государственную измену. Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не представлено доказательств того, что тарифы, которые применил суд, существенно.
Мосгорсуд отказал Генпрокуратуре
Бывшего спецкора «Ъ» в зале охраняли сотрудники ФСБ. Апелляцию на арест подали адвокаты Сафронова. Они просили суд отпустить журналиста под личное поручительство. До этого юристы собрали несколько десятков личных поручительств. Он также добавил , что специалисты по делу Сафронова делали свои заключения, основываясь на формальном перечне сведений о гостайне, которые есть в каждом ведомстве.
Истец указывала собственные основания для отмены, не похожие на доводы ответчика. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03. Кассационный суд подробно изучил дело, принципиально подошел к оценке нарушений нижестоящими судами норм как материального, так и процессуального права. В том числе он согласился с ответчиком, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие надлежаще не извещенных третьих лиц, а суд апелляционной инстанции это нарушение грубо пропустил. Ответчик просил направить дело в суд первой инстанции, но кассационный суд решил направить его в суд апелляционной инстанции, сославшись на разумный срок судопроизводства и принцип процессуальной экономии. Определением Московского городского суда от 16. На протяжении нескольких месяцев проводились заседания, обновлялись исковые требования, представлялись и истребовались новые доказательства, обновлялась позиция ответчика относительно измененного иска, давались суду новые объяснения уже всех участников дела, третьи лица по инициативе истца переведены в ответчики... Словом, процесс состоялся ровно так, как он происходит в районном суде. Апелляционным определением Московского городского суда от 20. Вынося новое решение по делу, суд апелляционной инстанции сильно ошибся в применении норм материального права - неверно квалифицировав режим собственности на спорное имущество в спорный период, суд применил нормы о долевой собственности вместо норм о совместной собственности супругов. Поскольку чч. Новое решение суда ответчик обжаловал, указав данные нарушения, а истец вновь заявила о собственных основаниях для отмены судебного акта. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16. Кассационный суд согласился с ответчиками, отметив, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права к спорному периоду в части отношения между истцом и первым ответчиком вместо норм о совместной собственности супругов ошибочно применены нормы о долевой собственности. Более того, он указал, что суд апелляционной инстанции с поставленной при первом направлении дела задачей не справился. Определением Московского городского суда от 22. И на этот раз не обошлось без изменения иска - истица привлекла в качестве ответчиков дополнительно одно лицо, предъявив ему отдельное требование, вытекающее из отношений с основными ответчиками. Соответственно, ответчики также перестроили свою позицию.
Ранее сообщалось, что защита настаивала на том, чтобы уголовное дело о получении взятки заместителем главы Минобороны РФ расследовали военные следователи, а не гражданские. Популярное за сутки.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя. При отказе потребителя от услуг, причины такого отказа правового значения не имеют. Суждения суда первой инстанции о том, что истец мог посещать клуб, и мог его не посещать, и при отсутствии нарушений условий договора со стороны ответчика денежные средства возврату не подлежат, противоречат требованиям п. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем признаются судебной коллегией ошибочными. Правоотношения сторон регулируются Законом РФ от 07. В соответствии с п. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель изготовитель, исполнитель, продавец, импортер , осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07. N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки пени , установленной законом или договором. Поскольку в силу закона потребитель имеет право отказаться от услуги в любое время, оплатив фактические расходы исполнителя, доказательств размера фактических расходов ответчика ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Замминистра обороны Иванов обжаловал свой арест
Мосгорсуд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу на арест бывшего заместителя главы Министерства обороны РФ Тимура Иванова. Первый апелляционный суд общей юрисдикции. Довод апелляционной жалобы о недоказанности наличия уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, судебная коллегия находит несостоятельным.
Мосгорсуд признал законным арест фигуранта дела о теракте в "Крокусе"
| Мосгорсуд отказал в конфискации земли и домов экс-сотрудника ФСБ | Максим Галкин (признан в РФ иноагентом) подал кассационную жалобу на решение суда, который в прошлом году отказался исключить его из соответствующего реестра. |
| Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу депутата Рашкина | Саратовская область | ФедералПресс | 1 июня Московский городской суд отложил на 15 июня рассмотрение жалобы на приговор по делу о хулиганстве. |
| Мосгорсуд признал законным арест фигуранта дела о теракте в "Крокусе" | Мосгорсуд отклонил жалобу Meta Platforms* на решение о признании её деятельности экстремистской, по причине чего в России запрещены продукты компании. |
| Фигурант дела о теракте в «Крокусе»: арест Лутфуллои* | Новости России | «Суд рассмотрел апелляционную жалобу Треповой и постановил решение первой инстанции оставить без изменения, а жалобу защиты обвиняемой — без удовлетворения», — заявила. |
| Мосгорсуд рассмотрит апелляцию на арест замминистра обороны Иванова | Как и следовало ожидать, ответчики сразу же направили в Мосгорсуд апелляционную жалобу. |