Графа «против всех» в избирательных бюллетенях необходима тогда, когда избирателю нужно реализовать свою гражданскую позицию, а среди кандидатов «нет. Попробую математически доказать что графа «ПРОТИВ ВСЕХ» на самом деле есть, но она и виртуальна, причем её эффективность ничуть не хуже полноценной строчки в бюллетене. вот что такое графа "против всех" в избирательном бюллетене на выборах любого уровня.
Графу «против всех» вернут в избирательные бюллетени
Владимир Путин вернул кандидата «против всех», но пока участвовать он будет только на выборах мэров городов, депутатов в городскую думу, глав сельских поселений, депутатов сельских поселений и на выборах в органы местного самоуправления. Политолог Вячеслав Данилов в интервью НСН заявил, что этот шаг Владимира Путина — желание ускорить реформу политической системы России: «Последние три года показали, что политическая система России требует изменений. В частности, это продемонстрировали люди, вышедшие на протестные митинги. Общество показывает, что находится в серьёзной динамике, и политическая система очевидно за ней не успевает, поэтому ищет ходы и способы, при помощи которых могла бы учитывать мнение всех групп граждан», - сказал Данилов.
Так и происходило — если графа «против всех» набирала наибольший результат, выборы отменяли и проводили повторно. Подчёркивался и другой факт — в большинстве стран отсутствовали аналоги формы «против всех», что намекало на её нерентабельность. В 2006 году Госдума проголосовала за исключение графы. Авторы инициативы заявили, что реформа исключит «необходимость назначения повторных выборов, что влечет за собой расходование дополнительных бюджетных средств». Противники реформы заявили, что таким образом граждан лишили возможности выразить свой протест на выборах. В тот же год в Госдуму внесли законопроект о возвращении формы. Авторы предложили в обязательном порядке внести строку на выборах Госдумы, и предоставить выбор добавлять её на региональных и местных голосованиях.
Судя по оглашенному вчера постановлению, "дырок" в избирательном законодательстве оказалось несколько больше обычного: "Федеральный законодатель не предусмотрел специальное нормативное обеспечение права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов, в результате чего поставил граждан в ситуацию недопустимой неопределенности относительно правил правомерного участия в избирательном процессе". Изучив нормы законов "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" и "О выборах депутатов ГД СФ РФ", судьи пришли к выводу, что критерии предвыборной агитации не прописаны достаточно ясно, как, впрочем, и критерии неправомерной предвыборной агитации. В одном из пунктов судьи даже обнаружили прямое противоречие: агитационные материалы можно не предоставлять в избирком до начала их распространения, но распространение их без разрешения избиркома запрещено и наказывается административной ответственностью. Таким образом, судьи признали нормы не соответствующими Конституции, а значит, вплоть до новой идеи у депутатов можно совершенно безнаказанно за свой счет агитировать в пользу кандидата "против всех". Однако решение это конституционным судьям далось нелегко. Так, судья-докладчик Николай Бондарь оказался не согласен ни с аргументацией, ни с самим решением и представил особое мнение. Так, Николай Бондарь считает, что в листовке Бочкова не было как такового "информационного наполнения", а значит, аргумент о праве на свободу распространения информации здесь неприменим.
О чем именно идет речь? Заявляется о равенстве голосов избирателей, равной силе как голосов «за» и «против» и следующей из этого юридической значимости голосования против всех. Отменяя графу «против всех» в 2006 г. Но теперь отсутствие данной графы означает, что «избиратель, которого не устраивает ни один из зарегистрированных кандидатов, лишается возможности выразить свою волю адекватным образом». Более того, это прямо называется «дискриминацией избирателей по форме голосования». Что касается международного опыта, то теперь вдруг стало очевидно, что «установление возможности для избирателей проголосовать против всех кандидатов соответствует принципам избирательного права и международным избирательным стандартам». Видимо, международные стандарты изменились на свои противоположности за прошедшие семь лет. Признаётся, что отмена голосования против всех кандидатов стала причиной «значительного падения явки избирателей на выборах всех уровней». И далее: «Это связано с тем, что граждане, не желающие в силу разных причин голосовать за того или иного кандидата, оказались лишены возможности выразить на выборах свою гражданскую позицию путем голосования против всех кандидатов и у них не остается мотивации для участия в голосовании». Напомню, что именно о «принуждении к голосованию» и непременно следующей за ним снижении явки говорилось в законопроектах, предлагавших вернуть графу «против всех» несколько лет назад. Очевидно, то, что семь лет назад было «белым», по какой-то причине стало «черным».
На выборах президента можно будет голосовать против всех. Но это мало что изменит
Депутаты Тверского законодательного собрания, внесшие предложение об отмене графы "против всех" в избирательных бюллетенях, очевидно, не осознавали, какому риску подвергают свое политическое обоняние. Буквально на следующий день на них вылились потоки обвинений в пособничестве свертыванию политических свобод. Человеку неискушенному действительно может почудиться, будто тверские законодатели своротили последний болт в выборной конструкции. А что в действительности? Чтобы понять, нужно обраться к истории вопроса. В советский период процедура голосования не предполагала отметок в избирательном бюллетене: бюллетень уже отдавался в руки избирателя с единственной фамилией "нужного и правильного" кандидата. Однако эта фамилия формально могла быть вычеркнута, что означало голосование "против". С переходом к альтернативным выборам порядок голосования в 1989-1993 гг.
По мере того, как страна переходила к состязательным и альтернативным выборам, вычеркивать приходилось все больше. В октябре 1993 году, когда нынешние оппозиционеры на правах "партии власти" как потом выяснилось, несостоявшейся спешно готовились к парламентским выборам, был изменен и порядок голосования: теперь нужно было не вычеркивать ненужных кандидатов, а отмечать нужных галочкой. Тогда же решили предусмотреть и графу "против всех", справедливо опасаясь за необходимую 50 процентную явку. Однако отдушина для выпускания политического пара не пригодилась: в декабре 1993 год протестный электорат в массе своей дружно проголосовал за Жириновского. Но само нововведение прижилось. С принятием в 1994 г. Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" графа "против всех" стала в обязательном порядке включаться в избирательные бюллетени на выборах любого уровня.
На выборах 1993-1996 годов голосование "против всех" не имело юридического значения, влияющего на признание выборов состоявшимися. Однако с принятием нового рамочного закона "Об основных гарантиях…" в 1997 г. Таким образом, кандидат "против всех" стал виртуальным, но одновременно и реальным участником выборов.
В 2011 году о возможном возвращении возможности протестного голосования заявлял занимавший тогда пост президента России Дмитрий Медведев. Через год депутаты Госдумы отклонили соответствующий законопроект, предложенный партией «Справедливая Россия».
Графу «против всех» убрали из бюллетеней на всех видах российских выборов летом 2006 года. На президентских выборах в 2004 году за «протестного кандидата» проголосовали 3,45 процента избирателей — больше, чем за Олега Малышкина ЛДПР и Сергея Миронова «Российская партия жизни» вместе взятых.
Авторы документа также сослались на данные социологических опросов, которые показывают, что за возвращение графы «против всех» выступают до 78 процентов россиян опрос «Левада-центра» в сентябре 2013 года. В 2011 году о возможном возвращении возможности протестного голосования заявлял занимавший тогда пост президента России Дмитрий Медведев. Через год депутаты Госдумы отклонили соответствующий законопроект, предложенный партией «Справедливая Россия». Графу «против всех» убрали из бюллетеней на всех видах российских выборов летом 2006 года.
Таким образом, судьи признали нормы не соответствующими Конституции, а значит, вплоть до новой идеи у депутатов можно совершенно безнаказанно за свой счет агитировать в пользу кандидата "против всех". Однако решение это конституционным судьям далось нелегко. Так, судья-докладчик Николай Бондарь оказался не согласен ни с аргументацией, ни с самим решением и представил особое мнение. Так, Николай Бондарь считает, что в листовке Бочкова не было как такового "информационного наполнения", а значит, аргумент о праве на свободу распространения информации здесь неприменим. Кроме того, судья КС уверен, что по своему характеру предвыборная агитация "против всех" несопоставима с предвыборной агитацией по существу: "Юридическая природа голосования "против всех" такова, что эти голоса имеют строго учетное значение - если их подано больше, чем за кандидата-победителя, то выборы признаются несостоявшимися". Так, одни посчитают необходимым создать такой фонд, потому что все кандидаты блондины или все они - мужчины и нет ни одной красивой девушки". Вот таким образом споры о том, чем являются выборы - правом или обязанностью, отразились и на мнении конституционных судей.
Жириновский назвал анархией возвращение на выборы кандидата «против всех»
Не внедрить ли в общероссийском масштабе опыт регионов, у которых, кстати, уже есть право проводить местные выборы без графы "против всех". В казахстанском ЦИК пояснили, как графа «против всех» в бюллетенях может повлиять на голосование на президентских выборах, передает корреспондент Эксперты полагают, что графа «против всех» на федеральных выборах избыточна, поскольку таким образом голосовали максимум 3–4% избирателей. Глава кремлевского управления по внутренней политике Олег Морозов считает возвращением на выборах графы "против всех" демократической, но нецелесообразной процедурой.
Госдума поддержала возвращение графы «против всех»
Депутаты их в целом поддерживают. Против выступают только либерал-демократы. Как передает корреспондент НТВ Дмитрий Новиков из Госдумы, за возвращение в бюллетени графы «против всех» выступают представители парламентского большинства. Думская оппозиция относится к этим предстоящим переменам настороженно. В защиту идеи законодатели приводили примеры, когда на выборах в последние годы некоторые граждане России выражали свое недовольство тем, что зачеркивали все фамилии в бюллетенях и писали на них два коротких слова — «против всех». То есть портили бюллетени, тем самым, как считают думцы, делились своим критическим мнением по поводу всей отечественной избирательной системы.
Все претензии направлять авторам. Материалы по теме Показать ещё.. Другие материалы.
Получается, что само государство, организующее выборы, подсказывает, что можно голосовать протестно, и прописывает это в бюллетенях наравне с реальными кандидатами. Существующее мнение о том, что с этой отменой государство провоцирует еще больший рост аполитичности протестно настроенные граждане теперь просто не придут на выборы , кажется мне не совсем верным. У тех, кто действительно против всех, остается способ это выразить — они могут прийти на выборы и «испортить бюллетень», перечеркнув всех кандидатов, или как-нибудь еще. Практика показывает, что там, где эта графа отменялась, например, на московских выборах 2005 года, приблизительно в полтора раза выросло число испорченных бюллетеней и составило 5,5 процентов от числа проголосовавших. Причем около 2 процентов из них — то есть почти половина - просто поставили галочку в зачеркнутой графе партии «Родина», таким образом, фактически испортив свои бюллетени, но выразив свой протест. Конечно, эту графу нужно было или не вводить, или рано или поздно убирать. Но есть одно «но».
Законодательство не прописывает, как быть в таком случае. Но в интернете есть много советов, как обойти это незаконное требование. Например, положить в квадратик для проставления отметки маленькую ниточку, свернув ее как галочку. Или положить на квадратик прозрачную пленку мультифору с нарисованной галочкой. Это фотографируется, убирается, и вы можете голосовать так, как считаете нужным. Эти действия не являются незаконными. Незаконно вас понуждать идти на выборы и голосовать. Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями? Кроме имен кандидатов, в избирательных бюллетенях существует еще графа — "Против всех". Не найдя своего кандидата среди допущенных к выборам и считая имеющихся кандидатов недостойными поста президента, некоторые избиратели планируют поставить галочку напротив этой графы. Редакция сайт решила разузнать, имеет ли смысл это делать, и обратилась за комментариями к экспертам. Динара Ошурахунова Эксперт и гражданский активист коалиции "За демократию и гражданское общество" считает, что все зависит от конкретной ситуации: графа "Против всех" - это возможность выразить свой протест, если избиратель не поддерживает ни одного кандидата. Ошурахунова убеждена, что на референдуме голос "Против всех" достаточно важен. Это возможность для избирателя показать свое несогласие с вносимыми изменениями в законодательство страны. Но при нынешних обстоятельствах, когда борьба так накалилась и идет очень сильный административный ресурс, голос "Против всех" идет в копилку админресурса. Потому что агитационные мероприятия остальных очень мало освещаются. Дебаты дали возможность людям увидеть и других кандидатов. Именно после дебатов я сделала выбор за кого голосовать. Советую избирателям приглядеться к остальным кандидатам тоже. Пусть ни чей голос не будет использован", - прокомментировала она. Он считает, что независимо от ситуации голос "Против всех" должен быть использован по желанию избирателей. Если количество таких голосов будет превышать, то выборы проведут снова, - считает Акылбек Сариев. Канатбек Азиз Бывший член ЦИК сказал, что выборы объявляются несостоявшимися, если позиция "Против всех" набирает больше голосов, чем лидирующий кандидат. В этом случае объявляются повторные выборы. В остальных же случаях получается голосовать "Против всех" бесполезно. Лишая своей поддержки других кандидатов, выбором "Против всех" избиратель автоматически помогает лидирующему кандидату продвинуться еще больше вперед.
Можно ли на выборах президента 2024 проголосовать против всех? Есть ли такая графа в бюллетене
14 июля 2006 года в России был опубликован закон об отмене графы "против всех" в избирательных бюллетенях. Правда, просочившиеся в СМИ детали законопроекта говорят о том, что в бюллетенях на выборах президента РФ графы «Против всех» не будет. В преддверии внеочередных президентских выборов многих волнуют вопросы о графе «Против всех», которая будет включена в бюллетень.
Депутаты Законодательного Собрания отменили графу “против всех”
В соответствии с принятым законопроектом положение об исключении графы "против всех" из избирательных бюллетеней будет применяться в РФ на выборах всех уровней власти. Убрав графу «против всех» в избирательных бюллетенях для голосования на федеральных выборах и выборах президента, граждан лишили, практически, единственного непосредственного и законного способа выразить своё мнение о работе депутатов ГД. Он заявил, что графа "против всех" дает избирателям больше возможностей для выражения своего отношения к выборам и "может быть полезна власти, чтобы принимать соответствующие шаги". Однако появится ли графа «против всех» на этих выборах, пока не совсем ясно.