Ася (Анастасия) Казанцева — автор четырех научно-популярных книг, посвященных в основном вопросам физиологии и медицины. В 2014 году стала лауреатом премии «Просветитель». Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая. Журналистка Ася Казанцева покинула пределы России. новости России и мира сегодня. последние новости сегодня в Москве. Минюст России внес в реестр иностранных агентов научную журналистку Асю Казанцеву и корреспондента Русской службы Би-би-си Илью Барабанова.
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Например, человек ходит несколько месяцев, колеблется, а потом он все-таки прививается и у него возникает чувство эйфории от того, что у него больше нет напряжения от страха заболеть. В этот момент он становится сторонником вакцинации и частью сообщества с ощущением того, какой он сознательный, классный молодец. В то же время обостряется противопоставление его и непривитых людей — я, например, на свидания не хожу с непривитыми и мой бойфренд тоже. Чем больше сообщество излучающих радость привитых, тем больше давление антипрививочников. А идти против мнения большинства очень тяжело — мы социальные существа и нам общественное мнение очень важно. В том плане, что люди чувствуют себя неуязвимыми и не уделяют должного внимания другим защитным мерам. Прививка не исключает полностью риска заболеть любым штаммом. И, видимо, это до людей не доносят. Тут не очень понятно, что делать, потому что работа с широкими массами тяготеет к простым утверждениям. Увы, если людям говорить, что если они поставят прививку, полежат день с температурой и после этого все равно возможно заболеют, то это радикально снизит темпы прививочной кампании.
Пиар вакцинации провален, но позитивная дискриминация может спасти положение Фото: Ирина Смирнова для 66. RU — Можно ли в общем говорить о том, что у информационной кампании вакцины были какие-то успехи? Или она бесповоротно провалена? Но, по косвенной информации, похоже, что допустили две ошибки. Во-первых, была риторика против западных вакцин. Она, видимо, должна была повысить популярность нашей вакцины, но получился обратный эффект: часть людей подумали, что если уж западные вакцины плохие, то чего ждать от российской. Во-вторых, всю дорогу у нас занижали действительную опасность коронавируса. Но, кажется, в другие крупные СМИ такие кадры не попадали. Напротив, была Елена Малышева, которая говорила, что все это не опаснее гриппа и угрожает только старикам.
Из-за этого мы сейчас видим такие трудности с популяризацией вакцинации. Видимо, не было широкого освещения того, что «Спутник V» прошел все необходимые испытания и что в The Lancet писали о нем и проведении клинических испытаний. Есть, например, Ирина Якутенко — главный человек, который занимается просвещением в вопросах коронавируса, написала об этом книгу «Вирус, который сломал планету». Этим же занимаются биолог Александр Панчин и биоинформатик Михаил Гельфанд. Все они сделали очень много, но только для той сотни тысяч людей, которая их читает. Это число незаметно даже в масштабах Москвы. Возможно, пиар-кампания могла помочь, если бы об этом говорили во всех телевизорах — что вроде бы и появляется сейчас в связи с приходом дельта-штамма. Но, если честно, те очереди на прививочных пунктах, которые есть сейчас — в попытке избежать ограничений для непривитых, — я рассчитывала увидеть еще полгода назад. Мне казалось, с такими людьми нужно работать иначе: не называть их «придурками», а вести поступательную работу и раз за разом объяснять на конкретных фактах, почему прививка — это нужно и классно.
Конечно, такое сработает не с первого раза, но после 20-го объяснения человек наверняка как минимум попробует пересмотреть свою позицию. Все это время появлялась информация о вакцине, а люди сейчас говорят: «Вы плохо нас убеждаете, попробуйте получше и, может быть, тогда мы изменим свое мнение». Сейчас информации уже столько, что те, кто до сих пор не привился, не сделали этого из-за того, что плюсы вакцинации для них не перевешивают минусы и страхи. Здесь сдвигание баланса мы видим очень четко по последней неделе, когда очереди в прививочных пунктах в Москве выстроились сразу же, как только запретили ходить в рестораны без прививок. Получается, многие не так уж сильно боялись прививки — им было просто лень, а сейчас в их глазах появился веский повод вакцинироваться. Большинство людей, как правило, не занимают радикальных позиций за или против. В любом вопросе у нас вырисовывается распределение по поведенческому признаку — это так называемая Гауссова кривая. С одной стороны, есть небольшой процент сознательных людей, которые идут прививаться сразу же, как только появляется такая возможность. С другой —те, кто не будет прививаться ни за что и никогда — потому что у них есть устойчивые антипрививочные убеждения.
А посередине у нас стоит неопределившееся большинство. Это неопределившееся большинство делает свои выводы исходя из совокупности факторов: есть ли у них уязвимые бабушки, опасно ли им самим это делать, что они теряют, когда они не прививаются. Поэтому правильно со стороны любого общества и государства делать так, чтобы жизнь привитого человека была лучше, чем у непривитого. Я эти меры полностью поддерживаю, потому что в бесконечном процессе взвешивания информации эти доводы могут стать определяющими, чтобы принять решение о вакцинации. Думаю, что в будущем мы придем к тому, что непривитым нельзя будет путешествовать в другие страны, а мероприятия будут проводить только для вакцинированных — сейчас этого не делают, потому что пока число привитых небольшое и частный бизнес пока не готов сам дискриминировать непривитых в ущерб себе. Но не приведет ли это все нас к тому, что через некоторое время у нас будут запрещать ходить в продуктовые магазины и совсем перестанут лечить без прививки? Но в Европе и Израиле темпы вакцинации гораздо выше именно потому, что там были жесткие ограничения для всех, которые потом постепенно отменяли только для привитых. В России первые полгода после того, как стала доступна прививка, непрививающимся не создавали никаких неудобств.
Это правда? Но тогда нам бы нужно было продлить беременность еще месяцев на семь. Из-за прямохождения это невозможно, поэтому человеческий ребенок всегда рождается в каком-то смысле недоношенным и требует от женщины очень много сил и внимания. И это эволюционно способствовало формированию прочных отношений между мужчиной и женщиной — чтобы мужчина участвовал в заботе о женщине и ее ребенке и тем самым повышал вероятность собственной успешной передачи генов.
Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились. Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой. Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен. Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг. Их весело читать в метро и электричке. О материальном мозге — Про мозг пишут много и с разных сторон. Есть книга Генри Марша, который рассматривает мозг с позиции врачебных проблем, есть Митио Каку, который заглядывает в будущее и синергию мозга и технологий. О чем ваша новая книга? Onliner отражает ее основную мысль. Речь идет о том, что для всех наших мыслей, выборов, эмоций и решений где-то в мозге есть конкретные нейронные контуры, которые иногда можно найти. И если вы их нашли, то на них можно повлиять. Книжка дает джентльменский набор, базовый минимум тех вещей, которые полезно было бы знать о мозге, если вы хотите понимать научные новости и примерно представлять, чего ожидать от будущего с точки зрения развития нейробиологии, и понимать, как вам пользоваться самому этим прекрасным органом. Текст разбит на три логические части. Первая рассказывает, как в принципе устанавливают связи между структурами и функциями головного мозга. Как понимают, где хранится страх, сила воли… Эта часть в значительной степени отсылает к экспериментам XIX века, когда нейробиология только начиналась. Такой исторический обзор. Вторая часть посвящена нейропластичности: в ходе обучения мозг меняется, а долговременная память и есть анатомические изменения в мозге, новые связи между нейронами. Это мне представляется главным открытием нейробиологии XX века. Идея о том, что мозг меняется в ходе обучения, для нейробиологии практически настолько же фундаментальна, насколько фундаментальны идеи эволюции для биологии в целом. Третья часть посвящена тому, куда нейробиология движется в XXI веке. Там содержится наиболее эксклюзивная история про нейроэкономику. Это нейробиология принятия решений. Наука о том, как из работы отдельных нейронных ансамблей складываются наши высшие психические функции, наши выборы и решения. Она совсем новая. Про нее в принципе мало информации. Есть учебники, книжки, ориентированные на бизнес. Если гонитесь именно за новой и свежей информацией, то не стоит упускать третью часть. Это история о том, что сегодня уже редко говорят про нейробиологию как таковую, редко говорят про экспериментальную психологию как таковую, а объединяют их под термином «когнитивные науки». Есть гора знаний о человеке, которую с одной стороны копали нейробиологи на уровне клеток и молекул, а с другой — психологи на уровне поведенческих экспериментов. И сейчас они уже вовсю перестукиваются через стенку. И это тот процесс, за которым очень интересно наблюдать. Сколько в таких условиях способна жить научно-популярная литература? В первую очередь в плане предотвращения детской смертности. И за то столетие случился очень сильный скачок в численности населения. В конце XIX века мы перевалили за первый миллиард, а сейчас нас больше 7,5 млрд. В результате у нас появился огромный поток новой информации, которого в истории человечества не было даже близко. Каждый год выходит около 2 млн научных статей, по 300 статей в час. Читать их все никто физически не может. Пока мы с вами разговариваем, вышла сотня новых исследований, из которых важны лишь два-три. И если в XVIII веке человек вроде Ломоносова или Менделеева мог быть энциклопедически образованным, следить за всеми открытиями во всех областях, то сегодня это невозможно. Общество порождает огромный спрос на переводчиков, на ретрансляторов, научных журналистов, которые следят за относительно широким спектром наук. Я слежу за многими областями когнитивных наук, снимаю сливки, выбираю самое интересное и поддающееся пересказу, формирую короткие выжимки для лекций или книжек.
Казанцева пообещала «непременно что-нибудь придумать» и провести встречу после Нового года. Следите за рекламой», — написала она в своем телеграм-канале. В магазин объяснили, что они «получили отклики» по поводу готовящегося мероприятия и «прислушались» к ним.
Минюст признал журналистов Казанцеву и Барабанова иноагентами
Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог. Он понимает научную статью и за полдня пишет текст. Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием. Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки.
Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки. Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений.
Это делает их научпоп часто тяжелым для восприятия широкой общественностью. Хотя и это далеко не всегда так. О деньгах в научпопе — Это прибыльная профессия? Особенно в сравнении с наукой. У вас ведь был выбор между двумя этими сферами.
Почему выбрали научпоп? После бакалавриата я ушла работать научным журналистом не только потому, что это было классно. В определенный момент достало жить на 5000 рублей в месяц. Да и эти деньги я могла зарабатывать только параллельно со всякими расшифровками и прочей низкоквалифицированной работой. Понятно, что это был 2008 год и цены были ниже, но тем не менее… Научная журналистика похожа на любой другой шоу-бизнес.
С того момента как вы начинаете заниматься лекциями и книжками вместо написания статей, ваш заработок уже не зависит от того, сколько времени вы работаете и сколько производите контента. Гораздо больше зависит от того, какому количеству людей ваш контент нравится. Если вы гений допустим, Монеточка , то можете написать одну песню и на ней заработать денег, которых вам хватит на несколько месяцев. Потому что вы гений. В научной журналистике пока нет гениев, которые за полдня обеспечивали бы себя на несколько месяцев… Если, возможно, вы не Ричард Докинз или Стивен Хокинг.
Речь идет о том, что вы несколько дней тратите на подготовку лекции после шести лет бэкграунда , потом привозите ее в Питер, и там люди покупают четыреста билетов по четыреста рублей. Половину забирает площадка, половина отходит вам. И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире.
Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских.
Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение.
Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши.
Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа.
Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки.
Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено.
Кроме того, Казанцеву взволновали обращения в Следственный комитет от граждан из-за сделанных ранее журналисткой высказываний против СВО. Стоит отметить, что Казанцева неоднократно высказывалась против СВО, а также сравнила Россию со «свиньей».
Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Иллюстрации к книге выполнил Олег Навальный [32]. Нейробиолог В. Ключарёв считает, что «Ася Казанцева написала интересную книгу о нашем мозге и поведении. Здесь много как классических, так и абсолютно новых фактов о работе мозга. Даже учёным очень трудно уследить за чередой неожиданных открытий в современной нейробиологии, а потому такие книги чрезвычайно полезны.
По словам Казанцевой, задержание объяснили «референдумами». После этого ее отвели в комнату полиции. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
| Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве - Новости | Казанцева сообщила в фейсбуке, что ее отъезд связан с отменой лекций в российских городах и публикацией ее домашнего адреса депутатом Госдумы Андреем Луговым. |
| Ася Казанцева покинула Россию из‑за жалоб на нее в Следственный комитет | Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. |
| Известная журналистка Ася Казанцева покинула Россию. Как она объяснила свой отъезд? | Минюст признал иноагентами журналистов Илью Барабанова и Асю Казанцеву. |
| Научная журналистка Ася Казанцева задержана в Москве | Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. |
Ася Казанцева
Но, по косвенной информации, похоже, что допустили две ошибки. Во-первых, была риторика против западных вакцин. Она, видимо, должна была повысить популярность нашей вакцины, но получился обратный эффект: часть людей подумали, что если уж западные вакцины плохие, то чего ждать от российской. Во-вторых, всю дорогу у нас занижали действительную опасность коронавируса. Но, кажется, в другие крупные СМИ такие кадры не попадали. Напротив, была Елена Малышева, которая говорила, что все это не опаснее гриппа и угрожает только старикам. Из-за этого мы сейчас видим такие трудности с популяризацией вакцинации. Видимо, не было широкого освещения того, что «Спутник V» прошел все необходимые испытания и что в The Lancet писали о нем и проведении клинических испытаний. Есть, например, Ирина Якутенко — главный человек, который занимается просвещением в вопросах коронавируса, написала об этом книгу «Вирус, который сломал планету».
Этим же занимаются биолог Александр Панчин и биоинформатик Михаил Гельфанд. Все они сделали очень много, но только для той сотни тысяч людей, которая их читает. Это число незаметно даже в масштабах Москвы. Возможно, пиар-кампания могла помочь, если бы об этом говорили во всех телевизорах — что вроде бы и появляется сейчас в связи с приходом дельта-штамма. Но, если честно, те очереди на прививочных пунктах, которые есть сейчас — в попытке избежать ограничений для непривитых, — я рассчитывала увидеть еще полгода назад. Мне казалось, с такими людьми нужно работать иначе: не называть их «придурками», а вести поступательную работу и раз за разом объяснять на конкретных фактах, почему прививка — это нужно и классно. Конечно, такое сработает не с первого раза, но после 20-го объяснения человек наверняка как минимум попробует пересмотреть свою позицию. Все это время появлялась информация о вакцине, а люди сейчас говорят: «Вы плохо нас убеждаете, попробуйте получше и, может быть, тогда мы изменим свое мнение».
Сейчас информации уже столько, что те, кто до сих пор не привился, не сделали этого из-за того, что плюсы вакцинации для них не перевешивают минусы и страхи. Здесь сдвигание баланса мы видим очень четко по последней неделе, когда очереди в прививочных пунктах в Москве выстроились сразу же, как только запретили ходить в рестораны без прививок. Получается, многие не так уж сильно боялись прививки — им было просто лень, а сейчас в их глазах появился веский повод вакцинироваться. Большинство людей, как правило, не занимают радикальных позиций за или против. В любом вопросе у нас вырисовывается распределение по поведенческому признаку — это так называемая Гауссова кривая. С одной стороны, есть небольшой процент сознательных людей, которые идут прививаться сразу же, как только появляется такая возможность. С другой —те, кто не будет прививаться ни за что и никогда — потому что у них есть устойчивые антипрививочные убеждения. А посередине у нас стоит неопределившееся большинство.
Это неопределившееся большинство делает свои выводы исходя из совокупности факторов: есть ли у них уязвимые бабушки, опасно ли им самим это делать, что они теряют, когда они не прививаются. Поэтому правильно со стороны любого общества и государства делать так, чтобы жизнь привитого человека была лучше, чем у непривитого. Я эти меры полностью поддерживаю, потому что в бесконечном процессе взвешивания информации эти доводы могут стать определяющими, чтобы принять решение о вакцинации. Думаю, что в будущем мы придем к тому, что непривитым нельзя будет путешествовать в другие страны, а мероприятия будут проводить только для вакцинированных — сейчас этого не делают, потому что пока число привитых небольшое и частный бизнес пока не готов сам дискриминировать непривитых в ущерб себе. Но не приведет ли это все нас к тому, что через некоторое время у нас будут запрещать ходить в продуктовые магазины и совсем перестанут лечить без прививки? Но в Европе и Израиле темпы вакцинации гораздо выше именно потому, что там были жесткие ограничения для всех, которые потом постепенно отменяли только для привитых. В России первые полгода после того, как стала доступна прививка, непрививающимся не создавали никаких неудобств. Поэтому людям до последнего времени не хватало мотивации.
Люди, к сожалению, часто не готовы прилагать личные усилия для абстрактного общественного блага. Они обычно готовы на это, чтобы защитить себя от какой-то конкретной угрозы. Здесь у нас проблема — часть людей до сих пор радикально недооценивают опасность коронавируса. Другим фактором, чтобы человек начал что-то делать, становится практическая польза: отсутствие прививки приводит к каким-то бытовым неудобствам — например, даже таким, как невозможность ходить в рестораны. Кажется, это может быть дополнительным катализатором для антипрививочных настроений. Метод «пряника» — не лишать, а давать что-то за вакцинацию — не был бы лучше в этом контексте? Вот в Екатеринбурге, например, так делают цирк, зоопарк и торговые центры — здесь за прививку можно получить бесплатный билет. Методы, которые мы используем сейчас, можно трактовать как позитивную дискриминацию: то есть мы чего-то лишаем всех людей, но можно вернуть это себе, поставив прививку.
Психологически это лучше работало в тех странах, где так было сразу — например, в вышеупомянутых Европе и Израиле. Там люди действительно искали любые возможности, чтобы сделать прививку и вернуть свои утраченные возможности. Например, мои знакомые в Израиле на просторах Facebook рассказывали, как еще в самом начале прививочной кампании молодые люди — у которых тогда не было доступа к вакцине — дежурили у больниц, чтобы заполучить случайно оставшийся компонент препарат тогда был в упаковках по пять доз и предназначался для пожилых людей. Но если кто-то из пятерых пенсионеров не приходил за вакциной, его дозу отдавали молодым людям, — прим.
Не тот ли это случай? Россия начала специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины СВО 24 февраля 2022 года.
Минюст России внес в реестр иностранных агентов научную журналистку Асю Казанцеву и корреспондента Русской службы Би-би-си Илью Барабанова. Соответствующая информация появилась на официальном сайте ведомства. В разъяснениях Минюста указано , что все включенные в реестр лица выступали против боевых действий на территории Украины, а также негативно высказывались в отношении властей.
Издание является официальным публикатором федеральных законов, постановлений, актов и других документов Федерального Собрания. Распространяется по подписке и в розницу, в органах исполнительной и представительной власти федерального и регионального уровня, в поездах дальнего следования и «Сапсан», в самолетах Авиакомпании «Россия», а также региональных авиакомпаний. Сайт «Парламентской газеты» - это оперативные новости и достоверная информация о принимаемых в стране законах и деятельности депутатов и сенаторов.
Журналистка Ася Казанцева уехала из России после запрета на ее лекции и травли в интернете
В конечном итоге встречу со слушателями провести удалось — но в секретной локации, местонахождение которой обладателям билетов назвали прямо в день мероприятия. Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга.
Была редактором научно-популярной программы «Прогресс» на Пятом канале, «Программы на будущее» на Науке 2. За последние десять лет Ася Казанцева опубликовала четыре научно-популярных бестселлера. Ее первая книга "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" 2013 получила премию "Просветитель" за вклад в популяризацию науки.
На прошлой неделе подписчик Sota получил ответ от главы комиссии Госдумы по этике Валентины Терешковой. Она написала, что комиссия не нашла нарушений этики и призыва к противоправным действиям в посте Лугового, по их мнению, депутат лишь воспользовался правом на свободу слова. Ее деятельность на территории страны запрещена.
В августе 2022 года ей пришлось выступать в Петербурге тайно. Больше новостей — в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.
Журналистка и популяризатор науки Ася Казанцева заявила, что покидает Россию
Российский биолог и историк науки Алексей Куприянов упрекнул Асю Казанцеву в популяризации наивных биологизаторских трактовок человеческой природы[49]. Ася Казанцева — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и экранизаций, интересные факты из жизни, рецензии читателей и цитаты из книг. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в. Я родилась в Сосновом Бору.
Кто такой популяризатор науки?
- Образование
- Ася Казанцева
- В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву
- Правила комментирования
- Депутат Андрей Луговой угрожает писательнице Асе Казанцевой
Биография Аси Казанцевой
В Москве на станции метро «Пионерская» полицейские задержали научную журналистку Асю Казанцеву. Минюст России внес в реестр иноагентов научную журналистку Асю Казанцеву* и еще четырех человек. Об этом говорится на сайте ведомства. Тверской книжный магазин «Абракнигабра» отменил встречу с научной журналисткой Асей Казанцевой, которая должна была пройти 16 декабря.
В Москве отменили презентацию новой книги Аси Казанцевой
Я — российский научный журналист, и как только ветер переменится, и я снова смогу работать в России, я вернусь первым рейсом, чтобы выступать в «Живом слове» в Твери, и в Milmax в Казани, и в Mediomodo в Москве, и во всех остальных лекториях от Сочи до Норильска, от Калининграда до Владивостока. И мы еще будем счастливы, и у нас еще будет жизньАся Казанцеванаучная журналистка и писательница Депутат Госдумы опубликовал домашний адрес журналистки и обвинил ее в предательстве В декабре 2023 года Луговой в своем Telegram -канале сделал репост публикации, в которой были указаны личные данные журналистки, в частности, номер мобильного телефона и четыре домашних адреса. В другой публикации Луговой разместил скриншоты постов, в которых Казанцева высказывается против спецоперации на Украине. Также депутат назвал ее «специально взращенным в иностранных университетах кадром» и «звеном агентурной сети на территории России». Также она рассказала, что жила только по одному из указанных в его посте адресов. Позднее журналистка сообщила, что комиссия по этике Госдумы не нашла ничего противозаконного в том, что депутат разместил ее личную информацию в открытом доступе. В комиссии объяснили, что Конституция России гарантирует каждому свободу слова.
Я умею зарабатывать много денег за малое количество времени — в основном корпоративными лекциями. Но для того, чтобы так и продолжалось, нужно наращивать свою славу и экспертность. Аспирантура повышает статус и даёт тему для новой книжки. Ребёнок работает так же. Потому что моя аудитория растёт вместе со мной. У многих, кто меня читает и слушает, либо уже есть деточки, либо они планируются. Почти нет книжек, которые пересказывают именно академические исследования о подготовке к беременности и самой беременности. У меня есть биологическое образование, которое позволяет понимать статьи, а теперь будет и личная заинтересованность. Или это пока секрет? Первый том будет о том, что происходит с женщиной и ребёнком внутри неё до момента родов. Потому что есть много вещей, которые важны, полезны и при этом не общеизвестны. Например, многие люди не делают генетический скрининг перед тем, как заводить детей. Но при этом каждый второй человек — носитель той или иной рецессивной мутации. И она может привести к инвалидности ребёнка, если у второго партнёра окажется точно такая же мутация. Такое, конечно, происходит редко, потому что мутации у мамы и папы обычно разные. Но если это всё-таки случается, то последствия очень тяжёлые. А это можно было бы предотвратить малой кровью, если бы люди проверили свои гены перед тем, как заводить детей. Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV. Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет. Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов.
Научные исследования спорных вопросов" — вошла в шорт-лист премии "Просветитель" 2017 года. Третья книга «Мозг материален» 2019 посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Новая книга «Откуда берутся дети» 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Добавить в избранное.
И получается, что вы можете зарабатывать довольно много денег за довольно короткий период. Благодаря этому у вас остается время на дальнейшее развитие. Возникает фундаментальная несправедливость, которая в принципе есть во всем мире. Тот, у кого все хорошо, находится в подходящих условиях для того, чтобы делать себе еще лучше. А у того, у кого все не очень хорошо, нет условий для улучшения своего статуса. В социологии это называется эффектом Матфея. Я с 2015 года зарабатывала на жизнь лекциями параллельно с учебой в магистратуре на дневном, где мне даже дали красный диплом. Пять дней я старательно училась, выполняла домашки и посещала лекции, а на два дня в конце недели улетала в условный Норильск, где читала лекцию и получала примерно 30 000 рублей российских. Прекрасная зарплата для студента. Благодаря этому я могу развиваться профессионально, мои лекции и книжки становятся еще лучше, за них начинают платить еще больше. Если человек раскрутил этот маятник в правильном направлении, то дальше он будет в шоколаде. Мне кажется, что в научпопе это по-прежнему возможно, ниша быстро растет. Понятно, что мне отчасти повезло, я попала в нишу, в которой очень долго спрос сильно превышал предложение. Потому даже такой нелепый человек, как я, без ученой степени и с плохой дикцией, смог выйти в звезды этого рынка. Просто потому, что долго складывалось так, что люди не понимали, насколько это прекрасная ниша. Наверное, молодежи сейчас сложнее. Но с другой стороны, постоянно появляются какие-то новые каналы на YouTube и в Telegram. Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом. Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых. Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает. Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский. Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились. Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой. Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен. Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг.
Минюст признал журналистов Казанцеву и Барабанова иноагентами
В реестр иноагентов попали журналисты Ася (Анастасия) Казанцева и Илья Барабанов, сообщает Министерство юстиции России. Журналистка Ася Казанцева сообщила, что приняла решение уехать в Грузию после отмены ее лекций и публикации депутатом Луговым ее домашнего адреса в Интернете. Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты. Катерина Гордеева* поговорила с Асей Казанцевой о рождении ребенка в трудное время, страхах и будущем. Ася Казанцева для сбора средств на просветительский фонд выставила на продажу свои яйцеклетки, оценив лот в. Я родилась в Сосновом Бору.
Биография — Ася Казанцева
- Пенсия.PRO
- Читайте также
- «Есть группа преданных хейтеров». В Москве отменили презентацию книги Аси Казанцевой
- Минюст признал журналистов Казанцеву и Барабанова иноагентами — Росбалт