Арбитражный суд Томской области. Девятый арбитражный апелляционный суд пересмотрел требования о взыскании свыше 1 миллиона долларов с бывших бенефициаров и топ-менеджеров ПАО «Банк «Югра», выдвинутые Агентством по страхованию вкладов. Суд отправил главу департамента культуры Томской области под домашний арест.
Томский арбитражный суд признал банкротом строительную компанию СУ-13
RU со ссылкой на решение Новосибирского областного суда. Следствие установило, что с 2018 года на банковскую карту мужчины поступали переводы от его давнего приятеля, предпринимателя Юрия Ильина. Мужчина «подписался» на покровительство тогда еще помощника прокурора за 28 тыс. За это время работник прокуратуры добился для своего знакомого уменьшения суммы штрафа — с 1,2 млн рублей до 600 тыс. Пользуясь своим служебным положением, Бажилин просто попросил руководителя «Горводоканала» сделать перерасчет.
Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь. Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей: Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила Чтобы Ваш комментарий появился на сайте, необходимо соблюдение нескольких очевидных и несложных правил: будьте корректны: будут удалены комментарии оскорбительного, непристойного, клеветнического или содержащего угрозы характера; будьте вежливы: площадка сайта — не место для бранных или нецензурных выражений; сообщения, содержащие их, будут удалены; не разглашайте личной информации: недопустимо использование в сообщениях личных телефонных номеров, адресов, в том числе и адресов электронной почты, а так же ссылок на интернет-ресурсы; не размещайте рекламных сообщений: а если существует такая потребность, разместите рекламу на сайте «БК55» на общих основаниях и за деньги; высказывайтесь по теме, раз уж комментарий относится к конкретному материалу. И хвалить, и ругать старайтесь аргументированно.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка исполнения Администрацией Воронинского сельского поселения требований законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в порядке контроля , по результатам которой выявлены следующие нарушения. Также на официальном сайте муниципального образования «Воронинского сельское поселение» в сети «Интернет» в нарушение пунктов 1 — 14 ч. В подтверждение отсутствия указанной информации на официальном сайте Администрации, к Акту проверки выполнены скриншоты страниц сайта по состоянию на 16. В связи с выявленными нарушениями прокурором района 11. В ответ на представление прокурора, Администрацией представлено письмо от 26. По результатам рассмотрения представления специалисты Администрации признали указанные в представлении факты нарушений. Сведения о принятых на территории Воронинского сельского поселения муниципальных нормативных правовых актов доведены до Уполномоченного органа по организации и ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области.
Работа по размещению информации о муниципальном контроле на территории Воронинского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом 248-ФЗ от 31. Специалистам Администрации Воронинского сельского поселения указано на недопустимость подобных действий в последующем. В связи с отсутствием доказательств размещения на официальном интернет-сайте вышеуказанной информации, полагая, что со стороны органа местного самоуправления допущено незаконное бездействие, заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, Генпрокуратура РФ так же в октябре 2021 года подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО «Соликамский магниевый завод» СМЗ. Как пишет «Интерфакс», требования надзорного ведомства мотивированы тем, что приватизация СМЗ в период 1992-1996 годов якобы была проведена с нарушением действующего на тот момент законодательства, и государственное имущество выбыло из собственности РФ «помимо ее воли» и «находится в настоящее время в чужом незаконном владении». Отметим, что эта практика вызывает большое беспокойство в бизнес-сообществе, как говорит уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. Его слова с ежегодного доклада главе государства приводит «Коммерсантъ».
Бизнес-омбудсмен считает, что неопределенность срока исковой давности в подобных делах по деприватизации «крайне негативно сказывается на деловом климате». По его наблюдениям, когда речь заходит об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства, то течение срока давности начинают отсчитывать не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации либо с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества. Юристы тоже отмечают актуальность этой проблемы и заостряют внимание на том, как по-разному суды подходят к толкованию правовой природы сроков исковой давности. Дело «Кучуксульфата» юристы называют в качестве одного из ярких примеров подобной практики.
Кандидат юридических наук доцент кафедры уголовного права МГЮУ им. Кутафина Анастасия Рагулина отмечает, что подобные «откаты» сделок могут подрывать доверие бизнеса к государству.
Омич Борис ДОЛГАЛЕВ возглавил 7-й апелляционный арбитражный суд в Томске
Седьмой арбитражный апелляционный суд, расположенный в Томске, отменил в четверг все заседания, сообщает в четверг РИА Томск. Суд в Томске лишил родительских прав женщину, чей семилетний сын погиб год назад после пожара в квартире дома на Иркутском тракте — помимо умершего малыша у томички осталось трое детей. Когда арбитражный суд Омской области отказался накладывать на технику арест, это сделал Следственный комитет Томской области. В Арбитражный суд Томской области поступило заявление Курносенко Владимира Викторовича (далее – Курносенко В.В., должник), в соответствии с которым просит признать его несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества. Председателем Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа назначена указом президента Российской Федерации от 7 декабря 2022 года № 892 Светлана Антонова.
Арбитражный суд Томской области завершил банкротство "СУ-13"
Арбитражный суд «Арбитражный суд Томской области» по адресу Томск, проспект Ленина, 80/1, +7 382 228 41 42. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ленинского района. Суд в Томске лишил родительских прав женщину, чей семилетний сын погиб год назад после пожара в квартире дома на Иркутском тракте — помимо умершего малыша у томички осталось трое детей. Когда арбитражный суд Омской области отказался накладывать на технику арест, это сделал Следственный комитет Томской области. Томский арбитраж приостановил разбирательство между компанией «Норд империал» и ее казанским подрядчиком. Арбитражный суд Томской области.
Томский арбитражный суд завершил процедуру банкротства «Ролтома»
Как верно отмечено судами, Общество, указывая на недопустимость представленного налоговым органом доказательства отчета по определению рыночной стоимости реализованных автомобилей , в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не предприняло мер по опровержению выводов о стоимости транспортных средств в установленном законом порядке отчет оценщика не оспорило, свой отчет оценщика не представило, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляло. Довод Общества о том, что Инспекция не имела полномочий на проведение проверки полноты исчисления и уплаты налога по контролируемой сделке между взаимозависимыми лицами, судами отклонен, поскольку налоговым органом не осуществлялся контроль соответствия цен в контролируемых сделках рыночным ценам, а устанавливалась совокупность обстоятельств, свидетельствующих о согласованных действиях взаимозависимых лиц в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Рассматриваемая сделка является иной сделкой между взаимозависимыми лицами и не относится к контролируемым сделкам. Следовательно, Инспекция не превысила свои полномочия и произвела доначисления обоснованно. Ссылка Общества на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 25. Оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности налоговым органом факта совершения правонарушения, суды обоснованно признали законными оспариваемые решения налоговых органов и отказали в удовлетворении заявленных требований. В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, не опровергают выводы судов о правомерности вынесения Инспекцией оспариваемых решений. Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения постановления часть 3 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Обществом подано заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. В подтверждение данного обстоятельства представлены оригинал платежного поручения от 05. Суд округа, рассмотрев названное ходатайство и оценив представленные совместно с ним документы, руководствуясь пунктом 6 статьи 333. Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью "ФИМК Трейд" по платежному поручению от 05.
Image by jcomp on Freepik Ранее сообщалось, что в августе 2022 года НПП «ГКС» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о взыскании с «Норд Империал» 1,1 млрд рублей, при этом ответчик заявил встречные исковые требования на 790 млн рублей. Разбирательство идет вокруг контракта 2017 года на обустройство Снежного нефтегазоконденсатного месторождения и строительство установки подготовки попутного нефтяного газа УППНГ.
Заявитель настаивает на признании недействительными и отмене решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов.
Эти заявления были приняты арбитражным судом. Заседания суда назначены на 13 мая.
Теперь Вы можете комментировать материалы сайта, зарегистрировавшись здесь.
Комментирование также доступно при авторизации через любую из социальных сетей: Перед тем как оставить комментарий, прочтите правила Чтобы Ваш комментарий появился на сайте, необходимо соблюдение нескольких очевидных и несложных правил: будьте корректны: будут удалены комментарии оскорбительного, непристойного, клеветнического или содержащего угрозы характера; будьте вежливы: площадка сайта — не место для бранных или нецензурных выражений; сообщения, содержащие их, будут удалены; не разглашайте личной информации: недопустимо использование в сообщениях личных телефонных номеров, адресов, в том числе и адресов электронной почты, а так же ссылок на интернет-ресурсы; не размещайте рекламных сообщений: а если существует такая потребность, разместите рекламу на сайте «БК55» на общих основаниях и за деньги; высказывайтесь по теме, раз уж комментарий относится к конкретному материалу. И хвалить, и ругать старайтесь аргументированно.
Последние новости (Томск)
- В Томской области пытаются обанкротить асфальтобетонный завод
- Арбитраж подтвердил законность решения УФАС о медицинском картеле между шестью томскими компаниями
- Великий сиделец
- В Сибири огласили приговор судье, который за деньги помогал другу-бизнесмену
- Защита документов
- Александр Ведерников оценил качество капитального ремонта ДК «Горняк»
Томский арбитражный суд начал процедуру банкротства компании «Стек»
"Сотрудники Арбитражного суда Томской области сегодня утром около 8.00 были эвакуированы. Суд отправил главу департамента культуры Томской области под домашний арест. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении.
Одна мысль про “Томский арбитражный суд начал процедуру банкротства компании «Стек»”
- Арбитражный суд Томской области ОСВОБОДИЛ от долгов гражданина!
- Одна мысль про “Томский арбитражный суд начал процедуру банкротства компании «Стек»”
- Решение № А67-4876/2022 от 04.08.2022 АС Томской области
- Арбитражный суд согласился с УФАС в оценке рекламы «Пельменей с любовью» — новости Томска
- Рассылка новостей
- Курсы валюты:
Апелляция утвердила вердикт алтайского арбитража по делу о деприватизации «Кучуксульфата»
Использование материалов, опубликованных на сайте tomsk. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tomsk. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
Текущий руководитель Следственного управления СКР по региону окончил Омский государственный университет в 1994 году, работал в прокуратуре Омска и области. В 2007 году после образования Следственного комитета РФ Долгалев был назначен первым заместителем руководителя следственного управления по Омской области, в 2012 году он перебрался в Алтайский край, где возглавил местных следователей. В 2018 году специалист был назначен руководителем СУ СК РФ по Хабаровскому краю, в 2019 году в область его полномочий вошла и Еврейская автономная область. Официальное подтверждение родства Евгения и Бориса Долгалевых отсутствует. О возможных родственных связях сообщал в том числе «Алтайпресс» в 2018 году со ссылкой на омские издания.
Вышеуказанные работы он также не выполнил, а деньги потратил. Вину в совершении преступления подсудимый не признал», — сообщили в областной прокуратуре. Согласившись с позицией гособвинителя, суд приговорил томича к 5,5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Она процитировала заключение следственных органов, согласно которому "денежные средства в качестве займов от Yukos Capital S. Завалеева уточнила, что договоры займа следственными органами "прямо названы как одни из доказательств по уголовному делу, и рассматриваются как инструмент создания противоречащих уголовному закону схем перераспределения денежных средств от "Томскнефти" в пользу Yukos Capital". В свою очередь, другой представитель "Томскнефти" Людмила Осипова подвергла сомнению юридический статус представителя компании Yukos Capital А. По ее словам, доверенность на имя А.