Текст научной работы на тему «Дело о смерти Михаила Андреевича Достоевского», или над чем корпели судьи полтора года». Представляем вам канал Лекторий Dостоевский — все самое достоверное, интересное и неординарное!Лекторий Dостоевский включает 8 направлений:— история;— литера. На 148-м листе имеется запись о рождении писателя: «Октября 30 дня родился младенец, в доме больницы для бедных, у штаб-лекаря Михаила Андреевича Достоевского сын Федор».
ПИСЬМА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА ДОСТОЕВСКОГО
МИХАИЛ АНДРЕЕВИЧ ДОСТОЕВСКИЙ ДАРОВОЕ ЧЕРЕМОШНЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ТЕКСТА СЛЕДСТВИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО mikhail andreevich dostoevsky darovoe cheremoshnya legal text interpretation. Андрей Михайлович Достоевский Фёдор Достоевский Михаил Достоевский. Михаил Андреевич Достоевский (в русском: Михаил Андреевич Достоевский), родившийся в 1787 году и умер в 1839 году, в возрасте 52 лет, отец русского писателя Федора Достоевского. В 1827 году Михаил Андреевич Достоевский получил право на передачу дворянского титула по наследству, а в 1831 году на скопленные средства смог купить небольшое имение Даровое в Тульской губернии. Главная» Новости» 200 лет со дня рождения достоевского новости. В начале 1821 года в одном из них поселился штаб-лекарь Михаил Андреевич Достоевский с семьёй.
Достоевский, самый маленький Кремль и звук падающего снега
| Божий дар и великое счастье. Каким семьянином был писатель Достоевский? | Отец семейства, Михаил Андреевич Достоевский, трудился в Мариинской больнице для бедных штаб-лекарем. |
| Михаил Достоевский - последние новости - | Его сын Андрей впоследствии утверждал, что Михаил Андреевич, не желая продолжать обучение в семинарии, с благословения матери скрылся из дома и отправился в Москву. |
3. Затянувшееся следствие
Жизнь графа Сперанскаго: в 2 т. Нейфельд, И. Нейфельд; пер. Друскина; под ред. Нечаева, В. В семье и усадьбе Достоевских: письма М.
Нечаева В. Ранний Достоевский. Прохоров, Г. Следственные мероприятия по делу о смерти М. Достоевский в диалоге культур.
О, разумеется, автор статьи «Достоевский — но в меру» имеет в виду признание полубезумного Ивана Карамазова: «Кто не желает смерти отца?.. Существовало еще одно обстоятельство, не могшее не тяготить его душу. Среди убийц Достоевского-старшего, наверняка, находились люди, которых Достоевский-младший знал с самого детства. Тот же мужик Марей, ободривший некогда напуганное «волком» дитя, имел шанс быть заодно с теми, кто отправил в лучший мир отца ребенка — тем более, что среди убийц наличествовали члены семьи Марка Ефремова то бишь Марея. Похожие вопросы.
Нечаева В. Ранний Достоевский. Прохоров, Г. Следственные мероприятия по делу о смерти М. Достоевский в диалоге культур.
Руководство кь познанiю законовь. Тихомиров, Б. Федоров, Г. К биографии Ф. Московский мир Достоевского. Очеркь русскаго уголовнаго права О.
Подсудность же возникала в весьма «узкой» ситуации: убийства не было, но было подозрение, опровергнутое в ходе процесса. Достаевского и буде передавала то какие имела и в чем оныя заключаются, 4е Допросить няньку детей г. Достаевского московскую мещанку Елену Фралову за какими она родственниками г. Достаевского посылала в Москву, и кого именно, и потом всех их спросить не имеют ли они в смерти г. До-стаевского на кого подозрение; о исполнении всего оного Каширскому земскому суду предписать»14. Кроме того, Каширский уездный суд потребовал от каширского уездного предводителя дворянства учинить повальный обыск о жизни и поведении Ивана Лейбрехта и Владимира Хотяинцева15. С января 1840 года Каширские уездный и земский суды начинают работу по сбору и надлежащему оформлению запрошенных сведений. Впрочем, у собираемых данных имеется примечательная особенность: получить их в безукоризненном, с процессуальной точки зрения, виде не представляется возможным. Перед нами — отчетливая перестраховка. Первым пунктом палата требует правильно оформленное заключение лекаря И. С самого начала следствия был известен факт: первым у тела Михаила Андреевича оказался зарайский лекарь Шенрок. Возможно, его позвали, пока Достоевский был жив, как лечащего врача. Но очевидно, что ценность свидетельства сего лекаря более чем ограничена: ни обследовать, ни вскрывать «мертвое тело» он не имел права. Во-вторых, он был частнопрактикующим врачом из соседнего уезда иной, Рязанской, губернии, то есть вообще не относился к местной врачебной управе, тогда как «судебный осмотр тела производится не иначе, как по формальному от присутственного места требованию»17. В-третьих, он оказался у тела менее, чем через 24 часа после смерти, что уже само по себе запрещало любые анатомические манипуляции: «К вскрытию мертвого тела ни в каком случае не должно приступать прежде истечения 24 часов после смерти»18. Кроме сомнительной ценности, сведения Шенрока ставили проблему их судебной легализации: 1 кто должен его опрашивать, — Каширский или Зарайский уездный суд и 2 кто должен утверждать его показания, — Тульская или Рязанская врачебные управы? Палата требует провести очную ставку между дворовыми Марфой Исаевой и Алексеем Михайловым. Проблема в том, что показания девушки заведомо не могли быть приняты в качестве официального свидетельства. Кстати, до годности к свидетельству мог не дорасти и Алексей Михайлов 1824 года рождения. Вероятно, в первый период расследования произошла ошибка, в результате которой показания несовершеннолетней попали в материалы «повального обыска». После установления их недействительности страницы с ее опросом должны были пропускаться при судебном чтении. Тульская палата перестраховывалась, а потому настаивала: раз показания присутствуют в деле, должны быть произведены все необходимые действия. Сведения, полученные от Федосьи Сергеевны Хотяинцевой, равно как и от Марьи Васильевны Хотяинцевой, учесть также процессуально невозможно: они находились в родстве с участниками процесса. Федосья Сергеевна должна была свидетельствовать против мужа, Павла Петровича, — имел ли он утаенные от суда сведения из усадеб Достоевского, планировал ли их открыть и почему этого не сделал ср. Марья Васильевна должна была также свидетельствовать против мужа В. Хотяинцева, — имели ли место его разговоры с Лейбрехтом. Собственно, Каширский уездный суд сразу указал на невозможность их использовать. По требованию Тульской палаты сведения были отобраны, хотя Каширский суд даже в конечном заключении указал на их ничтожность: «. Наконец, не годились в свидетели по делу о смерти Михаила Андреевича и его московские родственники, находившиеся в Москве. Малолетние дети Николай и Александра не могли свидетельствовать, а их нянька в момент смерти М. Достоевского отсутствовала в поле и не могла сообщить суду что-то более значительное, нежели слухи. Между тем в их показаниях Каширский суд был весьма заинтересован, так что передал московской полиции «для соображения ж об отобрании от изъявленных Лиц и дачи очных Ставок отослать и подлинное дело, с тем чтоб по чинении оное с доследованием возвратил в сей суд»21. Куманины могли представлять неподдельный интерес в качестве свидетелей, но для разрешения второго аспекта — об источнике слуха. По этому вопросу приезжавшая в середине июня в Даровое забрать младших детей М. Достоевского Ольга Яковлевна Куманина была способна прояснить суду некоторые детали. Например, если она заходила к Хотяинцевым и слышала «сумнения», то источник слуха находился там: Куманина была у Хо-тяинцевых до разговора Владимира Хотяинцева с Лейбрехтом. При таком сценарии последний — действительно, всего лишь агент. Однако если Ку-манина заходила к Хотяинцевым и ни о каких «сумнениях» ей не рассказывали, то прав Владимир Хотяинцев: история сочинена Лейбрехтом. Судя по воспоминаниям Андрея Михайловича Достоевского, «сумнения» в доме Хотяинцевых она слышала: «Бабушка, конечно, была на могиле отца в селе Моногарове, а из церкви заезжала к Хотяинцевым. Оба Хотяинцевы, т. Однако по каким-то причинам до следователей вся история беседы Павла Петровича Хотяинцева и Ольги Яковлевны Куманиной не дошла. За неимением каких-либо твердых фактов, ведущих к Хотяинцевым, суд признал сочинителем истории Лейбрехта, впрочем, отнесся к нему предельно снисходительно. Возможно, на судей подействовал его аргумент, что он не знаком с покойным Достоевским и не бывал в его деревнях, а потому не мог придумать рассказанную им историю. Случай о смерти Достоевского оказался весьма запутанным в процессуальном плане. Проблемы прятались и в вопросе подсудности, и в свидетельских показаниях, и в экспертных заключениях. При этом заметно сочетание двух разных манер ведения дела: земского суда — строгая процес-суальность с тенденцией к буквалистскому исполнению «Свода законов Российской империи» и уездной палаты — перестраховка с произведением действий, почти выходящих за грань процессуально допустимого. Нестыковки между буквальным и расширительным прочтением законодательства во многом заставили бюрократическую машину возвращаться к этому делу еще и еще раз на протяжении без малого полутора лет. Ведомость о происшествиях в Тульской губернии в течение 1-й половины июня 1839 года. Попробуйте сервис подбора литературы. Свод учреждений и уставов врачебных по гражданской части. Аверкиева, отметившего «особенное усердие к службе» и «примерный порядок по земскому суду», см. Баршевъ, С. Законовъ въ Имп. Ун-тЪ, Д-ра правъ Я. Канцелярш, 1841. Волгин, И. Родиться в России. Достоевский и современники : жизнь в документах. Волоцкой, М. Гроссман, Л. Достоевский на жизненном пути. Добротвор, Н. Борьба тульских крестьян с помещиками с 1843 по 1861 г. Достоевская ; пер. Круковской ; под ред. Достоевская, Л. Кибардиной ; вступ. Достоевский, А. Нейфельд, И. Нейфельд ; пер. Друскина ; под ред. Нечаева, В. В семье и усадьбе Достоевских : письма М. Нечаева В. Ранний Достоевский. Прохоров, Г. Следственные мероприятия по делу о смерти М. Достоевский в диалоге культур. Тихомиров, Б. Федоров, Г. К биографии Ф. Московский мир Достоевского. Отца убили. Филиппова : въ 2 т. Фрейд, З. Carr, E. In this article we attempt to interpret the material evidence of the face-to-face interrogation of the two key witnesses to the case — Ivan Leibrecht and Vladimir Nechaev. The interpretation of the case is made based on the effective Russian legislation of the 1830s and the existing police investigation papers of the years 1839-1840. Thus, three main semantic lines of police inquiry have been disclosed, i. Alongside this, discrepancies between the two legal bodies involved in the judicial proceeding — The Court of Kashira Uezd and Tula Criminal Chamber — have been brought to light. Barshev S. Moscow, Universitetskaya tipografiya Publ. In Russ.
«Клянусь вам, что в этом три четверти счастья жизненного». Достоевский и его включенное отцовство
Кроме субъекта и предмета расследования, менялись и следственные «протоколы»: обнаружение «мертвого тела», насильственная смерть, убийство крестьянами, донесение о слухах, заведомо ложный донос и т. В этих сменах субъекта следствия и стандарта текстовый корпус набрал ряд спорных процессуальных действий, устранить которые оказалось весьма и весьма сложно, и особенно в судебной ситуации конца 1830-х гг. В 1834 году под эгидой М. Сперанского состоялась судебная реформа, целью которой была стабилизация русской юридической системы на основе нормативного судопроизводства. Граф Сперанский подготовил «Свод законов Российской империи», который Высочайшим указом был введен в действие как корпус, заменяющий в судопроизводстве все имеющиеся законодательные акты.
Сформированный «Свод» превратился в единственный источник отправления правосудия:. На этихъ основашяхъ состоялся манифестъ 31-го января 1833-го года. Замышлялась эта реформа с целью сделать русское правосудие более последовательным и простым, чтобы любой человек мог взаимодействовать с юридической системой без необходимости обращаться к профессиональным «толкователям». На самом деле, новая модель лишила целый ряд судей права принимать решения.
Земский суд превратился в полицейскую часть. Так, в «Руководстве к познанию законов», составленном Сперанским в 1838 году, указано: Предметы ведомства. Все что принадлежитъ къ полицш разпоря-дительной, понудительной, следственной, исправительной и исполнительной, составляетъ предметъ ведомства Земскаго Суда. Уездные судьи теоретически могли выносить решения, но на практике сфера их компетенции была микроскопической: Власть его въ делахъ гражданскихъ ограничена ценою делъ во сто рублей асс.
Все вопросы решали губернские палаты и Сенат — органы, чей состав был назначаем, в отличие от избираемых разными сословиями низших судов: Губернскш Судъ. Палата Гражданская рЪшитъ дЪла тяжебныя и исковыя до двухъ тысячъ рублей асс. Палата уголовная рЪшитъ всБ дЪла о преступлен1яхъ лицъ податныхъ со-стоян1й окончательно, о дворянахъ съ переносомъ на ревизш въ Сенатъ [22, 161-162]. Впрочем, и Сенат, и губернские палаты в своих действиях были обязаны механически следовать «Своду», также как следовали ему низшие суды.
Таким образом, судья любого уровня из лица, принимающего решение, превращался в инструмент и исполнителя. Судебный процесс сводился к определению: под какую статью подходит тот или иной момент, описанный в деле. В этой технологической механике и обнаружилась ограниченность новой системы, практическая невозможность слепого исполнения «Свода»:. Случай Михаила Андреевича Достоевского и оказался одним из таких, к которому неудобоприменимы «общие правила».
Тексты донесения, приведенного выше в настоящей статье, и передаточной записи сохранились: 2й. Приказали: рапорт с делом записав отдать в повытье с роспискою, а как из произведенного следствия видно что в умышленной смерти гна Достаевского никого виновных и подозрительных к тому видов не открыто и сумнения в том ни от кого никакового неизъявлено, почему случай таковой смерти предать суду воли Божией а дело с мнением и экстрактом отослать на ревизию к гну Тульскому гражданскому губернатору и кавалеру при рапорте о чем сочинить особый протокол3. Порядок действий, положенный при скоропостижной смерти внешне здорового человека, был осуществлен: становой пристав доложил о происшествии в земский суд, которым было проведено расследование с опросом местных жителей; каширский уездный врач Шенкнехт произвел осмотр и вскрытие тела; по установлению объективной картины дело было направлено в уездный суд и к гражданскому губернатору: Дела же о происшествиях, по которым нет в виду преступления или судить некого, должны быть представляемы из нижних судебных мест не в Палату уголовного суда, но к гражданским губернаторам, в подлинниках при выписках и мнениях; и если губернаторы найдут производство сих дел неправильным или неудовлетворительным или получат от кого жалобу, либо признают что те дела подлежат ревизии Палаты, то прямо от себя их в оную посылают4. В тот момент, когда дело о смерти Михаила Андреевича находилось на утверждении у гражданского губернатора, произошел неожиданный поворот: помещик Иван Лейбрехт явился в Каширский земский суд и дал показания, будто Владимир Федорович Хотяинцев рассказал ему о своих сомнениях в ненасильственном характере смерти М.
С момента появления донесения Лейбрехта казавшееся простым и законченным дело превратилось в каверзную процессуальную головоломку. Ни Лейбрехт, ни Хотяинцев не присутствовали в момент смерти соседа-помещика, а потому в свидетели не годились: Относительно лица свидетелей требуется: 1 чтобъ они могли быть наблюдателями того предмета, о которомъ они даютъ показаше [2, 80]. Более того, оставивший заявление Лейбрехт вообще не был знаком с покойным и лишь пересказал якобы сообщенные ему Владимиром Хотяин-цевым сведения и переданные последнему якобы со слов Павла Петровича Хотяинцева — владельца соседнего с Даровым села Моногарово. Между тем «те, которые свидетельствуютъ по слуху отъ другихъ» являются «недопускаемыми къ свидетельству подъ присягою въ делахъ уголовныхъ по Русскимъ законамъ» [2, 82].
Что делать с донесением Лейбрехта? Посчитать молвой? Сама по себе она даетъ слабый поводъ къ следствш, потому что часто можетъ происходить отъ злонамеренности или пустореч1я... Пополнить его сведениями материалы повального обыска?
С одной стороны, донесение не содержит процессуально приемлемой информации. С другой — повреждает категоричность центрального положения расследования: «. Вместе с его появлением изменились и подсудность теперь это уездный суд , и ревизующая инстанция теперь это Тульская уголовная палата. Дело отправилось на утверждение, при том что утверждать его — в изменившихся условиях — гражданский губернатор не имел права.
Более того, ни земский, ни уездный суды вообще не были уполномочены направлять такого рода дела на ревизию гражданскому губернатору. Дело должно было быть срочно истребовано назад для пересмотра, чтобы ни у кого в губернском центре не возникло подозрений в умышленном характере произошедшей ошибки. Истребование, действительно, состоялось. И вместе с ним — назначение целого ряда дополнительных действий: — допросить Лейбрехта и Владимира Хотяинцева и учинить им очную ставку; — допросить частнопрактикующего врача из Зарайска Шенрока; — допросить Арину Васильевну Закурину — возможную свидетельницу второго разговора Лейбрехта и Владимира Хотяинцева.
Хотяинцов сказал что он весьма дурно зделал, а следовало бы ему Замешать в оном деле самого Исправника, и тогда он получа его сведение положил бы под сукно6. Место весьма темное. Но фразеологизм «положить под сукно» со всей очевидностью означает одно: не дать показанию хода. Сомнительное донесение, появившееся как бы из ничего и очень не вовремя, должно было «сгинуть» в земском суде в Кашире, а губернатор спокойно утвердить дело.
Кто-то — или Лейбрехт, или Владимир Хотяинцев, или стоявшие за ним «неустановленные лица» — «подставляли» каширского исправника Н. Вброшенная бумага с ничтожным процессуальным потенциалом, но громким содержанием, бумага, которую сложно выкинуть, но и в дело нельзя вставить, «играла» именно против него, главы земского суда. Юридическую ничтожность надо еще обосновать, тогда как обнаружение такой свидетельской бумаги «под сукном» — запоминающееся событие. Мысль Г.
Федорова, что Елагин был оклеветан [25, 142], кажется нам точной: вступивший в должность губернатора Александр Егорович Аверкиев — человек, не связанный с Тульской губернией, — как раз в конце июня начал ревизовать уезды. Однако Н. Елагин был образцовым бюрократом7 — и дело было возвращено. С этого момента перед нами два дела, сплетенных в один клубок: 1 о причине смерти надворного советника Достоевского, 2 об источнике слуха об убийстве и о цели донесения.
В достоевсковедении весь указанный комплекс обозначается как «Дело о смерти М. Достоевского», которая исследователям неизменно видится семантической доминантой: Теперь после донесения Лейбрехта. Достоевского [25, 142]. Некто Лейбрехт «изъявляет подозрение», что дело нечисто.
Наряжается новое следствие, которое, впрочем, ничего нового не обнаруживает [4, 255]. Продолжение судебного расследования во многом с легкой руки Г. Федорова воспринимается как повторное следствие, вызванное сомнениями в изначально полученных данных см. Поскольку причиной этого «второго следствия» послужило инспирированное Владимиром Хотяинцевым сообщение Лейбрехта, то Г.
Федоров объяснил все длительными неприязненными отношениями Хотяинцевых и Достоевских: Не удалось Хотяинцеву засудить и крестьян соседа и тем окончательно разорить детей человека, отважившегося начать с ним судебный спор о земле [25, 143]. Излишне пристальное внимание к Хотяинцевым и их конфликту с покойным — справедливый упрек И. Волгина: «Заговор Хотяинцевых против наследников Михаила Андреевича выглядит очень детективно, но, увы, не находит никаких фактических подтверждений» [4, 257]. Федоров, и исследователи, критиковавшие выдвинутый им мотив для действий Лей-брехта В.
Нечаева, И. Волгин , упустили интересную деталь: ни крестьяне, ни действия врачей никогда не были хоть сколько-то значительной частью производимых доследований. В продолжении материалов о смерти надворного советника Достоевского меньше всего говорится о М. Достоевском: доминантой служило дознание о Лейбрехте и Владимире Хотя-инцеве.
Судей интересовали источник, причины донесения и его процессуальные следствия. Ситуация, в которой после составления бумаги очутился Лейбрехт, более чем подозрительна. Его донесение, в корне меняющее все расследование, появилось аккуратно в тот самый момент, когда законченное дело лежало на утверждении у губернатора. Подателем, а то и источником выступило лицо, не являвшееся свидетелем, не бывавшее в усадьбе Достоевского, совершенно не знакомое с умершим, но при этом погрязшее в делах каширских судов — чаще всего в статусе ответчика.
Примечательно, что очная ставка между Иваном Лейбрехтом и Владимиром Хотяинцевым вызвана не интересом к причинам смерти Михаила Андреевича Достоевского, а попыткой разобраться, откуда взялось донесение. Поведение обеих сторон на очной ставке весьма выразительно: каждый из них выставляет противоположную сторону ответственной за слух. Лейбрехт сваливает ответственность за содержательную сторону донесения на Владимира Хотяинцева и минимизирует свою роль до функции агента: «. Достаевского Гну исправнику Каширского земского суда»8.
Владимир Хотяинцев, отрицая сам факт подобного разговора, источником информации называет Лейбрехта: «Гн Хотяинцов в показуемом на сем зделал отрицательства, что он сих слов ему Гну Лейбрехту ни говорил»9. Когда Лейбрехт настаивает, что не был знаком с Михаилом Андреевичем и не мог выдумать детали10, то это аргументы, объясняющие свою невозможность быть источником слуха, а не причину смерти отца Достоевского. В результате каждый из участников очной ставки изображает из себя жертву неведомой игры соответчика. Лейбрехт до такой степени не желает ассоциироваться с собственным и добровольным донесением, что указывает на замысел Хотяинцева против Елагина: «.
Хотяинцова Павла Петровича жены»11. Весь дискурс Лейбрехта противится предложенной для него Игорем Волгиным роли: «Лей-брехт! Действительно, ситуация, обозначенная в "Неточке Незвановой", буквально, вплоть до деталей, напоминает расклад, когда бдительность ротмистра Лейбрехта воспрепятствовала тому, чтобы дело о скоропостижной кончине Михаила Андреевича Достоевского было положено под сукно» [4, 268]. Острая пикировка, взаимные «подставы» вряд ли свидетельствуют, что перед нами единомышленники, равно как и о том, что это — люди, владеющие реальными фактами и способные привести какие-то существенные доказательства.
Именно потому, что фактов нет, а бумага есть, все, о чем пекутся на очной ставке Иван Лейбрехт и Владимир Хотяинцев, — это о том, чтобы уйти от ответственности по статье «заведомо ложный донос». Единственное, в чем они согласны между собой и что их непоколебимо защищает, — никто из них не свидетель и переданное — не более чем слух «передал все сие слухи курсив мой. Достаевского» — взгляд Лейбрехта; «все оное слышал от г. Хотяинцова Павла Петровича жены» — позиция Хотяинцева.
Пока сообщение — лишь набор слухов, личная версия не бывших свидетелями сторонних людей, никого из них нельзя обвинить в ложном доносе. Всего лишь — глупая неосторожность, совершенная безо всякого злого умысла. У глупости порой бывают серьезные последствия, но интенции навредить главе местной полиции у глупости быть не может. Если бы у Лейбрехта или у Хотяинцева имелись какие-то четкие факты, то в сложившейся ситуации им было бы гораздо разумнее к ним апеллировать, нежели намекать на очной ставке на «игру» соответчика против исправника.
Подробнее Литературный музей С 11-го марта по 4-е сентября 2019 г. Кившенко и.
Упомянутые в метрике крестные — Фёдор Тимофеевич Нечаев и Александра Фёдоровна Куманина — родные дедушка и тетушка писателя со стороны его матери, Марии Фёдоровны, происходившей из московского купеческого рода Нечаевых. Ее старшая сестра Александра вышла замуж за богатого московского купца Александра Алексеевича Куманина и впоследствии много помогала семье Достоевских.
Особенную заботу она проявляла о племяннике Фёдоре. Когда юноша поступал в Главное инженерное училище в Санкт-Петербурге, Куманины внесли плату за первый год обучения в размере 950 рублей. Так, благодаря уникальному документу, хранящемуся в Главархиве Москвы, можно узнать много любопытного об одном из классиков мировой литературы.
После смерти жены жил в гражданском браке с горничной Александровой, Екатериной Александровной. В 1838 родился ребёнок, умерший в следующем, 1839 году. Из воспоминаний А. Достоевского : «Пристрастие его отца.
Мир и дар Достоевского
Ответ дала сама жизнь. Во-первых, многие современники подчеркивали, что Федор Михайлович Достоевский был одним из самых образованных людей своего времени. Во-вторых, известно, что традицию такого чтения писатель перенес и в свою семью. И сам читал детям серьезные книги.
Это были пациенты больницы, где служил отец. Предполагалось, что дети не должны вступать с ними в разговоры, общаться. Но даже если это и соблюдалось, то эти люди были постоянно рядом.
Даже если будущий писатель с ними не говорил, он их видел и наблюдал за их жизнью. Простых крестьян он видел и позже, когда родители купили небольшое имение. Близко с простым народом он оказался в годы каторги.
Это были люди грубые, не знавшие манер поведения светского общества, а порой по-настоящему страшные. И отношения с ними у него порой были очень непростыми. Достоевский не идеализировал народ.
Но смог рассмотреть главное. Он увидел, что идеал народа — Христос.
После рождения дочки Александры у Маши открылся туберкулез, она много хворала. С момента покупки имения она проводила время в усадьбе с весны до поздней осени. По указанию Маши в деревне был разбит пруд и запущена рыба. К удивлению соседей через год пруд кишел золотистыми карасями. В 1833 году в имении случился пожар и Мария Федоровна оказала всем погорельцам материальную помощь и помогла вновь отстроиться. В 1837 году Мария Федоровна умерла от чахотки. Ей было всего 37 лет.
После смерти жены обезумевший от горя Михаил Андреевич вышел в отставку и поселился в своем имении. Он предался пьянству, самодурству и разврату. Пока жива была Мария, Достоевский и то не всегда воздерживался от алкоголя, а теперь стал топить в вине отчаяние. Лишившись Маши, он лишился стержня в жизни. Один крестьянин села Даровое - Макаров, помнивший отца Достоевского, отзывался о нем так: "Зверь был человек. Душа у него была темная - вот что… Барин был строгий, неладный господин, а барыня была душевная". Изображение используется в иллюстративных целях В 1839 году крестьяне убили отца. Младший брат писателя Андрей писал в своих воспоминаниях: "Отец вспылил и начал очень кричать на крестьян. Один из них, более дерзкий, ответил на этот крик сильной грубостью и вслед за тем, убоявшись последствий этой грубости, крикнул: "Ребята, карачун ему".
И с этими возгласами крестьяне в числе 15 человек накинулись на отца и в одно мгновение, конечно, покончили с ним". По официальной версии Михаил Андреевич умер от апоплексического удара, а по неофициальной - стал жертвой заговора крестьян. Помимо общей ненависти к помещику, некоторые из них имели основания питать к нему особую личную вражду. У одного из заговорщиков, Исаева, была дочь Акулина, которой в момент смерти Достоевского было всего четырнадцать лет. Она была взята Марией Федоровной в барский дом для услужения еще десятилетней девочкой. Михаил Андреевич оставил ее у себя и сделал ее своей помощницей по медицинской практике. У другого из заговорщиков, крестьянина Ефимова, была хорошенькая племянница Катерина. Мария Федоровна взяла и ее четырнадцатилетней девочкой к себе в горничные. Это была, по свидетельству Андрея Достоевского, "огонь-девчонка".
После смерти жены штаб-лекарь стал сожительствовать с шестнадцатилетней Катей. Она родила младенца, умершего после рождения. Вскоре Достоевский стал подумывать о женитьбе на богатой соседке - помещице Александре Лагвеновой.
Подробнее Литературный музей С 11-го марта по 4-е сентября 2019 г. Кившенко и.
Роман Достоевского «Бедные люди» был высоко оценен В. Белинским и Николаем Некрасовым. Однако если содержание романа «Бедные люди» было хорошо принято публикой, то уже следующее произведение натыкается на непонимание. Повесть «Двойник» 1845—1846 гг. В январе—феврале 1846 года Достоевский познакомился с Иваном Гончаровым в литературном салоне критика Н. Автор привлекается к суду по «делу Петрашевского», и 22 декабря суд выносит приговор о смертной казни. Многое предстает в новом свете для писателя, но в последний момент, перед самой казнью, приговор сменяют на более мягкий — каторжные работы. Практически все свои ощущения Достоевский пытается вложить в монолог князя Мышкина из романа «Идиот». В этот период творчество Достоевского затихает из-за того, что писатель отбывает наказание в ссылке в Омске. Сразу после отбытия срока, в 1854 году, Достоевского отправляют в седьмой линейный сибирский батальон рядовым солдатом. Здесь он знакомится с Чоканом Валихановым известный казахский путешественник и этнограф и Марией Дмитриевной Исаевой жена бывшего чиновника по особым поручениям , с которой у него начинается роман. В период пребывания на каторге и во время военной службы писатель сильно меняет свое мировоззрение. Раннее творчество Достоевского не было подвержено каким-либо догмам или жестким идеалам, после произошедших событий автор становится крайне набожным и приобретает своего жизненного идеала — Христа. В 1859 году Достоевский вместе с женой и приемным сыном Павлом покидают место его службы — город Семипалатинск — и перебирается в Петербург.
Реставрируют Музей-квартиру Достоевского
В этой больнице в 1821–1837 годах работал лекарем Михаил Андреевич Достоевский, отец Федора Михайловича. 11 ноября в день рождения великого русского писателя Федора Михайловича Достоевского закончился цикл литературных экскурсий, организованных для наших обучающихся, посещением Московского дома Достоевского. Отец писателя, Михаил Андреевич, служил в больнице для бедных, а поэтому уже в детские годы Федор Достоевский видел рядом с собой человеческое страдание, бедных, худых, бледных, мучимых недугами людей. 5 августа 1813 года Михаил Андреевич Достоевский "был произведён лекарем 1 отделения" и 1 сентября поступил в Бородинский пехотный полк.
Сын лекаря с Новой Божедомки
| Дело о смерти Михаила Андреевича Достоевского», или над чем корпели судьи полтора года | Последние новости о персоне Михаил Достоевский новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. |
| Достоевский Михаил Андреевич (nov 8, 1788 – jun 6, 1839) (Timeline) | Смерть Михаила Андреевича Достоевского в судебно-медицинских документах. |
| ПИСЬМА МИХАИЛА АНДРЕЕВИЧА ДОСТОЕВСКОГО | Восемь лет – с 1812 до 1820 года – Михаил Андреевич Достоевский служил военным врачом. |
| «Реалист в высшем смысле» К 200-летию со дня рождения Федора Достоевского | Михаил Андреевич Достоевский не был дворянином по происхождению, он выслужился. |
| Ответы : как убили отца Достоевского?? ? если возможно, то в подробностях!))) | Михаил Андреевич Достоевский не был дворянином по происхождению, он выслужился. |
Зарайск — город трех историй
В 1875 г. Здесь писатель работал над своим последним романом, который остался незаконченным «Братья Карамазовы». Федор Михайлович Достоевский скончался из-за резкого обострения болезни эмфиземы. Это произошло после скандала с сестрой писателя — Верой Михайловной, просившей брата отказаться от наследства — имения, доставшегося от тетки А. Похоронен на кладбище Александре-Невской лавры. В год смерти Достоевского в 1881 году Анне Григорьевне исполнилось 35 лет. Вторично замуж не выходила. После смерти писателя собирала его рукописи, письма, документы, книги, личные вещи, мебель и фотографии.
В 1889 году собрание из более 1000 наименований было помещено в хранилище «Музей памяти Ф. Федор знал практически все его произведения наизусть. А за год до смерти он произнес речь на открытии памятника Пушкина в Москве. Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Так сильно писатель любил чай! Горячий самовар и крепкий чай он ценил также высоко как чернила и перо. В 1863 году Фёдор Достоевский приехал на отдых в Висбаден.
Там он за несколько дней проиграл не только все свои деньги, но и наличность своей подруги Полины Сусловой. Чтобы выпутаться из долгов, он заключил контракт с издательством на скорейшее написание нового романа «Игрок». Победить азартную страсть помогла Фёдору Михайловичу его жена, все та же Аннушка. Федор Достоевский почти всю жизнь писал в долг, то есть под наперед взятый аванс от издателя. Приступы ревности охватывали его внезапно, возникая подчас на ровном месте. Он мог неожиданно вернуться в час домой — и начать обшаривать шкафы и заглядывать под все кровати! Федор Михайлович хранил книгу всю жизнь и завещал старшему сыну.
Евгений Ташков. Как раз название и говорит нам, о чем шестисерийный мини-сериал с высоким рейтингом. Девятнадцатилетний Аркадий, незаконнорожденный сын дворянина, воспитан совершенно чужими людьми, переживает естественный и сложный период. Помимо окружающего мира активно принимает участие в становлении мировоззрения юноши фактический отец-простолюдин. Виталий Мельников. Там, где Олег Табаков в главной роли, драму сложно себе представить правильнее, будет комедийная пьеса.
Впрочем, и мотив убийства, и даже топос Черемошни в творчестве Достоевского носят амбивалентный характер, как то продемонстрировал Б. Тихомиров [23]. Насильственная смерть оказывается моментом спора и дискуссии: было убийство или нет. Черемошня в творчестве Достоевского скорее локус, где случается смерть подозрительная, но не откровенное лишение жизни.
С 1920-х гг. Отсюда — свободный переход от свидетельства к мотиву художественного произведения. Этот переход, будучи весьма проблемным с теоретико-литературной точки зрения, кроме того, не отражает специфику следствия 1-й половины XIX века, которое велось письменно и было тайным. Ни Достоевский, ни его родственники, ни соседи-помещики, ни крестьяне не могли знать ни единой строчки из документов суда. Многое сделано исследователями, чтобы выявить значение гипотетической ситуации «убийства отца» для творческой биографии Достоевского. В то же время сохранившиеся материалы остаются прочитанными не до конца в рамках самого близкого к ним дискурса — существующей судебно-медицинской практики, русского процессуального законодательства и т. Материалы, сохранившиеся от расследования о смерти отца писателя, демонстрируют весьма устойчивую картину: Сего июня 6 числа утром надворный советник Михайла Андреев Достоевский, имея от роду 54 года, распоряжавшийся имением покойной его жены Каширского уезда в Селе Даровом, быв в поле за возившими крестьянами навоз, скоропостижно умре. По произведенному временным отделением Сего Суда следствию в насильственной смерти его, Гна Достоевского, сомнения и подозрения никакого не оказалось, а последовала она, как свидетельством Уездный Штаб-Лекарь Шенкнехт удостоверяет, от апоплексического удара вследствие сильных геморроидальных напряжений, от коих привычного пособия не было принято2. Такие факты содержатся и в самом первом из сохранившихся документов — «Донесении тульскому губернатору» от 19 июня 1839 года, — и в последнем — «Приказе о закрытии дела» от 30 ноября 1840-го. Поэтому неудивительно, что и для В.
Нечаевой, и для Л. Гроссмана, и для И. Волгина отец Достоевского умер преждевременно и почти молодым. В действительности, он пережил средний возраст. До открытия антибиотиков и их вхождения в медицинскую практику продолжительность жизни была существенно меньше: «... Во Франции в 1861-1865 гг. Таким образом, вплоть до конца XIX века люди жили мало. В России в 1896-1897 гг. Самые оптимистические подсчеты ограничивали продолжительность жизни 50 годами: «Основываясь на статистическихъ данныхъ, мы видимъ, что средняя продолжительность жизни, даже при хорошей обстановка, не болЪе 50 лЪтъ» [27, 51]. Экстраполяция представлений о продолжительности жизни человека конца XX века на реалии 1-й половины XIX столетия несколько искажает картину.
В 1839 году человек в 54 года был стариком. Именно так отца Достоевского воспринимали и окружающие, и лица, вовлеченные в расследование. Зачем же тогда понадобилось расследование? Смерть М. Достоевского наступила скоропостижно, быстро, к тому же в поле. Такие случаи закон требовал расследовать прежде всего для того, чтобы установить, чем именно была вызвана смерть и почему она произошла так неожиданно и мгновенно. Сам факт полицейского расследования свидетельствовал о скоропостижности, но никоим образом не о наличии подозрений. В современном мире подобная практика сохранилась в англосаксонских правовых системах — так называемое коронерское расследование. Как же получилось, что дело, которое изначально носило формальный характер, затянулось почти на полтора года? Собственно, на «проволочку» обратил внимание еще Г.
Федоров: «.. Лишь одно дело "за самим присутственным местом" Каширским уездным судом. Достоевском"» [25, 188]. На наш взгляд, эта «проволочка» во многом проясняет логику и следственных действий, и процесса. То, что мы сейчас называем «Делом о смерти М. Достоевского», состоит из трех спутанных в единый клубок, но тем не менее отличных друг от друга дел. Во-первых, было полицейское расследование непосредственно причины смерти отца писателя, осуществленное Каширским земским судом в июне 1839 года. Во-вторых, был проводимый Каширским уездным судом в июне — ноябре 1839 года комплекс мер, направленных по отношению к Владимиру Хотяинцеву и Ивану Лейбрехту. Цель судебных действий заключалась в выяснении источника слуха о насильственной смерти М. В-третьих, было дорасследование, назначенное в январе 1840 года Тульской уголовной палатой и осуществленное каширскими судами в январе — октябре того года.
Цель дорасследова-ния — обосновать подсудность дела Тульской уголовной палате. Кроме субъекта и предмета расследования, менялись и следственные «протоколы»: обнаружение «мертвого тела», насильственная смерть, убийство крестьянами, донесение о слухах, заведомо ложный донос и т. В этих сменах субъекта следствия и стандарта текстовый корпус набрал ряд спорных процессуальных действий, устранить которые оказалось весьма и весьма сложно, и особенно в судебной ситуации конца 1830-х гг. В 1834 году под эгидой М. Сперанского состоялась судебная реформа, целью которой была стабилизация русской юридической системы на основе нормативного судопроизводства. Граф Сперанский подготовил «Свод законов Российской империи», который Высочайшим указом был введен в действие как корпус, заменяющий в судопроизводстве все имеющиеся законодательные акты. Сформированный «Свод» превратился в единственный источник отправления правосудия:. На этихъ основашяхъ состоялся манифестъ 31-го января 1833-го года. Замышлялась эта реформа с целью сделать русское правосудие более последовательным и простым, чтобы любой человек мог взаимодействовать с юридической системой без необходимости обращаться к профессиональным «толкователям». На самом деле, новая модель лишила целый ряд судей права принимать решения.
Земский суд превратился в полицейскую часть. Так, в «Руководстве к познанию законов», составленном Сперанским в 1838 году, указано: Предметы ведомства. Все что принадлежитъ къ полицш разпоря-дительной, понудительной, следственной, исправительной и исполнительной, составляетъ предметъ ведомства Земскаго Суда. Уездные судьи теоретически могли выносить решения, но на практике сфера их компетенции была микроскопической: Власть его въ делахъ гражданскихъ ограничена ценою делъ во сто рублей асс. Все вопросы решали губернские палаты и Сенат — органы, чей состав был назначаем, в отличие от избираемых разными сословиями низших судов: Губернскш Судъ. Палата Гражданская рЪшитъ дЪла тяжебныя и исковыя до двухъ тысячъ рублей асс. Палата уголовная рЪшитъ всБ дЪла о преступлен1яхъ лицъ податныхъ со-стоян1й окончательно, о дворянахъ съ переносомъ на ревизш въ Сенатъ [22, 161-162]. Впрочем, и Сенат, и губернские палаты в своих действиях были обязаны механически следовать «Своду», также как следовали ему низшие суды. Таким образом, судья любого уровня из лица, принимающего решение, превращался в инструмент и исполнителя. Судебный процесс сводился к определению: под какую статью подходит тот или иной момент, описанный в деле.
В этой технологической механике и обнаружилась ограниченность новой системы, практическая невозможность слепого исполнения «Свода»:. Случай Михаила Андреевича Достоевского и оказался одним из таких, к которому неудобоприменимы «общие правила». Тексты донесения, приведенного выше в настоящей статье, и передаточной записи сохранились: 2й. Приказали: рапорт с делом записав отдать в повытье с роспискою, а как из произведенного следствия видно что в умышленной смерти гна Достаевского никого виновных и подозрительных к тому видов не открыто и сумнения в том ни от кого никакового неизъявлено, почему случай таковой смерти предать суду воли Божией а дело с мнением и экстрактом отослать на ревизию к гну Тульскому гражданскому губернатору и кавалеру при рапорте о чем сочинить особый протокол3. Порядок действий, положенный при скоропостижной смерти внешне здорового человека, был осуществлен: становой пристав доложил о происшествии в земский суд, которым было проведено расследование с опросом местных жителей; каширский уездный врач Шенкнехт произвел осмотр и вскрытие тела; по установлению объективной картины дело было направлено в уездный суд и к гражданскому губернатору: Дела же о происшествиях, по которым нет в виду преступления или судить некого, должны быть представляемы из нижних судебных мест не в Палату уголовного суда, но к гражданским губернаторам, в подлинниках при выписках и мнениях; и если губернаторы найдут производство сих дел неправильным или неудовлетворительным или получат от кого жалобу, либо признают что те дела подлежат ревизии Палаты, то прямо от себя их в оную посылают4. В тот момент, когда дело о смерти Михаила Андреевича находилось на утверждении у гражданского губернатора, произошел неожиданный поворот: помещик Иван Лейбрехт явился в Каширский земский суд и дал показания, будто Владимир Федорович Хотяинцев рассказал ему о своих сомнениях в ненасильственном характере смерти М. С момента появления донесения Лейбрехта казавшееся простым и законченным дело превратилось в каверзную процессуальную головоломку. Ни Лейбрехт, ни Хотяинцев не присутствовали в момент смерти соседа-помещика, а потому в свидетели не годились: Относительно лица свидетелей требуется: 1 чтобъ они могли быть наблюдателями того предмета, о которомъ они даютъ показаше [2, 80]. Более того, оставивший заявление Лейбрехт вообще не был знаком с покойным и лишь пересказал якобы сообщенные ему Владимиром Хотяин-цевым сведения и переданные последнему якобы со слов Павла Петровича Хотяинцева — владельца соседнего с Даровым села Моногарово. Между тем «те, которые свидетельствуютъ по слуху отъ другихъ» являются «недопускаемыми къ свидетельству подъ присягою въ делахъ уголовныхъ по Русскимъ законамъ» [2, 82].
Что делать с донесением Лейбрехта? Посчитать молвой? Сама по себе она даетъ слабый поводъ къ следствш, потому что часто можетъ происходить отъ злонамеренности или пустореч1я... Пополнить его сведениями материалы повального обыска? С одной стороны, донесение не содержит процессуально приемлемой информации. С другой — повреждает категоричность центрального положения расследования: «. Вместе с его появлением изменились и подсудность теперь это уездный суд , и ревизующая инстанция теперь это Тульская уголовная палата. Дело отправилось на утверждение, при том что утверждать его — в изменившихся условиях — гражданский губернатор не имел права. Более того, ни земский, ни уездный суды вообще не были уполномочены направлять такого рода дела на ревизию гражданскому губернатору. Дело должно было быть срочно истребовано назад для пересмотра, чтобы ни у кого в губернском центре не возникло подозрений в умышленном характере произошедшей ошибки.
Истребование, действительно, состоялось. И вместе с ним — назначение целого ряда дополнительных действий: — допросить Лейбрехта и Владимира Хотяинцева и учинить им очную ставку; — допросить частнопрактикующего врача из Зарайска Шенрока; — допросить Арину Васильевну Закурину — возможную свидетельницу второго разговора Лейбрехта и Владимира Хотяинцева. Хотяинцов сказал что он весьма дурно зделал, а следовало бы ему Замешать в оном деле самого Исправника, и тогда он получа его сведение положил бы под сукно6. Место весьма темное. Но фразеологизм «положить под сукно» со всей очевидностью означает одно: не дать показанию хода. Сомнительное донесение, появившееся как бы из ничего и очень не вовремя, должно было «сгинуть» в земском суде в Кашире, а губернатор спокойно утвердить дело. Кто-то — или Лейбрехт, или Владимир Хотяинцев, или стоявшие за ним «неустановленные лица» — «подставляли» каширского исправника Н. Вброшенная бумага с ничтожным процессуальным потенциалом, но громким содержанием, бумага, которую сложно выкинуть, но и в дело нельзя вставить, «играла» именно против него, главы земского суда. Юридическую ничтожность надо еще обосновать, тогда как обнаружение такой свидетельской бумаги «под сукном» — запоминающееся событие.
Всего в семье родилось семь детей.
Отец Федора Михайловича был личностью незаурядной. Он родился в семье священника и сам собирался стать священником, даже поступил в семинарию. Но потом перешел в Императорскую медико-хирургическую академию, где получил образование по врачебной части. Во время Отечественной войны 1812 года вчерашний студент лечил раненых, а потом боролся с эпидемией брюшного тифа. После войны он стал ординатором в военном госпитале в Москве, там и познакомился с будущей женой. Когда молодые люди обвенчались, Михаил решил перейти работать в Мариинскую больницу для бедных. Это было спорное решение — жалование там было крайне скудным, и на него было бы трудно кормить семью. Но Михаил верил в то, что у него есть предназначение, и оно заключается в том, чтобы помогать бедным. Весной 1827 года Михаил Андреевич получил право на потомственное дворянство и купил имение. Ну как имение….
Так, глинобитную развалюшку. Но там можно было проводить лето всей большой семьей. Михаил Андреевич и Мария Федоровна Достоевские. Пастель Попова, 1823 г. Источник Родители стремились вырастить из детей людей передовых, но при этом глубоко религиозных. Юные Достоевские читали — и много — уже с четырех лет, и так же много молились. Семья была глубоко патриархальной, и вся их жизнь подчинялась воле отца семейства. Власть Михаила Андреевича над детьми и женой была велика — весь дом подчинялся его распорядку. Он выбирал, какие книги читать, куда поступать сыновьям, какие молитвы и стихи разучивать. Он учил с сыновьями уроки — и очень злился в процессе.
Михаил Андреевич вообще был вспыльчив, порывист, нетерпелив и требователен. К счастью, при таком нраве он был последовательным противником телесных наказаний — и даже не стал отдавать детей в гимназию, в которой практиковалась порка провинившихся учеников. Не ласка, а указка: история телесных наказаний в отношении детей Мария Федоровна была мягче и ласковее, но тоже очень ценила образование. Чтению, письму и счету детей обучала именно она. У Достоевских была няня, добрая и веселая, которая знала много сказок — Федор Михайлович всегда вспоминал ее с теплом. Вся семья частенько собиралась вечером для совместного чтения и обсуждения книг. Не сказать, чтобы литературу подбирали по возрасту, зато эти вечера пробудили в юном Федоре любовь к печатному слову. В общем, неудивительно, что Федор Михайлович рос тихим, серьезным мальчиком и проводил большую часть своего свободного времени за книгами. Сначала мальчик учился дома, затем он вместе с братьями поступил в дорогой и престижный Пансион Чермака. Расписание там было жестким, а стандарты обучения — очень высокими.
Дети редко бывали дома, но получали отменное образование. Именно в стенах этого пансиона у Федора случился первый в его жизни приступ эпилепсии. Юноша мечтал стать писателем — он грезил этим с раннего детства. Но его отец, несмотря на всю свою любовь к книгам, настаивал, что труд писателя не сможет его прокормить. Михаил Андреевич желал, чтобы его сыновья поступали в Главное инженерное училище. Михаила туда учиться в результате не взяли, но Федор прошел отбор. Он занимался нехотя, без огонька. Зато много читал и даже организовал литературный кружок. Несмотря на нелюбовь к инженерному делу, Достоевский доучился, получил диплом и устроился на работу по специальности — в память об отце, который умер в 1839 году. Но немного погодя службу бросил и решил отдаться литературе целиком и полностью.
Дальше были первые успехи, известность, кружок петрашевцев, расстрел, замененный ссылкой, годы на каторге и первая большая любовь. Первый брак После освобождения из острога бывшие каторжники не могли сразу вернуться в родные места без полного помилования. Достоевский, как и многие до него и после него, стал ссыльным. Сначала он жил в Омске, затем был отправлен рядовым в Седьмой Сибирский линейный батальон в Семипалатинске.
Во время работ специалисты очистят фасады от поздней штукатурки и слоев краски, планируется раскрыть исторические оконные проемы. Кроме того, предстоит привести в порядок все деревянные элементы и кровлю. Мариинская больница была построена архитектором Иваном Жилярди по проекту Джакомо Кваренги. Здание, обладающее статусом объекта культурного наследия федерального значения, находится по адресу: улица Достоевского, дом 2.
Завершился литературный цикл для наших обучающихся
Так однажды из-за убеждений Достоевский даже жестко разругался с другим великим русским писателем Иваном Тургеневым. Андрей Михайлович Достоевский Фёдор Достоевский Михаил Достоевский. Михаил Андреевич Достоевский (в русском: Михаил Андреевич Достоевский), родившийся в 1787 году и умер в 1839 году, в возрасте 52 лет, отец русского писателя Федора Достоевского. В 1821 году во флигеле больницы получил квартиру бывший военный врач Михаил Андреевич Достоевский, в том же году родился его сын Федор. Михаил Андреевич Достоевский был очень жестким челом по отношению и к своей семье и особенно к крепостным крестьянам. ## $a: Письма к Достоевскому, Михаилу Андреевичу $h: [Рукопись] $c: Достоевский, Михаил Михайлович. В 1827 году Михаил Андреевич Достоевский получил право на передачу дворянского титула по наследству, а в 1831 году на скопленные средства смог купить небольшое имение Даровое в Тульской губернии.