Между тем Бузин подчеркнул, что у него самого нет сомнений в объективности федеральной системы ДЭГ на выборах нынешнего года. В регионах за ДЭГ отвечал «Ростелеком», в Москве – Департамент информационных технологий мэрии и Общественный штаб по наблюдению за выборами под руководством главного редактора «Эха Москвы» Алексея Алексеевича Венедиктова. Унифицируются правила и процедуры при проведении выборов разных уровней с использованием системы ДЭГ. Центризбирком опубликовал список из 24 регионов, где на выборах 2023 года (пройдут 10 сентября) будет работать дистанционное электронное голосование (ДЭГ). По мнению КС, ДЭГ, голосование по доверенности, через Интернет или почту способствует расширению избирательного права, а значит – к росту гражданской активности и повышает интерес к выборам.
Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
А это влечёт за собой снижение вероятности вмешательства в ход выборов. И если мы планируем активно внедрять цифровизацию для создания прекрасной России будущего, то ДЭГ — это логичное дополнение той системы, которая уже существует, — рассказал Лайфу Никита Куликов, к. Опыт России уникальный? И да, и нет. Россия занимает лидирующие позиции в мире по использованию дистанционных форматов голосования на выборах. И, разумеется, наша страна не является единственной, кто использует систему электронного голосования. Можно смело говорить, что введение ДЭГ стало международным трендом. Однако применения ДЭГ в таком ракурсе, как в России, пока ещё нигде нет. В ряде стран видно внедрение технологичного голосования.
В некоторых странах под дистанционным голосованием подразумевается голосование на бумаге по почте. Так что Россия в этом аспекте является первопроходцем, и если мы сами сейчас учимся на своих ошибках и дорабатываем их, то другие страны по итогу возьмут за пример именно наши наработки, — рассуждает Никита Куликов. Русификатор для Netflix. Зачем владельцам СТС и more. Это безопасно? При организации дистанционного голосования в России будет использоваться блокчейн. Построенная на этой технологии разработка — полностью российская. Благодаря блокчейну и шифрованию данных голосование становится прозрачным и безопасным.
Ну и в первую очередь для москвичей, которые ценят мобильность, доступность, удобства", — сказала Булгакова. Как считает эксперт, дистанционное голосование поможет привлечь на выборы не только молодежь, но и взрослое поколение. Также она добавила, что по статистике женщины чаще мужчин используют систему дистанционного электронного голосования. Булгакова рассказала, что в этом году на участках появятся терминалы, с помощью которых можно голосовать электронно. Как она заметила, они будут удобны москвичам, которые являются избирателем в одном округе, а живут в другом.
Фактические владельцы компаний — организаторы концертов и корпоративов. Кандидаты в депутаты по одномандатным округам по инерции делают ставку на старые методы. Главный из них — скупка голосов. Однако в условиях ДЭГ цена каждого голоса резко возрастает. Источник «Октагона» При этом нет уверенности, что деньги, вложенные в кампанию по известным схемам, приведут к нужному результату. Собеседники «Октагона» не исключают ситуации, когда после вскрытия электронных урн фамилии победителей могут измениться. Коммунисты раскачивают электоральную лодку Отсутствие протестов по поводу результатов кампании тоже никто не гарантирует. Начиная с марта в СМИ появился ряд публикаций, в которых региональные и федеральные представители КПРФ выражают недовольство против введения технологии. В Екатеринбурге коммунисты, включая членов избирательных комиссий, провели пикет, продемонстрировав негативное отношение к ДЭГ. А на июньском заседании гордумы 14 депутатов из пула противостоящего мэрии бизнесмена Виталия Кочеткова проголосовали за обращение к областной избирательной комиссии с призывом отказаться от электронного голосования. Если раньше они были полноправными участниками избирательного процесса, то сейчас их роль снизилась. Москва посредством ДЭГ может регулировать результаты сама, — говорит в разговоре с «Октагоном» один из известных российских политтехнологов. Представители КПРФ выражают протест против введения дистанционного голосования. На первый план выйдут инструменты, привязанные не к местной, а федеральной повестке. И чем меньшего масштаба будут выборы, тем больших на них можно ожидать чудес, — заключает собеседник «Октагона». Купировать послевыборное недовольство, по его мнению, смогут те губернаторы и мэры, которые в последние годы вели реальный диалог с элитами.
Расшифрование результатов волеизъявления с использованием ключа зашифрования невозможно. После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления производится с использованием ключа расшифрования». Наконец, обещается «невозможность установления связи между персональными данными избирателя, участника референдума и результатом его волеизъявления». На бумаге все это выглядит гладко, и у граждан не должно вызывать опасений… но гладко это, как в поговорке: только на бумаге. Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам. Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно.
ЦИК утвердит новый порядок наблюдения за ДЭГ на выборах 8 сентября
Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — онлайн-голосование без посещения избирательного участка. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) впервые будет использоваться на выборах президента в марте, решение принято на заседании Центризбиркома, сообщила глава ЦИК Элла Памфилова. Поэтому участники комитета намерены добиться отмены результатов электронного голосования на выборах в Москве, отмены использования ДЭГ на предстоящих выборах всех уровней, а также бороться против иных методов фальсификации выборов. Еще спустя год систему ДЭГ впервые применили на выборах в Госдуму — голосование прошло уже в семи субъектах РФ.
ДЭГ в вопросах и ответах
Основные виды деятельности этих ООО — оказание услуг в области бухгалтерского учёта и проведение зрелищно-развлекательных мероприятий. Фактические владельцы компаний — организаторы концертов и корпоративов. Кандидаты в депутаты по одномандатным округам по инерции делают ставку на старые методы. Главный из них — скупка голосов.
Однако в условиях ДЭГ цена каждого голоса резко возрастает. Источник «Октагона» При этом нет уверенности, что деньги, вложенные в кампанию по известным схемам, приведут к нужному результату. Собеседники «Октагона» не исключают ситуации, когда после вскрытия электронных урн фамилии победителей могут измениться.
Коммунисты раскачивают электоральную лодку Отсутствие протестов по поводу результатов кампании тоже никто не гарантирует. Начиная с марта в СМИ появился ряд публикаций, в которых региональные и федеральные представители КПРФ выражают недовольство против введения технологии. В Екатеринбурге коммунисты, включая членов избирательных комиссий, провели пикет, продемонстрировав негативное отношение к ДЭГ.
А на июньском заседании гордумы 14 депутатов из пула противостоящего мэрии бизнесмена Виталия Кочеткова проголосовали за обращение к областной избирательной комиссии с призывом отказаться от электронного голосования. Если раньше они были полноправными участниками избирательного процесса, то сейчас их роль снизилась. Москва посредством ДЭГ может регулировать результаты сама, — говорит в разговоре с «Октагоном» один из известных российских политтехнологов.
Представители КПРФ выражают протест против введения дистанционного голосования. На первый план выйдут инструменты, привязанные не к местной, а федеральной повестке. И чем меньшего масштаба будут выборы, тем больших на них можно ожидать чудес, — заключает собеседник «Октагона».
Напомним, что на выборах 2021 года ДЭГ вызвало шквал критики как непрозрачное и неподконтрольное для независимых наблюдателей и оппозиционных кандидатов и ведущее при этом к, мягко говоря, странным результатам. Так, в Москве в восьми думских округах из пятнадцати по итогам голосования на обычных избирательных участках побеждали оппозиционеры: как, например, «яблочник», депутат Мосгордумы Сергей Митрохин. А когда к бумажным результатам добавили электронные — все перевернулось, и выиграли сплошь провластные кандидаты при этом Митрохин, уверенно побеждавший на «бумажных участках», уступил поддерживаемому властью члену ОНФ Олегу Леонову, несравнимо меньше известному москвичам. Движение «Голос», объявленное иностранным агентом, дало на законопроект Вяткина — Ламейкина разгромный отзыв, констатируя: он «закладывает основу для непрозрачного и недоступного для проверок внедрения и применения систем ДЭГ». С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования.
Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям. Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно. Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей. Да, эта гарантия сейчас не обеспечивается и бумажным голосованием — относительно подконтрольным и прозрачным.
Относительно — потому что и на реальных избирательных участках нередки случаи, когда выгоняют наблюдателей, вбрасывают бюллетени и подделывают протоколы. Но все же это не идет ни в какое сравнение с ДЭГ, где ничего не проверить и не пересчитать — при полном отсутствии внешнего контроля.
С этим трудно не согласиться: сколь не играй словами «аутентификация», «анонимизация», «зашифрование» и «расшифрование», ДЭГ не обеспечивает тайны голосования, не дает никаких гарантий того, что все его участники существуют в реальности а не являются ботами, сгенерированными теми, кто имеет доступ к системе , и не допускает никакого общественного контроля за ходом и подведением итогов голосования. Более того, нет никакой уверенности в том, что система не подвержена внешнему воздействию в целях изменения результатов голосования на нужные властям.
Проще говоря, кто поручится, что органы власти, контролирующие ГАС «Выборы» и прочие «государственные информационные системы», не могут «подправить» результаты ДЭГ? Ведь схватить их за руку при воровстве голосов или их «вбрасывании» практически невозможно. Это значит, что нарушается главная гарантия избирательных прав — уверенность в том, что результаты выборов будут соответствовать воле избирателей. Да, эта гарантия сейчас не обеспечивается и бумажным голосованием — относительно подконтрольным и прозрачным.
Относительно — потому что и на реальных избирательных участках нередки случаи, когда выгоняют наблюдателей, вбрасывают бюллетени и подделывают протоколы. Но все же это не идет ни в какое сравнение с ДЭГ, где ничего не проверить и не пересчитать — при полном отсутствии внешнего контроля. Да и физически нечего, если что, «пересчитывать» — тем паче в законе специально прописано, что невозможно установить связь между персональными данными избирателя и результатом волеизъявления. Более того, даже сам избиратель не сможет потом проверить, как электронно зачтен его голос — никаких доказательств у него не остается… Кстати, при обсуждении в Думе Дмитрий Вяткин заявил, что ДЭГ необходимо, потому что это единственная возможность проголосовать для граждан России, живущих в «ДНР» и «ЛНР».
Вообще-то для российских граждан, находящихся за границей, предусмотрены специальные избирательные участки. Как правило, они находятся в соответствующих посольствах и генеральных консульствах.
Как указал источник, неизвестными лицами был совершен поджог вертолета, в 03:09 мск на месте работали две спасательные машины аэропорта Остафьево, площадь возгорания — примерно 30 кв. Отмечается, что на месте происшествия следователи обнаружили канистры с горючей жидкостью, монтировку, сумку для сменной обуви, пару перчаток и обрывки колючей проволоки. Возбуждено уголовное дело по статье «Терроризм».
Ранее депутат Госдумы Александр Хинштейн сообщал о задержании в Самарской области пытавшихся поджечь вертолет Ми-8 на военном аэродроме подростков. Они занимались поджогом релейных шкафов. Кроме того, в Смоленской области трех несовершеннолетних задержали после поджога релейных шкафов, они заявили, что сделали это, выполняя задание, полученное в мессенджере. По словам телеведущей, экс-главнокомандующего планировали назначить на пост посла в Лондоне, однако он подозрительным образом отсутствует в поле зрения общественности, его никто не видел в последние недели, передает РИА «Новости». Также высказываются предположения, что он якобы был убит вместе с несколькими высокопоставленными украинскими офицерами.
Robert W. Ранее стало известно о сбитии хуситами очередного MQ-9 Reaper. Он имеет очень хорошую оптику с внушительной дальностью обнаружения, а также средства радиоэлектронной разведки. Кроме того, зачастую на дрон устанавливаются радиолокационные станции бокового обзора. Все это обеспечивает комплексную и весьма эффективную разведку», — говорит военный эксперт Максим Климов.
Впрочем, Reaper также способен наносить удары по наземным целям, но только в условиях практически полного отсутствия противовоздушной обороны, добавил он. Собеседник объясняет: главная уязвимость аппаратов — их достаточно высокая заметность. В зоне действия ПВО он не выживет», — уточнил аналитик. В то же время Климов не исключает, что в операции против Reaper хуситы задействовали двухступенчатый беспилотник, вторая ступень которого представляет зенитную ракету. Он напомнил, что это не первый случай, когда боевики «Ансар Аллах» смогли сбить американский дрон.
В данном контексте военный эксперт напомнил, что цена одного Reaper составляет примерно 30 млн долларов. Для американцев потерять дорогую матчасть, а не личный состав — более приемлемый вариант. Ведь беспилотники выполняют задачи, которые находятся в зоне повышенного риска, потери неминуемы», — считает Климов. Кроме того, был случай, когда американский беспилотник упал в Черном море в результате инцидента с российскими истребителями Су-27 в марте 2023 года. Эта деятельность продолжается сейчас как в Черном, так и в Красном морях», — сказал военный эксперт.
Однако у России не получится перенять опыт хуситов в борьбе с Reaper. Климов указал: американские разведывательные аппараты в Черном море летают над международными водами, их уничтожение приведет к неблагоприятным для Москвы международным последствиям.
ДЭГ В РОССИ И МИРЕ
Помимо технических уязвимостей, система проявила себя как механизм, который позволяет использовать административный ресурс ещё эффективнее, чем раньше. Электронное голосование решило исход выборов в 30-м округе На выборах в Мосгордуму система тестировалась в трёх избирательных округах: 1, 10, 30. В 30-м округе за депутатское кресло боролись сразу три заметных кандидата: самовыдвиженец Роман Юнеман, коммунист Владислав Жуковский и административный кандидат Маргарита Русецкая. Результаты ЭГ в этом округе сыграли решающую роль. На традиционных избирательных участках победил Роман Юнеман, но благодаря аномальным результатам электронного голосования победила поддержанная мэрией кандидат Маргарита Русецкая.
Она пояснила, что для одобрения дистанционного голосования регионы должны выполнить определённые нормативы по охвату качественной интернет-связью и доле населения, пользующейся порталом госуслуг. Кроме того, как и любой сервис, связанный с всемирной сетью, ДЭГ не застрахован от рисков кибератак и несанкционированного вмешательства в его деятельность.
О том, что подобные угрозы будут возрастать по мере приближения единого дня голосований, рассказал председатель «Независимого общественного мониторинга», член СПЧ Александр Брод. Речь может идти и о точечных вмешательствах, направленных на подмену реальных голосов, и о попытках вывести из строя всю систему. Вряд ли кто-либо со стопроцентной уверенностью возьмётся утверждать, что все атаки точно будут отбиты, а значит под определённым давлением оказывается легитимность всего избирательного процесса. Очевидно, взвесив все за и против, несколько регионов самостоятельно отозвали свои заявки на проведение ДЭГ. В итоге Центризбиркому не пришлось отказывать никому из оставшихся претендентов. Электоральный юрист Гарегин Митин в разговоре с «Московской газетой» отметил, что ДЭГ на начальном этапе своего применения может указать воздействие на уровень легитимности выборов, однако по мере совершенствования технологий и процедур негативный эффект должен пойти на спад.
В целом же этот формат голосования, по словам специалиста, уже зарекомендовал себя хорошо. Насколько мне известно, работа над визуализацией процессов ДЭГ активно ведётся. Конечно, всю процедуру ДЭГ следует перенести в федеральный закон, но, на мой взгляд, этот эксперимент следует считать успешным», — заключил Митин. Возможно, вышеупомянутая визуализация в будущем позволит наладить более эффективный общественный контроль за процессом голосования, отсутствие которого эксперты называли главной проблемой ДЭГ.
Для этого на участках будут доступны как бюллетени на бумажном носителе, так и в электронном виде через специальные терминалы. По данным Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации с 29 января по 11 марта 2024 года осуществляется прием заявлений о включении мобильных избирателей в единый список избирателей по месту нахождения. Таким образом, жители 28 регионов России имеют возможность участвовать в дистанционном электронном голосовании ДЭГ , предварительно подав заявление. Мобильный избиратель сможет участвовать в выборах президента Российской Федерации в рамках ДЭГ - 17 марта 2024 года.
По мнению Председателя, трехдневное голосование помогает активности избирателей — люди идут голосовать тогда, когда им удобно. В то же время такой режим 12-ти часового рабочего дня является тяжелой, серьезной нагрузкой на членов избирательных комиссий.
Важно подумать об их социальных благах. Потому что, например, учителя закончили подведение итогов ночью, а утром пошли учить детей. И здесь уже стоит вопрос обеспечения развития этого института, возможно изменения федерального и регионального законодательства, в том числе трудового», — подчеркнул глава ОИК. Развитие избирательного процесса идет в направлении доступности для избирателей, считает Председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по общественному контролю и работе с обращениями граждан Алена Булгакова. Она сообщила, что согласно статистике, ранее наблюдатели участвовали в электоральной кампании разово.
ЦИК утвердил список регионов, где на выборах можно будет проголосовать дистанционно
Центризбирком опубликовал список из 24 регионов, где на выборах 2023 года (пройдут 10 сентября) будет работать дистанционное электронное голосование (ДЭГ). Наблюдатели за ДЭГ на выборах президента РФ в 2024 году разделены на две категории – дистанционных и очных. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это система, которая позволяет избирателям принимать участие в выборах и при этом не посещать избирательный участок. 1. При проведении выборов, референдумов по решению соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума может проводиться дистанционное электронное голосование. Как отмечает издание «Новости », рассматривал возможность внедрения ДЭГ на выборах-2023 и Приморский край. В соответствии с порядком дистанционного электронного голосования на президентских выборах дистанционные наблюдатели не имеют права находиться в территориальной избирательной комиссии ДЭГ, но могут работать с порталом наблюдения.
ДЭГ – 2024: воронежцам рассказали, как проголосовать онлайн на выборах президента РФ
Для Москвы избирательный участок заменяет региональная платформа «elec. Систему уже благополучно протестировали в Москве 2 марта. С 10 до 14 часов по местному времени москвичи отвечали на вопрос «Нужно ли в Москве вырубать тополя, чтобы избавиться от тополиного пуха? Было предложено несколько вариантов ответов, в голосовании приняли участие 716 тысяч человек.
Новые нормы предусматривают, что при проведении выборов и референдумов голосование может проводиться в дистанционной электронной форме по решению ЦИК РФ или соответствующей избирательной комиссии. Решение о применении ДЭГ на федеральных выборах принимает Центризбирком, он же устанавливает требования для электронных систем голосования. На предстоящих выборах президента России, которые пройдут с 15 по 17 марта 2024 года, дистанционное электронное голосование будет проводиться в 29 регионах. В этот список впервые попала и Вологодская область. Также поступила заявка от Вологодской области, где ранее дистанционное электронное голосование не применялось. Это очень высокие показатели, которые дают нам возможность серьезно отнестись к инициативе Вологодской области», — прокомментировала председатель ЦИК Элла Памфилова.
По его словам, новый опыт станет интересным для всего региона. Это будет интересный опыт для региона во многих аспектах. Первый — для областной избирательной комиссии.
Мобильный избиратель сможет участвовать в выборах президента Российской Федерации в рамках ДЭГ - 17 марта 2024 года. Что такое ДЭГ Дистанционное электронное голосование ДЭГ —является одним из современных способов голосования, не требующего посещение избирательного участка, поскольку проводится онлайн на специальном портале, который доступен для избирателей с компьютера или мобильного устройства с возможностью подключения к сети «Интернет». ЦИК России сформирована территориальная избирательная комиссия дистанционного электронного голосования на период проведения выборов Президента РФ. В ее состав вошли 12 человек от политических партий и общественных палат.
Бонусы для коммунистов от онлайн-голосования видны невооруженным глазом. Источник: Telegram-канал «Электронное голосование» Заключительное назидание в адрес КПРФ сформулировано так: «Пример думской кампании 2021 года демонстрирует влияние идеологического мотива политического участия, когда избиратели при выборе формы голосования руководствуются целевыми установкам партии или кандидата по бойкоту или участию в электронном голосовании». И хотя Telegram-канал «Электронное голосование» приглашает всех к дискуссии по данной теме, участвовать в ней вряд ли стоит. Потому что если в середине 2020-х годов электоральный исследователь в России всерьез утверждает, что избиратели якобы могут массово голосовать за одних и тех же кандидатов по-разному в зависимости от того, в партсписке они или в округе, то это не исследователь, а видимо, пропагандист. Тем более, что коммунисты призывают свой электорат к принципиальному игнорированию ДЭГ в целом по любым видам и уровням выборов. Это левые в очередной раз подтвердили при рассмотрении Госдумой в третьем чтении поправок к закону о выборах президента РФ. Ранее с той же думской трибуны он объяснял, какие к ДЭГ имеются претензии см. Как заявил Обухов, ответы на запросы партии и отказ властей предоставить документацию ДЭГ лишь усиливают убежденность, что «это ящик из-под бананов с мигающими лампочками». Между тем, «НГ» уже неоднократно интересовалась у левых, почему бы им самим не нарастить активность в ДЭГ до такой степени, чтобы в какой-то момент произвести что-то вроде параллельного подсчета голосов - и наконец все-таки схватить власти за ее подозрительно нечистые руки. Тем более, что и к традиционным выборам на участках у КПРФ тоже есть множества претензий, но от участия в них партия же не отказывается. Коммунисты не ответили на такое предложение и в этом раз, но зато пришли к выводу, что исследование о бонусах от ДЭГ опубликовано не случайно. Публикацию он считает ангажированной, и явно приуроченной под очередные поправки к избирательному законодательству. И Парфенов назвал данное исследование «странным» по той причине, что ДЭГ впервые был применен в 2019-м на выборах в Мосгордуму, в масштабах страны - на голосовании по поправкам в Конституцию в 2020-м, однако в 2016-м об онлайн-выборах еще никто не слышал. Таким образом, сравниваются не результаты ДЭГ на двух кампаниях, а всего лишь разница в электоральных предпочтениях избирателей через пять лет. Между тем, Парфенов отметил, что в КПРФ сопоставляли данные по ДЭГу и офлайн-выборам в этом году, и нет однозначной общей картины, результаты от региона к региону разные. В большинстве регионов результат партии на участках и в онлайне примерно совпадают между собой. Но здесь мнению коммунистов не заслуга ДЭГа, а вина избиркомов, где на традиционных участках коммунисты ловили нарушения. Между тем, коммунист подчеркнул, что даже если по ДЭГу результат КПРФ растет, то вопросов к системе и протестов против нее это у партии не снимает. У нас к ней сущностные претензии: вопрос в проверяемости, достоверности и контроле системы.
Что такое ДЭГ - и надо ли его бояться
На выборах в сентябре 2021 года избиратели семи российских регионов получили возможность проголосовать досрочно и удаленно — с использованием системы дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Система ДЭГ, получив из ЕСИА данные учётной записи избирателя, проверяет, есть ли он в книге избирателей, и выдаёт бюллетени, соответствующие выборам, проходящим по его месту жительства. «ДЭГ в ситуации давления на избирателей практически не оставляет людям выбора: если при голосовании бумажным бюллетенем в кабинке они могут быть уверены в сохранении тайны их волеизъявления, то в ситуации с онлайн-голосованием.
Что такое ДЭГ? Как проголосовать на выборах президента 2024 онлайн – полная инструкция
На предстоящих сентябрьских выборах 40 процентов столичных избирателей собираются воспользоваться ДЭГ, следует из майского опроса исследовательской группы Russian Field. Дистанционное электронное голосование (ДЭГ) — это система, которая позволяет избирателям принимать участие в выборах и при этом не посещать избирательный участок. Рассказываем, как работает онлайн-голосование на выборах и почему оно превосходит по уровню безопасности традиционное. Впервые ДЭГ массово применялось на выборах в Госдуму в 2021 году, тогда электронное голосование было доступно в семи регионах.
Что такое ДЭГ? Как проголосовать на выборах президента 2024 онлайн – полная инструкция
Но как оно работает и как к нему относиться, многие по-прежнему не знают. Отличный повод, чтобы, оставив в стороне эмоции, разобраться, что в ДЭГ может быть хорошего, а что плохого. Плюсы Первый плюс, о котором говорят сторонники ДЭГ, — что это современно. И с этим нельзя поспорить. Действительно, когда жизнь постепенно переходит в онлайн-режим, все сложнее объяснить, почему если в интернете можно совершать покупки, платить налоги, получать госуслуги, то точно так же нельзя там проголосовать?
С точки зрения цифровизации жизни переход к онлайн-голосованию — логичный и неизбежный шаг. Еще один плюс электронного голосования — это сокращение ресурсов на проведение традиционных выборов. И речь не столько о деньгах. На организацию голосования тратятся большие человеческие ресурсы — в процесс вовлечены десятки тысяч сотрудников участковых комиссий.
Участки, как правило, расположены в школах, а значит, выборы особенно многодневные прерывают образовательный процесс. ДЭГ позволяет избежать этих издержек. Кроме того, ДЭГ удобно самим избирателям — и этого нельзя отрицать. Людям намного проще проголосовать со смартфона или компьютера, чем тратить время на поход на избирательный участок.
Теоретически это удобство позволяет вовлечь в избирательный процесс больше участников — главное, напомнить им вовремя о проходящем голосовании.
Для Москвы избирательный участок заменяет региональная платформа «elec. Систему уже благополучно протестировали в Москве 2 марта. С 10 до 14 часов по местному времени москвичи отвечали на вопрос «Нужно ли в Москве вырубать тополя, чтобы избавиться от тополиного пуха?
Было предложено несколько вариантов ответов, в голосовании приняли участие 716 тысяч человек.
Плюсы Первый плюс, о котором говорят сторонники ДЭГ, — что это современно. И с этим нельзя поспорить. Действительно, когда жизнь постепенно переходит в онлайн-режим, все сложнее объяснить, почему если в интернете можно совершать покупки, платить налоги, получать госуслуги, то точно так же нельзя там проголосовать? С точки зрения цифровизации жизни переход к онлайн-голосованию — логичный и неизбежный шаг. Еще один плюс электронного голосования — это сокращение ресурсов на проведение традиционных выборов.
И речь не столько о деньгах. На организацию голосования тратятся большие человеческие ресурсы — в процесс вовлечены десятки тысяч сотрудников участковых комиссий. Участки, как правило, расположены в школах, а значит, выборы особенно многодневные прерывают образовательный процесс. ДЭГ позволяет избежать этих издержек. Кроме того, ДЭГ удобно самим избирателям — и этого нельзя отрицать. Людям намного проще проголосовать со смартфона или компьютера, чем тратить время на поход на избирательный участок.
Теоретически это удобство позволяет вовлечь в избирательный процесс больше участников — главное, напомнить им вовремя о проходящем голосовании. Наконец, чисто теоретически ДЭГ кажется более надежной системой в том плане, что оно меньше зависит от человеческого фактора. Никто не вбросит в урну пачку бюллетеней, никто не организует «карусель» или «подвоз», а считать голоса будет бесстрастная машина, а не уставшие члены участковой комиссии.
Никакими внешними признаками удостовериться, что вернулся именно выданный бюллетень, невозможно. Соответственно, сам бюллетень должен нести неподделываемый sic! Теоретически, вот уже три десятилетия в академической среде пишутся и публикуются работы по протоколам тайных электронных голосований, краеугольным камнем в которых является так называемый «протокол двух агентств»: одно агентство удостоверяет личность человека и выдаёт некий признак, по которому второе может определить, что этот человек имеет право голосовать, не зная его личность. Критичным — и самым слабым — моментом является независимость этих агентств: если они могут обменяться информацией и выстроить полную цепочку путешествия избирателя по системе, то они смогут и сопоставить конкретный бюллетень с конкретным избирателем, тем самым разрушив тайну голосования. Проблема в том, что эта красивая конструкция со всей очевидностью не может быть перенесена в реальность: ни в одной стране мира нет таких двух агентств, которые и обладали бы техническими ресурсами и квалификацией для поддержания куска инфраструктуры ДЭГ, и не вызывали бы подозрений в попытках, например, саботировать выборы, и были бы абсолютно независимы друг от друга. Государственные агентства никогда не бывают полностью независимы, к коммерческим компаниям нет доверия, у конкурирующих партий нет квалификации и ресурсов. Более того, утечка информации может произойти и вообще без прямого участия одного из агентств: разработчиком может быть попросту поставлена в одно или в оба агентства система с бэкдором, сливающая информацию об избирателях третьей стороне. Даже если система поставляется в исходных кодах — а это маловероятно, так как накладывает ещё большие требования на квалификацию каждого из агентств в IT — в огромном объёме этого кода бэкдор можно запрятать так, что его не найдут ещё много-много лет. Иногда этот тезис используется как довод в пользу полного отказа от ДЭГ — и, конечно, он бы был справедлив, если бы другие формы голосования были бы лучше. Например, доводы сторонников классического бумажного голосования сводятся к тому, что физически присутствующие на участках наблюдатели могут проконтролировать каждое действие комиссии и избирателей, не допустив никакого беззакония. На практике, однако, в России — примерно 97 тысяч избирательных участков. Чтобы эффективно наблюдать за выборами, особенно с учётом трёхдневного голосования, на каждый участок надо хотя бы по 3 наблюдателя хотя бы от 5 разных партий — то есть почти полтора миллиона человек. Причём это должны быть люди обученные, заинтересованные, знающие формальные процедуры проведения выборов, не состоящие в родстве или подчинённых отношениях с членами комиссии, не состоящие в сговоре друг с другом, и прочая, и прочая. Очевидно, что подготовить такую армию качественных наблюдателей попросту невозможно — в результате наблюдение за голосованием эффективно работает в городах-миллионниках, а дальше, по мере снижения численности населения и значимости населённого пункта, падает до тех пор, пока не начинаются чудеса. Более того, и пересчёт бюллетеней — второе средство, должное спасти выборы — в большинстве случаев не поможет, так как многие способы фальсификации результатов оставляют после себя формально валидную стопку бюллетеней, которые уже можно честно считать и пересчитывать сколько угодно раз. Значит ли это, что выборы вообще надо отменить, так как эффективных средств контроля за ними на практике нет? Очевидно, нет. Ещё Черчилль отметил, что демократия — худшая форма правления, если не считать всех остальных, испробованных человечеством. Вопрос в том, какими средствами можно улучшить существующую систему голосования, снизив вероятность и масштаб фальсификаций в ней. Например, в случае бумажного голосования таким средством могут стать КОИБы комплексы обработки избирательных бюллетеней , подсчитывающие бюллетени в момент их подачи избирателем и тем самым пресекающие постфактумные манипуляции с ними. Да, вопрос доверия к ним — тоже больной см. То же самое касается и ДЭГ. Главный вопрос не в том, что в Википедии описана реализация сферического ДЭГ в вакууме — вопрос в том, можно ли техническими средствами построить достаточно надёжную систему ДЭГ в реальном мире. Ослепление избирателя: обеспечение тайны голосования без двух независимых агентств В Эстонии на данную проблему, как мы выяснили ранее, попросту забили: там избиратель подписывает бюллетень секретной частью ключевой пары, публичная часть которой государству известна и с конкретным физлицом сопоставлена. Потом, уже после завершения голосования, эта подпись уничтожается. В принципе, это всё равно, что вместо записи в книгу избирателей на обычном голосовании прятать свой бюллетень в конверт с ФИО, паспортными данными и подписью — и в таком виде в урну и бросать собственно, аналогия и взята с эстонских государственных порталов. В России, где уровень доверия к выборам и комиссиям и так крайне низок, так вряд ли бы получилось.
Как работает электронное голосование в России? Гайд для избирателей
Решение о применении ДЭГ на федеральных выборах принимает Центризбирком, он же устанавливает требования для электронных систем голосования. Первый опыт широкого использования дистанционного электронного голосования (ДЭГ) на выборах в Государственную Думу в 2021 году вызвал масштабный скандал. Фишка ДЭГ в том, что можно голосовать откуда угодно, не приходя на избирательный участок. Россия — лидер по масштабу применения ДЭГ, а также в вопросе общественного контроля за технологией».