Новой элитой России станут военные, которые отдают себя и свою жизнь за Родину, во имя защиты страны, своих матерей, жен и детей. Исходя из этого, есть основания предполагать, что российский бизнесмен Михаил Прохоров может попытаться совершить алию в Израиль и забрать с собой большую часть своих капиталов.
Please wait while your request is being verified...
Таким людям, которые думают о стране, живут её судьбой, можно передать в будущем и доверить Россию», — считает президент РФ. Дадут дорогу наверх Поэтому, обратил внимание Владимир Путин, с 1 марта ветераны СВО, солдаты и офицеры, которые сейчас находятся на передовой, смогут подать заявления на участие в первом наборе в специальную кадровую программу «Время героев». Её построят по стандартам высшей школы госуправления — «Школы губернаторов» — и конкурса «Лидеры России», участниками в ней смогут стать действующие военнослужащие и ветераны СВО с высшим образованием и управленческим опытом — независимо от звания и должности, уточнил глава государства: «Главное — это должны быть люди, которые проявили свои лучшие качества, показали, что умеют вести за собой товарищей». Учёба начнётся в ближайшие месяцы, обучение первых участников «Времени героев» проведут руководители правительства России, администрации президента РФ, федеральных ведомств, губернаторы и главы крупнейших отечественных компаний, анонсировал он: «Я прошу Министерство обороны, командиров боевых соединений поддержать стремление бойцов и офицеров попробовать свои силы в новой кадровой программе, предусмотреть для них возможность подать заявку на участие, выезжать на очные занятия». Кроме того, продолжил Владимир Путин, ветераны и участники СВО смогут в приоритетном порядке получить высшее образование в ведущих вузах России.
И безусловно, те, кто намерены продолжать военную карьеру, будут получать приоритетное продвижение по службе, при приёме на командирские курсы, в училища и военные академии», — подытожил президент.
Вместе с тем, данный факт, а именно то, что у части российской элиты есть другая жизнь за рубежом, фактически нивелирует их работу по сопротивлению силами запада, ведь в этой ситуации они не могут всерьёз противодействовать попыткам наших иностранных партнёров по ослаблению позиций России. Именно личная заинтересованность, как отметил Хазин, и является одной из причин, по которой нашей стране сложно одержать верх в геополитическом соревновании с Европой и США. Как это называется?
Поддерживается в сфере совместных интересов зарубежными корпорациями, масс-медиа и негласно — государственными структурами. Имеют скрытых лоббистов на всех уровнях власти. К результатам действий «партии мира» относят странные перемещения войск в результате переговоров, проблемы с логистикой и снабжением, а также жесткое открытое и негласное противостояние попыткам ввести мобилизационные элементы в экономике.
Персоналии этой группы либо избегают прямых оценок СВО и гибридной агрессии Запада либо поддерживают «фигуру умолчания» в публичном пространстве. В ряде случаев такая позиция обусловлена необходимостью сохранить лоббистские возможности в интересах «партии мира», не привлекая внимания к своим политическим предпочтениям.
Реакционный правовой нигилизм с его проповедью произвола и несвободы во имя кажущегося порядка должен быть отвергнут с той же категоричностью, как и нигилизм анархический.
И никого не должны тут смущать религиозные, по видимости, сентенции реакционного нигилизма. Это символ, преисполненный глубочайшего духовного и политико-правового значения. Это урок и предостережение.
И это глубочайший религиозный вызов. Ведь для каждого мыслящего человека очевидно, что не может христианин, оставаясь христианином, отрицать право как меру свободы - равенство всех перед законом и судом, равноправие и справедливость, - ибо в утверждении правовой свободы как абсолютного человеческого начала весь смысл христианской проповеди, весь смысл всех вероучений, основанных на гуманистическом возвышении человека. Том возвышении, которое немыслимо при отрицании свободы человеческой воли.
Игнорирование связей между состоянием общественной жизни и права - это проявление чудовищной близорукости Следует помнить, что у Достоевского в конце притчи о Великом Инквизиторе этот ревнитель религиозной чистоты прямо признается Христу, что он давно уже находится в союзе не с Господом, а с князем мира сего. То есть с существом, которое и является для любого христианина подлинным хозяином правового нигилизма. Кто и зачем вновь выступает от лица этого самого реакционного нигилизма?
Кто и зачем призывает даже сейчас - якобы во имя консерватизма - к отказу страны от взятия правового барьера? Разве можно на основе правового нигилизма утвердить "суд скорый, правый, милостивый и равный для всех", то есть утвердить правосудие? Разве можно после страшных уроков прошлого, обернувшихся двумя государственными катастрофами в одном только ХХ-м столетии, восхвалять как лучшее именно то губительное, что эти катастрофы и породило?
Разве мало подвигов и великих свершений в нашей истории как XX-го, так и предшествующих веков? Так почему же зачастую мы избираем в качестве нашего ориентира не эти подвиги и свершения, а дух несвободы и произвола, погубивший все то великое, что было создано нашими благородными предками? Учиться у Запада великой традиции свободы и правопорядка - наш долг перед лицом неисчислимых жертв, принесенных на алтарь величия России, наш долг перед теми будущими поколениями, кому мы должны передать правовое государство и правоcудие.
Но, принимая схиму подобного ученичества, мы не можем путать ее с духом "слепого, рабского, тупого подражания", осужденным еще Грибоедовым в его бессмертном произведении "Горе от ума". Говорю не только о пошлом подражании, свойственном самой неумной части нашего так называемого западничества. И даже не только о том разнузданно-анархическом духе, который это пошлое псевдозападное начало постоянно продуцирует со ссылками на Запад, всегда пресекавший у себя любое проявление политической анархии и хаоса.
Последнее достаточно очевидно. Ведь вряд ли у кого-то возникают сомнения в том, что любая западная власть приняла бы адекватные по своей жесткости меры к пресечению того антиправового безумства, которое учинили в 2014 году в Киеве люди, как бы выступающие в защиту западного пути и западных ценностей. На Западе такое бесчинство было бы жесточайше пресечено.
Причем именно во имя гармонического сочетания идеи свободы и правопорядка. Ведь на своей территории Запад бдительно следит за тем, чтобы баланс между этими двумя началами соблюдался неукоснительно. Ибо слишком очевидно, чем именно чревато нарушение такого баланса.
Но в том-то и дело, что, отстаивая свою территорию как священный град, где свобода и правопорядок уравновешивают друг друга, Запад ведет себя иначе за стенами этого священного града, на той территории, где, по его мнению, может произрастать только варварство или дикость. Более того, Запад поощряет произрастание варварства и дикости за пределами собственных священных стен. Он делает это во имя утверждения третьего из тех принципов, которыми руководствуется.
Ибо, помимо принципа свободы, которым Запад и впрямь руководствуется с древнейших времен, рассматривая этот принцип как "вещь в себе и для себя" то есть вещь, предназначенную только для внутризападного использования , и принципа законности, который в той же мере рассматривается Западом как благо, плоды которого должен вкусить только он сам, Запад исповедует и третий принцип, принцип власти. А согласно этому принципу, на чужой территории "цивилизованный" субъект властвования должен разбираться с дикарско-варварским объектом отнюдь не сообразно двум первым принципам, коим место только внутри западной благодати. За стенами священного града цивилизации, на территории дикости и варварства граду позволено все, что способствует укреплению власти субъекта над объектом.
А способ такого властвования известен давно: Divido et Impera... Чем больше анархии и реакции будет находиться за стенами западного священного града, тем легче будет этому граду осуществлять принцип власти. Так считали создатели града.
И так считают те, кто сейчас его населяет и окормляет. Именно поэтому такие ревнители гармонии свободы и правопорядка готовы поддерживать самые темные силы анархии и реакции, коль скоро речь идет о том, что ты находишься не у себя дома, а на территории варваров и дикарей. То есть на территории, где должен быть реализован в чистом виде только принцип власти в отрыве от всего остального.
И не такие ли "ревнители гармонии двух благородных начал" внутри священного града организовывали за его пределами несовместимый с этими началами союз анархических и реакционных нигилистов в России и во времена Александра II, и во времена Столыпина, и при развале СССР? Как очень недипломатично и даже простодушно заметил недавно Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности г-н Жозеп Боррель на открытии Европейской дипломатической академии, "Европа - это сад…Остальной мир - это не совсем сад. Большая часть остального мира - это джунгли.
А джунгли могут вторгнуться в сад". И хотя далее он добавил, что "возводить стены вокруг Европы не будет правильным решением, нужно, чтобы сад вышел в джунгли", эта фраза вряд ли кого-то обманула. А перспектива выхода белых "привилегированных", как он сказал людей в джунгли к аборигенам вряд ли вдохновила кого-либо за рамками европейского сада.
Результаты подобного выхода мы наблюдали и в Югославии, и в Ираке, и в Сирии, и в Ливии, и в Афганистане, а теперь и на Украине. Этот губительный для человечества подход не может в итоге не обернуться против тех, кто его использует якобы только за пределами своего града. Обнаженный принцип власти ради власти - это зверь, который сначала пожрет все, что находится за стенами породившего его града, а потом воцарится и в этих стенах.
Многое говорит о том, что зверь уже готов к тому, чтобы начать лакомиться не только дикарями и варварами. Что гармония права и свободы будет пожрана во имя абсолютного торжества принципа власти, очищенного от всего на свете, прежде всего от права и морали. Причем речь именно о глобальном и тотальном господстве этого принципа.
В сегодняшней реальности многие факты говорят нам о том, что действующее право и впрямь не является полноценным. Нельзя отчасти не признать наличие глубокого разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью. Можно даже признать, что этот разрыв не уменьшается, а увеличивается.
И что увеличение такого разрыва сулит нам всем большую беду. Очевидно, что эта беда не будет делать различий между домами бедных и домами богатых. Никоим образом не желая наращивать потенциал конфронтации, я всего лишь обращаю внимание на связь между состоянием общества и состоянием права в этом обществе.
Нельзя катиться в сторону деградации, в сторону превращения общества в примитивную стаю и при этом ограничиваться сколь угодно справедливыми констатациями несовершенства нашей нынешней правовой ситуации. Нужно воспрепятствовать деградации социальной жизни. Нужно воздействовать на общество так, чтобы оно не превращалось в некое подобие криминальной стаи.
И только при переломе общественных неблагоприятных тенденций мы можем рассчитывать на уменьшение разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью. Иного метода борьбы за утверждение правового идеала нет и не может быть. Каковы основы общественной жизни, таковы и основные социальные регуляторы.
Игнорирование связей между состоянием общественной жизни и состоянием права - это проявление чудовищной близорукости. И именно эту близорукость проявляют сегодня те, кто справедливо негодует на недостатки нашей правовой жизни, но категорически отказывается обсуждать степень их обусловленности недостатками нашей жизни социальной. Каково общество, таково и право.
Так каково же оно, наше общество? Мне кажется, что нет более острого вопроса, имеющего самое непосредственное и животрепещущее отношение к праву. С большим интересом я прочел опубликованную в "Независимой газете" в конце 2012 года, вскоре после событий на Болотной площади, статью Леона Арона "Самоограничение власти.
О моральном и личностном выборе при построении новой российской государственности". Господин Арон был на тот момент директором российских исследований Американского института предпринимательства - вполне солидной научной институции. И я не хотел бы, чтобы мои рассуждения были истолкованы как негодование российского почвенника по поводу точки зрения американского западника.
Я, напротив, считаю, что статья господина Арона выгодно отличается от статей наших западников отсутствием пренебрежения к тому, что называется идеалами. Каково моральное состояние общества, таково и право, говорит он, и я с ним в этом согласен. Но далее автор начинает восхвалять моральное состояние общества, породившее горбачевскую перестройку.
Он пишет: "Моральное отрицание старого режима - это отличительная характеристика действительно великих, классических революций Нового времени: английской, американской, французской". Обратив внимание читателя на такую черту названных им революций, он начинает восхвалять и горбачевскую перестройку, которая якобы во всем подобна этим великим революциям. Но разве великая революционная мотивация сводится к моральному отрицанию старого режима?
Разве в ней отсутствует новый идеал и новая моральная страсть? Разве не являлись мотором революции некие представления о позитивном идеале? Причем об идеале, соединяющем в себе жесткий рационализм и глубинные мечты народа о справедливости?
Разве в отсутствие всего этого позитивного морального содержания революция не превращается в смуту? То есть в свою противоположность? Разве все это не очевидно?
И разве не очевидно, что восхваление и оправдание нашей перестройки и расстрела Ельциным собственного парламента адресует не к прошлому, а к будущему? Что так моделируется - именно моделируется - новая волна абсолютного морального негативизма к тому, что происходит сейчас, и эту волну абсолютного морального негативизма многие называют "перестройкой-2". Сравнение перестроек с подлинно великими революциями, видимо, должно преодолеть в российском обществе то глубокое отвращение перед состоявшейся смутой, которое препятствует нашему скатыванию в пучину новой смуты, и пригласить общество катиться в эту пучину под громогласные возгласы о моральном несовершенстве всего наличествующего.
Меньше всего я хотел бы оправдывать эти моральные несовершенства или даже преуменьшать их. Но давайте на примере, предложенном господином Ароном, порассуждаем о том, чем же отличается смута от революции, несущей с собой и новую надежду, и новую созидательность. Я уже сказал о том, что первое отличие революционера от смутьяна - это наличие позитивного идеала.
Причем идеала, отвечающего глубоким народным чаяниям, созвучного новым историческим тенденциям и хорошо продуманного. Но революционер несет с собой не только моральную позитивность революционной идеи. Он несет с собой еще и личную моральную позитивность.
Революционер не просто бичует пороки свергаемых им властителей. Он утверждает свою несопричастность этим порокам. Но, сказав массам обо всех пороках властителей, революционер этим не ограничивается.
Он приносит массам не только идеальный текст, идеальную проповедь, идеальные чертежи новой высокоморальной жизни. Он приносит массам еще и себя как высокоморальную личность. Подлинный революционер усмиряет гордыню своего "я" тем посланием, которое он воплощает в жизнь.
Он ставит это идеальное послание выше своих амбиций. Он готов умереть за это послание. И потому он революционер, а не смутьян.
С каким своим морально-позитивным революционным посланием пришли к народу Горбачев и Шеварднадзе, которых господин Арон ставит на одну доску с Кромвелем и Робеспьером? И с каких это пор великие революции возглавляются королями? Великие революции королей свергают.
Что это за революция, в которой победителями являются высшие представители дореволюционного сословия? Когда и в какой революции движущей силой были ренегаты? Я сейчас не обсуждаю качество этого ренегатства.
Я говорю об очевидности ренегатства как такового. И Горбачев, и Яковлев, и Шеварднадзе, и Ельцин - это ренегаты в строго научном смысле этого слова. То есть это революционеры-короли или же короли-революционеры.
Что это за новый феномен Людовика XVI, не гибнущего на гильотине, а триумфально наслаждающегося переходом от роялизма к республике? Нельзя не понимать, что этот феномен не имеет абсолютно никакого отношения к великим революциям, упомянутым господином Ароном. Но что он поразительно совпадает с тем, что характерно для смуты.
Стоит почитать Карамзина или пушкинского "Бориса Годунова". Моральная критика - и оседлывающие ее бояре Шуйский, Воротынский. Моральная критика - и военный предатель Басманов, всем обязанный своему благодетелю, детей которого он беспощадно уничтожает.
Моральная критика - и циничный, двуличный мошенник, паразитирующий на иноземных сплетнях и отчаянии народа. Моральная критика - и распутные, хищные, беспощадные иноземные оккупанты. Можно по-разному относиться к Робеспьеру или Кромвелю.
Но они никоим образом не были пропагандистами вседозволенности, обогащения всеми возможными средствами. Они говорили о справедливости, служили справедливости и утверждали новый моральный порядок вещей. А какой моральный кодекс провозгласил и утвердил Ельцин?
Моральный кодекс хищнической олигархии? О каком самоограничении власти говорит господин Арон? И кому это он говорит?
Он говорит это родителям детей, погибших в парламенте, который Ельцин расстрелял из танков?
Сегодня уничтожить Россию стремятся ее элиты
Подкаст о том, что за новостями всегда стоит нечто большее. «Во-вторых, вот эта самая, прости господи, элита, сформированная в 1990-е годы, — она абсолютна зачастую непригодна для управления в случае гибридной войны с Западом. «Дочка» Auchan продала свои российские активы Бизнес, 16:48. Агент оценил в 99% вероятность ухода Антона Миранчука из «Локомотива» Спорт, 16:42. Скидки до 76% на РБК Pro. Подкаст о том, что за новостями всегда стоит нечто большее.
Что происходит в российских элитах
Тезис элит: «В сложных ситуациях, несущих экзистенциальную угрозу, избиратели неспособны принимать ответственные решения, учитывающие долгосрочные тренды». элита: В поисках идеальной элиты: секреты англосаксонского опыта, Новая элита и правящий класс России, Кто должен править Россией, России нужна системная. Российский лидер Владимир Путин в ходе послания Федеральному собранию рассказал, кто является элитой страны. Обзор влияния российской деловой элиты. «Дочка» Auchan продала свои российские активы Бизнес, 16:48. Агент оценил в 99% вероятность ухода Антона Миранчука из «Локомотива» Спорт, 16:42. Скидки до 76% на РБК Pro.
«Настроения ужасные»: Российская элита перестала видеть будущее страны
| Российская элита возвращает активы на 50 миллиардов долларов | | Горизонт планирования российской элиты – до середины марта, полагает политолог Павел Салин. |
| Кто она - новая элита Российской Федерации | 26.02.2023 | NVL | Пронько также отметил, что четверо собеседников Bloomberg заявили, что большинство российских чиновников якобы больше не верит в успех СВО. |
| Элита – последние новости | Тезис элит: «В сложных ситуациях, несущих экзистенциальную угрозу, избиратели неспособны принимать ответственные решения, учитывающие долгосрочные тренды». |
| УЛЬТИМАТУМ ДЛЯ ЭЛИТ В РОССИИ – И СНИЗУ, И СВЕРХУ: БАШНЯМ КРЕМЛЯ СЛЕДУЕТ ПРИСЛУШАТЬСЯ | Слава богу, в России достаточно патриотов не только среди военных и обычных граждан, но и среди финансовой элиты страны. |
| «Скажу страшную тайну»: Хазин раскрыл главный секрет элиты в России | Тезис элит: «В сложных ситуациях, несущих экзистенциальную угрозу, избиратели неспособны принимать ответственные решения, учитывающие долгосрочные тренды». |
В элите России началась смена поколений
| «Мы это видим и знаем». Депутат указал на роль элит недружественных стран | российский публицист, экономист, теле- и радиоведущий, член высшего совета Международного евразийского движения. |
| Агенты влияния: «элита» и «пехота» гибридной войны | Исходя из этого, есть основания предполагать, что российский бизнесмен Михаил Прохоров может попытаться совершить алию в Израиль и забрать с собой большую часть своих капиталов. |
| Please wait while your request is being verified... | Исключенный из «Единой России» экс-депутат Госдумы в, которого недавно признали иноагентом, — похоже, лишь первая ласточка. |
| В России заявили о катастрофической деградации западных элит: Политика: Россия: | С учетом подобной риторики представителям «культурной элиты», покинувшей Россию по разным причинам, уже неоднократно пришлось оправдываться и подчеркивать, что отъезд из. |
| Компрадорские элиты в России пора менять — мнение | Лидер партии и думской фракции «Справедливая Россия – За правду» Сергей Миронов поздравил работников скорой помощи с профессиональным праздником. |
«Я не верю в победу»: Элита России приготовилась к поражению на Украине и Путину навсегда
Новая элита России — все новости по теме на сайте издания Война педагогов, поножовщина и внезапные рокировки во власти. Дословно прозвучало так: “Слово „элита“ во многом себя дискредитировало. "Уже кажется очевидным тот факт, что в критических ситуациях представители российской "элиты" теряются. В последнее время сообщения от официальных и полуофициальных органов власти дают неприглядную социально-экономическую картину нынешней России – совсем не ту, что прежде. «Дочка» Auchan продала свои российские активы Бизнес, 16:48. Агент оценил в 99% вероятность ухода Антона Миранчука из «Локомотива» Спорт, 16:42. Скидки до 76% на РБК Pro.
Спецоперации "Квартала-95"
- Компрадорские элиты в России пора менять — мнение
- О компании
- Конец эпохи «золотых унитазов»: смогут ли фронтовики заменить олигархов на государственных постах
- Элита России
«Скажу страшную тайну»: Хазин раскрыл главный секрет элиты в России
В том смысле у либералов нет никакого иного пути и никакой иной стратегии своего «отбеливания» в глазах западного истеблишмента, кроме тотального сноса нынешней властной команды во главе с действующим президентом, ведь иначе они не смогут предъявить того, кто якобы виновен во всех тех грехах, в которых Запад обязательно хочет обвинить Россию. Именно поэтому в течение всех последних месяцев Путин не принимал никаких резких решений в отношении чисток элиты. Тем самым он смог остановить переворот, ибо, если бы он всё-таки начал разгребать все эти «авгиевы конюшни» в кабинетах и коридорах российской власти, то у него бы просто ни на что другое не осталось времени, и он бы тут же получил полный паралич всей системы госуправления, так как либералы бы просто-напросто восстали против новой политики президента на каждом участке, который за ними числится. Путин удержал ситуацию под контролем. Российская либеральная элита вот уже несколько месяцев подряд всячески провоцирует президента страны Владимира Путина на то, чтобы он принял опрометчивое решение о масштабной перекройке всего госаппарата, что в конечном итоге обернулось бы настоящей катастрофой для всей системы госуправления в России.
Среди сделок с иностранными компаниями агентство выделяет покупку холдингом Kismet Capital Group экс-гендиректора "МегаФона" Ивана Таврина акций сервиса объявлений Avito у южноафриканского холдинга Naspers за 151 млрд рублей. Кроме того, выгодные сделки совершили "общепризнанные магнаты", по выражению агентства. Читайте также: Интерфакс: Сarlsberg рассчитывал получить за "Балтику" около 71... Ранее владелец "Вкусно — и точка" рассказал о желании "Макдоналдс" вернуться в Россию.
Само звание Депутат, уже давно дескридитировано, и если когда то Депутат был ставленником из народа и отстаивавший интересы трудового народа, то теперь это очень доходное покупаемое место для "своих". Депутаты и в мирное время ничего для обычных людей не делали, а сейчас, я считаю, просто преступление оставлять эту ветвь власти на содержании у бюджета. Считают, что могут сделать что то хорошее для народа России, хотят показать патриотизм, пожалуйста...
Зато сразу сколько денег в бюджете высвободится. А то как ни член совета федерации или депутат, так миллиардер или миллионер, недвижимость, дети, бизнес детей, счета все за границей... Вот сейчас то там, за бугром этой самой "элите" нашей ультиматум то и выставили, а терять то, что "нажито непосильным трудом" ох как не хочется, да и за родственников, которые за границей боязно, вдруг какие козни начнут им чинить капиталисты прокляты. Вот и поползли среди "элиты" идеи о смене власти, а там глядишь и мир с Украиной подпишут и санкции отменят.... Только пацанов погибших уже никто не вернёт... Враг крушит уже областные города РФ, а правители словно страусы, засунули головы в песок и ничего не видят.
Мы должны быть готовы к войне на два фронта - с реакцией и анархизмом, - твердо понимая, что фактически это один и тот же фронт, образно говоря, "одно тело о двух руках".
Вдумаемся: мы уже прожили в XXI веке два очень горьких десятилетия. Мы уже несколько раз за это время находились на грани государственной катастрофы. Мы непомерной ценой заплатили за некоторые, очень нужные России, приобретения в сфере свободы и правопорядка. И что же? Даже сейчас мы слышим безответственные речи тех, кто призывает к полному свертыванию всего, что приобретено, ради возвращения в какую-то якобы почвенную утопию. Неужели неясно, что певцы несвободы и произвола, призывающие к чему-то подобному, намерены на самом деле погубить Россию? И что эти певцы, с их отрицанием необходимости сопрягать свободу и правопорядок, с их воспеванием порядка как такового, - это реакционные нигилисты, идущие рука об руку с нигилистами анархического толка?
Нечто сходное мы и впрямь переживали в эпоху Александра II, да и в последующие эпохи. К сожалению, наши историки пока не дали нам ясных и окончательных доказательств наличия такого союза и в эпоху Александра II, и в эпоху Столыпина. И мы пока лишь можем догадываться о том, кто стоял за спиной нигилистов-анархистов, руководя их террористическими злодействами. И какие конкретные нигилисты-реакционеры науськивали нигилистов-анархистов на совершение губительных для страны деяний. Но, при всей неразгаданности этих собственно исторических злоключений, их философско-правовой смысл уже достаточно очевиден. Реакционный правовой нигилизм с его проповедью произвола и несвободы во имя кажущегося порядка должен быть отвергнут с той же категоричностью, как и нигилизм анархический. И никого не должны тут смущать религиозные, по видимости, сентенции реакционного нигилизма.
Это символ, преисполненный глубочайшего духовного и политико-правового значения. Это урок и предостережение. И это глубочайший религиозный вызов. Ведь для каждого мыслящего человека очевидно, что не может христианин, оставаясь христианином, отрицать право как меру свободы - равенство всех перед законом и судом, равноправие и справедливость, - ибо в утверждении правовой свободы как абсолютного человеческого начала весь смысл христианской проповеди, весь смысл всех вероучений, основанных на гуманистическом возвышении человека. Том возвышении, которое немыслимо при отрицании свободы человеческой воли. Игнорирование связей между состоянием общественной жизни и права - это проявление чудовищной близорукости Следует помнить, что у Достоевского в конце притчи о Великом Инквизиторе этот ревнитель религиозной чистоты прямо признается Христу, что он давно уже находится в союзе не с Господом, а с князем мира сего. То есть с существом, которое и является для любого христианина подлинным хозяином правового нигилизма.
Кто и зачем вновь выступает от лица этого самого реакционного нигилизма? Кто и зачем призывает даже сейчас - якобы во имя консерватизма - к отказу страны от взятия правового барьера? Разве можно на основе правового нигилизма утвердить "суд скорый, правый, милостивый и равный для всех", то есть утвердить правосудие? Разве можно после страшных уроков прошлого, обернувшихся двумя государственными катастрофами в одном только ХХ-м столетии, восхвалять как лучшее именно то губительное, что эти катастрофы и породило? Разве мало подвигов и великих свершений в нашей истории как XX-го, так и предшествующих веков? Так почему же зачастую мы избираем в качестве нашего ориентира не эти подвиги и свершения, а дух несвободы и произвола, погубивший все то великое, что было создано нашими благородными предками? Учиться у Запада великой традиции свободы и правопорядка - наш долг перед лицом неисчислимых жертв, принесенных на алтарь величия России, наш долг перед теми будущими поколениями, кому мы должны передать правовое государство и правоcудие.
Но, принимая схиму подобного ученичества, мы не можем путать ее с духом "слепого, рабского, тупого подражания", осужденным еще Грибоедовым в его бессмертном произведении "Горе от ума". Говорю не только о пошлом подражании, свойственном самой неумной части нашего так называемого западничества. И даже не только о том разнузданно-анархическом духе, который это пошлое псевдозападное начало постоянно продуцирует со ссылками на Запад, всегда пресекавший у себя любое проявление политической анархии и хаоса. Последнее достаточно очевидно. Ведь вряд ли у кого-то возникают сомнения в том, что любая западная власть приняла бы адекватные по своей жесткости меры к пресечению того антиправового безумства, которое учинили в 2014 году в Киеве люди, как бы выступающие в защиту западного пути и западных ценностей. На Западе такое бесчинство было бы жесточайше пресечено. Причем именно во имя гармонического сочетания идеи свободы и правопорядка.
Ведь на своей территории Запад бдительно следит за тем, чтобы баланс между этими двумя началами соблюдался неукоснительно. Ибо слишком очевидно, чем именно чревато нарушение такого баланса. Но в том-то и дело, что, отстаивая свою территорию как священный град, где свобода и правопорядок уравновешивают друг друга, Запад ведет себя иначе за стенами этого священного града, на той территории, где, по его мнению, может произрастать только варварство или дикость. Более того, Запад поощряет произрастание варварства и дикости за пределами собственных священных стен. Он делает это во имя утверждения третьего из тех принципов, которыми руководствуется. Ибо, помимо принципа свободы, которым Запад и впрямь руководствуется с древнейших времен, рассматривая этот принцип как "вещь в себе и для себя" то есть вещь, предназначенную только для внутризападного использования , и принципа законности, который в той же мере рассматривается Западом как благо, плоды которого должен вкусить только он сам, Запад исповедует и третий принцип, принцип власти. А согласно этому принципу, на чужой территории "цивилизованный" субъект властвования должен разбираться с дикарско-варварским объектом отнюдь не сообразно двум первым принципам, коим место только внутри западной благодати.
За стенами священного града цивилизации, на территории дикости и варварства граду позволено все, что способствует укреплению власти субъекта над объектом. А способ такого властвования известен давно: Divido et Impera... Чем больше анархии и реакции будет находиться за стенами западного священного града, тем легче будет этому граду осуществлять принцип власти. Так считали создатели града. И так считают те, кто сейчас его населяет и окормляет. Именно поэтому такие ревнители гармонии свободы и правопорядка готовы поддерживать самые темные силы анархии и реакции, коль скоро речь идет о том, что ты находишься не у себя дома, а на территории варваров и дикарей. То есть на территории, где должен быть реализован в чистом виде только принцип власти в отрыве от всего остального.
И не такие ли "ревнители гармонии двух благородных начал" внутри священного града организовывали за его пределами несовместимый с этими началами союз анархических и реакционных нигилистов в России и во времена Александра II, и во времена Столыпина, и при развале СССР? Как очень недипломатично и даже простодушно заметил недавно Верховный представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности г-н Жозеп Боррель на открытии Европейской дипломатической академии, "Европа - это сад…Остальной мир - это не совсем сад. Большая часть остального мира - это джунгли. А джунгли могут вторгнуться в сад". И хотя далее он добавил, что "возводить стены вокруг Европы не будет правильным решением, нужно, чтобы сад вышел в джунгли", эта фраза вряд ли кого-то обманула. А перспектива выхода белых "привилегированных", как он сказал людей в джунгли к аборигенам вряд ли вдохновила кого-либо за рамками европейского сада. Результаты подобного выхода мы наблюдали и в Югославии, и в Ираке, и в Сирии, и в Ливии, и в Афганистане, а теперь и на Украине.
Этот губительный для человечества подход не может в итоге не обернуться против тех, кто его использует якобы только за пределами своего града. Обнаженный принцип власти ради власти - это зверь, который сначала пожрет все, что находится за стенами породившего его града, а потом воцарится и в этих стенах. Многое говорит о том, что зверь уже готов к тому, чтобы начать лакомиться не только дикарями и варварами. Что гармония права и свободы будет пожрана во имя абсолютного торжества принципа власти, очищенного от всего на свете, прежде всего от права и морали. Причем речь именно о глобальном и тотальном господстве этого принципа. В сегодняшней реальности многие факты говорят нам о том, что действующее право и впрямь не является полноценным. Нельзя отчасти не признать наличие глубокого разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью.
Можно даже признать, что этот разрыв не уменьшается, а увеличивается. И что увеличение такого разрыва сулит нам всем большую беду. Очевидно, что эта беда не будет делать различий между домами бедных и домами богатых. Никоим образом не желая наращивать потенциал конфронтации, я всего лишь обращаю внимание на связь между состоянием общества и состоянием права в этом обществе. Нельзя катиться в сторону деградации, в сторону превращения общества в примитивную стаю и при этом ограничиваться сколь угодно справедливыми констатациями несовершенства нашей нынешней правовой ситуации. Нужно воспрепятствовать деградации социальной жизни. Нужно воздействовать на общество так, чтобы оно не превращалось в некое подобие криминальной стаи.
И только при переломе общественных неблагоприятных тенденций мы можем рассчитывать на уменьшение разрыва между правовым идеалом и нашей действительностью. Иного метода борьбы за утверждение правового идеала нет и не может быть. Каковы основы общественной жизни, таковы и основные социальные регуляторы. Игнорирование связей между состоянием общественной жизни и состоянием права - это проявление чудовищной близорукости. И именно эту близорукость проявляют сегодня те, кто справедливо негодует на недостатки нашей правовой жизни, но категорически отказывается обсуждать степень их обусловленности недостатками нашей жизни социальной. Каково общество, таково и право. Так каково же оно, наше общество?
Мне кажется, что нет более острого вопроса, имеющего самое непосредственное и животрепещущее отношение к праву. С большим интересом я прочел опубликованную в "Независимой газете" в конце 2012 года, вскоре после событий на Болотной площади, статью Леона Арона "Самоограничение власти. О моральном и личностном выборе при построении новой российской государственности". Господин Арон был на тот момент директором российских исследований Американского института предпринимательства - вполне солидной научной институции. И я не хотел бы, чтобы мои рассуждения были истолкованы как негодование российского почвенника по поводу точки зрения американского западника. Я, напротив, считаю, что статья господина Арона выгодно отличается от статей наших западников отсутствием пренебрежения к тому, что называется идеалами. Каково моральное состояние общества, таково и право, говорит он, и я с ним в этом согласен.
Но далее автор начинает восхвалять моральное состояние общества, породившее горбачевскую перестройку. Он пишет: "Моральное отрицание старого режима - это отличительная характеристика действительно великих, классических революций Нового времени: английской, американской, французской". Обратив внимание читателя на такую черту названных им революций, он начинает восхвалять и горбачевскую перестройку, которая якобы во всем подобна этим великим революциям. Но разве великая революционная мотивация сводится к моральному отрицанию старого режима? Разве в ней отсутствует новый идеал и новая моральная страсть? Разве не являлись мотором революции некие представления о позитивном идеале? Причем об идеале, соединяющем в себе жесткий рационализм и глубинные мечты народа о справедливости?
Разве в отсутствие всего этого позитивного морального содержания революция не превращается в смуту? То есть в свою противоположность? Разве все это не очевидно? И разве не очевидно, что восхваление и оправдание нашей перестройки и расстрела Ельциным собственного парламента адресует не к прошлому, а к будущему? Что так моделируется - именно моделируется - новая волна абсолютного морального негативизма к тому, что происходит сейчас, и эту волну абсолютного морального негативизма многие называют "перестройкой-2". Сравнение перестроек с подлинно великими революциями, видимо, должно преодолеть в российском обществе то глубокое отвращение перед состоявшейся смутой, которое препятствует нашему скатыванию в пучину новой смуты, и пригласить общество катиться в эту пучину под громогласные возгласы о моральном несовершенстве всего наличествующего. Меньше всего я хотел бы оправдывать эти моральные несовершенства или даже преуменьшать их.
Но давайте на примере, предложенном господином Ароном, порассуждаем о том, чем же отличается смута от революции, несущей с собой и новую надежду, и новую созидательность. Я уже сказал о том, что первое отличие революционера от смутьяна - это наличие позитивного идеала. Причем идеала, отвечающего глубоким народным чаяниям, созвучного новым историческим тенденциям и хорошо продуманного. Но революционер несет с собой не только моральную позитивность революционной идеи. Он несет с собой еще и личную моральную позитивность. Революционер не просто бичует пороки свергаемых им властителей. Он утверждает свою несопричастность этим порокам.
Но, сказав массам обо всех пороках властителей, революционер этим не ограничивается. Он приносит массам не только идеальный текст, идеальную проповедь, идеальные чертежи новой высокоморальной жизни. Он приносит массам еще и себя как высокоморальную личность. Подлинный революционер усмиряет гордыню своего "я" тем посланием, которое он воплощает в жизнь. Он ставит это идеальное послание выше своих амбиций. Он готов умереть за это послание. И потому он революционер, а не смутьян.
С каким своим морально-позитивным революционным посланием пришли к народу Горбачев и Шеварднадзе, которых господин Арон ставит на одну доску с Кромвелем и Робеспьером? И с каких это пор великие революции возглавляются королями? Великие революции королей свергают. Что это за революция, в которой победителями являются высшие представители дореволюционного сословия? Когда и в какой революции движущей силой были ренегаты? Я сейчас не обсуждаю качество этого ренегатства. Я говорю об очевидности ренегатства как такового.
И Горбачев, и Яковлев, и Шеварднадзе, и Ельцин - это ренегаты в строго научном смысле этого слова. То есть это революционеры-короли или же короли-революционеры. Что это за новый феномен Людовика XVI, не гибнущего на гильотине, а триумфально наслаждающегося переходом от роялизма к республике? Нельзя не понимать, что этот феномен не имеет абсолютно никакого отношения к великим революциям, упомянутым господином Ароном. Но что он поразительно совпадает с тем, что характерно для смуты.