Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов – одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны.
Эпоха Хрущева. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957
На съезде был поставлен вопрос и об участниках так называемой антипартийной группы 1957 года — Молотов, Маленков, Каганович «и примкнувший к ним Шепилов». Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957. Главными обвинителями выступали Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович и. «Антипартийная группа Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к. Определение термина «Антипартийная группа» с точки зрения коммунистов. B) разгром «антипартийной группы» Молотова-Маленкова-Кагановича. Г) учреждение поста Президента СССР. Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957.
29 июня 1957 года — разгром "Антипартийной группы"
На съезде был поставлен вопрос и об участниках так называемой антипартийной группы 1957 года — Молотов, Маленков, Каганович «и примкнувший к ним Шепилов». В конце июня 1957 года на Пленуме ЦК КПСС было принято постановление, осуждавшее "антипартийную группировку" Маленкова, Молотова, Кагановича и "примкнувшего к ним" Шепилова. Антипартийная группа Молотова Маленкова Кагановича в 1957 году. Молотов, Маленков, Каганович. В принятом постановлении пленум ЦК осудил “фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова” и вывел их из состава ЦК. Одной из самых ярких побед Хрущева над оппонентами в КПСС стало разоблачение в июне 1957 года «антипартийной группы», в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и Шепилов.
Если бы антипартийная группа свергла Хрущёва
| «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» | В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая "антипартийная группа" в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним Шепилова". |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА: КАК ВОЗНИКАЛА, И ПОЧЕМУ ПРОИГРАЛА? | Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. |
| Забытый пленум ЦК КПСС. Почему не удался заговор против Хрущева в 1957 году | В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. В нее входили, соответственно, Вячеслав Молотой, Георгий Маленков, Лазарь Каганович, Дмитрий Шепилов. |
| Этот день в истории 1957 год — Пленум ЦК КПСС осудил «антипартийную группу» | Разгром антипартийной группы и его последствия. |
29 июня 1957 года решением пленума ЦК КПСС была отстранена от власти Антипартийная группа
В то время обычные советские граждане нечасто видели в магазинах мясо, да и с молоком бывали перебои, поэтому хрущёвские речи особого энтузиазма не вызывали. Почти свергли Момент для снятия Хрущёва в июне 1957 года был очень благоприятный — миллионы советских граждан с радостью поддержали бы эту акцию. Оппозиция в партии попыталась убрать его из политики на заседании Президиума ЦК, на котором противники первого секретаря ЦК оказались в большинстве. Однако сторонникам Хрущёва удалось затянуть заседание. В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу». Её участники были сняты с постов и назначены на второстепенные должности, а впоследствии исключены из партии и отправлены на пенсию. Заговорщикам не хватило решительности — они пытались буквально соблюсти предписанные уставом партии процедуры, Хрущёв же защищал свою власть всеми возможными средствами и выиграл. Не было бы Брежнева Если бы решение об отставке Хрущёва было принято, то у руля государства оказались его противники: Маленков, Молотов, Каганович и другие. Неясно, как повели бы себя сторонники Никиты Сергеевича, особенно Жуков и лояльные ему генералы. Допуская уход Хрущёва из политики, спрогнозируем три самых вероятных варианта: 1. Появление нового вождя сталинского типа.
Маловероятно в силу начавшейся «оттепели» и отсутствия реальных кандидатов на эту роль.
Маленкова, Кагановича и Молотова, расходившейся с линией партии, лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену старых представлений и методов, оторвались от жизни партии и страны, не видят новых условий, новой обстановки, проявляют консерватизм, упорно цепляются за изжившее себя, не отвечающие интересам движения к коммунизму формы и методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов развития советского общества, из интересов всего социалистического лагеря. Как в вопросах внутренней, так и в вопросах внешней политики они являются сектантами и догматиками, проявляют начетнический, безжизненный подход к марксизму-ленинизму. Они не могут понять, что в современных условиях живой марксизм-ленинизм в действии, борьба за коммунизм проявляются в претворении в жизнь решений ХХ съезда партии, в настойчивом проведении политики мирного сосуществования, борьбы за дружбу между народами, политики всемерного укрепления социалистического лагеря, в улучшении руководства промышленностью, в борьбе за всесторонний подъем сельского хозяйства, за изобилие продуктов, за широкое жилищное строительство , за расширение прав союзных республик, за расцвет национальных культур, за всемерное развитие инициативы народных масс. Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают постоянный отпор в Президиуме ЦК, который последовательно проводит в жизнь линию ХХ съезда партии, т. Молотов, Каганович, Маленков встали на путь групповой борьбы против руководства партии. Сговорившись между собой на антипартийной основе, они поставили перед собой цель изменить политику партии, возвратить партию к тем неправильным методам руководства, которые были осуждены ХХ съездом партии.
Они прибегли к интриганским приемам и устроили тайный сговор против Центрального Комитета. Факты, вскрытые на Пленуме ЦК, показывают, что т. Маленков, Каганович, Молотов и примкнувший к ним т. Шепилов, став на путь фракционной борьбы, нарушили Устав партии и выработанное Лениным решение Х съезда партии «О единстве партии», в котором говорится: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочия применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно». Ленинская резолюция обязывает Центральный Комитет и все партийные организации неустанно крепить единство партии, давать решительный отпор любому проявлению фракционности и групповщины, обеспечивать работу действительно дружную, действительно воплощающую единство воли и действия авангарда рабочего класса - Коммунистической партии. Пленум ЦК с огромным удовлетворением отмечает монолитное единство и сплоченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной Ревизионной Комиссии КПСС, единодушно осудивших антипартийную группу.
В составе Пленума ЦК не было ни одного человека, который поддержал бы эту группу. Оказавшись перед лицом единодушного осуждения Пленумом ЦК антипартийной деятельности группы, когда члены Пленума ЦК единодушно потребовали вывода членов группы из ЦК и исключения из партии, они признали наличие сговора, вредность своей антипартийной деятельности, обязались подчиняться решениям партии. Исходя из всего изложенного выше и руководствуясь интересами всемерного укрепления ленинского единства партии, Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова. Не публикуются пункты 3 и 4. Принимая во внимание, что т. Булганин, Первухин, Сабуров, проявившие политическую неустойчивость, выразившуюся в поддержке ими на определенном этапе антипартийной фракционной группы, в ходе Пленума ЦК осознали свои ошибки, осудили их и помогли Пленуму ЦК разоблачить фракционную деятельность группы, Пленум ЦК считает возможным ограничиться следующими мерами: объявить т.
Булганину строгий выговор с предупреждением; перевести т. Первухина из членов Президиума в состав кандидатов в члены Президиума ЦК; вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК. Единодушное осуждение Центральным Комитетом партии фракционной деятельности антипартийной группы т. Маленкова, Кагановича, Молотова послужит дальнейшему укреплению единства рядов нашей ленинской партии, укреплению ее руководства, делу борьбы за генеральную линию партии. Центральный Комитет партии призывает коммунистов еще теснее сплотить свои ряды под непобедимым знаменем марксизма-ленинизма, направить все свои силы на успешное решение задач коммунистического строительства. Принято 29 июня 1957 г.
Боффа Д. История Советского Союза. Молотов, Маленков, Каганович. Пихоя Р. Советский Союз: история власти. Пыжиков А. Хрущевская «оттепель».
Хроника России. ХХ век. История Коммунистической партии Советского Союза. В чем заключались разногласия в высшем руководстве КПСС в первой половине 1957 г.? Какие руководители выступили против Н. Какие из них затем были публично объявлены членами «антипартийной группы», а какие — нет? Почему Г.
Жуков поддержал Н. Какие обвинения были выдвинуты в адрес членов «антипартийной группы»? Молотов, Л. Каганович, Г. Маленков, К. Ворошилов, Н. Булганин, М.
Первухин, М. Сабуров и примкнувший к ним Д. На первых порах резкое сопротивление линии партии оказали Молотов, Каганович, Маленков и Ворошилов, упорно сопротивлявшиеся тем мероприятиям, к-рые проводил ЦК и вся партия по ликвидации последствий культа личности, по восстановлению ленинских норм партийной и государственной жизни, по устранению допущенных в свое время нарушений революц. Такая их позиция была не случайна: они несут персональную ответственность за многие массовые репрессии, имевшие место в период культа личности. В последующем А. Участники А. Они пытались сорвать реорганизацию управления пром-стью и строительством.
Участник антипарт. Объединившись на фракц. С целью изменения политич. Оказавшись перед лицом неопровержимых фактов, вскрытых на пленуме, и единодушного осуждения пленумом антипарт. Ворошилов заявил на пленуме, что он полностью осознает свои ошибки и решительно осуждает их, как и всю подрывную деятельность А. Булганину за коварное антипарт. В связи с тем, что Первухин и Сабуров занимали неправильную, колеблющуюся позицию и только на пленуме ЦК признали свои ошибки и отмежевались от А.
Разоблачив и отбросив группу фракционеров, КПСС еще теснее сплотила свои ряды, укрепила связи с народом и обеспечила успешное претворение в жизнь своей ленинской генеральной линии. Советская историческая энциклопедия. Под ред. Молотов см. Маленков см. Каганович см. Шепилов см.
Богданова и Г. Отзовисты , ультиматистов См. Ультиматисты и… … Большая советская энциклопедия Практически с момента основания РСДРП в её среде началась фракционная борьба с различными оппозициями «течениями», «платформами», «уклонами». Лениным, как революц. Parti pour une alternative communiste левая политическая организация во Франции в 1964 1988 годах. До 1966 года называлась Федерацией кружков марксистов ленинцев Франции, до 1967 … … Википедия К 1957 курс Хрущева стал встречать сопротивление консервативной части партийного руководства. Недовольство вызывало и стремление к более широкому разоблачению «культа личности», и создание совнархозов , и нежелание Хрущева советоваться с коллегами при принятии важных решений.
Несмотря на возражения А. Микояна , и большинства кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК, Президиум ЦК вынес постановление о снятии Хрущева со своего поста. И ЦК, и съезды, начиная со сталинских времен, всегда слепо подчинялись решению высшего партийного руководства — Политбюро и затем Президиума. Но Хрущев и его сторонники, затягивая время, продолжали полемику. Большая группа членов ЦК - партийных работников и генералов - потребовала, чтобы их приняли на Президиуме. Это вызвало шок у членов Президиума, которые посчитали это военным переворотом. Но под давлением нескольких десятков членов ЦК в условиях отсутствия единства своего состава Президиум ЦК был вынужден согласиться на проведение пленума.
Сторонники Хрущева стали торопиться, некоторых членов ЦК, готовых поддержать Хрущева, в Москву перебрасывали военными самолетами. Пленум готовил секретариат ЦК, он же формировал повестку дня и определял докладчиков. В итоге 22 июня с информацией о конфликте в прохрущевском ключе выступил М. Таким образом, членам ЦК объяснили, что они теперь верховные судьи в конфликте «вождей». Его попытки выступить с демократических позиций «коллегиального руководства» выглядели неубедительно и противоречили представлениям номенклатуры о порядке управления.
Из-за боязни, что министр обороны обладает слишком большой властью и авторитетом, и что в следующий раз эта власть может быть направлена против самого Хрущёва, Жуков был отправлен в отставку. Опасаясь, что Жуков может поднять армию он как-то сказал Сабурову про генерала Серова:«Пусть попробует, я его в два счета снесу, и Лубянки не останется» , его отправили с государственным визитом в Албанию и Югославию.
В его отсутствие собрался Президиум ЦК, где было принято решение вывести его из состава Президиума ЦК и снять с должности министра обороны «в связи с недостатками партийно-политической работы в армии». На Октябрьском 1957 г. Пленуме ЦК КПСС Жукова обвинили в: 1 попытке уменьшить влияние парторганизаций, политорганов и военных советов в армии Жуков действительно уменьшил их полномочия по сравнению с приказами командиров , стремлении вывести армию из под контроля партии; 2 насаждении своего культа личности, в т. После того, как генерал Д. Эйзенхауэр стал Президентом США, Жукова стали опасаться ещё больше ; 4 ошибках в начале войны в качестве начальника Генштаба. Самым противным было то, что с обвинениями в адрес Жукова выступили в т. Жуков по старой партийной традиции покаялся и признал свои ошибки.
Министром обороны был назначен Р. Малиновский, который, в отличие от Жукова, станет активным участником заговора по смещению Хрущёва в 1964 г. Хрущёв не забыл и тех, кто выступал против него до Июньского пленума. В 1958 г. В 1960 г.
Началось все с того, что во время денежной реформы вскрылись финансовые злоупотребления тогдашнего руководства Ленинграда. Кузнецов, Попков, Капустин засветились по полной. Жили руководители обкома на широкую ногу. Работники ЦКК и ОБХСС были удивлены настолько, что они копнули чуть глубже, и их находками уже заинтересовались профессиональные чистильщики партии, то есть кто? А после того, как выяснилось, что на партконференции 1948 года были сфальсифицированы выборы в секретариат Ленинградского обкома, уже интерес проявило МГБ, так как фальсификация выборов — это уже не уголовка, это уже преступление государственное. В частности, нарыли полное моральное разложение. Безудержное взяточничество. Присвоение наградного оружия, не положенного фигурантам по рангу. А также прямое воровство госсобственности и злоупотребление должностным положением. Но вишенкой на торте оказалось намерение создать Коммунистическую Партию России. Думаю, все фигуранты Ленинградского дела стоя аплодировали с того света тов. Данная инициатива — это уже махровый великорусский шовинизм, несовместимый со званием коммуниста. Курировал расследование Ленинградского дела и последующее наказание виновных естественно Г. Параллельно Ленинградскому делу шло дело врачей. Напомню, что зашкварилась профессура из Лечсанупра на Жданове. Точнее, на честном кардиологе Лидии Тимашук, которая отказалась фальсифицировать результат ЭКГ, была с позором изгнана из Лечсанупра и... Я думаю, что, кроме Сталина, это дело также курировал Маленков, ну не мог он стоять в стороне от столь важного события. В 1952 году дело врачей подошло к кульминации, профессура под гнетом фактов начала давать показания. Полковник да, уже полковник Рюмин регулярно извещал Сталина о ходе следствия, должны были полететь очередные головы. На этом съезде произошло несколько знаковых событий. Во-первых был принят новый устав, вменивший в обязанность всем членам партии проводить сквозную критику, не взирая на звания и регалии. Во-вторых, было изменено название партии на КПСС. В-третьих, были реорганизованы органы управления партии, расширено политбюро ЦК, увеличен секретариат ЦК с 5 до 10 человек. В-четвертых был предъявлен преемник Сталина! Да, я не оговорился. Для тех, кто не искушен в знаковых действиях, этот доклад на съездах всегда читало первое лицо партии, до XIX съезда это был Сталин. Отчетный доклад в исполнении Маленкова — это знак о том, в чьи руки переходит штурвал. А еще содержание этого доклада было таким, что не оставляло сомнений в грядущей масштабной чистке. Да еще Бюро Президиума ЦК сразу после съезда рекомендует Маленкову сосредоточиться на работе в секретариате, правда, Президиум это решение не утвердил. Сопоставьте с тем, что Маленков чистил партию постоянно, что только что он вычистил крысиное гнездо в Ленинграде. Это было объявление войны. Войны всем троцкистам, окопавшимся в КПСС. Тут я всегда удивляюсь, что современные историки в преемники Сталину ставят... Это что, обвинение Сталина в национализме? Или намеренная слепота? Вот же, доклад на съезде, его читал первый человек в партии! И доверили его — Маленкову, Вот же подготовленный. Даже возвращение в Маленкова в секретариат не могло уже исправить ситуацию. Реакция ЦК, уже в большинстве своем троцкистского, была мгновенной. Во-первых, совершенно было блокировано на местах требование устава о критике. Во-вторых, в начале марта 1953 года Сталина таки довели до инфаркта и добили лечением, не будем тут заострять внимание на том, как именно это сделали. Если интересно - читайте книгу нашего товарища Петра Балаева "Л.
Забытый пленум ЦК КПСС. Почему не удался заговор против Хрущева в 1957 году
В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». В результате на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 Молотов, Каганович, Маленков и Шепилов были объявлены «антипартийной группой». В результате на июньском пленуме ЦК КПСС 1957 Молотов, Каганович, Маленков и Шепилов были объявлены «антипартийной группой». Против ленинского курса партии выступила фракционная антипартийная группа, в которую входили Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов.". Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш.
1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС.
ение «антипартийной группы» Маленкова–Молотова–Кагановича; и расстрел Берия. Членами «антипартийной группы» были объявлены: члены ЦК КПСС Вячеслав Молотов, Лазарь Каганович, Георгий Маленков; кандидат в члены Президиума ЦК Дмитрий Шепилов; председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. "Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова". Разгром "антипартийной" группы Молотова, Маленкова, Кагановича в 1957. B) разгром «антипартийной группы» Молотова-Маленкова-Кагановича. Г) учреждение поста Президента СССР.
Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.
Репрессиям подвергались не только сами работники, но и их семьи, даже абсолютно безвинные дети, жизнь которых была надломлена, таким образом, в самом начале. Как репрессии 1935—1937 гг. Какой огромный вред стране нанесло это истребление кадров, ставшее возможным только в условиях безудержного господства во всей жизни культа личности Сталина! Вред культа личности далеко не исчерпывается истреблением ленинских кадров, людей, выросших и воспитанных под непосредственным руководством Владимира Ильича Ленина. Как на XX, так и на настоящем съезде с достаточной полнотой был вскрыт большой, нередко непоправимый вред культа личности в различных областях хозяйственной, политической и идеологической жизни. Ленинградская партийная организация, как и вся партия, единодушно осудила культ личности Сталина, одобрила меры, направленные на ликвидацию его вредных последствий. В ходе обсуждения итогов XX съезда КПСС на многих партийных собраниях и собраниях трудящихся Ленинграда уже тогда принимались решения о том, что пребывание тела товарища Сталина в Мавзолее Владимира Ильича Ленина рядом с телом великого вождя и учителя мирового рабочего класса, создателя нашей славной партии и первого в мире пролетарского государства несовместимо с содеянными Сталиным беззакониями.
Возгласы из зала: «Правильно! Бурные аплодисменты. Жизнь и имя великого Ленина могут с полным основанием быть названы Справедливостью с большой буквы. Бурные, продолжительные аплодисменты. Нельзя мириться с тем, чтобы рядом с Владимиром Ильичем Лениным, на поклон к которому идут и идут трудящиеся не только нашей; страны, но и все честные люди всего земного шара, чтобы рядом с ним находился человек, запятнавший свое имя большой несправедливостью Возгласы из зала: «Правильно! На вопросы о том, почему XX съезд партии, почему Центральный Комитет КПСС не приняли решения о перенесении праха Сталина, мы отвечали тогда, что не в этом главное, что главное заключается в осуждении культа личности, в восстановлении ленинских норм партийной жизни, принципов коллективного руководства.
Теперь, когда делегатам съезда, всей партии и всему народу стали известны многие другие факты беззакония и несправедливости, совершенные как самим Сталиным, так и участниками антипартийной группы — Молотовым, Кагановичем, Маленковым, теперь вопрос о переносе тела Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина коммунисты и беспартийные выдвигают вновь еще более настойчиво. Наша делегация получила решения собраний трудящихся Ленинградского Кировского завода бывшего Путиловского , Невского машиностроительного завода имени Ленина, где неоднократно выступал наш учитель и вождь, в которых ленинградцы вносят предложение о перемещении праха Сталина в другое место. Ленинградская делегация на настоящем съезде присоединяет свой голос к этому предложению. От имени Ленинградской партийной организации и трудящихся Ленинграда я вношу на рассмотрение XXII съезда предложение — переместить прах Сталина из Мавзолея Владимира Ильича Ленина в другое место и сделать это в кратчайший срок. Слово предоставляется первому секретарю Московского городского комитета партии тов. Речь товарища П.
Московская делегация от имени коммунистов столицы целиком и полностью поддерживает предложение ленинградской делегации о выносе саркофага с гробом И. Сталина из Мавзолея. На XX и XXII съездах партии перед нами во всей полноте раскрылись факты грубейших нарушений социалистической законности, злоупотребления властью, факты произвола и репрессий против многих честных людей, допущенные в период культа личности Сталина. Когда мы слушали заключительное слово Никиты Сергеевича Хрущева, наши сердца наполнялись болью и горечью за все то тяжелое, что пришлось пережить партии. И хотя это пройденный этап, о таки фактах нельзя молчать. Партия прямо и открыто сказала народу всю правду, глубоко веря, что он правильно поймет свою родную партию.
И партия, ее ленинский Центральный Комитет не ошиблись. Критика культа личности и ликвидация его последствий, разгром антипартийной группы, пытавшейся сохранить и увековечить порочные методы сталинского руководства, сделали наше советское небо безоблачным и ясным, сняли с плеч народа давившую его тяжесть, расчистили путь для более быстрого движения вперед, к коммунизму. Продолжительные аплодисменты. Отныне и навсегда ленинские принципы торжествуют и будут торжествовать во всей нашей жизни! Коммунистов Москвы и Ленинграда многое роднит. С болью в сердце переживали москвичи разгром ленинградского актива, учиненный Сталиным и Маленковым.
Без вины погибло и много крупных партийных, советских, хозяйственных работников Московской организации. И мы знаем — ленинградские товарищи также с болью переживали это. Вся наша партия, весь наш народ сурово осуждают беззаконие и произвол, царившие в период культа личности. Москвичи с гневом говорят об антипартийной группе и полностью поддерживают предложения делегатов съезда об исключении из рядов нашей ленинской партии жалких отщепенцев — Молотова, Маленкова, Кагановича. После XX съезда и особенно сейчас в Москве, как и в Ленинграде, на партийных активах, собраниях трудящихся выдвигается требование — вынести из Мавзолея саркофаг с гробом И. Оставлять его там дальше было бы кощунством.
Вот что, в частности, говорится в единогласно принятой резолюции митинга рабочих, инженеров, техников завода имени Владимира Ильича: «Владимир Ильич неоднократно выступал на митингах и собраниях рабочих нашего завода. В нашей памяти сохранился обаятельный образ друга рабочих, учителя и вождя. Ленин представлял собой неподражаемый пример человеческой чистоты, смелости, честности. Нас радует, что вся работа XXII съезда проникнута духом великих ленинских идей, что новая Программа нашей партии является воплощением заветов Владимира Ильича. Коллектив завода единодушно одобряет деятельность Центрального Комитета партии по ликвидации культа личности Сталина и его последствий. Мы считаем несовместимым нахождение саркофага с гробом Сталина в Мавзолее рядом с прахом родного Ильича и обращаемся к высшему органу нашей партии — XXII съезду с предложением вынести этот саркофаг из Мавзолея великого Ленина».
Тем самым антипартийная группа противодействовала твердо проводимому партией курсу на более быстрое развитие экономики и культуры в национальных республиках, обеспечивающему дальнейшее укрепление ленинской дружбы между всеми народами нашей страны. Антипартийная группа не только не понимала, но и сопротивлялась мероприятиям партии по борьбе с бюрократизмом, по сокращению раздутого государственного аппарата. По всем этим вопросам они выступали против проводимого партией ленинского принципа демократического централизма. Маленков, Каганович и Молотов несут персональную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партийных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров и за другие явления подобного рода, имевшие место в прошлом.
Это всем ясно, кроме вас. Вы даже сегодня не признали своих ошибочных заявлений.
А какие заявления я делал? У меня есть один документ в ЦК. Многими документами вы аргументируете, а ваше существо остается прежним. Я могу привести факты. Я работал в 1937 году директором завода. Приходишь, бывало, на работу, мне говорят: у тебя на заводе вредитель — главный инженер, главный конструктор, главный механик и т.
Я говорю, что этого не может быть, а мне отвечают: у тебя на заводе хотели организовать взрыв. На заводах создавалась обстановка подозрительности и напряженности, во многих честных и добросовестных работниках видели «вредителей» и «врагов народа». В этом, безусловно, и вы повинны, Молотов. В ЦК и Правительство поступали сигналы о творимых бесчинствах, вы же стали на путь репрессий и уничтожения честных людей, ни в чем не повинных, на путь нарушения социалистической законности. Разве вы всего этого не знали? Конечно, знали.
Вы хотели разобраться в этих вопросах и пошли на такие страшные вещи, как репрессии. Это просто уму непостижимо! Как можно бы подписывать документы о расстреле невинных людей? Вы не нашли в себе мужества отказаться подписывать их. Это можно было объяснить лишь стремлением сохранить для себя лично занимаемое положение. Молотов должен нести ответственность за совершенные злодеяния.
Молотов оторвался от жизни, от народа и нашей действительности. Это чувствовалось и тогда, когда мы были у вас в Совете Министров при обсуждении хозяйственных вопросов. Ваши методы разбора вопросов приводили к тому, что вы, не считаясь с обоснованными доказательствами, принимали единолично решения, считая себя непогрешимым, хотя сами на предприятиях не бывали, с промышленностью не были тесно связаны и с народом не общались. Дыгай правильно приводил много примеров по этому вопросу. Молотов на бюро горкома об участии его в антипартийной фракционной группе говорит очень легко, что он на Пленуме признал свои ошибки. Нам известно, что он был организатором и вдохновителем этой презренной антипартийной группы, которая хотела сбить с ленинского курса нашу партию.
Лишь благодаря прозорливости и активному вмешательству лично Никиты Сергеевича Хрущева и ленинского ЦК удалось вовремя разоблачить и разгромить их вредительскую фракционную деятельность. Сейчас страшно даже подумать, к чему могли привести фракционеры нашу партию, нашу страну: опять к культу личности, ко всем старому, отжившему и нам ненавистному. Молотов не вскрывает своего активного участия в группировке, причин, которые заставили его пойти на это. Он, как ягненок, прикидывается простачком и ограничивается заявлением, что признал свои ошибки. Это не ошибки, это преступления перед партией, которые не совместимы с пребыванием в партии. Все это делалось для того, чтобы скрыть свои преступления от народа.
Я считаю, что другого решения, как только исключение из партии, быть не может. Я поддерживаю решение Свердловского бюро райкома партии об исключении из партии Молотова. Мне пришлось присутствовать на Пленуме ЦК 1955 г. Я помню, там выступал Молотов. Что бросилось тогда в глаза? Претензии Молотова на особое положение, догматичность в аргументации.
Так как и сейчас, я вижу стремление Молотова уйти от существа вопроса, заменить его рассуждениями, а точнее словесными выкрутасами. Мы, секретари райкомов партии, обменивались тогда мнениями по поводу его выступления. Его позиция была оценена, как догматическая, оторванная от жизни, без учета сложившегося к тому времени положения дел. Гибкой, хорошо аргументированной позиции партийной делегации были противопоставлены начетнические рассуждения, которые никого не убедили в том, что вы, Молотов, правильно ставите вопросы. Нас удивила ваша позиция и при голосовании. Многие думали: неужели Молотов не понимает, он ведь политический деятель нашей партии.
Как может он голосовать против правильной, всеми одобренной деятельности делегации? Зачем он это делает, ведет линию на подрыв единства в Политбюро? Вот и сегодня я слушал Молотова, слушал выступления других товарищей и реплики Молотова, и у меня создается впечатление, что он не избавился от претензий на свое особое положение — от ложного представления, что он умнее всех, что он больше всех знает, больше всех понимает, а все, что тут говорят товарищи, они просто не понимают его высоких материй. Те письма, которые мы читали, все они были проникнуты высокомерием, попыткой поучать и т. Это бросается в глаза. Молотова убедить в чем-либо трудно.
Но я должен сказать, что мы глубоко возмущены вашей позицией, вашей деятельностью в партии. Вы видите только то, что вам хочется видеть и что помогает вам оправдывать занятую вами позицию. Вы не хотите видеть того, что делегаты съезда аплодировали единодушно, именно единодушно и убежденно каждому оратору, осуждавшему антипартийную группу. Вы же хотите свести все к личному убеждению выступающих, а не к мнению съезда. И это не случайно. Вам это выгодно для защиты своего тезиса о том, что ничего нового с 1957 г.
Надо же иметь хоть немного партийности, если вы считаете себя ленинцем. То, о чем говорил т. Дыгай, и фотокопии документов, о которых говорил т. Демичев, это же дикий произвол. А вы были не последний человек в партии и не последний человек в Политбюро. Если бы у вас была иная позиция по ряду вопросов, действительно принципиальная, ленинская, то, наверное, не было бы таких страшных последствий культа личности.
Помню, в газетах был напечатан материал о том, как было организовано покушение на вас в Прокопьевске. Я был студентом в то время. Якобы грузовая машина врагами народа была направлена на машину, в которой ехали вы. Все это была ложь. Ничего подобного не было, вы это хорошо знали, а вот водителя машины расстреляли. Это Вы говорите, а не я.
Я думаю, что райкому партии тяжело пришлось, когда он разбирал персональное дело Молотова. Стоит сказать одно неточное слово, выражение, как Молотов тут же прицепится, а практика у него в этом богатейшая. У меня создается впечатление, что прежде чем высказать свое мнение о Молотове, он считает, что нужно его спросить так это или нет, что он думает по этому вопросу, а потом уже, если он согласится, высказываться. Вот его существо, — высокомерие. Я глубоко убежден, что антипартийная группа была организована для того, чтобы уйти от ответственности, скрыть свои преступления от партии и от народа. Решения ХХП съезда партии освежили обстановку и не только у нас, но и за рубежом.
Я это говорю с полной ответственностью. Я вскоре после XX съезда за рубежом был в Венгрии и знаю, как благодарны были люди нашей партии, ЦК, XX съезду за восстановление ленинских норм и принципов партийной жизни. Боясь ответственности, Молотов выступил идеологом этой группы, ее организатором. Это бесспорный факт. После ХХП съезда партии в партийных организациях прошли собрания. Нет ни одной партийной организации, которая бы единодушно не осудила позицию антипартийной группы, стремившейся вернуть нас к прежним, осужденным партией, временам и которая бы не требовала исключения вас из партии.
И я даже выскажу такую точку зрения, а почему вам, действительно, не отвечать за все это? Почему вас не судить за преступления, которые вы совершили, которые совершались с вашего ведома? Почему мы должны быть такими мягкотелыми. Я думаю, что вас нужно не только исключить из партии, но и судить вместе с Кагановичем, Маленковым, которые много безвинных людей отправили на смерть. Здесь т. Дыгай приводил факты и т.
Вы были на этом Пленуме. Я хочу у вас спросить: вы разве этого не видели? Я не вижу в вас человека, а вы называете себя ленинцем, так Ленин был, прежде всего, человек с большой буквы. Я полностью поддерживаю решение бюро Свердловского райкома партии и предложения выступавших здесь товарищей об исключении Молотова из партии, иного решения быть не может, это и воля ХХП съезда. Очень хорошо, что сегодня все члены бюро горкома высказываются по этому вопросу и высказываются очень ясно. Я не ожидал такого поведения Молотова на бюро горкома партии.
У меня создается впечатление, что он до сих пор находится мысленно в периоде господства культа личности и никак не хочет, упорно не хочет отойти от него, понять дух нового времени, реальную обстановку в партии и стране. Он как бы застыл на каком-то этапе. Это, на мой взгляд, главное, что тяготеет над ним. С чего начал Молотов свое выступление? С того, что т. Иванов, якобы, необъективно доложил о его поведении на бюро райкома и в парторганизации.
А тов. Иванов говорил о том, что Молотов по существу выразил недоверие бюро райкома, недоверие парторганизации при обсуждении его персонального дела. Я попросил у тов. Иванова стенограмму выступления Молотова на бюро райкома. Молотов говорит, что в одном из выступлений тов. Хрущев сказал, что не может назвать Молотова товарищем.
Далее Молотов говорит, что он рассматривает это, как подготовку к исключению его из партии, и что поэтому бюро райкома не может принять иного решения. О каком доверии бюро райкома можно говорить после этого? Иванов неправильно говорил, что у меня презрительное отношение к партийным организациям. Должен сказать, что после того, как мы узнали вас, я также не могу назвать вас товарищем, хотя вы имеете партийный билет. Досадно и больно за Молотова, что он никак не хочет понять всей глубины его личной ответственности за тот огромный вред, который нанесен партии. Ведь раскрылись преступления, которые не укладываются в человеческой мысли.
Личное участие в них Молотова показано на многих примерах, приведенных на заседании бюро горкома. Можно представить себе на минуту, сколько дополнительных побед одержала бы партия, если бы избежала этого страшного периода культа личности и злоупотребления властью. Правда, есть трудности, есть недостатки. Но партия преодолеет эти трудности, мы верим партии. Мы прямо скажем, что благодарны тов. Хрущеву, так как по его инициативе все это было вскрыто XX съездом партии.
А что говорит на бюро райкома Молотов, кичась своими прежними заслугами: «Я не знаю, с кем тогда был Хрущев — с большевиками или меньшевиками? А совесть у вас есть говорить после этого на бюро горкома, что вы одобряете решения XX съезда, что вы одобряете ту линию, которую взяла партия, совесть у вас есть, когда вы говорите, что одобряете Программу, принятую ХХП съездом? Нет не все. Я был делегатом XXI съезда и скажу откровенно, что не понимал, почему ЦК не поддержал тогда требования многих делегатов о привлечении к ответственности участников антипартийной группы. Видимо потому, что этот съезд был внеочередной и обсуждал контрольные цифры семилетки, и нецелесообразно было отвлекать внимание съезда на другие вопросы. В 1957 г.
У человека есть такая особенность, что он не сразу все может оценить. Я помню, на одном собрании поступила такая записка: «Скажите т. Кузнецов, если бы эта антипартийная группа взяла верх, она тоже проводила ленинскую политику? Теперь всем предельно ясно, для чего вы хотели власти. Логика борьбы неумолима. Если на минуту допустить, что то «арифметическое большинство», о котором до сих пор говорит Молотов, пришло к власти, конечно, вновь тысячами пришлось бы считать загубленных людей, ибо вы не способны проводить другого курса, творчески подходить к развитию общества.
И вы должны нести ответственность. Вам не нравилось, что носителем ленинской линии явился Н. Хрущев, вам не нравилось, что по его инициативе партия проводит в жизнь многие важные мероприятия. Мы можем теперь на себе убедиться, что правильно, а что неправильно. Не вы, а народ, прежде всего, ощущает и дает правильную оценку. Я удивлен поведением Молотова.
Чем можно объяснить такое поведение Молотова? Я исхожу из того, что он не хочет понять. Не хочет и не может. Это заскорузлость, это догматизм и полнейшая неспособность идти в ногу с жизнью, я с полнейшим убеждением говорю об этом. Вы обижаетесь, что вас догматиком называют. Это неправда.
Это видно из вашего выступления. Прошел XX съезд партии, открылись шлюзы, можно было идти к народу, объяснить: «Да были ошибки! После XX съезда партии в энергетическом институте — крупнейшем вузе страны, где 12 тысяч студентов, полторы тысячи коммунистов, выступают коммунисты и просят, чтобы Молотов хотя бы раз в жизнь побывал у них, побеседовал с ними. Я звоню Молотову. Он меня спрашивает: Вы согласовали этот вопрос с МГК партии. Проходит неделя, проходит вторая.
Молотов тянет: позвоните тогда-то, позвоните тогда-то. Проходят месяцы. Каждую неделю я вам звонил. Потом начал работу июньский Пленум ЦК. Тогда уже было поздно ехать в эту организацию. Вместо того, чтобы держаться с народом, вы занимались фракционной деятельностью, грязной борьбой.
Говорит о принципиальности. Какая тут принципиальность! Никаких принципиальных возражений нет у Молотова. Он немножко боится за себя. Как догматик упорен в своем мнении и не хочет подумать, потому что в целом Молотов беспринципный человек. Если бы он был принципиальный борец, коммунист, он сказал бы: я понял.
И совершенно ясно, что знал он о том, что гибнут невинные люди и не принимал мер к тому, чтобы спасти этих людей. Хочется зачитать одно место из его выступления: «Моя жизнь как на ладони, на виду у партии». Теперь — да, тогда мы Вас не знали. Ваши прежние заслуги накладывают на вас большую ответственность. Это диалектика. Она не дает права жить прежними заслугами, оправдывать свое поведение, наоборот, спрос к вам еще больший.
Что говорит Молотов: «исключая Молотова, вы исключаете честного, пролетарского революционера, для которого выше всего интересы коммунизма, интересы партии. Я верю в партию, партия разберется». Что вы хотите этим сказать? Партия в вас разбирается и выводы определенные делает. Я считаю, что одно может быть решение — исключение из партии. Я присоединяюсь к выступавшим здесь на бюро членам бюро горкома, к решению Свердловского райкома об исключении Молотова из партии, причем это единодушное мнение и нашей Дзержинской 35-тысячной районной парторганизации, которую я представляю в бюро.
На прошедших партийных собраниях, на рабочих собраниях коммунисты и беспартийные давно ставят этот вопрос. Для коммунистов, для всех советских людей теперь известна ваша позиция, ваше лицо. Это понятно всем. И только один человек ничего не понял — это сам Молотов. С 1953 г. Но сколько вам ни помогали, этого вы не сделали и, видимо, не в состоянии сделать.
Когда речь идет о персональной ответственности, вы, ссылаясь на коллегиальное решение ЦК, говорите, что вашу речь одобрил ЦК, но ведь ЦК не приговаривал людей по списку к расстрелу, вы же без ЦК за двумя подписями отправляли людей в тюрьму, не спрашивая согласия ЦК. XVIII съезд партии не определял кого арестовывать. Вы часто ссылаетесь на решение органа, с которым по существу не считались. Когда вам выгодно, вы ссылаетесь на решение съезда, когда вам невыгодно, вы не хотите отвечать. Вам понравилось решение Пленума ЦК 1956 г. Может быть, в тот период надо было принять такое решение.
На него вы ссылаетесь. Когда же дело дошло до того, что вам с группой заговорщиков нужно было сменить руководство ЦК, сменить первого секретаря, вы не к Пленуму обратились, вы сели группой и решили власть делить. Только по настоянию членов ЦК, потому что время было не то, когда боялись репрессий, потому, что прошел XX съезд партии, собрались члены бюро — и получилось по-другому. А за спиной этого Пленума — вы хотели совершить переворот. Хрущева и вы оказались за бортом. Вы читаете газеты… но вы не могли прийти к мысли, что давно стали вне партии, а вы заявляете, что вы всегда были таким хорошим, неужели вся партия, народ вас осуждают!
Сегодня вы заявили, что все эти примеры вам известны, По этим примерам вы считаете, что это обычное явление, а народ и партия рассудили так, что за это надо отвечать. После 1957 г. Мы все эти документы знаем. Там опять претензии на теоретика, что только вам присуще разрабатывать вопросы теории, что только за вами последнее слово. Вы оказались политическим банкротом. Видимо: или трудно вам это понять, или не хотите этого понять.
В заключение я хочу сказать, что все те ошибки и преступления, допущенные Молотовым, они несовместимы с пребыванием в партии. И ваше последнее заявление показало, что вы не поняли, не понимаете и не можете понять ничего. Исключение Молотова из партии является единственно правильным решением. С 1956 года я работаю в Московском Управлении госбезопасности. За это время в управлении рассмотрена не одна тысяча сфальсифицированных следственных дел на честных советских граждан. Еще и теперь нет дня, когда бы не приходилось рассматривать дела по реабилитации честных советских граждан, восстанавливать их добрую память.
Здесь приводились уже данные о том, сколько честных, добросовестных советских граждан, крупных политических и партийных работников было погублено в период культа личности, к чему имел прямое отношение и за что несет ответственность тов. Более того, чтобы создать «благоприятную» обстановку для этого кровавого террора, в органах государственной безопасности насаждались такой стиль и такая атмосфера, которые содействовали, создавали условия для полного попирания социалистической законности, чтобы творить беззакония. Что стоят только так называемые «тройки» и их деятельность, введенные в НКВД при активном участии Молотова. Мне не понятно, почему т. Молотов здесь на бюро горкома партии не может набраться мужества и прямо сказать, что он несет перед партией ответственность за эти преступления. Мне и многим другим коммунистам казалось, когда стал фактом разгром антипартийной группы, что Молотов стал на антипартийный путь в результате оторванности от жизни, что догматизм его поставил на антипартийный путь.
Но была какая-то надежда, что он поймет и осудит это. Теперь после разгрома антипартийной группы, после июльского Пленума ЦК прошло 5 с лишним лет. Весь наш народ, весь мир убедились на фактах жизни, кто был прав — он или ЦК в решении всех вопросов внутренней жизни — перестройки руководства промышленностью, сельским хозяйством, по подъему целины и др. Молотов же до сих пор не хочет признать, что занимал в этом неправильную, непартийную позицию. А в международных делах? Если бы Молотов не был догматиком и страстным последователем культа личности, разве бы так был решен, скажем, вопрос с Японией?
Кто виноват, что мы по существу потеряли влияние на Японию? А возьмите австрийский вопрос.
Чтобы хоть как-то организовать этот хаос, секретариат ЦК начал формирование делегации для переговоров с Президиумом, в которую должны были войти самые уважаемые члены ЦК. Целью переговоров был созыв Пленума ЦК, что требовал Хрущёв. Переговоры длились три дня, до 21 июня. К сожалению, что именно происходило за закрытыми дверями, до сих пор практически неизвестно, поскольку стенограммы заседаний не велось, а непосредственные участники вспоминают о событиях достаточно скупо. Известно лишь то, что по своему накалу дискуссия не имела аналогов за очень долгое время.
Булганин в отчаянии стучал кулаком по столу, Ворошилов в ужасе хватался за голову, страстно выступавшего в поддержку Хрущёва Леонида Брежнева унесли из зала без сознания, с микроинфарктом. Несмотря на болезнь, он потом прибыл на Пленум, чтобы ещё раз поддержать Хрущёва. В конце концов Хрущёв и верный ему секретариат победили Президиум и добились созыва Пленума. Заговорщики окончательно потеряли инициативу и уже не могли рассчитывать на победу, поскольку абсолютное большинство там принадлежало сторонникам Хрущёва. Пленум Пленум ЦК открылся 22 июня и продолжался неделю. Тон ему задал маршал Жуков, выступивший одним из первых. Сначала он выразил недоумение попыткам сместить Хрущёва, а затем подключил тяжёлую артиллерию.
На Пленум он пришёл не с пустыми руками, а с папками, в которых лежали секретные документы. На всех расстрельных списках, которые принёс Жуков, стояли подписи Молотова, Маленкова и Кагановича. Кроме того, он обвинил Маленкова в шпионаже за высшим руководящим составом армии. Он предложил Пленуму оценить роль этой троицы и вынести решение, могут ли они и дальше находиться на руководящих постах в партии. Следом выступил министр внутренних дел Дудоров, который также документально сообщил о роли заговорщиков в сталинских репрессиях, особенно акцентировав внимание на Маленкове. Далее выступали члены так называемой антипартийной группы, хотя правильнее было бы сказать — оправдывались. Слово предоставили Маленкову, который вступил в горячий спор с Жуковым, доказывая, что его квартиру тоже прослушивали, как и всех остальных, а Жуков уверял, что нет.
Маленков говорил, что Хрущёв стал слишком сильно "тянуть одеяло на себя", поэтому президиум и предложил упразднить пост первого секретаря, дабы соблюсти принцип коллективного управления страной. Следом выступал Каганович, который, в отличие от Маленкова, не признававшего ответственности за "Ленинградское дело", перешёл в контратаку и, хотя и принял на себя политическую ответственность за расстрелы сталинских времён, задал встречный вопрос Хрущёву: "А вы разве не подписывали бумаги о расстреле по Украине? До попытки смещения Хрущёва он считался близким к нему человеком и практически личным другом. Но, поддержав большинство на Президиуме, Булганин сделал ставку на проигравших. И на Пленуме всячески пытался оправдаться, утверждая, что его не так поняли и вообще он никогда не поддерживал ни Молотова, ни Кагановича, ни Маленкова, что всё дело в недоразумении. Он фактически перешёл на сторону Хрущёва и, дабы реабилитироваться, начал поддерживать уже его позицию, в результате чего Жуков обозвал его приспособленцем. В тот же день выступал Молотов, который заявил, что никакой "антипартийной группы" или фракции не существует, потому что фракции нужна политическая платформа, а её у противников Хрущёва нет, они не отрицают достижения партии, но считают необходимым указывать и на недостатки первого секретаря, в частности на нарушение принципа коллективного руководства, о котором договорились, дабы не возвращать самые тёмные времена сталинской эпохи.
Ворошилов, на Президиуме также проголосовавший за снятие Хрущёва, как и Булганин, начал юлить. Дескать, он уже человек старый, ни к каким группам не принадлежит, случайно попал не туда, не так понял голосование, думал, Хрущёва просто хотят попросить быть помягче, а против Хрущёва он вообще ничего не имеет и всегда был и будет верным партии ленинцем. Пленум продлился более недели. Наиболее активную роль на нём играл Жуков, горячо споривший с оправдывавшимися Маленковым, Молотовым и Кагановичем, которые оказались главными мишенями критики. Интересно, что и те и другие пытались навесить друг на друга ярлык сталинистов. Сторонники Хрущёва пытались убедить всех, что Молотов, Каганович и Маленков — опасные идейные сталинисты, которые хотят свергнуть Хрущёва и вернуть всё как было. В свою очередь, противники Хрущёва пытались доказать, что сам Хрущёв всё больше напоминает Сталина своим стремлением сосредоточить всю власть в своих руках, грубостью, нетерпимостью к критике и попыткой создания своего собственного культа личности.
В этот день было принято постановление "Об антипартийной группе". Молотова, Маленкова и Кагановича обвинили в сопротивлении линии партии в области освоения целины, во внешней и внутренней политике. Они также были охарактеризованы как "сектанты и догматики". Итоги Постановление Пленума гласило: "Осудить как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова и вывести их из состава Президиума и ЦК".