— Никакой деприватизации не намечается, никакой деприватизации не будет! — заявил тогда президент России Владимир Путин. Деприватизацию следует отличать от национализации, поскольку здесь не идет речь о том, что государство забирает предприятие, отменяя итоги 90-х годов. Деприватизация оправдана, потому что активы были приобретены много лет назад с внезапно нарушением закона, заверил глава государства. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет. Президент России Владимир Путин заявил, что никакой деприватизации в стране не будет.
«Как устроена деприватизация и кому она угрожает»
Но называть эту историю массовой пока не спешат. Какие конкретно нарушения усмотрела Генпрокуратура, предположить сложно, нужно читать исковое заявление не опубликовано. По ее словам, прокурор в арбитражном процессе в настоящее время очень редкий участник. Но поскольку заявлен иск об истребовании государственного имущества из чужого незаконного владения, здесь тот самый случай, когда интересы государства представляет именно прокуратура. Ведь мы не видим содержание искового заявления и не можем сказать, насколько эти требования обоснованные, — добавила Ольга Попова. Пока это видится исключением, а не правилом, поскольку основания для подобных требований действительно должны быть весомыми. Эксперт навскидку перечислила несколько названий — «Башнефть» речь о событиях, когда предприятием владела АФК «Система» Владимира Евтушенкова, которому его продал, как считало следствие, пользуясь своими связями , сын экс-президента Башкирии Урал Рахимов , Башкирская содовая компания после протестов из-за защиты шихана Куштау , ТГК-2, «Метафракс Кемикалс», «Кучуксульфат», Соликамский магниевый завод. Все эти предприятия обращены в государственную собственность за последние пару лет.
Спустя десятилетия после передачи предприятия в частную собственность Генпрокуратура неожиданно выявляет нарушения процедуры приватизации, — объяснила Ольга Жукова. Либо решение в принципе не могло быть принято ни одним из органов, так как предприятие могло в силу специфики деятельности находиться только в федеральной собственности. При этом применение срока исковой давности в таких делах обладает определенной и ничем не обоснованной спецификой и исчисляется с даты проведения проверки Генпрокуратурой. RU Такие иски может подавать и ФАС, если при приобретении акций нарушен порядок иностранных инвестиций в российские компании, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности РФ, добавила эксперт. Так, например, были изъяты акции Мурманского морского рыбного порта. Кроме того, иски по истребованию из чужого владения недвижимого имущества в связи с нарушениями при приватизации подает Росимущество. Обычно аргументация ответчиков об истечении как трехлетнего, так и объективного 10-летнего срока исковой давности, который изначально в российском правовом регулировании был задуман как один из вариантов защиты от возможной деприватизации и на который можно ссылаться, с сентября 2023 года отклоняется судами, — обратила внимание старший юрист компании ProLegals Ольга Жукова.
Сейчас рассмотрение «дела Антипова» идет по стандартному сценарию, оценила эксперт. Суд принимает обеспечительные меры не только в отношении самих акций, но и в отношении движимого и недвижимого имущества предприятий, так как отчуждение такого имущества может повлиять на стоимость самих акций.
Она может совершить действия, направленные на вывод имущественного комплекса подконтрольных предприятий, их реализацию третьим лицам, что приведет к остановке технологических циклов, сокращению производственных мощностей, созданию искусственного дефицита производимой продукции на рынке.
В сентябре президент Владимир Путин, выступая на Восточном экономическом форуме, заявил, что «кошмарить» бизнес в стране не будут, деприватизация не планируется, но все должны соблюдать законы России. Но в отдельных случаях правоохранительные органы вправе оценивать то, что происходит в экономике, подчеркнул президент, отметив, что генпрокурор России Игорь Краснов в курсе его позиции. После этого Генпрокуратура в суде отказалась от требования изъять в пользу государства российские активы компании HeidelbergCement.
По информации «Интерфакса» , представитель надзорного ведомства, обосновывая позицию, заявил, что в прокуратуре нашли «особые обстоятельства, которые свидетельствуют о возможности защиты интересов государства иными правовыми способами».
Давайте поговорим о приватизации, о том, к чему она привела и как нужно действовать сегодня, вместе с вами. Хотим запустить опрос в прямом эфире, голосуйте «да» или «нет» — нужно ли пересматривать итоги приватизации? Петр Кузнецов: Раз уж речь об этом зашла.
И мы приветствуем гостей в студии, у нас сегодня два гостя в студии. Олег Столяров, заместитель генерального директора Международного центра развития регионов, — здравствуйте, Олег Иванович. Ольга Арсланова: Здравствуйте. Олег Столяров: Здравствуйте.
Ольга Арсланова: Добрый день. Андрей Нечаев: Добрый день. Ольга Арсланова: Уважаемые гости, давайте начнем как раз со случая башкирского, то, о чем говорил Хабиров, глава региона... Олег Столяров: Давайте.
Ольга Арсланова: Там любопытная история, когда протесты с Куштау только начались... Олег Столяров: Абсолютно не любопытная. Ольга Арсланова:... Хабиров говорил, что будет разрабатываться, никаких вопросов не стоит, людям нужны рабочие места, и был на стороне «БКС».
А когда протесты стали очень заметными, попали в федеральные СМИ, постепенно его позиция стала меняться, и потом выяснилось, что, оказывается, приватизация проходила как-то нечестно и республика потеряла вот эти огромные миллиарды. Вот ваш взгляд на эту ситуацию, что произошло? Действительно посчитали только сейчас? Что это такое?
Олег Столяров: Ну а теперь взгляд финансиста. Приватизация происходила по тем правилам, которые были установлены, так сказать, Российской Федерацией, в соответствии с этими же правилами. Как шла сделка? Было 2 компании, «Сода» и «Каустик».
Я сначала думал, что «Каустик» относится к каустической соде, ну ладно, думаю, соединяют две содовых компании, все понятно, да? Ольга Арсланова: Это 1992—1994-е гг. Олег Столяров: Нет-нет-нет, это уже 2003—2010-е гг. Ольга Арсланова: Так он же говорит, что сначала в 1992-м...
Олег Столяров: Значит, компания «Каустик», оказывается, занимается производством поливинилхлоридов всего-навсего. У компании «Каустик», значит, очень узкий рынок, там конкуренция на рынке приличная, у компании «Сода» кончается сырье. До слияния компаний из компании «Сода» выводится сырье и выводится производство цемента, активы обесцениваются. Затем производство оценка активов, причем имеется в виду оценка активов без учета того, что компания «Каустик» имеет рыночную капитализацию, оценку акций по рынку.
Ольга Арсланова: Так. Олег Столяров: Так? И поэтому исходя из вот той оценки активов, так сказать, делается баланс обмена акций на единую акцию компании. Ольга Арсланова: Простите...
Олег Столяров: У меня первый вопрос: какой идиот в Башкирии дал согласие на слияние ужа и ежа? Ольга Арсланова: А кто давал согласие в те годы? Олег Столяров: Фонд имущества и кабинет министров обязательно, куда ж он денется-то? Олег Столяров: Фонд имущества предлагает сделку...
Петр Кузнецов: Без них это невозможно? Олег Столяров: А как же? Ольга Арсланова: Подождите, эти люди частично же у власти... Олег Столяров: Ведь сейчас же прокуратура вынесла, это самое, определение частное разобраться с чиновниками Башкирии, которые дали согласие на эту сделку.
Ольга Арсланова: Да, конечно. Олег Столяров: Ну ребят, ну сделка-то видна, на поверхности же, что сливали-то? Дальше смотрим. И вдруг ни с того ни с сего, значит, вот эта компания, у которой кончается сырье, садится на эту горку, сейчас она, по-моему, называется Куштау.
Ольга Арсланова: Да. Олег Столяров: А она разрабатывает горку Шахтау. Значит, в то же время как-то очень хорошо, организованно выступают экологи. Вот тут я опять как финансист рассуждаю: а чего это так организованно выступают-то?
Оказывается, лет 5 назад китайцы разработали бизнес-план для разработки Гумеровского ущелья, известняков Гумеровского ущелья. Запасы там 4,58 миллионов тонн известняка, и под новый завод. Значит, естественно, тот президент, который, так сказать, был до Хабирова, поддерживал этот проект. Компания называется «ТАУ», входит она в группу «Таурус», и там есть товарищ один, забыл его фамилию… Но вот для уже «БКС» 4,58 миллионов тонн не годится, потому что у них завод мощностью в 1 миллион тонн.
Ольга Арсланова: Подождите, то есть давайте попроще объясним. Все происходящее, акции протеста были выгодны другой коммерческой структуре... Олег Столяров: Абсолютно точно. Олег Столяров: Абсолютно точно, вот.
Значит, если выходит какой-то бизнес с предложением строить завод, причем имея в виду, что на заводе Стерлитамака сырье кончается, если не разрабатывать Куштау, то, естественно, надо строить новый завод. Хороший аргумент. Ольга Арсланова: Хорошо, давайте... Андрей Алексеевич, вы как видите эту ситуацию?
Мы просто для примера сейчас говорим о том, что происходит в Башкирии, разумеется, мы потом пошире поговорим о приватизации, но важно разобраться на этом примере, как это происходило и к чему может привести. Андрей Нечаев: Ну, давайте попробуем разобраться. Значит, начнем с того, что я не знаю, какие там были задействованы коммерческие интересы, вполне возможно, что есть некоторый корпоративный конфликт, но это никоим образом не оправдывает попытку экологического преступления, давайте называть вещи своими именами. Андрей Нечаев: Там были заинтересованы китайцы, не были, я не знаю.
Например, наша партия принимала достаточно жесткое заявление против разработки этого уникального природного памятника, значит. Поэтому, безусловно, его разрабатывать было нельзя. Ну, в данном случае президент Башкирии задает, конечно, риторические вопросы, коллега прав, все прекрасно известно, кто в 2007 и последующих годах передавал принадлежавшие государству акции этой компании. К приватизации 1992—1994-х гг.
Ольга Арсланова: Хотя именно к ней у Хабирова самые большие претензии, он говорит, что в 1992-м... Олег Столяров: Нет-нет-нет. Андрей Нечаев: Нет, не имеет никакого отношения. Олег Столяров: Никакого.
Андрей Нечаев: Потому что по итогам той приватизации у государства остался контрольный пакет акций компании. Ольга Арсланова: Тогда. Олег Столяров: Шестьдесят два процента. Ольга Арсланова: Понятно.
Андрей Нечаев: А каким образом, почему и насколько криминально или без нарушений закона государство в лице в данном случае Республики Башкирии лишилось этого контрольного пакета, это вопрос, который мы с вами задаем публично, а, наверное, Следственный комитет или Генеральная прокуратура должны его задать более профессионально и более узкому кругу лиц. Но хочу обратить ваше внимание вот на что. Когда принималось решение о том, чтобы разрешить разработку вот этого уникального природного объекта, это решение никак не зависело от того, у кого находится контрольный пакет этой компании. Это было, безусловно, ошибочное, но это та ошибка, про которую Талейран говорил, что она хуже, чем преступление.
Это было, безусловно, ошибочное решение, не имеющее никакого отношения к приватизации. Петр Кузнецов: Можем ли мы, Андрей Алексеевич, предположить, что подобных предприятий с подобной формой приватизации у нас еще много, и это такой вот показательный случай, который мы сейчас разобрали? И следом вопрос, вспоминали в связи с этим Блэра, когда он пришел к власти, ему удалось, по-моему, 5 миллиардов фунтов получить с предприятий, которые незаконно осуществили приватизацию. Можно ли предположить, что это запуск некоего вот такого пересмотра законности приватизации вообще в стране?
Олег Столяров: Тут не так. Андрей Нечаев: Значит, вот как коллега правильно уже сказал, те модели приватизации, которые, кстати, были результатом некоторого политического компромисса между тогдашним Верховным советом, если мы говорим про ваучерную приватизацию, президентом и правительством. Но это были тем не менее установленные законами или указами президента процедуры, они были выполнены, они могут нравиться или не нравиться. Скажем, что касается вот всуе упомянутых залоговых аукционов, я считаю их ошибкой...
Просто единственное, понимаете, не надо тут вот слишком нагнетать страсти. Это серьезная ошибка, ошибка в первую очередь политическая, потому что реально там было приватизировано 12 компаний, и кроме собственно «Норникеля» все остальные были не компании, которые определяли лицо соответствующей отрасли. Теперь если мы, значит, говорим об этом конкретном случае, то потеря контрольного пакета произошла сейчас, вот в наши годы, 10 лет назад, поэтому это другая история. Насколько она массовая, я не знаю, но то, что чиновники любят устраивать всякие махинации не без личного интереса, это безусловный факт.
И два слова к теме деприватизации.
В заявлении ведомство, в частности, ссылалось на то, что основные решения по согласованию приватизации Кучукского завода проводили региональные органы власти Благовещенский районный совет народных депутатов Алтайского края, краевой комитет по управлению госимуществом и фонд имущества региона. По мнению Генпрокуратуры, апеллировавшей все к тому же постановлению 1991 года, предприятия добывающей промышленности, к которым она относит Кучукский завод, могли быть приватизированы только по решению правительства РФ, которое вынесено не было. Прокуратура также ссылалась на датированное 5 февраля 1993 года письмо комитета РФ по химической и нефтеперерабатывающей промышленности, где алтайский завод указывается как «важное звено в технологической цепочке предприятий химического комплекса, единственный поставщик природного сульфата натрия — сырья для производства синтетических моющих средств, в связи с чем должен оставаться в федеральной собственности». Преобразование предприятия в акционерное общество началось в августе 1992 года и завершилось в декабре 1993 года.
Однако Генпрокуратура отвергла эти аргументы, посчитав, что ей стало известно о нарушениях только в 2021 году. В деле «Кучуксульфата» было несколько новых особенностей. Во-первых, акционеры настаивали на то, что их компания никогда не была добывающим предприятием, а производит сульфат натрия химическим способом — так что не подпадает под постановление 1991 года в ответ прокуратура привлекла экспертов, давших заключение о добывающем характере предприятия. Во-вторых, краевой комитет по управлению имуществом получил свои полномочия от Госкомимущества РФ, так что фактически действовал от имени правительства впрочем, председатель комитета в результате приватизации стал одним из акционеров предприятия. В-третьих, прокуратура уже была информирована о возможных нарушениях — в 1994 году соответствующей проверкой занимался прокурор Благовещенского района, на территории которого находится предприятие.
В ходе проверки не было выявлено никаких нарушений. Акционеры стремились защищаться и другими средствами, переводя конфликт в публично-политическую сферу. В ноябре 2021 года был организован митинг с участием сотрудников предприятия, организованный входящей в состав ФНПР профсоюзной организацией. Вначале акция протеста планировалась на улице с участием 2,5 тысяч человек, однако администрация поселкового совета отклонила такой формат акции в связи с ковидными ограничениями. Взамен она предложила провести мероприятие в кинозале ДК.
Вместимость его — 335 человек. То есть в данном случае — 167 человек. Допуск на митинг предоставлялся только по предъявлению QR-кода о вакцинации от коронавируса. В результате митинг более напоминал собрание представителей трудового коллектива. Однако «отбиться» акционерам не удалось — судебные инстанции первая и апелляционная вынесли решение в пользу Генпрокуратуры.
После этого по решению Гагаринского районного суда Москвы от 28 ноября 2022 года по иску прокуратуры Алтайского края в интересах РФ с бывшего акционера компании и экс-председателя ее совета директоров, полковника ФСБ в отставке Василия Гамаюнова было взыскано 211 млн 324 тыс. А в нынешнем году АО «Кучуксульфат» и федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратились в суд с иском против Гамаюнова. Согласно иску, между предприятием и акционером в статусе индивидуального предпринимателя в течение длительного времени заключались договоры о различных услугах — в том числе об «абонементном детективном обслуживании» и о «детективно-информационном обслуживании». Позиция Титова В 2022 году бизнес-омбудсмен Борис Титов в ежегодном докладе президенту РФ среди проблем правоприменения назвал неопределенность срока исковой давности. В закрытой части документа большое внимание уделяется вопросам защиты права собственности.
В частности, значимую опасность представляет «угроза экспроприации имущества и пересмотра итогов приватизации» в виде отмены сделок, совершенных 10—25 лет назад. Омбудсмен связывал ее с неопределенностью в вопросе исчисления исковой давности, от сроков которой зависит возможность оспорить в суде совершенные в прошлом сделки. По общему правилу срок исковой давности составляет три года, но может доходить до десяти лет. Однако, обращал внимание Титов, «в последние несколько лет суды все чаще отказывают в применении исковой давности, когда речь идет об изъятии имущества у предпринимателей в пользу государства». Так, течение срока исковой давности отсчитывается не с момента совершения сделки о продаже государственного или муниципального имущества, о которой знает тот орган власти, который ее заключил, а «с момента прокурорской проверки, сделавшей вывод о нарушении закона при приватизации» либо «с момента, когда прокуратура узнала о последнем приобретателе в цепочке сделок по реализации имущества», уточнял омбудсмен.
Устоявшиеся представления о природе исковой давности меняются в корне», - считал Титов. Однако позиция Титова не повлияла на правоприменительную практику — количество исков стало увеличиваться. Исковые требования мотивированы тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. В мае 2022 года суд полностью удовлетворил этот иск. Решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
Деприватизация шагает по стране: Приморье поддержало федеральной тренд
Некоторое время назад такие явления, как расприватизация и деприватизация (то есть возврат государству квартир, полученных в порядке приватизации), были единичными случаями, но в настоящее время процесс стал приобретать всё более активный характер. Новости. Новая приватизация, деприватизация или национализация. Возврат предприятий в госсобственность оправдан в случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности России, ни о каком пересмотре итогов приватизации речи не идет, заявил президент РФ Владимир Путин. Также стоит напомнить, что в сентябре 2023 года Владимир Путин на ВЭФ заявил: "Никакой деприватизации в России не будет". Оперативные новости Присоединяйся к «Деприватизация» (так теперь на новоязе именуют национализацию имущества) шагает по стране, но во второй день ВЭФ Путин сказал ей четкое «нет». Деприватизация в России: сроки давности В последнее время увеличилось число исков Генпрокуратуры, направленных на пересмотр итогов приватизации конкретных предприятий.
Как деприватизировать жилье
Риски могут быть объективны. Здесь надо подходить мягко, здесь должна быть какая-то стратегия. Но если государство считает, что тот или иной завод, или фабрика, или какое-то крупное производство надо перевести на госнужды, то здесь надо понимать, что с этим предприятием будет из-за этого решения, каким образом оно сможет дальше функционировать. И не приведет ли это к коллапсу». Те предприятия, которые находятся в сфере обеспечения обороноспособности страны, не должны были быть приватизированы в 90-е годы вообще. Такую точку зрения озвучил президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов. Он подчеркнул, что тогда эту процедуру возглавляли люди, которые, как выяснилось, работали не в интересах сохранения суверенитета российского государства, а на недружественные страны. В итоге заводы и фабрики попали в руки тех, кто не всегда является друзьями и патриотами России.
Поэтому то, что сейчас государство пытается вернуть их «под своё крыло» — благо. Но есть несколько нюансов. Во-первых, деприватизация не должна носить массовый характер. Так как государство доказало, что не может квалифицировано управлять всеми отраслями в коммерческой деятельности а от наличия частных предприятий страна только выигрывает. Второй нюанс — владельцы деприватизированных предприятий должны получать компенсации. Для этого была справедливая оценка предприятий и их выкуп. Потому что если это будет происходить иным способом, то основной столп для бизнеса - это имущественный комплекс, который должен являться незыблемым и компенсируемым.
При различных комбинациях, которые проходили, они все равно проходили по тем законам, которые устанавливало наше государство. Пусть тогда у руля государства были люди, которые, как оказалось потом, действовали против интересов государства. Но все равно это были законы на то время, которые действовали. Я считаю, что это очень сложная, очень тонкая грань, которую если правоохранительные органы пережмут, то будет поставлен крест на всех основах частной собственности. И на доверие бизнеса к нашему государству». Деприватизация России не нужна. И даже опасна.
Так как приведёт к развалу экономики, однозначно высказался по вопросу генеральный директор холдинга NPN Игорь Савицкий. Он также добавил, что, по его мнению, этот процесс в стране пока и не идёт. Зато идёт другой. Советский Союз развалился, потому что все предприятия были деприватизированы, а государство является очень плохим собственником. Очень неэффективным. Если мы опять все вернем государству - доживем до социализма 80-х годов, экономика вся развалится, не будет ничего: ни холодильников, ни телевизоров, ни еды в магазинах, ничего. Есть приватизация, а есть в чистом виде воровство.
Нам нужны другие подходы. Налоги Правительство работает над донастройкой налоговой системы. Она должна стать важным шагом для улучшения инвестиционного климата. Словом, надо обеспечить стабильные и предсказуемые условия для надежной, уверенной работы бизнеса. Деприватизация Путин уже не раз говорил о том, что о деприватизации в России речи не идет, сегодня он в очередной раз отметил, что изъятие бизнеса оправдано только в случае недобросовестных действий собственников.
Так не пора ли пересмотреть итоги приватизации и вернуть стране все ключевые предприятия? Мнение по этому поводу в обществе неоднозначное.
Есть те, кто поддерживает такой вектор движения. Есть те, кто выступает против, уверяя, что это приведёт к кризису, бегству капитала из страны и росту безработицы. И для экономики России деприватизация повлечет больше рисков и издержек, чем все санкции недружественных стран. От этих пересудов беспокойство собственников и инвесторов лишь крепнет. А президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин даже заявил о разработке поправок в законодательство, направленных на защиту прав добросовестных собственников бизнеса от деприватизации. Нужна ли России сейчас деприватизация предприятий? Об этом - в программе «Дневной дозор».
Директор Великолукского кабельного завода Юрий Власюк отметил, что если предпринимаемые меры по деприватизации усилят энергобезопасность страны и выведут экономику на более высокий уровень в целом, то он поддерживает это направление работы. Потому что бизнес — это не просто зарабатывание денег. Впрочем, он признался, что деприватизация несёт с собой определённые риски. В частности, бегство капитала за границу. Но за этим нужно следить. Не хотят взаимодействовать, выводят деньги в офшоры. Бизнес - это не только зарабатывание денег.
Бизнес - это все-таки еще и история, в которой нужно помогать государству. Тем более сейчас мы находимся в не самых простых условиях, учитывая огромное количество санкций. Риски могут быть объективны. Здесь надо подходить мягко, здесь должна быть какая-то стратегия. Но если государство считает, что тот или иной завод, или фабрика, или какое-то крупное производство надо перевести на госнужды, то здесь надо понимать, что с этим предприятием будет из-за этого решения, каким образом оно сможет дальше функционировать. И не приведет ли это к коллапсу». Те предприятия, которые находятся в сфере обеспечения обороноспособности страны, не должны были быть приватизированы в 90-е годы вообще.
Такую точку зрения озвучил президент Торгово-промышленной палаты Псковской области Владимир Зубов. Он подчеркнул, что тогда эту процедуру возглавляли люди, которые, как выяснилось, работали не в интересах сохранения суверенитета российского государства, а на недружественные страны. В итоге заводы и фабрики попали в руки тех, кто не всегда является друзьями и патриотами России. Поэтому то, что сейчас государство пытается вернуть их «под своё крыло» — благо. Но есть несколько нюансов. Во-первых, деприватизация не должна носить массовый характер.
О том, что предприятие незаконно оказалось в частных руках, заговорил и президент республики. В 2021 году контрольный пакет акций получила Республика Башкортостан. Узнать подробнее Наибольшее число случаев «ре-национализации» произошло в 2023 году. Анализ, который провели наши коллеги, подтверждает — Башкирия оказалась в числе лидеров по пересмотру итогов приватизации. Кроме вышеназванных компаний, государство прибрало к себе ЗАО «Ойлфилд продакшн сервисез», который занимается производством взрывчатки для нефтяной отрасли. Раньше она была дочерним предприятием американской Schlumberger. Больше всего дел о деприватизации коснулось Пермского края 4 случая , Башкирии 3 случая и Ленинградской области 2 случая.
«Кошмарить» не будут, но спросят ли по закону?
Российское правительство в 1995—1996-х гг. После приватизации, как известно, Россия, мы сейчас говорим о слезании с нефтяной иглы, что справедливо, но Россия стала крупнейшим нефтеэкспортером после того, как эти нефтяные компании были приватизированы. Если мы говорим о... Никто в мире все акции на рынок не выводит, это всегда малая часть компаний. Но если мы тем не менее говорим о рыночной биржевой капитализации, то опять-таки всуе мной упомянутый «ЮКОС» до того, как его раздербанили, был крупнейшей в России компанией по рыночной биржевой капитализацией.
То есть люди, не кто-то, а люди вкладывали деньги свои, чтобы купить акции «ЮКОС», и за счет этого происходил рост стоимости акций и рост капитализации. Таких примеров я могу вам привести десятки. Банковский сектор, особенно после того, как сейчас 4 крупных банка попали под санацию Центрального банка, у нас де-факто банковский, хотя номинально у нас присутствуют еще 300 кредитных организаций, но из крупных банков в топовой десятке 9 из 10 государственные. Мы о какой деприватизации толкуем?
Ольга Арсланова: Я прошу прощения... Олег Столяров: Вот теперь ответ, а вот теперь ответ. Ольга Арсланова: Вообще почему так произошло, если это все управлялось эффективно, не очень понятно? Андрей Нечаев: Дело в том, что у приватизации есть две основных составляющих, старая она была, нынешняя приватизация.
Первая — это фискальная, это получить деньги в бюджет, о чем говорил Кудрин, в частности, что мы можем... У нас по программе приватизации на этот и следующий год по 3,5 миллиарда должно получать государство, это смешная сумма, никакая, миллиард не долларов, рублей. Петр Кузнецов: Да, рублей, да. Андрей Нечаев: Вот я солидарен с оценкой Кудрина, что мы спокойно несколько лет можем получать 300 миллиардов рублей.
Но есть второй аспект приватизации, с моей точки зрения, гораздо более важный, чем фискальный, — это создание конкурентной среды. Когда у вас фактически в любом секторе экономики ключевую роль играет одна госкомпания, у вас никаких инноваций не может быть в принципе, у вас конкуренция подавлена, соответственно, у вас стимулов для развития нет. Я могу до конца нашей передачи перечислять «Рособоронэкспорт», «Государственная авиастроительная корпорация», «Государственная судостроительная корпорация», «Транснефть», «Газпром» и прочее, прочее, прочее, ну кроме, может быть, я не знаю, иностранного туризма — во всех остальных у нас ключевую, а иногда монопольную, роль играет государственная компания. Как следствие мы с вами имеем системный кризис экономики, который продолжается с конца 2012 года, а перед этим, собственно, был с конца 2008 года с маленьким подъемчиком посередине.
Это ответ на вопрос, хорошо это или плохо. Петр Кузнецов: Спасибо. Ольга Арсланова: Слушайте, ну а государство готово сейчас это отдать? Андрей Нечаев: У нас 7 лет падают реальные доходы населения.
Ольга Арсланова: Но делиться готово государство этими активами? Андрей Нечаев: Ну, это вопрос не ко мне. Ольга Арсланова: Ну как вам кажется? Олег Столяров: Стоп, а теперь я отвечу.
Андрей Нечаев: Это вопрос не ко мне, а к государству. Ольга Арсланова: Ваше ощущение? Олег Столяров: Ну почему? Государство будет получать...
Андрей Нечаев: Я могу сказать, что вот та программа приватизации, которая действует сейчас, которая принята на 2020—2022-е гг. Вот ответ на то, что государство не готово. Олег Столяров: Нет-нет-нет, там очень четкий ответ есть. Андрей Нечаев: Да, конечно.
Олег Столяров: Ну и что? Андрей Нечаев: Вы спрашиваете, готово ли государство... Олег Столяров: Поясняю. Андрей Нечаев: Судя по программе приватизации, не готово.
Петр Кузнецов: Понятно. Андрей Нечаев: Если мы говорим о том, значит, насколько вот эта нынешняя ситуация с подавлением конкуренции, с тотальным преобладанием государственных компаний в ключевых секторах экономики, насколько она эффективна, опять-таки жизнь дала ответ, я вам уже сказал: 7 лет падают реальные доходы населения, даже не берем пандемию, там сейчас обвальное падение, и с конца 2012 года фактически системный кризис, а реально с конца 2008 года, вот и ответ. Петр Кузнецов: Олег Иванович? Олег Столяров: Позиция первая: значит, под приватизацией имеется в виду обычная продажа акций, ну сам процесс.
Давайте не увлекаться, приватизация ли это. На самом деле он имеет очень четкое и строгое название андеррайтинг, классическая операция инвестиционного банка, Андрей Алексеевич, на всякий случай. Вот Кудрин, к сожалению, этого не знает как министр финансов бывший и вице-премьер. Значит, второй момент.
Когда вы стратегические... Андрей Нечаев: Слушайте, я не пойму, вы словом «андеррайтинг» сейчас кого пытаетесь испугать, я не понимаю? Ольга Арсланова: Я не знаю, что это такое. Андрей Нечаев: Ну андеррайтинг, и что?
Я вам тоже примеры привожу из практики. И вы что, надеетесь, что «Микродин» будет развивать завод «ЗИЛ»? Ну развил он его. Третий момент.
Почему, в чем претензии к приватизации вообще, к российской приватизации? Первое: по справедливой ли цене куплены предприятия и эффективно ли работают предприятия. И те же бизнесмены, кстати, Прохоров тот же ответил, да и Ходорковский поддержал: ребята, давайте доплатим просто от текущей рыночной цены акций до цены приобретения и закроем этот вопрос, я это уже объяснял на «РБК ТВ» и к этому вопросу больше не буду обращаться, после чего Прохоров продал «РБК ТВ» к чертовой матери... Андрей Нечаев: Еще раз, кто должен доплачивать, «Роснефть»?
Олег Столяров: Нет. Андрей Нечаев: Игорь Иванович Сечин? А как, он собственник сейчас. Олег Столяров: Собственник.
Андрей Нечаев: Нет, он собственник. Олег Столяров: Нет, собственник, акционерка, которая покупала у государства... Андрей Нечаев: А большой пакет «Норникеля» теперь принадлежит Дерипаске, кто будет доплачивать? Олег Столяров: Значит, текущий собственник предлагал, собственник Прохоров предлагал доплатить.
Андрей Нечаев: А он не имеет никакого отношения к приватизации текущей собственности. Олег Столяров: Имеет, «Норникель» приобретался в те годы, поэтому это факт, имеет. Было, ясно, было. Если мы продолжаем мусолить вопрос о том, справедливая ли приватизация, либо мы все-таки ставим цели, для чего мы приватизируем.
Для получения налогов? Мы режем курицу, которая несет золотые яйца: мы сейчас деньги получаем, а потом мы ничего не получаем, все, акции проданы. Ольга Арсланова: Конкуренция, вот было сказано... Олег Столяров: Минуточку, а к конкуренции это вообще не имеет, мало имеет какое отношение.
Почему создавались госкорпорации, вообще крупные корпорации, я не беру «Ростех»? Значит, корпорации создавались для глобальной конкуренции, для конкуренции на глобальном рынке. Разрозненные авиакомпании не выдержат конкуренции с консорциумами западных стран, ну не выдержат, хоть вы тресните. Есть Boeing, есть Airbus, все, точка, и с ними наши вот эти вот маленькие компании...
Ольга Арсланова: А получилось конкурировать? Олег Столяров: Нет, не получилось. Андрей Нечаев: А какое отношение Boeing и Airbus имеют к авиакомпаниям, не постесняюсь спросить? Олег Столяров: Это консорциумы.
Андрей Нечаев: Они производители самолетов, вы что-то путаете. Олег Столяров: Да, и поэтому мы и создавали «Объединенную авиастроительную корпорацию», не получилось. Ольга Арсланова: Ага. Олег Столяров: Почему не получилось?
Значит, в 2007 году ко мне обратился Минпром: «Олег Иванович, слушай, назначаем начальников госкорпораций, а мы не знаем квалификационных требований к ним». Что они должны знать? Или просто разговаривать, что «ЮКОС» неправильно купили и так далее, так, что у народа доходы падают? Я им сказал: вот, ребята, профстандарт 7-го уровня, начальник госкорпорации должен знать стратегическое планирование, управление, маркетинг и корпоративные финансы, и расписал им могу, кстати, принести и показать.
Андрей Нечаев: А еще желательно, чтобы он был членом кооператива «Озеро». Ольга Арсланова: Вот сейчас опасно. Олег Столяров: Принести и показать могу, так?
Помимо этого, продукция используется в стекольной, химической, целлюлозно-бумажной промышленности, в нефтедобывающей отрасли и при производстве комбинированных кормов для птицеводства. Справка: за 2020 год общество продемонстрировало выручку в размере 5,979 млрд рублей против 5,6 млрд рублей в 2019 году и чистую прибыль — 733 млн рублей в 2019 году — 857 млн рублей. В списке ответчиков, помимо десятка граждан, также оказалась кипрская компания «Капок инвестментс лимитед». Ответчики с иском не согласились и подали встречные претензии, требуя признать за ними права в силу приобретательной давности, но потерпели неудачу. Настаивали они и на том, что на момент приватизации комбинат не подпадал под критерии активов, для которых нужно решение правительства. В качестве аргумента также использовалось и то, что в октябре 1990 года коллектив рабочих и служащих завода принял решение о переходе на арендные отношения с Министерством химической и нефтеперерабатывающей промышленности СССР и об оформлении аренды имущества завода. По данным из материалов дела, в феврале 1991 года с министерством был заключен арендный договор.
То, что прокуратура активно работает по отдельным направлениям, по отдельным компаниям - правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях», - сказал Путин. Президент отметил, что работа правоохранителей связана с отдельными решениями и никто не собирается «кошмарить» бизнес.
Значение имеет время обнаружения нарушений, а это произошло, настаивают прокуроры, в прошлом году. Согласно программе приватизации на 1992 год решение о передаче предприятий в частную собственность относилось к компетенции правительства РФ. Однако акции завода распределил Фонд имущества региона, хотя полномочий не имел. Представители производства и тут пытаются оправдываться: мол, тогда у комитета по управлению госимуществом по Челябинской области было указание Москвы провести приватизацию промпредприятий за полгода. И все заводы приватизировали одинаково: утверждался план приватизации, согласованный с трудовыми коллективами и Министерством промышленности РФ, потом запускался процесс акционирования. Ну так, где оно теперь то указание? А если же по совести, то, в общем, причастные лица отлично знают, как проводилась приватизация - примерно в духе лозунга "Хватай мешки, вокзал уходит!
Не будем торопиться с выводами. Тотальный пересмотр итогов приватизации стал бы потрясением основ российской рыночной экономики, в этом сейчас никто не заинтересован. Именно рыночный характер российской экономики пока позволяет справляться и с наращиванием военного производства, и с импортозамещением, и с преодолением последствий беспрецедентных санкций. В том числе и президент заявлял, что решений о всеобщей деприватизации нет: "Прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям, правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике в конкретных случаях", - говорил Путин на Восточном экономическом форуме в 2023 году.
Путин прокомментировал возможность деприватизации крупных предприятий
Однако генпрокурор Игорь Краснов докладывал о всё новых и новых победах на ниве деприватизации. Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! Меня интересует, почему неожиданно вдруг тема деприватизации стала столь актуальной в России.
Путин и РСПП выяснили, ждать ли революции из-за собственности
Президент России Владимир Путин на закрытой встрече с российскими бизнесменами обсуждал практические вопросы — в том числе деприватизацию. Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Потому идущая деприватизация, казалось, вполне могла быть использована государством в качестве демонстрации: мол, смотрите, справедливость восстанавливается – имущество возвращается законному владельцу! обычно это слишком дорого обходится. Потому массовой деприватизации все же не будет.
Масштабная деприватизация в РФ началась?!!
Более того, часть их средств направлялась даже на финансирование террористической деятельности со стороны Украины», — сообщил генпрокурор. Усилия по возвращению утраченного имущества направлены на укрепление экономической основы государства, подчеркнул генпрокурор. Оспаривайте противоправные сделки, добивайтесь правовой оценки действий управленцев, учредителей и других выгодоприобретателей», — поставил он задачу прокурорам. С 2023 г. По его словам, отстаивание законных интересов России нельзя называть «деприватизацией» и это «адекватная юридическая реакция на подобные незаконные факты».
Генпрокурор подчеркнул, что резиденты недружественных стран, получив предприятия в собственность, «проводили последовательную политику по их уничтожению и нанесению ущерба обороноспособности» России, а все доходы выводили за границу.
Путин заявил, что деприватизации компаний не будет Президент заявил, что правоохранительные органы не будут «кошмарить» бизнес. Вот это я вам могу точно сказать.
Каков порядок подготовки и подписания договора деприватизации? Документом, подтверждающим деприватизацию жилья, является договор передачи жилого помещения в собственность города Москвы с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности на приватизированное жилое помещение и договор социального найма. Документы должны быть подготовлены в течение 23 рабочих дней без учета сроков приостановки оказания услуги на безвозмездной основе. Вы получите документы, подтверждающие предоставление государственной услуги договор передачи с отметкой о государственной регистрации перехода права собственности либо решение об отказе в предоставлении государственной услуги. Для чего нужен договор социального найма? После передачи жилого помещения в собственность города Москвы оно становится частью жилого фонда социального использования, а его бывшим собственникам, постоянно зарегистрированным в этом помещении, это помещение предоставляется для проживания по бессрочному договору социального найма. Проект договора социального найма подписывается одновременно с договором передачи.
У меня остались вопросы.
Деприватизация — процедура возврата жилого помещения, ранее полученного в порядке приватизации, в собственность города Москвы. Вернуть жилье в государственную или муниципальную собственность могут только те владельцы, которые изначально приватизировали квартиру на себя.
Какие документы понадобятся? Куда и как подавать документы на деприватизацию? Вы можете подать запрос и документы: в центре госуслуг «Мои документы» ; онлайн на mos.
При обращении онлайн вы можете выбрать способ заключения договора — в бумажном виде или электронный. В первом случае после подачи запроса вам нужно будет прийти в центр «Мои документы», во втором — подписать договор электронной подписью, проект договора появится в личном кабинете вместе с инструкцией, как бесплатно получить электронную подпись. Статус вашего обращения вы можете проверить на mos.