Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС).
Путин назначил председателя суда в Сибири — что его связывает с главой новосибирских следователей
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината ЧЭМК Людмиле, Юрию и Михаилу Антиповым и ряду других физических и юридических лиц в удовлетворении жалобы на решение взыскать с них 105 млрд рублей, полученных как неосновательное обогащение. Это следует из материалов, опубликованных в базе "Электронное правосудие".
Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников. Если вы заметили ошибку или некорректную информацию, пожалуйста, свяжитесь с разработчиком.
При этом, как указано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации обязанность управлявшей многоквартирным домом организации, в управлении которой многоквартирный дом находился ранее, по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и та ее утратила определения от 22.
В рассматриваемом случае принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления товариществом собственников жилья подтверждается материалами и сторонами не оспаривается. При этом ответчик уведомлен надлежащим образом об изменении способа управления многоквартирным домом. Как верно указал суд первой инстанции, факт недостачи документации и оборудования подтвержден материалами дела. Поскольку ответчик не сообщил, что у него имелись какие-либо препятствия по реализации полномочий управляющей организации, связанные с отсутствием у него необходимой технической документации, а также ввиду надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче спорной документации и оборудования, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком факта объективной невозможности или правовой безосновательности выполнения требований о передаче документации. При этом, как указывает Товарищество в своем отзыве на апелляционную жалобу, указанное оборудование находилось на гарантии. Согласно части 5.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Апелляционный суд поддерживает изложенную в отзыве позицию истца о том, что Общество должно было обратиться к третьему лицу по факту выхода из строя оборудования для его фиксации и выявления дефектов. Поскольку истребуемые истцом документы соответствуют документам, указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный дом, связанным с управлением многоквартирным домом; обязанность ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы возникает из закона и вызвана необходимостью эффективного осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома, соблюдению прав собственников; иск Товарищества удовлетворен правомерно. На основании изложенного доводы подателя жалобы о том, что Товарищество не доказало необходимость запрашиваемой технической документации, не пояснило, какие негативные последствия могут возникнуть в случае неполучения указанных документов и не представило доказательств наличия спорных документов у управляющей компании и в сети Интернет, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Заявленное Товариществом требование о взыскании с Общества судебной неустойки в размере 1 000 руб. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ.
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции о снижении судебной неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в суд не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре посчитал возможным установить размер судебной неустойки в сумме 1 000 руб. Исключительные авторские и смежные права принадлежат АО «Кодекс».
Обязанность конкурсного управляющего провести собрание работников, бывших работников не зависит от наличия информации о требованиях к должнику. Последующие собрания назначаются по инициативе уполномоченных лиц только после проведения первого.
Для первой встречи с работниками специального обращения к управляющему не предусмотрено. Поскольку ранее управляющий привлекался к административной ответственности по ч.
14ААС (Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Апелляционный суд Амстердама отклонил апелляцию России и оставил в силе арбитражное решение Постоянного третейского суда в Гааге о выплате бывшим акционерам ЮКОСа $50 млрд. «Арбитражные решения не должны быть отменены», — признал апелляционный суд. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС). Хотя Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд только-только образован, его облик уже начал складываться. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Четырнадцатыйарбитражный апелляционный суд.
Смотрите также
- Арбитражные апелляционные суды РФ
- Четырнадцатый Арбитражный Апелляционный суд - Сейчас.ру
- Telegram: Contact @gkhnewsru
- Оставить комментарий
- Готовы доверить решение проблемы нам?
- Судья Юлия Селиванова перешла на работу в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. - Услуги юристов в Вологде.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак правообладателю , принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак , в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. На основании пункта 2 указанной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В силу пункта 3 названной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17. Как установлено выше, согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.
Товар, являющийся предметом административного правонарушения электромеханическая игрушка для детей в индивидуальной упаковке , является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак N 522550, правообладатель — компания "Дисней Энтерпрайзис, Ипк. Отклоняя доводы общества об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно учел, что товарный знак N 522550 "DISNEY Frozen" зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке, что подтверждается свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Правообладателем товарного знака является компания Дисней Энтерпрайзис, Инк. Товарный знак зарегистрирован для обозначения товаров 28 класса МКТУ. Ницце 15. Из пояснений к классу 28 следует, что он включает, в основном, игрушки, аппараты игровые, оборудование спортивное, изделия для развлечения и шуток, также как и некоторые изделия для новогодних елок.
Таким образом, как верно отмечено в заключении таможенного эксперта от 01. Вопреки доводам подателя жалобы, названное выше заключение таможенного эксперта соответствует требованиям Закона N 73-ФЗ. Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 11, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.
При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство — сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей зависящая в том числе от категории товаров и их цены ; наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.
В 1997 году с отличием окончил Московскую государственную юридическую академию по специальности «юриспруденция». В сентябре 2008 года назначен судьёй Четвёртого арбитражного апелляционного суда который находится в городе Чита , в феврале 2013-го стал заместителем председателя Четвёртого арбитражного апелляционного суда. В ноябре 2019 года возглавил арбитражный суд Забайкальского края. Георгий Ячменёв — автор монографий, нескольких учебных пособий, нескольких десятков статей.
Чтобы оперативно следить за самыми важными новостями, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме», «ВКонтакте», «Яндекс. Дзен», «Твиттере», «Фейсбуке» и «Одноклассниках».
Заместитель министра обороны и его друг Сергей Бородин арестованы до 23 июня. Оба являются фигурантами уголовного дела о «получении взятки в особо крупном размере». Следствие считает, что они участвовали в деятельности преступной группы, которая наживалась при проведении подрядных и субподрядных работ для нужд Минобороны России.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал трёхмиллионный штраф водоканалу Пскова
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске оставил в силе ранее вынесенное решение о взыскании неосновательного обогащения с челябинских олигархов Юрия Антипова и Александра Аристова путем национализации принадлежавших им бизнес-активов. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Мурахиной Н.В. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. 23 мая Двадцатый арбитражный апелляционный суд два вынесенных ранее решения оставил без изменения. Как рассказали в объединенной пресс-службе судов Вологодской области, мужчина обратился с жалобой к приставам и они привлекли банк к админответственности. Банкиры пошли в суд, изложив в иске приведенную выше позицию. Руководитель 14-го апелляционного арбитража – о перспективах развития судебной системы. Арбитражный процессуальный кодекс — 20 лет развития.
Суд получил апелляционную жалобу на арест фигуранта дела о взятке замминистра
телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (14 ААС). 23 мая Двадцатый арбитражный апелляционный суд два вынесенных ранее решения оставил без изменения. телефоны, расписание работы, адрес, расположение на карте, структура, официальный сайт. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения / дело № А13-12169/2023. Арбитражный суд Брянской области взыскал более четырёх с половиной миллионов рублей с предприятия «Пролетарий» за загрязнение реки Ипуть.
Обеспечительные меры приняты в рамках дела о банкротстве КБ «Ассоциация»
- Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд \ КонсультантПлюс
- Органы судейского сообщества
- Содержание
- Telegram: Contact @gkhnewsru
- Суд ликвидировал московский «Банк Стрела»
- Популярные запросы