«Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала.
Обзор франшизы «Бегущий по лезвию»
| Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта? | Кино и сериалы на 2x2 | 2021 | «Бегущий по лезвию» принадлежит к полуисчезнувшему виду киберпанковых нетленок, давших замечательные плоды в виде нескольких поколений фильмов. |
| Бегущий по лезвию Смотреть Онлайн Бесплатно Фильм В Хорошем Качестве | Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием – не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей. |
| Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) | Позже пересмотрел фильм от 1982 года, многое стало понятней. |
Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах
уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере. Возращаясь к "Бегущему по лезвию" хочется ещё остановиться на его визуальной составляющей, по сути сформировавшей всю нынешнюю кинофантастику. Позже пересмотрел фильм от 1982 года, многое стало понятней. Актер Харрисон Форд (Harrison Ford), исполнивший в фильме «Бегущий по лезвию» (Blade Runner) 1982 года главную роль Рика Декарда, раскрыл главнейшую тайну ленты только спустя 41 год. Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. Все отзывы к фильму Бегущий по лезвию (1982), страница 2.
40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию»
- Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049 | Игорь Шамарин от "А" до "Я"
- Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982)
- Расширенная рабочая версия (San Diego Sneak Preview)
- Все комментарии фильм "Бегущий по лезвию, 1982"
Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 – отзывы
Женщина стреляется, и фильм кончается эхом выстрела, и единственный голосом-накладкой текст — это слова героя: "Не знаю, она сказала, что хочет посмотреть на цветы, а я хочу вернуться в Сан-Франциско…" — и дальше затемнение. Кстати, есть два книжных продолжения сюжета фильма. Оба романа К. Джеттера — одного из трех, т. Один выходил на русском языке как "Бегущий по лезвию 2".
О СПИДе толком не знали, экологией баловались разве что маргиналы, персональный компьютер Apple, рекламируемый молодым Стивом Джобсом, обещал путевку в прекрасное светлое завтра, в СССР показывали оптимистичный сериал «Гостья из будущего», НАСА готовилось запускать шаттлы на земную орбиту с обычными пассажирами как «такси в булочную». Но уже через четыре года после премьеры угрюмого в своей нежной иронии «Блейдраннера» взорвется при взлете космический челнок «Челленджер» с простой американской учительницей на борту, ставшей звездой незадолго до этого. И только-только вслух начнут говорить об эпидемии вируса иммунодефицита человека — как от него погибнет солист группы Queen Фредди Меркьюри, и радужные во всех отношениях 80-е официально закончатся. Почти в тот самый момент, в 1990 году, когда зрителям впервые покажут первую «режиссерскую» копию перемонтированного «Блейдраннера», начнет расти культ вокруг странного мрачного фильма. Распространение дешевых видеомагнитофонов и первых DVD-плееров этому только способствовало.
У самого этого факта существует множество объяснений. Помимо самоочевидного нежелания людей того времени видеть мрачное будущее, неудача была, можно сказать, запланирована с самого начала. Последний удар по надеждам его создателей нанес Стивен Спилберг совершенно нечаянно — одновременно вышел на экраны его «Инопланетянин» с тем самым желанным тогда светлым космическим будущим и наивным оптимизмом. Не повезло Ридли Скотту и с перебором кинофантастики: в тот же год вышли «Нечто» Джона Карпентера, вторая часть «Безумного макса», «Трон» и «Звездный путь — 2». Первый научно-фантастический артхаус и последний аналоговый сай-фай Почти смертельное ранение фильму нанесли и сами создатели. И небольшой поначалу бюджет — у Стэнли Кубрика, снявшего свою гигантскую «Космическую одиссею 2001 года» в конце 1960-х годов, возможностей было больше, ревниво говорил потом Ридли, его фанат. То, что стало впоследствии для зрителей оригинальным и захватывающим визуальным решением — для массового зрителя 1980-х годов было непонятным, занудным и попросту скучным. Это, как потом смеялись создатели фильма, сделало его «первым научно-фантастическим артхаусом». Бесконечная ночь, бесконечный дождь и бесконечные клубы дыма, смога и тумана нужны были Ридли, чтобы спрятать дешевизну декораций, в дневном свете выглядящих нелепо.
До прихода компьютерных спецэффектов оставались годы и годы «Терминатор-2» с расплавляющимся роботом Джеймс Кэмерон начнет снимать только в 1990-м — поэтому же «Бегущий по лезвию» стал последним большим научно-фантастическим «аналоговым» фильмом. Все его спецэффекты орава рабочих и инженеров создавала своими руками: от 27 футуристических автомобилей до грандиозных урбанистических пейзажей, снятых при помощи старой доброй комбинированной съемки в комнате четыре на четыре, перегретой лампами макет здания корпорации «Тайлер» в итоге сгорел. Как депрессивные 1990-е вытащили фильм из неизвестности и возвели на пьедестал Культовый статус фильму, режиссеру или музыкальной группе делают не массы, а маргиналы. На концерт «Вельвет Андеграунд» или первых панковских групп приходили единицы, десятки, в лучшем случае сотни фанатов. Но среди них были музыканты, которые сколотили потом свои группы, сделавшие новую музыку сверхпопулярной, массовой и даже народной. Статус визионерского кино тоже еще необходимо заслужить. Культовый статус носят зачастую фильмы-неудачники, оказавшие в итоге настолько огромное влияние на поп-мифологию, киноиндустрию и ее авторов, что через десятки лет подобные им ленты становились хитами. Мощь влияния «Блейдраннера» такова, что сегодня, почти полвека спустя, могут найтись миллионы, а то и миллиарды зрителей, целое поколение «зумеров», его не смотревших и даже, возможно, не желающих приобщаться к этому «нафталину», популярному среди «бумеров». Но все дело в том, что они сегодня смотрят фильмы, читают книги, видят клипы и слушают музыку авторов, когда-то вдохновленных визуальным стилем и образами «Бегущего» Ридли Скотта.
В любви к «Блейдраннеру» признаются Гильермо дель Торо, автор суперуспешных в прокате «Хеллбоев», «Лабиринта Фавна», «Тихоокеанского рубежа», и Фрэнк Дарабонт, чей самый известный фильм «Побег из Шоушенка», что характерно, тоже провалился в прокате но стал тут же суперуспешным благодаря пунктам видеопроката — на дворе стояли совсем другие времена , зато «Зеленая миля» заработала в пять раз больше своего бюджета. Слава его росла в андеграунде с фэнзинами, передачей журналов Blade Runner и копий фильма из одних трепетных рук в другие. И регулярными телепоказами и изданием на DVD то одной, то другой копии фильма. В результате культовое кино стало к концу 1990-х уже по-настоящему популярным: «Блейдраннера» начали цитировать направо и налево, от братьев Вачовски в фильме «Матрица» до музыкальных клипов на MTV, повлияв как на создание киберпанка, и дизайн в целом, так и на проблематику небезупречного будущего, которое ждет человечество, и интерес к ужасам социума, контролируемого влиятельными корпорациями. Как путешествие во времени. Это все, что мы ненавидим в урбанистическом образе жизни, доведенное до абсурда дантовского «Ада». Это просто ужасно. Декард не мог найти место, чтобы ступить на мостовую. Ты даже бежать по улице не можешь в будущем, потому что там так много людей, снующих туда-сюда, ничего больше не делающих».
Какую именно версию фильма, с закадровым голосом или без, смотрели в 1990-е американцы или россияне, не имело значения.
После этого босс сообщает ему об исчезновении Рейчел из корпорации и поручает включить девушку в число своих мишеней. Вскоре после гибели Зоры «бегущий по лезвию» подвергается нападению со стороны Леона, ожесточённого смертью Зоры. В ходе схватки, когда Леон уже готовится убить полицейского, Декарду на помощь неожиданно приходит Рейчел и убивает Леона. Декард исключает её из числа своих жертв. Прис заводит знакомство с Себастьяном и выясняет, что 25-летний изобретатель подвержен преждевременному старению. Его причудливая квартира в старинном здании заполнена живыми игрушками-репликантами, а в свободное время он играет в шахматы с Тайреллом.
Себастьян хорошо понимает тягу репликантов к жизни и, поддавшись на их уговоры, вызывается проводить их в штаб-квартиру своего босса. Роя сводит с ума то, что ему, кому дано больше способностей, чем любому иному, отмерена столь короткая жизнь. Он надеется, что Тайрелл способен что-то изменить. Но Тайрелл бессилен, ибо краткость века репликанта определена ещё при его создании. Потерявший надежду Рой целует в губы, а затем убивает своего создателя. Следом за Тайреллом за кадром он убивает и Себастьяна. Декард добирается до квартиры Себастьяна, ставшей убежищем для Роя и Прис.
Прис нападает на полицейского, но погибает от выстрелов Декарда. По физической силе и боевым навыкам Рой намного превосходит Декарда и, несмотря на то, что процесс умирания андроида уже запущен, Рой калечит своего преследователя, ломая ему два пальца. Пытаясь уйти от Роя, Декард делает неудачный прыжок с одного здания на другое и начинает соскальзывать в бездну.
Ему, литератору, конечно, предательством казались изменени я режиссера.
А зрители? На их глазах произошла революция научной фантастики в кино. На смену столь популярной космической фантастике, радовавшей людей 30 лет, пришел киберпанк, смотревший в обозримое будущее куда более мрачным взглядом. Скотт вывел основные факторы киберпанка, которые позже расползлись по сотням фильмов и жанров: 1.
В 21 веке мусор не перерабатывают, а просто выбрасывают на улицы. Электричество экономят по-страшному фильм мрачный, темный, а очаги света в нем болезненного желтовато-синего цвета 3. Классовое расслоение достигла пика в фильме люди несчастны, депрессивны, подавлены 4. Одежда, архитектура — все стало неудобным и малофункциональным, она уродует и унижает людей зато стильным и очень подходящим под настроение 5.
Погоду окончательно довели постоянный дождь, ощущение промозглости, сырости, трясины 6. Неконтролируемое смешение всех рас, наций и вероисповеданий. Человек оказывается втянут в борьбу против того, что он десятками лет изобретал, придумывал и взращивал. Но магнетизм фильма Скотта не только в этих признаках, которые создают совершенно уникальную атмосферу, затягивающую зрителя и оглоушивающую его.
Это даже не фантастика в прямом смысле. Это фильм не о роботах, ведь Скотт нарушил все законы роботехники. Была создана реальность, более реальная, чем сама реальность. Вот что пугает и завораживает в этом фильме.
Ведь если появляется робот, который больше человек, чем человек. Он становится изгоем не потому что робот, а потому что он слишком уникален. Фильм Скотта об изгоях. О божественном праве, которое человек взял на себя.
О том, чьи права более ущемлены — творца или создания. О том, где кончается человечность. О любви к жизни, которая отличает вещь от живой сущности. В этом мрачном, желчном, отравленном мире, показанным Скоттом, есть так много от нашей каждодневной современности!
«Бегущий по лезвию» (фильм 1982): актеры и роли. Противоречивые отзывы
Наконец, я посмотрел фильм «Бегущий по лезвию 2049» и хочу рассказать о нём. Конференция » Кино» Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) (Страница 1) Метки: ридли скотт,филип к. дик,фантастика,триллер,драма,харрисон форд,рутгер хауэр,шон янг,дэрил ханна. «Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала.
Фильм "Бегущий по лезвию" (1982)
К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». ПС: «Бегущий по лезвию» считаю не просто вехой научной фантастики, предтечей киберпанка и ярчайшей жемчужиной фильмографии Ридли Скотта, но кристально-чистым произведением искусства, которым хочется просто любоваться. Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года. "Бегущий по лезвию" стал одним из первых фильмов, которые были выпущены в режиссерской версии несколько лет спустя после оригинального релиза. Как раз недавно интересовался в соседней теме, не видел ли кто "Бегущий по лезвию" Final Cut. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом.
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
- Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
- Отзывы и рeцензии. Бегущий по лезвию
- Бегущий по лезвию Смотреть Онлайн Бесплатно Фильм В Хорошем Качестве
- Бегущий по лезвию
Авторизация
Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. Положительные и отрицательные отзывы о Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982. Для фильма 1982 года 'Бегущий по лезвию' имеет потрясающую графику и визуальные эффекты. Возращаясь к "Бегущему по лезвию" хочется ещё остановиться на его визуальной составляющей, по сути сформировавшей всю нынешнюю кинофантастику. Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 год, США, Гонконг, Великобритания, режиссёр Ридли Скотт. Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна.
Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
Также здесь немаловажную роль играет образ главного героя. Харрисон Форд сыграл роль, можно сказать, нуарного детектива. Одинокого, задумчивого, имеющего слабость к выпивке. При этом кино толком не сообщает ничего о его прошлом, от чего в голове у зрителя ненароком возникает мысль: а может, герой Форда тоже репликант?
Идея эта, кстати, отнюдь не безосновательна. Это изначально входило в замысел Ридли Скотта, и он даже оставил в режиссёрской версии фильма а именно её лучше всего стоит смотреть несколько сцен, косвенно намекающих о реальном происхождении Декарда. Конечно, сейчас существует немало произведений кино, так или иначе рассказывающих о том, что роботы тоже могут чувствовать.
Однако ни одна из них не делала это настолько мастерски изящно, как шедевр Ридли Скотта. Безусловно, не каждый сможет проникнуться его атмосферой и многогранностью, но всё же трудно отрицать, какое огромное влияние он оказал на кинематограф. Пришло время умирать...
Раньше были такие фильмы. Не простые - со смыслом, с содержанием, хранящим больше, чем просто сюжет. И сейчас, конечно, существуют такие, но они иногда забываются.
Да, да. А разве можно такое допускать? Ни в коем случае.
Я и книгу пыталась читать. Но она, как таковая, трудна и не принимаема. А вот фильм - другое дело.
Актеры - первое дело. Харрисон Форд, как всегда, показал себя с лучшей стороны своего актерского мастерства. Он справился с ролью, но, мое мнение, он тут не самый важный и внушительный герой.
Думаю все уже догадались о ком я хочу сказать. О герое Рутгера Хауэра - о Рое Батти, машине-убийце. Этот образ немного жуткого да уж, пожалуй, не немного!
Это его жизнь, его естество, характер. Вот и Рой вышел таким, каким должен был быть. Думаю, персонаж его трагичен и обречен естественно!
Но силен, умен и, конечно же, красив. Он хитер, вынослив и жесток. Кто знает, о чем думал Рой, убивая своего создателя, или видя, как умерла его подруга Прис.
И даже не скажу, почему я так думаю! В общем, герой Рутгера приглянулся мне тут больше всех. Никогда не забуду его слова в самом конце фильма...
Не чрезмерно, как Бартон и Кар-Вай, а более естественно Вершина его творчества — «Бегущий по лезвию»- не только красив и самобытен. Творческий альянс с Филиппом Диком дал ядерную, по силе, реакцию. Если начать издалека, то это история про то, как полицейский Рик Декард ищет сбежавших репликантов, которых он должен найти и обезвредить — типичная нуар история.
Но не в прошлом, а будущем. Будущее — пыльные города, в которых остались жить только калеки, китайцы и преступники. Лучшие сыны Земли улетели в космос.
Вы знаете, что цепляет в этом фильме больше всего? Не только Рутгер Хэурд, не только мрачный Форд и урбанистические пейзажи. Она тонко собранная из волшебной музыки Вангелиса, визуальным талантом Скотта.
Она тягучая неспешная, и вдруг взгляд меняется, появляется звериный оскал, она меняется, становится безумной и гипнотизирующей. Это действительно редкий фильм, который я рекомендую каждому поклонику фантастике и кинематографа. А история, повествующаяся в нём, происходит в 2019, то есть в совсем недалёком будущем.
Сам фильм соткан из немалого количества противоречий и разногласий. Ридли Скотт много всего выстрадал и пережил только из-за одного этого фильма. Примерно также наверное, как Спилберг со знаменитыми «Челюстями».
Что же за то какая картина, в буквальном смысле получилась. Футуристический, интеллектуальный детектив, триллер. Нет, и не думайте, не предполагайте, что это фантастический боевик.
Ну, есть в фильме погоня, драки, перестрелка, только нет того динамизма присущего жанру экшн. У данного фильма совсем иные качества, поставлена другая цель, более глубокая. Хотя, как мне кажется, «Бегущий» не смотря на свою безоговорочную интеллектуальность, является обычным простым в понимании фильмом.
Всё просто: Рик Декард — наёмный служащий-охотник за репликантами искусственно сделанные люди, но менее эмоциональные и более выносливые , за теми из них, что вышли из-под контроля; его задача найти этих «роботов» и обезвредить. Ему приходит новое задание, которое немало его удивляет, теперь он должен преследовать взбунтовавших репликантов нового поколения «нексус-6». Эти ребята ничуть не отличаются от всех нормальных людей, а вычислить их можно только с помощью специально разработанного для таких нужд теста Войт-Кампфа.
Складывается ощущение, что основная тема фильма навеяна всевозможными революционными открытиями в науке, в частности в области биотехнологий, генетики, биохимии, биомеханики и биологии. Но человек думающий, наверняка услышит здесь отзвуки бедствия всего человечества. Авторы фильма, по-моему, это прямо подчёркивают: ухудшение экологии, огромные массивы зданий пустующих и заброшенных ушедшими куда-то людьми.
Мне удалось прочесть роман Филиппа Дика «Снятся ли андроидам электроовцы? Так режиссёр фильма попытался насколько я понял всё-то, что описывалось в книге, показать визуально и большая часть насколько было возможно в те времена работ ему удалась. Но в книге рисуется куда более мрачная картина состояния Земли и главным образом всей жизни на ней.
Птицы, звери, насекомые, рыбы, тем более растения — все их виды на грани полного исчезновения, и всё это постепенный результат деятельности человека. Помните, как Декард постоянно интересовался: «Сова настоящая или искусственная? Тем, кто не читал, настоятельно рекомендую почитать, узнаете много интересного и важного для себя и даже больше поймёте фильм.
Книга читается на одном дыхании. Конечно книга и фильм всё же расходятся в сюжете, но что самое интересное они дополняют друг друга. Финальные сцены «Бегущего по лезвию» ставят конкретный смысл всего фильма: «Кто мы?
Куда мы идём? И как долог будет наш путь? Последний монолог Роя Бати Рутгер Хауэр и тут же закадровый монолог Рика Декарда Харрисон Форд просто спасают всю картину в целом и выводят её тем самым на новый уровень кинофантастики.
Музыка Вангелиса органично вписывается в сюжет и сценарий фильма, некой меланхолией и тревогой. А композиция «Love them» и финальная композиция блестяще подобраны. Кстати актёры, а именно Х.
Форд, Р. Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее.
Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах. Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик.
Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит. Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма.
По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами. В фильме блистают актеры.
Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства.
Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма.
Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница? Каждому все равно свое.
Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере.
В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму.
Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели.
Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего. На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры.
Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма.
Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г.
Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал.
В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?...
Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество...
Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше.
Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет.
В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант.
Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Может там объяснят всё, что требует обьяснения?
И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме.
С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром.
Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм.
История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен. Однако в книге « Future Imperfect: Philip K. Dick at the Movies » приводится несколько отзывов. Пэт Бёрман, обозреватель The State, писал, что фильм похож на «научно-фантастическую порнографию — чувственную, но бессердечную». Некоторые более поздние комментарии были не лучше — в частности, влиятельный критик Полин Кейл из New Yorker в своём эссе замечала: «Похоже, создатели фильма решили, что характер Декарта раскрыт достаточно в тот момент, когда подписали на роль Харрисона Форда. Не все кинокритики остались недовольны картиной. Автор рецензии The Hollywood Reporter похвалил режиссёра, общий стиль и атмосферу фильма, а также отметил игру актёров. Актёрская игра также на высшем уровне.
Харрисону Форду отлично подошёл образ охотника, он показал достаточно правдоподобную личность со своими уязвимыми сторонами, и зрители в него поверили. Рутгер Хауэр в очередной раз смог сыграть главного злодея — воплощённое физическое совершенство.
Сиквел отвечает на вопрос, что произошло с Декардом и некоторыми другими героями после первой части, что произошло с миром, с корпорацией «Тайрелл», с новыми сериями репликантов. Но волновали ли нас эти вопросы? Декард был сам по себе не слишком интересным героем, да и не очень положительным сейчас все зарубежные критики упоминают, что Рейчел он по сути изнасиловал , просто он и не обязан был таким быть. Сам бегущий был лишь инструментом, двигающим нас по рельсам, чтобы мы могли посмотреть на этот мир и историю четырех репликантов. Дуальность личности Декарда — репликант или человек — это самое интересное, что в нем есть. Герои были лишь инструментами для озвучивания экзистенциональных вопросов, они были олицетворением идей и позиций, но теперь нам предлагают внезапно интересоваться ими как конкретными личностями, их эмоциями, их судьбой за последние 30 лет.
Это сбивает с толку и отчасти не срабатывает. Это тонкий момент, и я не уверен, что сумею донести его до всех. Я не говорю, что Декард был плохим, плоским героем в оригинале — он идеально исполнял свою роль. Не говорю, что проработка персонажей — это плохо. Просто когда герой просто воплощает архетип он может иметь больший вес, чем когда нам предлагают живо интересоваться чем этот конкретный нео-нуарный детектив завтракал, как учился и какой цвет у него любимый. Он более ценен как символ, абстрактный и архетипичный, в этом качестве он может воплощать не одного, а сразу многих героев сотен, тысяч разных историй. В себе самом — пока ты смотришь фильм, тебя настраивают медленно и методично на медитацию на вопросы индивидуальности, будущего, разницы между искусственным и настоящим и так далее. Проблема в том, что я так и не смог понять, на какие размышления меня должен был настроить новый фильм.
Он слишком конкретен в истории, привлекая к ней слишком много внимания, увлекаясь переставлением фигурок на доске и вращением наперстков, и слишком абстрактен в темах. Они озвучены, но неясно, в каком направлении должна двигаться мысль, идея не получает развития, либо его просто не видно за мельтешением сюжетных перипетий. И еще, мне кажется, что-то не так и с главным героем. Это не нарекание Гослингу, но в его концепции и истории что-то не учитывается, не срабатывает. Сопереживать такому герою было довольно сложно, что-то не кликало, не вставало в паз до конца. Не то из-за его ограниченной эмоциональности, не то из-за непонятной живучести, которая мешала понять, когда он действительно в опасности и так далее. Третий минус — образ будущего у Вильнева вышел фактурным и убедительным, но есть одно заметное упущение. Ридли замечательно передал атмосферу города сценами на улице — Декард в лапшичной, погоня за Зорой и так далее — мы видели людей на улице, чувствовали этот дождь, стекающий за шиворот тем, кто забыл дома свой светящийся зонт в сиквеле они тоже встречаются, но редко, мода явно отошла , чувствовали толчею и жизнь города.
В сиквеле же мы попадаем на улицу лишь в одной сцене, в остальном же мы бродим по заброшенным помещениям или залам, где находятся лишь один-два человека. Город, его пульс, и то, чем живет рядовой гражданин этого мира — все это почувствовать очень сложно, история оттаскивает нас от обычной жизни в какие-то крайности, изолирует, и это для меня было однозначным минусом. Итог «Блейдраннер» — это притча. Ценен в ней символизм и аллегоричная история, которая проводит нас через серию видений и концепций. Притчу нельзя продолжить, как традиционную историю, строящуюся вокруг интересных персонажей. Никому нет дела до того, что стало со смоковницей через 30 лет, кто сделал очки, которые мартышка пыталась надеть, кто их носил до этого, как потерял — это не имеет никакого значения ни в истории, ни вне ее. Так же, как мне не интересно если вдуматься , что стало с Декардом и со всем миром Блейдраннера, как он там развивался, какие переломы пережил. Притчу нельзя продолжить — только если это не новая притча.
Можно рассказать про те же очки мартышки через тридцать лет или уйти в юношество доброго самаритянина, если новая история будет так же аллегорична и будет раскрывать новую мысль.
Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена!
Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю. На моей книжной полке даже ждет своего часа книга «На солнце или в тени», сборник мистических рассказов по мотивам картин Хоппера. Короче, фильм очень стильный, мрачный и красивый.
К тому же было волнующе осознавать себя в будущем, жаль, что я не посмотрела его в 2019, в соответствии с временными рамками сюжета, но и из 2022 довольно занимательно сравнивать предполагаемое и реальное. Курьезно, но больше всего раздражают непременные костры, которыми обогреваются маргиналы на улицах. Что ни фильм, то обязательные бочки и бомжики.
Во многом создатели не угадали по части технического прогресса, зато реклама в фильме доказывает, что вот бессменная Кока-Кола, наверное, переживет и само человечество. Ну а дальше сплошные спойлерные вопросы к сюжету. Главный вопрос — отчего эти репликанты так легко преодолевали все заслоны к своим целям, включая главу корпорации, и при этом так легко убивались Декартом?
И с чего это все время лажающий Декарт лучший представитель полиции? Страшно представить, насколько плохи все остальные сотрудники правопорядка. Почему умные репликанты так легко уходили из зданий после совершения преступлений, а от Рика им не спрятаться, не скрыться?
В фильме не показано никаких особых достоинств этого «охотника за головами».
Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы. Новый фильм — это прямое продолжение первого «Бегущего по лезвию», повествующее о событиях спустя три десятка лет. Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. Фильм Бегущий по лезвию (Blade Runner, США, Гонконг, Великобритания, 1982) – актеры, трейлеры, отзывы пользователей и рецензии критиков, похожие фильмы и кадры из него. это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра.
Присхождение Рутгера
- Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим
- Обзор на фильм «Бегущий по лезвию» 1982 года
- Ридли Скотт Бегущий по лезвию бритвы - Отзывы, рецензии на фильмы
- «Ползущий по лезвию»
- Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)